Существует два понимания социальных институтов. Первое можно назвать нормативным, поскольку здесь институт понимается как совокупность исторически сложившихся неформальных социальных норм (обычаев, нравов), концентрирующихся вокруг какой-то главной цели, ценности или потребности. Типичные примеры: институт семьи, нравственность, естественный язык, фольклор, литература, искусство.
Второе понимание социального института — учрежденческое, Кстати сказать, более близкое к этимологии слова «институт», которое изначально имело значение «учреждение». Социальный институт в этом случае понимается как формально организованная совокупность учреждений (служб, центров) и профессиональных групп, обладающая самовоспроизводством и определенным общественным назначением. Учрежденческие социальные институты выросли из нормативных институтов. Например, библиотечный социальный институт вырос из любительской деятельности библиофилов — книгособирателей; затем — нормативная стадия, когда книга стала выступать в качестве священного предмета, духовной ценности, подлежащей почитанию и хранению; наконец — организационно оформленный и общественно признанный учрежденческий социальный институт. Другими примерами институтов такого рода являются массовая коммуникация, образование, церковь, наука.
Нормативные социальные институты будем называть неформальными, учрежденческие — формальными.
Социально-культурные институты (СКИ) — те формальные или неформальные институты, которые обеспечивают осуществление профессиональной или непрофессиональной культурной деятельности. В связи с разнообразием видов культурной деятельности, их субъектов, производимых культурных ценностей состав и границы СКИ становятся плохо различимыми. Например, можно ли считать систему социального обеспечения социально-культурным институтом, а детские дома и дома престарелых — социально-культурными центрами? Является ли тюрьма социально-культурным центром, а полицейский — социально-культурным работником? Относятся ли курорты и дома отдыха к социально-культурным учреждениям? Возможны разные ответы на эти вопросы, и поэтому задача классификации социально-культурных институтов становится нетривиальной. Не случайно классификации СКИ, охватывающие все их разнообразие, в литературе отсутствуют.
Для того чтобы построить логически обоснованную классификацию СКИ, надо решить следующие задачи:
— разработать критерии распознавания социально-культурных институтов среди прочих социальных институтов;
— составить перечень основных СКИ, выступающих в качестве объектов классифицирования;
— выбрать схему классификации и уточнить логические требования, предъявляемые к ней;
— построить классификационную схему СКИ. Будем последовательно решать перечисленные задачи. Критерии распознавания социально-культурных институтов вытекают из их дефиниции, гласящей, что СКИ — это социальные институты, обеспечивающие осуществление культурной деятельности перечислены шесть субъектов, культурную деятельность которых обеспечивают СКИ. Часть этих субъектов занимается культурной деятельностью на профессиональной основе и, следовательно, входит в состав учрежденческих СКИ. Отсюда — первый критерий распознавания СКИ: по составу профессиональных работников.
Согласно этому критерию культурными являются следующие институты:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
A. Духовно-производственные социальные институты, в которых заняты профессиональные творческие работники (субъект V).
Б. Социально-коммуникационные институты, в которых заняты профессиональные социально-культурные работники (субъект III).
Эти СКИ можно считать формальными, поскольку они обладают определенной материально-технической базой и регулируются законодательно принятыми правовыми нормами, одним из примеров которых могут служить «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».
Кроме формальных, существуют исторически сложившиеся неформальные культурные институты, субъектами которых являются анонимные творцы народных культурных ценностей (субъект IV). Исходя из этого факта, вторым критерием распознавания СКИ примем анонимное производство искусственных народных ценностей.
B. Неформальные духовно-производственные социальные институты, анонимно производящие народные (этнические) культурные ценности.
Остальные субъекты культурной деятельности, являются потребителями (пользователями, реципиентами) формальных и неформальных социальных институтов, использующими производимые последними предметы и услуги для удовлетворения своих культурных потребностей.
Предложенные критерии позволяют отграничить СКИ от таких социальных институтов, как социальная защита и социальное обеспечение, здравоохранение, экологическая защита, армия, государственное управление и др. Отграниченные социальные институты отнюдь не выводятся за пределы культуры. Результатом их деятельности являются здоровье и благополучие людей, социальная реабилитация и поддержка незащищенных слоев населения, охрана порядка и нравственности, организация материальной и духовной жизни в обществе, другими словами — жизненно важные культурные ценности, но эти ценности являются материальными, а не духовными. С точки зрения социоатрибутивной концепции культуры, все перечисленные институты можно назвать социально-культурными, но это малопродуктивно, т. к. внутри расширительно понимаемого круга СКИ придется выделить те, которые относятся к сфере духовной культуры. Мы предпочитали следовать традициям духовно-производственного, гуманистического, трансцендентного понимания культуры, которые связывают культурную деятельность с созданием, распространением, хранением, освоением не утилитарно полезных вещей, а духовных ценностей.
В итоге государственные и общественные службы помощи семье, материнству, детству, инвалидам и престарелым, благотворительные фонды, наркологические службы, социально-педагогические центры адаптации и реабилитации воспитанников детских домов и пр., само наличие и степень развития которых и есть показатель культурности общества, мы относим к социальным, а не к социально-культурным институтам. Аналогично было бы некорректно относить к социально-культурным институтам полицию, тюрьмы, психиатрические лечебницы, также свидетельствующие об уровне культуры общества. Эти социальные институты правомерно именовать социально-защитными, но никак не социально-культурными.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
