Политический конфликт представляет собой одну из разновидностей социального конфликта.
Слово «конфликт» (от лат. confliktus) означает столкновение (сторон, мнений, сил). Понятие социального конфликта как столкновения двух и более субъектов социального взаимодействия широко интерпретируется представителями различных направлений конфликтологической парадигмы. Так, в представлении К. Маркса в классовом обществе основной социальный конфликт проявляется в виде антагонистической классовой борьбы, кульминацией которой является социальная революция. По мнению Л. Козера, конфликт является одним из видов социального взаимодействия, в ходе которого происходит «борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников». В трактовке Р. Дарендорфа социальный конфликт представляет собой различные по интенсивности виды столкновений между конфликтующими группами, в которых классовая борьба является одним из видов противоборства.
Социальный конфликт представляет собой открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов (сторон) социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности.
В основе конфликта лежат субъективно-объективные противоречия. Однако не всякое противоречие перерастает в конфликт. Понятие противоречия по своему содержанию шире понятия конфликта. Социальные противоречия являются основными детерминирующими факторами социального развития. Они «пронизывают» все сферы социальных отношений и в большинстве своем не перерастают в конфликт. Для того чтобы объективно существующие (периодически возникающие) противоречия трансформировались в социальный конфликт, необходимо, чтобы субъекты (субъект) взаимодействия осознали, что то или иное противоречие является препятствием на пути достижения ими жизненно важных целей и интересов. По мнению К. Боулдинга, конфликт возникает, когда «созревшие» противоречия осознаются сторонами как несовместимые и каждая из сторон стремится завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. Поэтому конфликтные противоречия носят субъективно-объективный характер.
Объективными считаются противоречия, которые реально существуют в обществе независимо от воли и желания субъектов. Например, противоречия между трудом и капиталом, между управляющими и управляемыми, противоречия «отцов» и «детей» и т. д.
Кроме объективно существующих (возникающих) противоречий в воображении субъекта могут возникнуть мнимые противоречия, когда объективных причин для конфликта нет, но субъект осознает (воспринимает) ситуацию как конфликтную. В этом случае можно говорить о субъективно-субъективных противоречиях.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Возможна и иная ситуация, когда реально существуют конфликтные противоречия, но субъект считает, что достаточных причин для конфликта нет.
Противоречия могут существовать довольно длительный период времени и не перерастать в конфликт. Поэтому необходимо иметь в виду, что в основе конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности. Такие противоречия, как правило, порождают открытую борьбу сторон, противоборство.
Причинами конфликта могут быть самые разные проблемы, например конфликт по поводу материальных ресурсов, по поводу ценностей и важнейших жизненных установок, по поводу властных полномочий (проблемы доминирования), по поводу статусно-ролевых различий в социальной структуре, по поводу личностных (в том числе эмоционально-психологических) различий и т. д. Таким образом, конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отношений, социального взаимодействия. Конфликт по сути является одним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации. Однако конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон, т. с. действия субъектов, направленные друг против друга.
Форма столкновений — насильственная или ненасильственная — зависит от множества факторов, в том числе и от того, имеются ли реальные условия и возможности (механизмы) ненасильственного разрешения конфликта, какие цели преследуют субъекты противоборства, какими установками «руководствуются» конфликтующие стороны и т. д.
Итак, социальный конфликт — это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов (сторон) социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности.
Причины социальных конфликтов
Наиболее общими причинами социальных конфликтов являются:
• разное или абсолютно противоположное восприятие людьми целей, ценностей, интересов и поведения;
• неравное положение людей в императивно координированных ассоциациях (одни - управляют, другие - подчиняются);
• разлад между ожиданиями и поступками людей;
• недоразумения, логические ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации;
• недостаток и некачественность информации;
• несовершенство человеческой психики, несоответствие между реальностью и представлениями о ней.
Универсальный источник конфликта состоит в несовместимости претензий сторон из-за ограниченности возможностей их удовлетворения.
Нехватка средств к существованию является центральным звеном всех экономических конфликтов. Разумеется, при удовлетворении всех потребностей людей конфликтов бы не было. Но, тогда остановилось бы и само развитие общества. Жизнь соткана из противоречий, которые лежат в основе любого конфликта.
Прослеживается некоторая закономерность в возникновении конфликтов: чем общество беднее и дефицитнее предметы потребления, тем чаще в нем возникают конфликты.
Вместе с тем отмечается и такая причинно-следственная связь: в обществе бедном, но с тоталитарным режимом, конфликты - явление весьма редкое.
Важность типологии социальных конфликтов обусловлена потребностью регулирования процесса их протекания.
Известны различные классификации конфликтов:
1. В соответствии с организацией общества конфликты формируются на уровне:
• индивидов, между ними;
• групп индивидов;
• крупных систем (или подсистем);
• деления общества на классы и слои;
• общества в целом;
• на региональном или глобальном уровнях.
2. В социальной психологии существует многовариантная типология конфликта в зависимости от тех критериев, которые берутся за основу, т.е. конфликт может быть:
• внутриличностным (между родственными симпатиями и чувством служебного долга руководителя);
• межличностным (между руководителем и его заместителем, а также между сотрудниками по поводу распределения премии и др.);
• между личностью и организацией, в которую она входит;
• между организациями или группами одного или различного статуса.
3. Возможны и такие классификации конфликтов:
• по горизонтали (между сотрудниками, не находящимися в подчинении друг у друга);
• по вертикали (между людьми, находящимися в подчинении друг у друга);
• смешанные (в которых представлены и те и другие).
Наиболее распространены конфликты вертикальные и смешанные. Они составляют 70-80% от всех остальных.
4. У Г. Бисно (H. Bisno) мы обнаруживаем шесть типов конфликтов:
5 Американский исследователь М. Дойч (M. Deutsch) также выделяет шесть типов конфликтов:
• подлинный конфликт – столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо изменяемого фактора;
• случайный или условный конфликт – в его основе случайные, легко поддающиеся изменению обстоятельства, но они не осознаются конфликтующими сторонами;
• смещенный конфликт – воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно связаны с его объективными базовыми причинами;
• неверно приписанный конфликт – либо непреднамеренно, либо сознательно конфликт приписывается не тем сторонам, между которыми он действительно происходит;
• латентный конфликт – в силу объективных причин конфликт должен иметь место, но не актуализируется;
• ложный конфликт – у него нет объективных оснований; он возникает в результате ложных представлений или недоразумений.
6 Рональд Фишер (R.J. Fisher) выделяет три типа конфликта:
• экономический конфликт – строится на мотивах обладания ограниченными ресурсами, включая территорию, и является одной из форм реального конфликта;
• конфликт ценностей – формируется вокруг несовместимых предпочтений, принципов, в которые верят люди и которые соотносятся с групповой идентификацией (культура, религия, идеология);
• силовой конфликт – когда одна сторона стремится максимально усилить свое влияние на другую сторону с помощью силы.
7 Джозеф Хаймс (J.S. Himes) предложил свою типологию социальных конфликтов, основным критерием которой является широта вовлеченных масс и степень воздействия на общество:
• частные конфликты – в них государство или правительство не занимают главных ролей (войны банд; межрелигиозные, межэтнические, межклановые, межплеменные, межрегиональные столкновения; конфликт работников с управляющими и др.);
• гражданское неповиновение:
- беспорядки – действия, направленные против правительства (политические демонстрации, забастовки);
- тайный сговор;
- внутренняя война (восстание, бунт, гражданская война, революция);
- социальный контроль – действия правительства по противостоянию коллективным конфликтам;
- война.
Теория социального конфликта
Социальный конфликт– это борьба между противоположными сторонами из-за дефицитных ресурсов и за достижение вознаграждения, которая включает в себя попытки подчинить, нейтрализовать, причинить вред, устранить и уничтожить противника.
Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни и представляют собой осознанное столкновение противоположно направленных потребностей, интересов, желаний двух или нескольких социальных субъектов (индивидов, групп, общностей, государств и др.). П. Сорокин считал, что источник конфликтов лежит в проблеме удовлетворения или подавления базовых потребностей людей. Если у субъекта (индивида или группы) появляется какая-то потребность, то субъект предпринимает действия по ее удовлетворению. Однако если кто-то или что-то мешает удовлетворению потребности, возникает ситуация, называемая блокадой. В этих условиях субъект пытается преодолеть блокаду, найти новые средства для достижения своей цели. Следует отметить, что конфликты – явление социальное, они свойственны людям, но не животным. В животном мире нет конфликтов, а есть лишь бессознательные инстинктивные столкновения особей, стремящихся к выживанию.
В современной социологии сложилось две точки зрения на социальный конфликт.
Функционализм (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс) рассматривает конфликт как социальную болезнь. Эта трактовка вытекает из общих постулатов функционализма о том, что в основе общественной жизни лежит взаимодействие, согласие и сотрудничество, социальные взаимосвязи основаны на принципе солидарности, а социальные системы стремятся к устойчивости. В таком случае конфликт – это расстройство, травма, аномалия в общественной жизни, выражение дисфункции социального организма.
Вторая точка зрения, теория конфликта, рассматривает конфликт не как патологию, а как норму социальной действительности. Конфликты – естественное социальное явление, более того, они могут приносить общественную пользу. К наиболее ярким представителям теории конфликта относят Г. Зиммеля, К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера.
Г. Зиммель утверждал, что конфликты в обществе неизбежны, т. к. они обусловлены биологической природой людей, их инстинктивной враждебностью. Чем больше будет в обществе конфликтов, тем лучше, ведь многочисленные конфликтные ситуации, пересекаясь, друг с другом, препятствуют разделению людей на два противоборствующих лагеря.
К. Маркс видел причину социальных конфликтов в экономической организации общества, в неравном распределении собственности, которое порождает эксплуатацию одного класса другим, социальную поляризацию. До тех пор, пока в обществе будут существовать классы-антагонисты, система будет продуцировать социальные конфликты в огромном количестве. Чем сильнее социальная поляризация, тем более насильственным будет гиперконфликт (революция) и тем больше он вызовет изменений в обществе. Последний из таких гиперконфликтов, социалистическая революция, создаст в конечном итоге систему, основанную на гармоничных социальных отношениях, в результате чего исчезнет возможность для социально-классовых конфликтов.
Р. Дарендорф, один из наиболее ярких представителей современной теории конфликта, полагал, что основу социальных конфликтов составляют политические факторы – борьба за власть, престиж. Конфликты функциональны (полезны), т. к. усиливают адаптивность системы, способствуют появлению новых норм и механизмов социальной стабилизации. Игнорировать конфликт, тем более подавлять его – контрпродуктивно, поскольку это усиливает потенциальную злокачественность конфликта, дает новый толчок усилению его энергии.
Л. Козер подчеркивал, что конфликт выполняет позитивные функции в обществе:
• образование новых групп;
• установление и поддержание относительно стабильной структуры групп;
• социализация как индивидов, так и самих групп;
• создание и поддержание баланса власти;
• получение объективной информации об окружающей среде;
• стимулирование творчества и новых форм социального контроля;
• стимулирование создания новых социальных институтов.
Социально-психологический конфликт
Конфликт определяется в психологии как отсутствие согласия между двумя или более сторонами — лицами или группами.
По действию на функционирование группы:
1. Конструктивные;
2. Деструктивные.
По содержанию:
• Реалистические;
• Нереалистические.
Стоит отметить, что любой конфликт вызван реальными причинами, которые, однако, могут быть скрыты от его инициатора. Чтобы избежать диссонанса, инициатор в таком случае "создаёт" причину конфликта в своём сознании, которая уже является нереалистичной.
По характеру участников:
• Внутриличностные;
• Межличностные;
• Между личностью и группой;
• Межгрупповые.
Конструктивные (функциональные) конфликты приводят к принятию обоснованных решений и способствуют развитию взаимоотношений. Проблема решается таким путем, который устраивает все стороны, и все чувствуют себя причастными к ее решению. Деструктивные (дисфункциональные) конфликты препятствуют эффективному взаимодействию и принятию решений.
Основными дисфункциональными последствиями конфликтов являются:
• Непродуктивные, конкурентные отношения между людьми.
• Отсутствие стремления к сотрудничеству, добрым отношениям.
• Представление об оппоненте, как о «враге», его позиции — только как об отрицательной, а о своей позиции — как об исключительно положительной.
• Сокращение или полное прекращение взаимодействия с противоположной стороной.
• Убеждение, что «победа» в конфликте важнее, чем решение реальной проблемы.
• Чувство обиды, неудовлетворенность, плохое настроение.
Реалистические конфликты вызываются неудовлетворением определенных требований участников или несправедливым, по мнению одной или обеих сторон, распределением между ними каких-либо преимуществ. Нереалистические конфликты имеют своей целью открытое выражение накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждебности, то есть острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а самоцелью.
Внутриличностный конфликт имеет место тогда, когда отсутствует согласие между различными психологическими факторами внутреннего мира личности: потребностями, мотивами, ценностями, чувствами и т. д. Такие конфликты, связанные с работой в организации, могут принимать различные формы, однако чаще всего это ролевой конфликт, когда различные роли человека предъявляют к нему различные требования. Например, будучи хорошим семьянином (роль отца, матери, жены, мужа и т. д.), человек должен вечера проводить дома, а положение руководителя может обязывать его задерживаться на работе. Здесь причина конфликта — рассогласование личных потребностей и требований производства.
Межличностный конфликт — это самый распространенный тип конфликта. В организациях он проявляется по-разному. Однако причина конфликта — это не только различия в характерах, взглядах, манерах поведения людей (то есть субъективные причины), чаще всего в основе таких конфликтов лежат объективные причины. Чаще всего это борьба за ограниченные ресурсы (материальные средства, оборудование, производственные площади, рабочую силу и т. п.). Каждый считает, что в ресурсах нуждается именно он, а не кто-то другой. Конфликты возникают также между руководителем и подчиненным, например, когда подчиненный убежден, что руководитель предъявляет к нему непомерные требования, а руководитель считает, что подчиненный не желает работать в полную силу.
Конфликт между личностью и группой возникает тогда, когда кто-либо из членов организации нарушает нормы поведения или общения, сложившиеся в неформальных группах. К этому виду относятся и конфликты между группой и руководителем, которые протекают наиболее тяжело при авторитарном стиле руководства.
Межгрупповой конфликт — это конфликт между формальными и (или) неформальными группами, из которых состоит организация. Например, между администрацией и рядовыми работниками, между работниками различных подразделений, между администрацией и профсоюзом.
Конфликтогенез — это процесс возникновения и развития современных конфликтных форм общества, накладывающих отпечаток, а нередко прямо детерминирующих направленность и содержание эволюции в целом. Конфликтогенез представляет собой непрерывный диалектический процесс зарождения, развития и модернизации существующей социальной реальности через свое ядро – конфликт.
Выделяют пять основных стратегий поведения в конфликтных ситуациях:
1. Настойчивость (принуждение), когда участник конфликта пытается заставить принять свою точку зрения во что бы то ни стало, его не интересуют мнения и интересы других. Обычно такая стратегия приводит к ухудшению отношений между конфликтующими сторонами. Данная стратегия может быть эффективной, если она используется в ситуации, угрожающей существованию организации или препятствующей достижению ею своих целей.
2. Уход (уклонение), когда человек стремится уйти от конфликта. Такое поведение может быть уместным, если предмет разногласий не представляет большой ценности или если сейчас нет условий для продуктивного разрешения конфликта, а также тогда, когда конфликт не является реалистическим.
3. Приспособление (уступчивость), когда человек отказывается от собственных интересов, готов принести их в жертву другому, пойти ему навстречу. Такая стратегия может быть целесообразной, когда предмет разногласий имеет для человека меньшую ценность, чем взаимоотношения с противоположной стороной. Однако если данная стратегия станет для руководителя доминирующей, то он, скорее всего не сможет эффективно руководить подчиненными.
4. Компромисс. Когда одна сторона принимает точку зрения другой, но лишь до определенной степени. При этом поиск приемлемого решения осуществляется за счет взаимных уступок. Способность к компромиссу в управленческих ситуациях высоко ценится, так как уменьшает недоброжелательность и позволяет относительно быстро разрешить конфликт. Однако компромиссное решение может впоследствии привести к неудовлетворенности из-за своей половинчатости и стать причиной новых конфликтов.
5. Сотрудничество, когда участники признают право друг друга на собственное мнение и готовы его понять, что дает им возможность проанализировать причины разногласий и найти приемлемый для всех выход. Эта стратегия основана на убежденности участников в том, что расхождение во взглядах — это неизбежный результат того, что у умных людей есть свои представления о том, что правильно, а что нет. При этом установку на сотрудничество обычно формулируют так: «Не ты против меня, а мы вместе против проблемы».
Социально-политические конфликты
Социально-политические конфликты возникают между социальными общностями, институтами, организациями из-за противоположных политических интересов (власти), предметом которых являются политические блага – власть, статус, привилегии и т.п.
Социально-политические конфликты имеют в участниках большие группы людей, охватывающие основные уровни формационной структуры общества (идеологический, политический, экономический). В этих конфликтах борьба ведется за власть, и в этом смысле они являются политическими. Но она ведется между большими социальными группами и не просто за власть, а за власть в обществе над государством.
Социально-политическая конфликты происходит в процессе выборов, политических демонстраций, вооруженных восстаний, политических переворотов и т.п. Разрешением этих конфликтов является смена правящего класса или политической элиты, а также смена политического курса (целей и планов) деятельности государства и общества.
Социально-политические конфликты побуждаются социально-политическими потребностями и интересами:
1) потребностями, характеризующими большие группы людей (социальные общности),
2) потребностями и интересами, образующими своеобразную иерархию (политические, идеологические, экономические, национальные и т.п.).
В этой иерархии идеологические потребности (борьба за какие-то идеи) выступают в качестве формы, а остальные – в качестве содержания. Причем во время социально-политического конфликта не только его участникам, а даже руководителям трудно разобраться, какие побуждения являются главными. Например, социально-политический конфликт между коммунистами и демократами во время выборов обозначил сторонников буржуазно-демократического пути развития страны и сторонников советско-демократического пути.
Социально-политические конфликты и политическая элиты
В социально-политических конфликтах важнейшую роль играют политические элиты партий и обществ. Они разрабатывают идеологию социальной общности, программу ее реализации, находят средства (финансовые и технические), организуют своих сторонников на захват власти демократическим (выборы) или насильственным (вооруженным) путем. Политическая элита возглавляет социально-политический конфликт и стремится к власти не только потому, что хочет реализовать свои идеи, но и потому, что власть всегда связана с привилегиями, почестями и богатством, особенно в России. А народная масса, которая выбирает своих политических лидеров, надеется, что они сумеют выразить в законодательных актах и организационной деятельности ее интересы.
Социально-политические конфликты и стратегия борьбы
В социально-политических конфликтах важную роль играет выработка стратегии социально-политической борьбы, основных целей и этапов. Этот этап, как правило, сопровождается ожесточенной Идеологической борьбой и расколами в стане вчерашних союзников. Так было с идейно-политической борьбой между линиями.
Ленина и Сталина в вопросе будущего Союза, между Сталиным и Бухариным в вопросе о темпах и глубине коллективизации, между нынешними демократами после прихода к власти когда возникла альтернатива – проводить назревшие реформы в обществе (политические и экономические) медленно, вместе с демократизацией общества, в интересах большинства народа, под контролем представительных органов (Советов) власти или быстро, за счет демократизации общества и под контролем «демократической диктатуры», в интересах немногих. Эти два варианта модернизации постсоветской России раскололи демократическую элиту, вынудили уйти из ее состава многих прежних лидеров (Г. Попова, Ю. Афанасьева и др.). В результате недолгих размышлений и сложности ситуации, которая подталкивала к решительным и быстрым действиям, был выбран второй вариант, последствия которого народ ощущает на себе и по сей день.
Результатом выбора быстрых и ориентированных на незначительную часть населения (пролетариев при Сталине и средний класс при Ельцине) проектов модернизации является опора на силовое разрешение возникающих социально-политических конфликтов. Яркие примеры тому – Октябрьская революция, война в Чечне, значительные задержки с выдачей зарплаты рабочим и пенсий пенсионерам, высокие налоги и т.п. Результат выбора такой стратегии модернизации страны – отчуждение граждан от власти. При выборе революционной стратегии требуется не согласие, а только выполнение принятых решений.
Таким образом, в условиях социально-политических конфликтов, которые сейчас переживает Россия, люди оказываются в условиях многих конфликтных ситуаций и социальных напряжений, ведущих к конфронтации.
Социальные конфликты примеры
Основные три вида социальных конфликтов можно продемонстрировать на примерах давних событий, которые наложили отпечаток на жизнь населения тогда и повлияли на современную жизнь.
Так, одним из самых ярких и известных примеров глобального социального конфликта считаются Первая и Вторая мировые войны. В этом конфликте принимали участие почти все существующие страны, в истории эти события остались самыми масштабными военно-политическими столкновениями интересов. Потому как война велась на трех континентах и четырех океанах. Только в этом конфликте применилось самое страшное ядерное оружие.
Это самый сильный, а главное известный пример глобальных социальных конфликтов. Ведь в нем друг против друга боролись народы, которые ранее считались братскими. Больше таких страшных примеров в мировой истории не зафиксировано.
Куда больше имеется информации непосредственно о межрегиональных и групповых конфликтах. Так, во времена перехода власти к царям менялись и условия жизни населения. С каждым годом всё больше и больше росло недовольство общества, появлялись протесты и политическое напряжение. Людей не устраивали многие моменты, без выяснения которых нельзя было придушить народное восстание. Чем больше в царской России власть пыталась задавить интересы населения, тем больше активизировались конфликтные ситуации со стороны недовольных жителей страны.
Со временем все больше людей убеждались в ущемлении их интересов, так социальный конфликт набирал обороты и менял мнение окружающих. Чем больше люди разочаровывались во власти, тем ближе подходил массовый конфликт. Именно с таких действий начиналась большая часть гражданских войн против политических интересов руководства страны.
Уже во времена правления царей были предпосылки начала социальных конфликтов на почве недовольства политической работой. Именно такие ситуации являются подтверждением существования проблем, которые были вызваны неудовлетворением существующих стандартов жизни. И именно социальный конфликт был тем поводом двигаться дальше, развиваться и совершенствовать политику, законы и правительские способности.
Социальные конфликты являются неотъемлемой частью современного общества. Разногласия, возникшие ещё при царской власти, являются необходимой частью нашей нынешней жизни, ведь, возможно, именно благодаря тем событиям мы имеем возможность, может и не достаточно, но всё же лучше жить. Только благодаря нашим предкам общество перешло от рабовладения к демократии.
Социальные конфликты в обществе
Социологическое осмысление и современное понимание социального конфликта впервые было заложено немецким социологом Г. Зиммелем. В работе «Социальный конфликт» он отмечает, что процесс развития общества идет через социальный конфликт, когда устаревают, «сносятся» отжившие культурные формы и зарождаются новые. Сегодня теорией и практикой регулирования социальных конфликтов занимается уже целая отрасль социологии - конфликтология. Наиболее известными представителями этого направления являются Р. Дарендорф, Л. Козер. К. Боулдингидр.
Немецкий социолог Р. Дарендорф создал теорию конфликтной модели общества. По мнению ученого, в любом обществе каждый момент могут возникать социальные конфликты, в основе которых лежит конфликт интересов. Дарендорф рассматривает конфликты как обязательный элемент общественной жизни, которые, будучи источниками инноваций, способствуют постоянному развитию социума. Главная задача — научиться контролировать их.
Американский социолог Л. Козер разработал теорию позитивно- функционального конфликта. Под социальным конфликтом он понимал борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранение противника.
Согласно данной теории социальное неравенство, неизбежно существующее в каждом обществе и вызывающее естественную социальную неудовлетворенность людей, нередко приводит к социальным конфликтам. Позитивные функции конфликтов Л. Козер видит в том, что они способствуют обновлению общества и стимулируют социальный и экономический прогресс.
Общая теория конфликта принадлежит американскому социологу К. Боулдингу. Конфликт в его понимании — такая ситуация, в которой стороны осознают несовместимость своих позиций и при этом стремятся опередить соперника, обыграть его. В современном обществе, по мнению Боулдинга, конфликты неизбежны, поэтому необходимо контролировать их и управлять ими.
Основными признаками конфликта являются:
• наличие ситуации, которая противодействующими сторонами воспринимается как конфликтная;
• наличие у участников конфликта противоположных целей, потребностей, интересов и методов их достижения;
• взаимодействие конфликтующих сторон;
• результаты конфликтного взаимодействия;
• использование давления и даже силы.
Большое значение для социологического анализа социальных конфликтов имеет выделение основных типов.
Существуют следующие разновидности конфликтов:
1. по количеству участников конфликтного взаимодействия:
• внутриличностные — состояние неудовлетворенности человека какими-либо обстоятельствами своей жизни, которые связаны с наличием у него противоречащих друг другу потребностей, интересов, стремлений и могут вызвать аффекты;
• межличностные - разногласие между двумя или более членами одной группы или нескольких групп;
• межгрупповые - происходят между социальными группами, которые преследуют несовместимые цели и своими практическими действиями препятствуют друг другу;
2. по направленности конфликтного взаимодействия:
• горизонтальные - между людьми, не находящимися в подчинении между собой;
• вертикальные - между людьми, находящимися в подчинении между собой;
• смешанные - в которых представлены и те и другие. Наиболее распространены вертикальные и смешанные конфликты, составляющие в среднем 70-80% от всех конфликтов;
3. по источнику возникновения:
• объективно обусловленные — вызванные объективными причинами, устранить которые можно, только изменив объективную ситуацию;
• субъективно обусловленные - связанные с личностными особенностями конфликтующих людей, а также с ситуациями, которые создают преграды на пути удовлетворения их желаний, стремлений, интересов;
• кратковременные - вызванные взаимным непониманием или ошибками сторон, которые быстро осознаются;
• затяжные - связанные с глубокими нравственно-психологическими травмами или с объективными трудностями. Длительность конфликта зависит как от предмета противоречия, так и от черт характеров столкнувшихся людей;
6. по своему внутреннему содержанию:
• рациональные — охватывающие сферу разумного, делового соперничества, перераспределения ресурсов;
• эмоциональные - в которых участники действуют на основе личной неприязни;
7. по способам и средствам разрешения конфликты бывают мирными и вооруженными;
8. по учету содержания проблем, вызвавших конфликтные действия, выделяют экономические, политические, семейно-бытовые, производственные, духовно-нравственные, правовые, экологические, идеологические и другие конфликты.
Анализ протекания конфликта проводят в соответствии с его тремя основными стадиями: предконфликтная ситуация, непосредственно конфликт и стадия разрешения.
Предконфликтная ситуация — это период, когда конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы, силы и консолидируются в противоборствующие группы. На этой же стадии каждая из сторон формирует свою стратегию поведения и выбирает способ воздействия на противника.
Непосредственно конфликт - это активная часть конфликта, характеризующаяся наличием инцидента, т.е. социальных действий, направленных на изменение повеления соперника.
Сами действия бывают двух видов:
• действия соперников, носящие открытый характер (словесные прения, физическое воздействие, экономические санкции и т.д.);
• скрытые действия соперников (связаны с желанием обмануть, запутать соперника, навязать ему невыгодный вариант действий).
Основным образом действий при скрытом внутреннем конфликте является рефлексивное управление, означающее, что один из соперников через «обманные движения» пытается заставить другого человека действовать так как выгодно ему.
Разрешение конфликта возможно лишь при устранении конфликтной ситуации, а не только исчерпании инцидента. Разрешение конфликта может произойти также в результате истощения ресурсов сторон или вмешательства третьей стороны, создающей перевес одной из сторон, и, наконец, в результате полного истощения соперника.
Для успешного разрешения конфликта необходимы следующие условия:
• своевременное определение причин конфликта;
• определение деловой зоны конфликта — причин, противоречий, интересов, целей конфликтующих сторон;
• взаимное желание сторон преодолеть противоречия;
• совместный поиск путей к преодолению конфликта.
Существуют различные методы разрешения конфликта:
• избегание конфликта - уход со «сцены» конфликтного взаимодействия физически или психологически, но сам конфликт в этом случае не устраняется, так как остается причина, породившая его;
• переговоры - позволяют избежать применения насилия, добиться взаимопонимания и найти путь к сотрудничеству;
• использование посредников - примирительная процедура. Опытный посредник, в роли которого может выступать организация и частное лицо, поможет быстро урегулировать конфликт там, где без его участия это было бы невозможно;
• откладывание - по сути это есть сдача своей позиции, но лишь временная, поскольку по мере накопления сил сторона, скорее всего, попытается вернуть утраченное;
• третейское разбирательство, или арбитраж, — метод, при котором строго руководствуются нормами законов и права.
Последствия конфликта могут быть:
1. позитивными:
• разрешение накопившихся противоречий;
• стимуляция процесса социальных изменений;
• сближение конфликтующих групп;
• усиление сплоченности каждого из соперничающих лагерей;
2. негативными:
• напряженность;
• дестабилизация;
• дезинтеграция.
Разрешение конфликта может быть:
• полным - конфликт завершается полностью;
• частичным — конфликт изменяет внешнюю форму, но сохраняет мотивацию.
Безусловно, трудно предвидеть все многообразие конфликтных ситуаций, которые создает нам жизнь. Поэтому и в разрешении конфликтов многое должно решаться на месте исходя из конкретной ситуации, а также индивидуально-психологических особенностей участников конфликта.
Проблемы социального конфликта до недавнего времени анализировались в основном в зарубежной социологии. Анализ таких проблем в отечественной литературе чаще всего сводился к критике. Сейчас наблюдается объективное отношение и более глубокое внимание к ним.
Все социальные явления, события, а также социальные общности (семью, классы, социальные слои, политические партии) можно рассматривать с позиций конфликта, результатом которого могут быть как борьба и разногласия, так и сплоченность и солидарность людей. В этом — двойственная природа конфликта, выражающая его разрушительное и созидательное начало, и одновременно — та двоякая роль, которую он играет в развитии общества. Социальный конфликт может быть фактором разрушения общества, а может стать своеобразным двигателем его развития.
В зарубежной социологии социальные конфликты классифицируются по вертикальным и горизонтальным уровням.
Основанием классификации по вертикальным уровням служат субъекты конфликта (т. е. взаимодействующие стороны). Выделяются четыре уровня: конфликт между отдельными личностями (ролевые конфликты); конфликт между личностью и обществом; конфликт между социальными группами; межнациональный и межгосударственный конфликты наиболее крупных социальных общностей, целых обществ. На этом уровне анализ конфликтов переходит из области социологии в сферу политологии.
Основанием же классификации по горизонтальным уровням являются цели конфликтующих сторон, которых они пытались достичь в процессе взаимодействия, но не смогли, в результате чего возник предмет конфликта.
По горизонтальным уровням можно выделить три типа конфликтов:
— конфликты в сфере труда и распределения. Их причинами служат отношения по поводу труда и распределения, которые обычно складываются в процессе совместной деятельности людей и их общения;
— конфликты в сфере власти и в политической структуре общества.
Причиной служат отношения по поводу власти;
— конфликты в сфере культуры. Причиной могут служить столкновения представителей различных культур, уровней развития отдельных наций и народов.
Рассмотрим каждую группу конфликтов более подробно:
1. Конфликт между отдельными личностями. В основе этого конфликта находятся такие противоречия, которые возникают между отдельными людьми. Источники и средства разрешения такого конфликта связаны с общением между людьми.
2. Конфликт между личностью и обществом. Он затрагивает производство, распределение товаров и услуг, контроль за поведением людей, необходимый для поддержания целостности общества. Может выражаться в отношении человека к своей деятельности, к труду и приводить к отчуждению от них.
Конфликты этой группы связаны с социальным, экономическим и политическим аспектами жизни общества, с эмоциональными отношениями людей, построенными на выполнении ролевых предписаний. Именно здесь проявляются несовершенство адаптации человека к группе, неумение правильно построить взаимоотношения в семье, на работе, с друзьями. Все это становится причинами конфликтов.
3. Конфликт между социальными общностями, группами и слоями.
Конфликтная ситуация заключается в противоборстве групп, преследующих несовместимые цели. Источником противоположных интересов этих групп являются общественные потребности, поэтому возникновение конфликтов прямо связано с возможностью удовлетворения этих потребностей.
В концепциях зарубежных социологов важное значение приобретает аспект политической власти как один из часто встречающихся предметов конфликта. Так, Р. Дарендорф полагает, что власть лежит в основе социальной структуры, а главными чертами любого общества являются господство, конфликт и подавление. Основной источник конфликта — власть одних групп людей над другими. Если власть сосредоточена в руках немногих, а остальные не могут ее получить, но при этом люди могут объединяться в политические группы, то политический конфликт обостряется.
Непрерывные изменения в общественной системе служат источником конфликта между организационными структурами и между людьми. На это обращают внимание французские социологи, изучающие общественное мнение с помощью анализа социальных конфликтов математическими, этнологическими и социо-психологическими методами. Вместе с тем сам конфликт может воздействовать на изменение в общественной системе.
Конфликты на межнациональном и межгосударственном уровне. Они могут иметь такие проявления, как:
— аномия — разрушение культурного единства из-за отсутствия четких социальных норм. Причины анемии — ослабление влияния религии и политики, растущее значение торгово-промышленного класса, что вызывает распад когда- то прочной системы нравственных ценностей;
— культурное запаздывание. Оно происходит, когда изменения материальной сферы производства опережают возможности нематериальной культуры (обычаи, философские системы, законы и формы правления). В результате возникает постоянное несоответствие материальной и нематериальной культуры, что порождает множество социальных проблем;
— господство чужой культуры, которое имело место в доиндустриальных обществах, колонизированных европейскими нациями. Когда европейские ценности наложились на местные, то результатом явилось неестественное и чреватое конфликтами смешение двух культур;
— социальные конфликты на международном уровне. Специалист в этой области Л. Крисберг считает, что конфликты такого рода — это сложное явление, включающее множество спорных вопросов и сторон.
Развитие социальных конфликтов
Часто между участниками общения, происходят несогласия и споры. Одни выказывают явные или опосредованные претензии по поводу высказываний или действий собеседника. Другая же сторона, не желая отказываться от чего-то важного для себя, доказывает свою правоту.
Самые частые негативные ситуации, споры, возникают из-за отсутствия единого общего мнения по самым разным вопросам. Например, конфликт может разгореться при различных взглядах сторон на нравственные нормы и убеждения или возникает на почве несогласованности позиций и ожиданий. Часто образуется напряженность в общении между представителями различных социальных групп, вследствие разного уровня образования, способностей и взглядов. Среди участников всегда находится стремящаяся к доминированию личность. Если к тому же такой человек склонен к вспыльчивости и импульсивности, во взаимоотношениях возникает напряженность.
Поэтому, такие негативные эмоциональные ситуации возникают вследствие противостояния несовместимых мотиваций в общении и отношениях отдельных личностей или группы людей и при этом имеют отрицательную динамику. Как происходит зарождение и развитие социальных конфликтов, думаю, вам понятно. Теперь поговорим об их предупреждении.
Предметом конфликта называют какой-нибудь важный вопрос или социальное благо, из-за которых возникает спор и ссора.
Причиной – называют некие объективные обстоятельства, при наличии которых возникает конфликтная ситуация. Обычно, причина напрямую связана с потребностями спорящих сторон.
Поводом для такой ситуации является, обычно, недоразумение или незначительное событие. Они способствуют возникновению ситуации, но сам конфликт не всегда может разгореться. Чаще всего стороны предпочитают не нагнетать обстановку и расходятся. Но иногда из-за пустяка или более сложных обстоятельств, развивается серьезная негативная ситуация, которую бывает трудно погасить без помощи посредников. Повод для ссоры может быть случайным, а может быть создан специально.
Впрочем, так или иначе, конфликт возникает неизбежно там где несколько сторон претендуют на пользование какими-то одними благами.
Для того чтобы правильно понимать и уметь разбираться в спорных ситуациях, нужно научиться проводить разграничение между собственно конфликтом и противоречием.
Противоречие подразумевает глобальную, фундаментальную несовместимость или несогласие в вопросах политики, экономики, этнических интересов. Эти несогласия чрезвычайно важны обществу и охватывают большие социальные группы людей.
Функции социального конфликта
Ясно, что конфликт служит способом выявления и разрешения противоречий. Если противоположные силы, их интересы вызывают напряжение, переходящее в открытое противоборство, то, естественно, этому противоборству рано или поздно должен прийти конец. Конфликт и его последующее разрешение является одним из путей выхода из сложившегося тупика.
При таком подходе к оценке функций конфликта возникает проблема его моральной оценки. Преобладающая, можно сказать, обыденная оценка любых конфликтов однозначно отрицательна. В самом деле, негативную оценку вызывают бытовые ссоры и неурядицы, служебные неприятности, а в последнее время — серьезные межнациональные, территориальные, общественно-политические и прочие противостояния и противоборства. Поэтому конфликт оценивается общественным мнением в основном как явление нежелательное.
Согласно другой точке зрения, конфликт — не только неизбежное социальное явление, но и полезное. Хотя исследователи, признающие конфликт нежелательным явлением, считают его разрушителем (или нарушителем) нормально функционирующей социальной системы, но, по их мнению, конфликт завершается тогда, когда появятся (или активизируются) те силы в системе, которые вернут ее в положение баланса и стабильности. Но отсюда следует, что уже в самом конфликте заложена возможность появления институтов для поддержания системы в устойчивом состоянии. Это и законодательная деятельность, и принятые процедуры для решения различных споров, и политические собрания, где конфликты решаются в «войне слов», т.е. в дебатах и дискуссиях, и рынок, где соперничающие интересы между покупателями и продавцами решаются посредством конкуренции, сделок и т.д.
Научная традиция, восходящая к Аристотелю, Т. Гоббсу, Г. Гегелю, К. Марксу, М. Веберу, вообще рассматривает конфликт не как отклонение от нормы и проходящее явление, но как постоянный и даже необходимый компонент социальных отношений. В соответствии с этой точкой зрения наличия любого дефицита в обществе достаточно, чтобы вызвать конфликт; каждый человек в любой группе пытается увеличить свою долю дефицитных ресурсов, а если это возможно, то за счет других. Когда среди искателей территорий и ресурсов происходит и борьба за лидерство, власть и престиж, конфликт окажется просто неизбежным.
По мнению Л. Козера, конфликт внутри группы может способствовать ее сплочению или восстановлению единства. Поэтому внутренние социальные конфликты, затрагивающие только такие цели, ценности и интересы, которые не противоречат принятым основам внутригрупповых отношений, как правило, носят функционально-позитивный характер. Действительно, можно сказать, что конфликт полезен, поскольку так или иначе он разрешает противоречие. Но цена может быть очень велика — разрушение или серьезное повреждение системы, а то и уничтожение одной из сторон. Объективно существующее противоречие стоит не доводить до конфликта, а устранить мирными, цивилизованными средствами. Понятно, что о полезности конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях, притом весьма условно.
Разрешение противоречий — объективная функция социального конфликта. Но она не всегда совпадает с целями участников. Если целью одной из сторон конфликта может быть устранение противоречия (причем именно вес пользу), то целью другой стороны вполне может быть сохранение статус-кво, уклонение от конфликта либо разрешение противоречия без противоборства сторон. В конфликте могут быть заинтересованы не сами противоборствующие стороны, а третья сторона, провоцирующая конфликт. Поэтому функции конфликта его участники могут оценивать по-разному.
Социально экономические конфликты
Социально-экономические конфликты возникают между социальными субъектами из-за противоположных экономических интересов, предметом которых являются экономические блага. Социальными субъектами, как уже отмечалось, выступают социальные общности (классы, страты, группы), социальные институты (предприятия, государственные органы и т.п.), общества, народы, цивилизации и т.п. Предметом экономических интересов являются экономические блага: капиталы, акции, валюта, золото, деньги и т.п. Таким образом, важнейшая предпосылка социально-экономического конфликта – наличие определенных экономических интересов, предметных условий, а также соответствующей формации общества (экономической, политической, смешанной).
В политических обществах (обществах с политической формацией) базисом выступает государство. Оно оказывает решающее влияние и на экономику, и на идеологию, входящих в формационную структуру. В политических обществах (СССР, КНДР, Куба и др.) социально-экономические конфликты возникают между государством и народом, отраслями производства, отдельными предприятиями (промышленными, сельскохозяйственными, научными, образовательными). Эти конфликты начинаются с требований, предъявляемых планирующим органам.
Конфликт носит характер обоснования своих претензий, их соответствия интересам правящей идеологии, государства, партии, использования личного политического влияния для «выбивания» экономических благ (фондов) для себя, путем включения их в государственные планы.
Разрешение такого экономического конфликта происходит в результате решения, например, Политбюро и Госплана, т.е. является Политическим и по органу, который его осуществляет, и по целям, из которых исходят (победа над капитализмом, военная мощь страны). В силу этого населению выделяется в форме зарплаты и общественных фондов потребления (образование, медицина, отдых, пенсии и т.п.) относительно равная и незначительная часть произведенных благ.
Право играет в политических обществах весьма незначительную роль: главным регулятором общественных отношений, в том числе и экономических конфликтов, является политическая власть и «правда».
В политических обществах воплощен принцип социального равенства в относительной бедности и бесправии, средством реализации которого и является централизованное государственное планирование.
В экономических обществах (господствует экономическая формация) базисом выступает экономика, которая определяет и форму государства, и форму идеологии. В таких обществах (США, Германия, Япония и др.) экономические конфликты возникают между государством и капиталистами (предпринимателями), между отдельными предпринимателями (и фирмами), между капиталистами и народом.
Формой проявления и разрешения конфликтов в таких обществах является экономический рынок (товаров, капиталов, рабочей силы, финансов). В результате предложения и спроса тех или иных товаров одни предприятия процветают, а другие разоряются. Это и называется конкуренцией. Общественные фонды потребления там либо отсутствуют, либо незначительны и поэтому за все приходится платить из заработной платы, которая значительно выше, чем в странах политической формации.
В этих обществах право играет решающую роль в отношениях между экономическими субъектами, и отношения регулируются не «по понятиям», как в СССР, а по закону. В экономических странах воплощен принцип либеральной свободы (и относительного социального неравенства), средством реализации которого является экономический рынок.
В экономических обществах происходит экономическая борьба классов за улучшение их экономического положения: изменения форм собственности, роли в общественной организации труда, форм и размеров получаемого дохода и т.п. Со стороны буржуазии, например, она выражается в совершенствовании орудий и организации труда, повышении его эффективности, увеличении инвестиций и т.п., что объективно усложняет работу, зарплату, занятость рабочих, вызывая с их стороны протест. В результате переговоров, забастовок, демонстраций, политических выборов и т.п. возникает определенный консенсус, арбитром которого между работодателями и профсоюзами выступает государство. В результате развиваются экономика, социальная сфера и общество в целом.
Постсоветская Россия осуществляет переход от одной формации общества к другой – пока неизвестной.
В постсоветской России возник ряд серьезных экономических конфликтов, связанных с формационным определением:
1) между расходами государства и зарплатой трудящихся, которая мала и выплачивается нерегулярно;
2) между доходами государства и его расходами;
3) между расходами на науку, образование и расходами на ВПК и армию;
4) между доходами олигархов (крупных российских капиталистов) и налогами олигархических кампаний и т.п. Главный экономически-социальный конфликт, который приобрел политическую окраску – приватизация.
Пришедшие к власти номенклатурные либералы поставили перед собой задачу ликвидировать в стране политическую (пролетарско-социалистическую) формацию и создать на ее месте экономическую (западную). И тогда уже было очевидно, что это будет сопровождаться полным разрушением страны, как уже было при большевиках. Более того, уже тогда были сомнения в том, что этот либеральный эксперимент удастся, даже путем разрушения страны. Слишком велико отличие между этими общественными строями и цивилизациями.
Российские либерал-капиталисты, держащие равнение на западные либерально-индивидуалистические стандарты, игнорировали (если исходить из интересов страны и населения) отсталость России (уровень развития рыночной инфраструктуры, милитаризация экономики, централизованность всей жизни, менталитет людей и т.п.). Не придавалось значение и наличию в стране советского среднего класса (интеллигенции и высококвалифицированных рабочих) с присущим ему менталитетом, мировоззрением.
Ельцин, Гайдар и другие номенклатурные либералы признали Де факто скрытую приватизацию (разворовывание) советской собственности. Номенклатурные либералы на деле (а не на словах) сделали ставку на превращение номенклатуры (и части «теневиков») в крупную буржуазию, а не на создание массового буржуазного среднего класса из советской интеллигенции и высококвалифицированных рабочих (советского среднего класса). Но разговоры велись о быстром создании в России буржуазного среднего класса на основе ваучерной приватизации, о переводе сельского хозяйства на фермерский путь, о быстром включении российской экономики в мировую, о регулирующей роли Рынка и ненужности государственного регулирования и т.п.
Внешне во главу угла буржуазными либералами была Поставлена идея равновесия между платежным спросом населения (деньгами) и товарным предложением, представляющая вершину Помадного экономического айсберга, подводную глубину которого в то время мало кто представлял. Начались одновременное освобождение цен и доходов от контроля государства, жесткая кредитно-денежная политика, решительная приватизация (ваучеризация), сокращение расходов на социальные нужды (труд, медицину, образование, пенсии, отдых и т.п.). Либеральные реформаторы предполагали пятикратное повышение цен, но они подскочили в течение года в 100 раз. Обесценились вклады населения в Сбербанке.
Большинство граждан России оказались в одночасье за чертой бедности. Предприятия-монополисты без контроля полуразрушенного государства и при отсутствии конкуренции (важнейшего условия и элемента рынка) взвинчивали цены на свои товары. Произошел быстрый рост взаимных неплатежей. Выпуск наличных денег вырос в 20 раз. Не было продуманной концепции конверсии военно-промышленного комплекса. Произошла скупка ваучеров по ценам ниже их стоимости. Стали останавливаться промышленные предприятия. После вступления в Международный валютный фонд глава правительства Гайдар обещал, что Россия получит многомиллиардные займы, но они не были предоставлены. Началась быстрая деградация науки, культуры, социальной сферы, что стало причиной новой конфликтной ситуации, социальной напряженности и развертывания многочисленных социальных конфликтов.
Конфликт социальных групп
Социальная группа — это сообщество индивидуумов, объединенных общими интересами, целями, задачами. Одновременно не стоит упускать из виду, что каждый член группы является носителем собственных интересов. Несомненно наличие связи между причинами конфликтного поведения индивида и интересами социальных групп. Социальные общности формируются благодаря осознанию различными субъектами своих интересов при объективных условиях жизни и в результате определенной деятельности по достижению своих целей. Совпадение индивидуальных и общих интересов, осознание преград со стороны государственной системы либо любой другой общности в их реализации является предпосылкой социального конфликта. Внутригрупповые и межгрупповые конфликты пронизывают всю нашу жизнь. Большие социальные группы, по сути, аморфны и являются носителями настроений на фоне противоречий, существующих в обществе.
Данная кристаллизация определенных интересов создает предпосылки для формирования функциональных и целевых групп, в которых представлен интерес более широких слоев населения
(партии, союзы). Этим группам присущи высокий организационный уровень, индивидуализация их членов, обособленность по отношению к другим группам, наличие сформированной системы взглядов (программа партии) и групп лидеров, руководителей. Именно они являются субъектами конфликта, совершая конкретные действия по развязыванию конфликта, ведению переговоров и отстаиванию интересов всей группы. Данные органы управления бывают выборными, коллегиальными, единоличными, авторитарными, но главные их особенности — это их личностная окраска. В конечном итоге борьба больших социальных групп трансформируется в межличностный конфликт между лидерами данных общностей, порой заслоняя общественное противостояние, либо конфликты этих групп перерастают в противоборство самих этих групп. Многие социологи и политики признают главной причиной возникновения конфликтов социальное неравенство, а именно — различия в отношениях собственности, власти и статуса. Можно разделить социально-экономическое и социально-политическое неравенство. Первое возникает по причине конфликта материальных ресурсов, второе — из-за неудовлетворенности своим социальным статусом, положением в обществе. При определенных обстоятельствах борьба за перераспределение ресурсов может привести к смене господствующего класса. До сих пор не существовало примеров ликвидации неравенства. Но задача государства — сдерживать его рост посредством перераспределения ресурсов в пользу обездоленных, что обезопасит от возникновения крупных социальных столкновений.
Основными характеристиками, отражающими способность группы достигнуть поставленных целей, являются сила группы и уровень самосознания. Сила группы характеризуется степенью организованности ее членов, наличием финансовых, интеллектуальных ресурсов, высоким социальным статусом. Уровень самосознания — это тождественность интересов всех членов группы, ее руководства и общегрупповых задач.
Конфликт возникает, когда интересы сильных классов, групп противоположны. Слабые группы в этой ситуации попадают в под-чиненное положение, а при совпадении интересов могут находиться под их покровительством.
Не стоит доверять лозунгам в вопросе масштабности и остроты возникающих конфликтов. Обеспечение минимализма всеобщих потребностей при полном игнорировании индивидуальных требований создавали внутреннюю напряженность в обществе, что привело к глубокому кризису, вылившемуся в глобальный конфликт конца 1980-х гг. Рыночная экономика порождает неравенство классов, расслоение общества, рост количества бедных на фоне обогащения небольшого числа представителей финансово-промышленной элиты. Демократическое государство должно обеспечить возможность людей реально влиять на бюрократический государственный аппарат не только коррупционными средствами, как это происходит в России на данный момент, но и законными методами: посредством юридических, политических и социальных институтов. Это обязательно приведет к укреплению государства, росту авторитетности государственной власти и снижению дезорганизации, которая характеризуется такими явлениями, как рост количества массовых политических волнений и наркомании, распространение нежелательных форм сексуального поведения, по-вышение психических расстройств.
Современные социальные конфликты
Общая теория конфликта, проблемы которой рассмотрены в предыдущих лекциях, служат основой для изучения основных типов конфликта. Рассмотрим социальный конфликт в его современных модификациях.
Всякий конфликт между людьми, поскольку он возникает по поводу тех или иных вопросов общественной жизни, является социальным. Социальное в широком смысле слова суть общественное. Понятие «социальное» определяется также в узком смысле. Оно обозначает способ взаимосвязи и взаимодействия между субъектами (общностями, их членами) деятельности по поводу становления и изменения статусов этих субъектов в обществе как системе. В данном определении объединено двоякое толкование социального в узком смысле слова: как специфического вида общественных отношений (между общностями различных уровней) и как особого аспекта всех отношений, связанных с производством и воспроизводством самого процесса общественной жизни человека. Предметом рассмотрения в настоящей лекции являются конфликты между общностями различных уровней.
Социальный конфликт (в собственно узком смысле понятия) - это борьба социальных общностей с противоположными интересами за доминирующие социальные статусы в иерархизированной общественной системе.
Об интересах уже говорилось. В контексте анализа собственно социального конфликта имеются в виду, прежде всего интересы больших социальных групп, формирующиеся по поводу средств жизнеобеспечения, реального доступа к материальным и духовным благам и ресурсам, а также - к принятию связанных с этим решениям.
Социальный статус как основной предмет социального конфликта представляет собою «интегративный показатель положения» социальной общности и ее представителей в данной социальной системе. Компонентами статуса являются социальные позиции, характеризующие положение людей в обществе на основе объективных признаков (пол, возраст, профессия и др.), и оценка этих позиций, выражаемая в понятиях «престиж», «авторитет» и пр. Источником конфликта служит не сам по себе социальный статус. Каждый член общества таковым обладает. Противоречия возникают на почве неравенства статусов в иерархизированной системе между теми, кто имеет высший статус, и теми, кому судьба уготовила низший, или в лучшем случае средний, между носителями статуса среднего ранга и ранга высшего. Независимо от реализуемой в данном обществе ранговой иерархии в виде модели пирамиды или ромба, статус высшего ранга всегда меньше среднего, а тем более низшего ранга. Спрос на высшие статусы многократно превышает возможности общества. Иными словами, противоречие между единством социальной общности как некоторой целостности, связанной определенной сходностью или совпадением интересов людей, и социальным неравенством включенных в нее общественных групп, выраженным в иерархии статусных рангов, всегда было и остается основой социального конфликта всех уровней. Отсюда теоретическая проблема - в объяснении причин исторического возникновения и условий существования социального неравенства.
В качестве субъектов социального конфликта выступают социальные общности, в первую очередь крупные. Это - реально существующие, эмпирически фиксируемые совокупности индивидов, которые связаны общим интересом и находятся в косвенном или прямом взаимодействии. К таким общностям относятся: объединения людей, живущих в рамках данного социального пространства (регион, страна, город, село и пр.); большие группы, складывающиеся исторически внутри самых обширных совокупностей людей, различающиеся по их месту и роли в системе производства материальных и духовных благ, а также по образу жизни, общественному сознанию и социальной психологии (классы); общности, формирующиеся на основе сходства национально-этнических признаков (народности, нации); общности, различающиеся по социально-демографическим и профессиональным признакам. Кроме того, любая крупная общность дифференцируется на базе социальной стратификации, т.е. на группы и слои в иерархическом ранге. Участие в борьбе больших социальных групп и их представителей за общественно значимые цели необходимо для того, чтобы конфликт считался социальным.
Уровень и масштабность социального конфликта зависят от вида социальных общностей, выступающих конфликтующими сторонами. Конфликты между обществами относятся к глобальным; между крупными социальными группами внутри данной страны - это макроконфликты (межклассовые, региональные, национальные); местные конфликты - между отдельными группами местных обществ. Так, нынешний пока еще латентный конфликт в целом, но прорывающийся в локальных столкновениях между западной и восточной цивилизациями, есть глобальный конфликт между народами многих стран. Его конкретное проявление в конфронтации между отдельными христианскими странами и странами, населенными мусульманами (Ираном и США, Ираком и американо-европейским сообществом). Классовые, национально-этнические конфликты охватывают большинство слоев населения различных стран, оказывают влияние на их жизнь. Поэтому их следует характеризовать как макроконфликты. Таковы же социальные движения протеста в различных странах и регионах нашей страны. Столкновения между местными институтами власти и отдельными слоями населения, (например, пенсионерами, многодетными семьями), по поводу социальной помощи относятся к числу конфликтов местного уровня. Пока носят местный характер встречающиеся в России конфликты между местным населением и мигрантами-беженцами, численность которых постоянно растет. Волны беженцев обостряют проблемы занятости, жилья, преступности.
Социальные конфликты возникают и развиваются в недрах социальной структуры. Социальное неравенство и отношения господства - основная детерминанта социального конфликта, реализующаяся во взаимоотношении общностей и групп. Современность вносит существенное разнообразие в эту общую закономерность социального конфликта.
И в развитых и в развивающихся странах не существует тех жестких границ между социальными группами, в том числе крупными, которые имели место в прошлом. Для современного общества, тем более постиндустриального, характерны, как отмечалось на последнем (XIII Международном социологическом конгрессе, подвижность и изменчивость границ различных социальных групп, консолидирующихся, дифференцирующихся, а также ослабевающих и исчезающих.
Социологами анализировались группы, действующие в плане взаимопонимания и взаимообогащения и группы противоположного характера, настроенные на конфронтацию и даже потенциально ориентированные на деструктивное, антиобщественное поведение. Это обстоятельство заставляет отказаться от догматического тезиса о субъекте социальной борьбы - всегда единой большой общности людей, сплоченного социального класса (рабочих, крестьян или буржуазии).
Еще М. Вебер отмечал, что «класс - не сообщество, а чаще всего только основа, возможная для совместных действий».4 Эту позицию развивает современный французский социолог Бурдье П. Он, на наш взгляд, обоснованно критикует определение социальной группы по численности, членам, границам и т.п. в ущерб отношениям, а также «интеллектуалистскую иллюзию» отождествления теоретически сконструированного учеными понятия класса с реально действующей группой людей. Бурдье П. пишет, что класс в логическом смысле слова, т.е., как совокупность агентов, занимающих сходную позицию и имеющих все шансы для обладания сходными интересами и для выработки сходной практики, этот класс имеет только теоретическое существование; это - «класс на бумаге». «Однако реально это не настоящий класс в смысле группы... «мобилизованной», готовой к борьбе; со всей строгостью можно сказать, что это лишь возможный класс...».
Автор, однако, впадает в другую крайность: он вообще отрицает классы как реальные группы, в смысле совокупности агентов, не «мобилизованных», не готовых к борьбе. «Что существует, так это пространство отношений, которое столь же реально, как географическое пространство».
Возникает вопрос: отношений между кем? Ответ может быть только один: между агентами - членами группы, называемой классом. Класс и есть система отношений между его членами, причем таких, которые складываются объективно, не будучи осознанными и тем более целенаправленно реализованными в форме социальной активности.
Класс как большая социальная группа ни в коем случае не тождественен классовым группам, вступающим в социальный конфликт. Большая группа лишь в потенции - субъект конфликтного действия. Действительным же субъектом выступает активная, организованная часть этой группы, претендуя на представление ею общих классовых интересов. Только в переломные периоды (война, революция, глобальная модернизация общества) большие группы - классы, национальные общности - говорят последнее слово при принятии судьбоносных решений. Народ в качестве основного источника власти проявляет себя как единое целое в процессе непосредственного отправления своей властной функции (референдумы, выборы).
В современном социальном конфликте классы, так сказать, в чистом виде не выступают в роли противоборствующих субъектов. Нельзя назвать ни одного социального движения, в котором бы участвовали представители только каких-то одних слоев населения. Национальные, молодежные, феминистские, экологические и многие другие современные движения включают в себя разнородные по социальному положению элементы: из числа квалифицированных и малоквалифицированных рабочих, аграриев, служащих, бюрократии, работников науки, образования и здравоохранения, буржуа-предпринимателей и даже маргиналов-люмпенов. Тем не менее в конфликтах, возникающих на почве социального расслоения общества, противостоящие группы - это в основе своей слои, классовые по природе, - массы наемного труда, с одной стороны, и группы владельцев капитала, с другой.
Тот факт, что большие социальные группы не функционируют в реальной жизни в виде сплоченных субъектов общественных действий и конфликтов, не говорит об отсутствии их роли в социальном процессе. Будучи потенциальным субъектом, они служат источником формирования противоборствующих сил и потенциальной опорой для каждой из них.
Поэтому конструктивный характер разрешения социальных конфликтов и стабильность общества зависит от:
а) наличия сильного господствующего класса, сплоченного интегрированными интересами;
б) среднего класса, разнородного, но массовидного, препятствующего расколу общества на полярности;
в) достижения равновесия интересов и статусов социально значимых групп. Отмеченные признаки стабильного общества характеризуют состояние социального единства.
Независимо от того, какие группы вступают в конфликт - крупные или их сегменты, поле конфликта образует определенный сектор или же в целом социальное единство. Вне социального единства не может возникнуть и существовать конфликт. Единство представляет собою, во-первых, систему самых общих и глубоких связей между противниками и интеграционных ценностей, Делающих противоборствующие стороны частями одного целого - данного общества, государства; во-вторых, именно в рамках социального единства формируется иерархизированная система статусов, коль скоро единство объединяет разнокачественные социальные элементы; в-третьих, только наличие социального единства служит основой разрешения конфликта между большими социальными группами при сохранении жизнеспособности данного общества. Революционные или военные конфликты, глобальные кризисы, крупнейшие катастрофы выдерживают те сообщества людей, которые исторически выработали в себе систему взаимосвязей и ценностей, объединяющих основную массу своих членов в целое, в органическую систему, способную адаптироваться к резко меняющимся условиям существования. К таковым относится сообщество россиян.
Социальное единство выражает собой прежде всего общность фундаментальных интересов всех групп населения, т.е. тех объективных взаимозависимостей и формирующегося на их основе всеобщего согласия, без чего данная страна, народ, государственное объединение как реальности существовать не могут. Такая взаимозависимость и согласие обусловливаются единым социальным пространством как жизненной средой, общими способами экономической деятельности и отношений, одной системой культуры, проявляющейся в сходных чертах психологии народа. Социальное единство - это выражение меры допустимости социального конфликта. Демократические институты, институты гражданского общества - легитимная основа и механизм поддержания единства и регулирования конфликта в его рамках.
В России идея единства культивировалась тысячелетие, что служило интегрирующим фактором в стране с многоликим обществом, расположенном на огромной территории. Русская идея, воплощающаяся в понятиях «соборность», «коллективизм», «солидарность», отражала необходимость социального единства как системы общественных отношений. В ее рамках развивался и зарождался конфликт между господствующим классом и основной массой народа, формировалось стремление народа к свободе. Этот конфликт приобрел форму классовой борьбы, завершившейся в конечном итоге эпохой революций и гражданской войны. В результате прежние основания единства общества были разрушены, и все же одна из его главных опор - единая государственность - сохранилась и закрепилась, хотя и в преобразованном виде. В постреволюционный период советский режим внедряет в общество иную идеологическую детерминанту единства - коммунистическую доктрину и психологию. В общественном сознании россиян новая идея в значительной степени приобрела элементы прежней идеологии и менталитета, обретя форму религиозности. Обрушившиеся на страну конфликты и такая катастрофа, как Великая Отечественная война, не подорвали истерического единство общества. Но времена менялись. В жизнь вступали новые поколения, интересы которых приходили в противоречие с существующей системой власти и социального управления. Выстраивались новые связи и отношения между людьми. Социальное единство, основанное на партийно-идеологических ценностях, исчерпала себя. Возникла потребность в иных ценностях. Поиск их идет; в такой период особенно опасны макроконфликты, развитие которых может развалить это единство. Одни традиционные российские ценности, в том числе - единая государственность и, тем более, православие недостаточны для скрепления в целое такого многосоставного социального образования, каким является Россия. Нужны современные идеи и ценности, понятные большинству народа и притягательные для него.
Абсолютизация единства общества в его партийно-идеологической форме привела к публичному отказу от самой необходимости социального единства и идеологии. Нынешней правящей элитой была провозглашена концепция деидеологйзации. В действительности же деидеологизация не состоялась, равно как и, мягко говоря, оказалась некорректной критика принципа социального единства как такового. Короткий период постсоветского времени показал, что идеологический вакуум в обществе невозможен. Господствует или доминирует в обществе какая-то идеология, светская или религиозная. В современной России - это антикоммунистическая, либерально-консервативная идеология, она составляет духовную основу политического режима и утверждающегося капитализма. Практика показывает, что без единства основных, социально значимых групп и слоев населения нельзя создать какую-либо новую социальную систему. Естественно, что, проклиная коммунистическую идеологию, обвиняя ее во всех грехах, радикал-демократы сознательно насаждают в стране ее антипод. Стабильность существования любой социальной группы, как отмечает Козлова О., да и, добавим от себя, любого сообщества определяется осознанием своей внутренней общности. Такое осознание осуществляется в идеологии, через идеологию. Не будучи подкрепленными идеологией, общечеловеческие ценности превращаются в фетиш, не способный помочь в разрешении социальных конфликтов. Отказавшись от идеологии, общество не сможет быть единым целым и выполнять свои функции, осуществляемые социальными группами.
Анализ социальных конфликтов как взаимодействия противоположных больших социальных групп не должен уводить нас от индивидуализации таких конфликтов. Суть проблемы заключается в нахождении взаимосвязи двух концептуальных линий в понимании социального конфликта, наметившихся в западной литературе еще со времени Э. Дюркгейма: признания лишь индивидуальных конфликтных ситуаций и противоположной ей, идущей от Маркса - ставке только на макроконфликты между большими социальными группами, в частности, классами. Принципиальный шаг по пути синтеза этих линий осуществлен в том, как показано ранее, что современная теория отказалась от жесткой дихотомической модели классового конфликта, признав закономерность плюрализма социальных групп.
Другая сторона проблемы - не только социальная, но и гносеологическая (теоретико-познавательная): в сведении социального к индивидуальному и, на оборот, индивидуального к социальному.
Социальные конфликты как столкновение крупных социальных групп по поводу реализации их противоположных интересов, связанных со статусами, реально осуществляются в виде групповых, организованных взаимодействий индивидуальных агентов. Общий интерес или общая позиция, отстаиваемая социальной группой, становится реальностью для каждого члена этой группы в той мере, в какой а) выражает взаимную зависимость индивидов в жизненном пространстве в рамках социальной структуры, способа совместной деятельности и культурной среды; б) будучи интернализованной, превращается в социо-культурную матрицу мотивации поведения и деятельности; социализация индивида есть процесс перехода социального в индивидуальное; в) воплощается в системе общественной власти, в границах индивидуальных прав и свобод каждого.
Таким образом, социальное как общее существует через индивидуальное и в индивидуальном. Социальный конфликт - это конфликт по поводу общезначимых интересов, ценностей, позиций, наконец, условий жизни. Там, где между группами или индивидами имеет место борьба, связанная с защитой общезначимых интересов, проявляется социальный конфликт. В таком случае он составляет часть, элемент более масштабного конфликта, а не ограничен рамками только индивидуальных столкновений.
Индивидуальный агент конфликта выступает носителем социального, если:
1) часть реально действующей группы, участник совместного с другими членами группы противоборства;
2) рассматривает и групповые ценности как свой общий интерес, солидарен с группой во взглядах, являющихся предметом дискуссий;
3) представляет группу, общность;
4) его действия оцениваются другими членами группы и им самим как направленные на защиту общих интересов и позиций;
5) если мотивы деятельности индивида принимаются за мотивы деятельности общности.
Социальный конфликт как столкновение больших общественных групп реально проявляется в массе индивидуальных действий, поступков, событий. Однако в этом многообразии действий и поступков реализуются общие цели и позиции через совместные действия людей. Анализ конфликта как столкновения крупных групп, как явление социального позволяет выявить в лабиринте общественных и индивидуальных противоречий, в смене борьбы и согласия, изменения и стабильности, прогресса и упадка основную, линию общественного процесса и оказывать на нее влияние, дает предвидение негативных и позитивных последствий конфликта.
Сведение индивидуальных столкновений к социальным не означает игнорирование воли и инициатив отдельных агентов, поскольку общая борьба слагается из их совокупных действий. Тем не менее действие каждого индивида интегрируется в общий конфликт, если оно социально значимо, т.е. вписывается в общую борьбу социальных групп.
Концепция индивидуализации социального конфликта, его так называемой приватизации, приводит к отрицанию возможности крупномасштабных социальных противоречий и связанных с ними коллизий. Это - точка зрения консервативного плана тех теоретиков и политологов, которые делают ставку не на изменение системы, а на ее стабилизацию, на сохранение равновесия. Противоположная концепция - признание возможности крупномасштабных социальных конфликтов - ориентирует практику на изменение и развитие системы, в ходе которых разрешаются возникшие конфликты.
Формы социального конфликта
Конфликты подразделяют на виды, в первую очередь, в зависимости от сферы общественной жизни, в условиях которой они возникают:
1) экономические конфликты – появляются в экономических отношениях, в процессе производства, распределения, обмена;
2)политические конфликты – связаны со сферой политики между субъектами политики по поводу завоевания и реализации власти;
3) идеологические конфликты – появляются на уровне столкновения различных идей, взглядов, мировоззрений;
4) психологические конфликты, характерны для межличностных отношений и влияющих на социальные связи между индивидами;
5) социальные конфликты, возникают по поводу противоречий между интересами индивидов, социальных групп, социальных институтов.
Выделяют две точки зрения на понятие социального конфликта:
1. Социальный конфликт – это любое столкновения между людьми, возникающие на различных уровнях социальной иерархии по поводу противоречий в их интересах. В этом случае в перечень социальным конфликтам можно включить все перечисленные выше.
2. К социальному конфликту относятся не все конфликты, а только возникающие в конкретных социальных общностях. Например, социальными не следует считать конфликты психологические, межличностные или, наоборот, глобальные, возникающие в мировых масштабах.
В социологических анализах конфликтов чаще используется первый подход, но при условии, что в исследуемом явлении присутствует социальное взаимодействие.
Функции конфликтов (связанные со смыслом, назначением, целями конфликтов) бывают разного, часто противоположного содержания:
1) позитивные функции конфликтов:
а) разрядка напряженности между противоборствующими сторонами, своеобразный «выхлопной клапан» для отрицательных эмоций;
б) движущая сила (стимулятор) изменений – обостряются отношения, чтобы стимулировать перемену в действиях партнера;
в) информационно-коммуникативная функция – позволяет лучше узнать друг о друге, после чего бывшие враги могут стать друзьями;
г) формирование компромиссов в отношениях между индивидами и группами людей, когда в результате споров «рождается истина», происходит переоценка ценностей, пересмотр прежних взглядов и убеждений.
2) негативные функции конфликтов:
а) дезинтеграция отношений – разрушение социальных и психологических связей в группах людей, организациях, обществе в целом;
б) ликвидация сторон – когда противоречия достигают антагонистической стадии развития, может произойти физическое или статусное уничтожении одного или нескольких участников конфликта.
То есть, можно сказать, что конфликты бывают созидательные и разрушительные. Важно не избегать конфликтов. Это практически невозможно. Они – часть человеческой жизни. Надо направлять конфликты в созидательное, а не разрушительное русло, стремиться влиять на причины, их порождающие.
Можно выделить основные типы конфликтов:
1. Конфликт интересов, возникает, когда надо что-то распределить, но ресурсы ограничены. Например, как справедливо распределить национальный доход в стране или премии в трудовом коллективе. Тем не менее, из всех типов конфликтов это наиболее простой. Делить можно по коэффициенту участия, по большинству голосов, поровну, по жребию, с помощью посредника и т.д. Даже если ограничены возможности, всегда можно найти компромисс – среднее решение, которое бы устраивало все стороны.
2.Конфликт ценностей – появляется, если спор идет о том, какие ценности должны доминировать в данной социальной группе. Например, различают семьи по социальным ориентациям:
- семьи, ориентированные на семейные ценности, на воспитание детей, совместное проведение досуга;
- семьи, считающие главным в семейной жизни развлечения, потребление материальных и духовных благ;
- семьи, стремящиеся к реализации профессиональных интересов, к карьере, успехам на работе, саморазвитие личности.
К примеру, скажем, муж и жена предпочитают различные, не совпадающие подходы, возникает конфликт ценностей. Для его устранения используется либо компромисс, либо, если это не удастся, развод.
3. Конфликт идентификации, когда выясняется, кто «наши» а кто «чужие». Это наиболее сложный для разрешения вариант конфликта. С такими конфликтами многие сталкиваются довольно часто. Например, оказавшись в незнакомой компании, любой «новичок» чувствует недоверие к себе: «чужой» появился в группе. Для преодоления конфликта этого типа надо либо много времени для адаптации, пока не признают своим, либо постараться сделать для всех что-то очень значимое. Тогда вас сразу станут считать членом группы, идентифицировать с остальными.
Конфликты различаются по количеству участников.
Они бывают:
1) односторонние (внутренние) конфликты, когда индивид затрудняется принять однозначное решение, под влиянием противоречивой, альтернативной информации;
2)двусторонние – наиболее часто встречающиеся конфликты, когда сталкиваются противоречащие друг другу подходы;
3) многосторонние – конфликты возникают между тремя или большим количеством сторон.
Нередко подразделяют конфликты по уровню социальной иерархии:
1)межличностные конфликты (между индивидами);
2) между личностью и группой;
3) межгрупповые конфликты (между группами, включая малые социальные группы, классы, национально-этнические и другие общности);
4) межгосударственные конфликты (международные);
5) глобальные конфликты (общемировые).
В зависимости от степени напряженности выделяют конфликты:
1) неантагонистические – противоречия, когда возможен компромисс;
2) антагонистические – непримиримые конфликты, которые нельзя разрешить мирно, путем компромисса.
Можно сказать, что поводом всех социальных революций является антагонистический конфликт между обществом (или, чаще, отдельными социальными группами) и государственной властью, неспособной найти эффективные способы преодоления возникшего при этом кризиса.
Конфликты социальных интересов
Можно сказать, что социальный конфликт – это особое взаимодействие индивидов, групп и объединений при столкновении их несовместимых взглядов, позиций и интересов; конфронтация социальных групп по поводу многообразных ресурсов жизнеобеспечения.
В литературе высказываются две точки зрения: одна – о вреде социального конфликта, другая – о его пользе. По сути дела, речь идет о позитивных и негативных функциях конфликтов. Социальные конфликты могут привести как к дезинтегративным, так и к интегративным последствиям. Первые из этих последствий усиливают ожесточение, разрушают нормальные партнерские отношения, отвлекают людей от решения насущных проблем. Вторые помогают разрешить проблемы, найти выход из сложившейся ситуации, усиливают сплоченность людей, позволяют им четче осознать свои интересы. Избежать конфликтных ситуаций практически невозможно, но вполне возможно добиться того, чтобы они решались цивилизованно.
В обществе происходит множество разных социальных конфликтов. Они различаются своим масштабом, типом, составом участников, причинами, целями и последствиями. Проблема типологии возникает во всех науках, имеющих место с множеством разнородных объектов. Наиболее проста и легко объяснима типология, основанная на выделении сфер проявления конфликта. По этому критерию выделяют экономические, политические, межнациональные, бытовые, культурные и социальные (в узком смысле) конфликты. Поясним, что к последним относят конфликты, проистекающие из противоречий интересов в сфере труда, здравоохранения, социального обеспечения, образования; при всей своей самостоятельности они тесно связаны с такими видами конфликтов, как экономический и политический.
Изменения общественных отношений в современной России сопровождаются расширением сферы проявления конфликтов, поскольку в них вовлечены не только большие социальные группы, но и территории, как однородные в национальном отношении, так и населенные различными этносами. В свою очередь, межнациональные конфликты (о них вы узнаете позже) порождают территориальные, конфессиональные, миграционные и другие проблемы. Большинство современных исследователей считают, что в социальных отношениях современного российского общества есть два вида скрытых конфликтов, которые еще недостаточно четко проявились. Первый – конфликт наемных работников с собственниками средств производства. Это во многом связано с тем, что рабочим после полувека социальной обеспеченности и всех прав в области социальной политики и трудовых отношений, которыми они были наделены в советском обществе, трудно понять и принять свой новый статус наемного рабочего, вынужденного трудиться в условиях рынка. Другой – конфликт между бедным большинством страны и богатым меньшинством, сопутствующий ускоренному процессу социального расслоения.
На развитие социального конфликта влияют многие условия. К их числу относят намерения участников конфликта (добиться компромисса или полностью устранить соперника); отношение к средствам физического (в том числе вооруженного) насилия; уровень доверия между сторонами (насколько они готовы следовать определенным правилам взаимодействия); адекватность оценок конфликтующими сторонами истинного положения дел.
Все социальные конфликты проходят три стадии: предконфликтную, непосредственно конфликтную и послеконфликтную.
Рассмотрим конкретный пример. На одном предприятии из-за реальной угрозы банкротства предстояло сократить на четверть штат работников. Такая перспектива обеспокоила практически всех: сотрудники опасались увольнений, а руководство должно было решить вопрос о том, кого увольнять. Когда откладывать решение уже не было возможности, администрация объявила список тех, кого должны были уволить в первую очередь. Со стороны кандидатов на увольнение последовали правомерные требования объяснить, почему увольняют именно их, стали поступать заявления в комиссию по трудовым спорам, а некоторые решили обратиться в суд. Улаживание конфликта заняло несколько месяцев, предприятие продолжило работу с меньшим числом работников. Предконфликтная стадия – это период, в течение которого накапливаются противоречия (в данном случае вызванные необходимостью сократить штат сотрудников). Непосредственно конфликтная стадия – это совокупность определенных действий. Она характеризуется столкновением противоборствующих сторон (администрация – кандидаты на увольнение).
Наиболее открытой формой выражения социальных конфликтов могут быть разного рода массовые действия: предъявление требований к власти со стороны недовольных социальных групп; использование общественного мнения в поддержку своих требований или альтернативных программ; прямые акции социального протеста.
Формами выражения протеста могут быть митинги, демонстрации, пикетирование, кампании гражданского неповиновения, забастовки, голодовки и т.п. Организаторы акций социального протеста должны четко сознавать, какие конкретные задачи можно решить с помощью той или иной акции и на какую общественную поддержку они могут рассчитывать. Так, лозунг, являющийся достаточным для организации пикетирования, вряд ли может быть использован для организации кампании гражданского неповиновения.
Для успешного разрешения социального конфликта необходимо своевременно определить его истинные причины. Противоборствующие стороны должны быть заинтересованы в совместном поиске путей устранения причин, породивших их соперничество. На послеконфликтной стадии принимаются меры для окончательного устранения противоречий (в рассматриваемом примере – увольнение сотрудников, по возможности снятие социально-психологической напряженности во взаимоотношениях администрации и оставшихся работников, поиск оптимальных путей избежания такой ситуации в будущем).
Разрешение конфликта может быть частичным или полным. Полное разрешение означает прекращение конфликта, кардинальное изменение всей конфликтной ситуации. При этом происходит своего рода психологическая перестройка: «образ врага» трансформируется в «образ партнера», установка на борьбу сменяется установкой на сотрудничество. Главный недостаток частичного разрешения конфликта состоит в том, что изменяется только его внешняя форма, но сохраняются причины, породившие противоборство.
Рассмотрим некоторые наиболее распространенные методы разрешения конфликта.
Метод избегания конфликтов означает уход или угрозу ухода, заключается в избегании встреч с противником. Но избегание конфликта не означает его ликвидацию, потому что осталась его причина. Метод переговоров предполагает, что стороны обмениваются мнениями. Это поможет снизить остроту конфликта, понять доводы соперника, объективно оценить как истинное соотношение сил, так и саму возможность примирения. Переговоры позволяют рассмотреть альтернативные ситуации, добиться взаимопонимания, прийти к согласию, консенсусу, открыть путь к сотрудничеству. Метод использования посредничества выражается в следующем: противоборствующие стороны прибегают к услуге посредников (общественных организаций, частных лиц и т.п.). Какие условия необходимы для успешного разрешения конфликта? Прежде всего, необходимо своевременно и точно определить его причины; выявить объективно существующие противоречия, интересы, цели. Участники конфликта должны освободиться от недоверия друг к другу и тем самым стать участниками переговоров, чтобы гласно и доказательно отстаивать свои позиции и сознательно создавать атмосферу публичного обмена мнениями. Без такой обоюдной заинтересованности сторон в преодолении противоречий, взаимного признания интересов каждой из них совместный поиск путей преодоления конфликта практически невозможен. Все участники переговоров должны проявлять склонность к консенсусу, т.е. к согласию.
Последствия социального конфликта
Последствия социального конфликта весьма противоречивы. Конфликты, с одной стороны, разрушают социальные структуры, приводят к значительным необоснованным затратам ресурсов, а с другой - являются тем механизмом, который способствует решению многих проблем, сплачивает группы и в конечном счете служит одним из способов достижения социальной справедливости.
Двойственность в оценке людьми последствий конфликта привела к тому, что социологи, занимающиеся теорией конфликтов, или, как еще говорят, конфликтологией, не пришли к общей точке зрения по поводу того, полезны или вредны конфликты для общества.
Так, многие считают, что общество и отдельные его составные части развиваются в результате эволюционных изменений, и вследствие этого предполагают, что социальный конфликт может носить только негативный, разрушительный характер.
Но существует группа ученых, состоящая из сторонников диалектического метода. Они признают конструктивное, полезное содержание всякого конфликта, так как в результате конфликтов появляются новые качественные определенности.
Предположим, что в каждом конфликте существуют как дезинтегративные, разрушительные, так и интегративные, созидательные моменты.
Конфликт способен разрушать социальные общности. Кроме того, внутренний конфликт разрушает групповое единство. Говоря о позитивных сторонах конфликта, следует отметить, что ограниченным, частным последствием конфликта может явиться усиление группового взаимодействия. Конфликт может оказаться единственным выходом из напряженной ситуации.
Таким образом, налицо два типа последствий конфликтов:
1. дезинтегрированные последствия, которые усиливают ожесточение, ведут к разрушениям и кровопролитию, к внутригрупповому напряжению, разрушают нормальные каналы кооперации, отвлекают внимание членов группы от насущных проблем;
2. интегративные последствия, которые определяют выход из сложных ситуаций, приводят к разрешению проблем, усиливают групповую сплоченность, ведут к заключению союзов с другими группами, приводят группу к пониманию интересов ее членов.
Суть социального конфликта
Конфликт по сути является одним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации. Однако конфликтное взаимодействие предполагает противоборство сторон, т. с. действия субъектов, направленные друг против друга.
Форма столкновений — насильственная или ненасильственная — зависит от множества факторов, в том числе и от того, имеются ли реальные условия и возможности (механизмы) ненасильственного разрешения конфликта, какие цели преследуют субъекты противоборства, какими установками «руководствуются» конфликтующие стороны и т. д.
Итак, социальный конфликт — это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов (сторон) социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности.
В упрошенном виде структура социального конфликта состоит из следующих элементов:
• объекта - конкретной причины столкновения субъектов;
• двух и более субъектов, конфликтующих из-за какого-либо объекта;
• инцидента - формального повода для начала открытого противоборства.
Конфликту предшествует возникновение конфликтной ситуации. Это противоречия, возникающие между субъектами по поводу объекта.
Под воздействием роста социальной напряженности конфликтная ситуация постепенно трансформируется в открытый социальный конфликт. Но сама по себе напряженность может существовать долго и не перерастать в конфликт. Для того чтобы конфликт стал реальным, необходим инцидент — формальный повод для начала конфликта.
Однако реальный конфликт имеет более сложную структуру. Например, кроме субъектов в нем задействованы участники (непосредственные и косвенные), сторонники, сочувствующие, подстрекатели, посредники, арбитры и др. Каждый из участников конфликта имеет свои качественные и количественные характеристики. Объект также может иметь свои особенности. Кроме того, реальный конфликт развивается в определенной социальной и физической среде, которая также оказывает на него влияние. Поэтому более полная структура социального (политического) конфликта будет рассмотрена ниже.
Социологическое осмысление и современное понимание социального конфликта впервые было заложено немецким социологом Г. Зиммелем. В работе «Социальный конфликт» он отмечает, что процесс развития общества идет через социальный конфликт, когда устаревают, «сносятся» отжившие культурные формы и зарождаются новые. Сегодня теорией и практикой регулирования социальных конфликтов занимается уже целая отрасль социологии - конфликтология. Наиболее известными представителями этого направления являются Р. Дарендорф, Л. Козер. К. Боулдингидр.
Немецкий социолог Р. Дарендорф создал теорию конфликтной модели общества. По мнению ученого, в любом обществе каждый момент могут возникать социальные конфликты, в основе которых лежит конфликт интересов. Дарендорф рассматривает конфликты как обязательный элемент общественной жизни, которые, будучи источниками инноваций, способствуют постоянному развитию социума. Главная задача — научиться контролировать их.
Американский социолог Л. Козер разработал теорию позитивно- функционального конфликта. Под социальным конфликтом он понимал борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранение противника.
Согласно данной теории социальное неравенство, неизбежно существующее в каждом обществе и вызывающее естественную социальную неудовлетворенность людей, нередко приводит к социальным конфликтам. Позитивные функции конфликтов Л. Козер видит в том, что они способствуют обновлению общества и стимулируют социальный и экономический прогресс.
Общая теория конфликта принадлежит американскому социологу К. Боулдингу. Конфликт в его понимании — такая ситуация, в которой стороны осознают несовместимость своих позиций и при этом стремятся опередить соперника, обыграть его. В современном обществе, по мнению Боулдинга, конфликты неизбежны, поэтому необходимо контролировать их и управлять ими.
Основными признаками конфликта являются:
• наличие ситуации, которая противодействующими сторонами воспринимается как конфликтная;
• наличие у участников конфликта противоположных целей, потребностей, интересов и методов их достижения;
• взаимодействие конфликтующих сторон;
• результаты конфликтного взаимодействия;
• использование давления и даже силы.
Большое значение для социологического анализа социальных конфликтов имеет выделение основных типов.
Существуют следующие разновидности конфликтов:
1. по количеству участников конфликтного взаимодействия:
• внутриличностные — состояние неудовлетворенности человека какими-либо обстоятельствами своей жизни, которые связаны с наличием у него противоречащих друг другу потребностей, интересов, стремлений и могут вызвать аффекты;
• межличностные - разногласие между двумя или более членами одной группы или нескольких групп;
• межгрупповые - происходят между социальными группами, которые преследуют несовместимые цели и своими практическими действиями препятствуют друг другу;
2. по направленности конфликтного взаимодействия:
• горизонтальные - между людьми, не находящимися в подчинении между собой;
• вертикальные - между людьми, находящимися в подчинении между собой;
• смешанные - в которых представлены и те и другие. Наиболее распространены вертикальные и смешанные конфликты, составляющие в среднем 70-80% от всех конфликтов;
3. по источнику возникновения:
• объективно обусловленные — вызванные объективными причинами, устранить которые можно, только изменив объективную ситуацию;
• субъективно обусловленные - связанные с личностными особенностями конфликтующих людей, а также с ситуациями, которые создают преграды на пути удовлетворения их желаний, стремлений, интересов;
4. по своим функциям:
• созидательные (интегративные) - способствующие обновлению, внедрению новых структур, политики, лидерства;
• разрушительные (дезинтегративные) - дестабилизирующие социальные системы;
5. по длительности протекания:
• кратковременные - вызванные взаимным непониманием или ошибками сторон, которые быстро осознаются;
• затяжные - связанные с глубокими нравственно-психологическими травмами или с объективными трудностями. Длительность конфликта зависит как от предмета противоречия, так и от черт характеров столкнувшихся людей;
6. по своему внутреннему содержанию:
• рациональные — охватывающие сферу разумного, делового соперничества, перераспределения ресурсов;
• эмоциональные - в которых участники действуют на основе личной неприязни;
7. по способам и средствам разрешения конфликты бывают мирными и вооруженными;
8. по учету содержания проблем, вызвавших конфликтные действия, выделяют экономические, политические, семейно-бытовые, производственные, духовно-нравственные, правовые, экологические, идеологические и другие конфликты.
Проблемы социальных конфликтов
Важно также сразу подчеркнуть, что отдельные замеры не дают необходимого результата в изучении совокупности напряжений и конфликтов в условиях региона. Решение этой проблемы предполагает исследование напряжений и конфликтов в режиме мониторинга.
Основная задача конфликтологического моделирования и мониторинга – это информационное обеспечение их последующего менеджмента как процесса практической реализации научно обоснованных и выверенных мер по предупреждению и разрешению конфликтов.
Исследовательская работа по моделированию, мониторингу и менеджменту призвана органично соединить теоретические и практические подходы при анализе и регулировании конфликтов в наиболее конфликтогенных сферах региона. Ее необходимость обусловлена, прежде всего, тем, что характер и динамика современных социальных напряжений и конфликтов в регионах диктуют преобладающее внимание именно к прикладному аспекту: конфликтологическим практикам и технологиям. А реальная многоаспектность, многопрофильность этих практик и технологий, обязанных учесть множество самых разных сторон взаимоотношений и взаимодействий индивидов и групп в процессе функционирования и развития различных сфер общественной жизни в регионах, заставляет не только связать в систему исследования конфликта, ведущиеся в рамках философии, социологии, политологии, правоведения, экономики, педагогики, психологии, культурологии и других научных направлений, но и объединить их результаты под «крышей» конфликтологии, ориентирующейся на междисциплинарный подход к исследованию конфликтов любого вида и уровня.
Как показывает сегодняшняя практика, на обширном постсоветском пространстве образовалось множество форм регионального социально-экономического, политико-правового и межэтнического напряжения, которые, при определенных условиях, грозят вылиться, или уже вылилось, в открытые насильственные столкновения, в том числе и вооруженного характера, несущие многочисленные жертвы и разрушения. Практически каждый регион имеет собственные истоки, тот или иной преобладающий тип конфликтов. Их диагностика и последующее регулирование возможны лишь с учетом всей совокупности факторов, определяющих природу, источники, стратегии поведения участников конфликтного взаимодействия в данном регионе.
Соответственно, региональный уровень анализа социальных конфликтов все больше выдвигается и в центр исследовательского внимания, поскольку для конфликтологов становится все более несомненным, что стабилизация ситуации на этом уровне способна оказать благотворное влияние на стабилизационные процессы и в общенациональном масштабе (как и наоборот). Тем самым дальнейшее углубление разработки и обеспечение реализации научно обоснованной модели региональной политики по предупреждению, прогнозированию и урегулированию конфликтов, в особенности насильственных и деструктивных, превращается в важную исследовательскую и практическую задачу. А осмысление соответствующих успешному решению этой задачи общих методологических и теоретических подходов, существующих в зарубежной и отечественной конфликтологии, в том числе – оценка опыта и дальнейших перспектив их применения, анализ основных противоречий и расколов, характеризующих современный российский социум как в целом, так и в его региональном аспекте, поиск и обоснование мер и средств, способствующих раскрытию конструктивного, созидательного потенциала конфликтов и устойчивому развитию общества на демократической основе, – составляет, в силу этого, одну из наиболее важных и актуальных исследовательских проблем, требующую дальнейшего внимательного рассмотрения.
С учетом того, что сфера внутрирегиональных коллизий является сегодня наиболее взрывоопасной и наименее прогнозируемой, возникает настоятельная необходимость создания в регионах системы оперативного и динамичного моделирования региональной конфликтности и применения действенных «терапевтических» мер, предупреждающих ее опасное нарастание.
Для успешного решения этой задачи, в свою очередь, требуется, прежде всего, активизировать разработку региональной конфликтологии как особого направления современных конфликтологических исследований, обеспечиваемую как местными научными и образовательными структурами, так и центральными исследовательскими учреждениями.
Основной акцент в современных условиях исследователи делают на изучении комплекса социальных, экономических, политических, национальных, демографических, духовных и экологических факторов развития регионов, позволяющем обнаружить корни наиболее острых проблем. При этом изучаются не внешнесобытийные, а глубинные причинно-следственные связи, и не с идеолого-просветительских, а с объективно-практических позиций, с целью извлечения практически значимых уроков для сферы социального управления наших дней.
Достижение указанной цели предполагает решение, прежде всего, следующих задач:
1. Диагностика основных узлов социальной напряженности различного уровня, локала как выражения возникших конфликтных ситуаций.
2. Выявление, иерархизация факторов усиления социальной напряженности.
3. Выявление особенностей становления и развития конфликтных ситуаций.
4. Выявление социальных возможностей и ресурсов эскалации, или, наоборот, локализации и разрешения конфликтных ситуаций.
5. Выявление и описание основных характеристик конфликтной активности отдельных социальных групп.
6. Выявление и анализ основных путей и способов оптимизации напряженных, конфликтных ситуаций.
Социологическая модель динамики конфликтного поведения должна включать, таким образом, следующие структурные и динамические показатели:
• Показатели, фиксирующие неудовлетворенность различных социальных субъектов условиями жизнедеятельности;
• Показатели, фиксирующие процесс выявления и осознания причинно-следственной связи между характером объекта неудовлетворенности и деятельностью других социальных субъектов, вызывающее социальную напряженность;
• Показатели, фиксирующие процесс усиления социальной напряженности в процессе уточнения, нюансировки позиций взаимодействующих субъектов.
Описанный подход к пониманию социального конфликта дает возможность для своевременного и эффективного вмешательства в процесс вызревания конфликтной ситуации. Такая возможность становится реальной только при наличии адекватного социологического инструментария, способного с помощью использования определенных показателей и индикаторов фиксировать характер, направленность, особенности, этапы процесса становления социального конфликта.
Рост взаимной неудовлетворенности и, следовательно, напряженность в отношениях двух или нескольких социальных субъектов возникает вследствие процесса осознания различий, противоположности их отношения к каким-либо объектам, представляющим для них определенную ценность.
Фиксация степени неудовлетворенности населения позволяет уточнить направление дальнейшего исследования социальной напряженности, поскольку дает возможность соотнести ее (степень неудовлетворенности) с составом и структурой социальных субъектов, на которые населением, в той или иной мере, возлагается ответственность, вина за существующее положение дел.
Сравнительный анализ социальных индикаторов предполагает выявление и описание контрсубъекта социальной напряженности. Следует отметить, что этот метод позволяет определить лишь уровень ответственности, что чаще всего оказывается вполне достаточным для выявления сущности отношений напряженности. Методические возможности уточнения, проверки (прожективные ситуации, ситуации выбора путей выхода из кризиса) позволяют выявить и описать социального субъекта (субъектов), на которого (которых) населением возлагается ответственность за сложившуюся ситуацию.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что на этом пути могут возникать значительные трудности идентификации субъектов потенциального конфликта, уточнения их конкретного адреса. Преодоление этих трудностей возможно лишь на пути конкретизации, уточнения совокупности основных аспектов становящихся отношений напряженности и конфликта путем вычленения из всей совокупности отношений различных социальных групп, как субъектов определенной деятельности, тех отношений, которые представляются существенными именно для данного вида деятельности и, с другой стороны, путем выделения определенных этапов процесса становления конфликтных отношений.
В зависимости от того, насколько распространены среди населения напряженные отношения, можно определить и перспективу их (отношений) трансформации в открытый конфликт, способный дезинтегрировать, дестабилизировать деятельность как отдельных социальных групп, так и населения в целом. В связи с этим следует отметить социальные показатели, фиксирующие отношение социальной группы к открытому протесту, их включенность в реальные протестные действия, забастовки, поведение в прожективных ситуациях, предполагающих принятие решения об участии или неучастии в протестных действиях.
Совокупность показателей и индикаторов, описывающих эти процессы, включает:
• отношение людей, различных социальных групп, населения области к акциям протеста и к участию в них;
• сформированость протестных намерений;
• мотивацию включения в акции протеста;
• наличие, характер сил, выступающих инициаторами и организаторами протестных действий.
Следует отметить, что выше приведены лишь основные показатели и индикаторы, позволяющие, на наш взгляд, отследить необходимые аспекты становящихся, развивающихся отношений напряженности и конфликта. Разумеется, их дальнейшая нюансировка, расстановка необходимых акцентов предполагает использование в процессе исследования и ряда других показателей и индикаторов.
Следует отметить некоторые особенности процесса формирования выборки конфликтологического мониторинга. На наш взгляд, при формировании такой выборки обязательно использование информации, полученной в ходе предыдущих исследований напряжений и конфликтности в условиях той или иной территории и обязательные опросы экспертов.
Методы исследования напряжений и конфликтов должны быть, прежде всего, ориентированы на фиксацию проявлений конфликтности на уровне сознания и на выяснение параметров включенности в напряженные, конфликтные взаимодействия.
Проявление конфликтности на уровне сознания (недовольство, намерения конфликтовать) замеряется на основе:
1. массовых анкетирований, интервьюирований по наиболее актуальным социальным проблемам;
2. экспертных опросов, прежде всего – руководителей предприятий, учреждений, организаций.
Выяснение параметров включенности в напряженные, конфликтные взаимодействия предполагает:
1. сбор и анализ статистических данных о происшедших конфликтах;
2. контент-анализ материалов СМИ;
3. наблюдение за поведением участников конфликтов;
4. уточнение, нюансировку экспертных оценок конфликтов в рамках фокус-группового метода;
5. конфликтологическую переработку имеющейся социологической информации, вторичный анализ эмпирических данных;
6. конфликтологическое картографирование.
Наконец, задачи, связанные с цивилизованным урегулированием и разрешением конфликтов – их менеджментом (содействующим стабилизации и развитию общественных процессов и отношений, с поиском и обоснованием возможных мер по их нейтрализации и по приданию им характера и форм, содействующих общему улучшению социальной ситуации и движению общества к развитой демократической стадии), носят в основном прикладной, процедурно-технологический характер.
Поэтому и в этом направлении также предстоит приложить усилия, чтобы обеспечить достаточное внимание к прагматическому аспекту концепции региональной политики урегулирования социальных конфликтов, в том числе – к анализу успешного использования посреднических миротворческих усилий, переговорного процесса, фасилитации и других «социальных технологий» и процедур, предложенных и освоенных как зарубежными, так и отечественными исследователями и практическими организаторами.
Групповой эгоизм, представленные способы адаптации и интеграции в социально дезинтегрированном обществе, несомненно, имеют прагматический эффект для индивидов, привыкших жить и действовать в условиях социальной аномии и социальной анархии. Но групповой эгоизм блокирует усилия по социальной консолидации общества, созданию эффективного государства и продвижению по пути социальной модернизации.
Поворот к институционализации социального порядка, повышению роли государства в экономической, социальной сфере, который характеризует последнее пятилетие российской жизни, осуществляется в условиях сопротивления со стороны различных групп, действующих по правилам группового эгоизма. Внедрение правовых норм, рациональное функционирование социальных институтов и стремление ограничить или нейтрализовать искажение социальных практик вызывают негативную реакцию, связанную с потерями социальной преференции, издержками социальной ответственности и законопослушания. Возникает парадоксальная ситуация, когда большинство россиян выступают за наведение порядка, восстановление законности и ответственности, но в отношении собственных социально-статусных позиций, объема прав и обязанностей хотели бы сохранить «волю», возможность жить и действовать в соответствии со сложившимися конвенциональными установками. Люди пытаются возложить ответственность на государство и крупный бизнес, не пытаясь осмыслить и принять какие-то действия по обретению «правовой лояльности и навыков жить по нормам». В обществе отсутствуют референтные группы, которые могли быть ориентированы на принятие социального консенсуса, продемонстрировать образ жизни, совпадающий с универсальными правилами социальной жизни, социальным долгом.
Можно говорить о посттравматическом синдроме, слабости государства и маргинальности правовых норм, о непреодолимости социокультурного шока и индивидуализации жизненных стратегий как стимулах группового эгоизма. Тем не менее, миллионы россиян, привыкших к консенсусу «социального невмешательства», социального исключения, ориентированы на сохранение длинной социальной дистанции от общества и государства, испытывают гражданское недоопределение и не готовы к интеграции и консолидации на базе социальных ценностей порядка и справедливости. Групповой эгоизм удобен тем, что переводит социальный протест в социальную девиацию, рассредоточивает социальную энергию на социальном микроуровне, но без его преодоления или хотя бы нейтрализации трудно добиться изменений в повышении эффективности государства, формировании цивилизованного рынка и обеспечении социальной стабильности и безопасности. Групповой эгоизм, связанный с «уверенностью в собственных силах», предполагает только негативную идентификацию и мобилизацию, является «питательной почвой» для эгоцентристских, ксенофобских, локалистских предрассудков и стереотипов. Можно сказать, что групповой эгоизм воспроизводит «дисфункциональную стабильность», диссонансные социальные взаимодействия и досоциальные формы социального обеспечения, что содержит риски социальной деградации и стагнации, доминирования долговременных неформальных практик.
Вышесказанное определяет выбор данной темы, так как по теоретико-методологическим и социально-практическим основаниям важно выявить характер группового эгоизма как самопрезентации и поведения социальных групп, в сфере экономики, социальной интеграции, отношения к государству. Осознание масштабов, форм и неэффективности группового эгоизма является свидетельством гражданской зрелости общества, его способности к рефлексивному мониторингу.
Исследования группового эгоизма имеют устойчивую социально-психологическую традиционность, связанную с работами Дж. Смелзера, Г. Ле Бона, Г. Тарда. Социологическая мысль, признавая социологический дискурс групповой деятельности и группового мышления, отмечает феномен эгоизма, отталкиваясь от сложности описания эгоизма в принятых научной мыслью концепциях.
Тем не менее, классики социологической мысли Э. Дюркгейм, М. Вебер, Л. Ф. Уорд исходили из проблем мотивации поведения привычными социальными ориентациями, желаемыми и потребляемыми. Групповой эгоизм, как поведение, ориентирован на удовлетворение социального потребления путем социальной дисфункции, социальной аномии, нарушения принципов органической солидарности. В классической версии групповой эгоизм представляется нарушением социальных норм, социальной патологией, вызванной различными возмущающими факторами (низкий уровень социальной консолидации, войны, классовая борьба, реформирование общественного сознания). Групповой эгоизм признается следствием несбалансированности социальных и групповых интересов, утраты влияния интегративных ценностей и легитимации противоречащих социальным нормам и правилам средств и способов достижения индивидуальных и групповых целей. Классическая социология анализирует групповой эгоизм в контексте определенных общественных отношений. По Э. Дюркгейму, эгоизм воспроизводится в функциональной зависимости социальных связей и состояния коллективного сознания. М. Вебер рассматривает групповой эгоизм как возмещение рационального поведения, возможность при недостатке рациональных средств и навыков социальной реакции достигать коллективных целей досоциальной солидарностью.
Таким образом, классическая социология оценивает групповой эгоизм как «социальную патологию», которая нормальна в определенных воспроизводящих ее социальных отношениях. Подобный подход развивается в теории функциональной альтернативы Р. Мертона, согласно которой групповой эгоизм ориентирован и поддерживает выполнение социальных функций социальными институтами, служит способом консолидации социальной группы и ее социальной идентичности. По Р. Мертону, групповой эгоизм является альтернативой функциональному давлению в условиях, когда доминируют дисфункции социальных институтов. По его классификации групповой эгоизм можно отнести к ритуализму и ретреатизму, так как формальное искажение правил или уход от них связаны с возможностями в рамках этих правил добиваться реализации групповых ценностей.
Концепции макроуровня освещают групповой эгоизм в системе социальных отношений, предполагая выражение на уровне социальной интеграции, разработанной в исследованиях Дж. Мида, Г. Кули, П. Блумера, П. Бергера, Т. Лукмана. Институционализация перемещает акцент на взаимодействие индивидов и интерпретацию понимания, осуществляемого в процессе такого взаимодействия. Групповой эгоизм является проявлением слабости человека, перемещением индивидуализации в стандартное групповое поведение, позиционированием императивного «Я» над рефлексией, достижением взаимного согласия на уровне группы с целью «навязывания» групповых интересов как универсальных, имеющих общесоциальное значение. Обозначенная собственная (групповая) значимость рассматривается как определенное отношение с другими людьми и внедряется в качестве конструируемого символа. Эта позиция развивается в работах П. Бергера и Т. Лукмана. Групповой эгоизм восходит к объективным условиям существования, интерпретации социальных рисков, согласно которой индивид наиболее успешно реализует свои цели, действуя в группе, имеет длительную социальную деятельность по отношению к другим группам, воспринимает их как «чужих» и поддерживает превосходство по отношению к ним. Упорядочивание реальной повседневной жизни достигается через конструирование общества, в котором группа воспринимается центром «порядка», оппозицией влиянию «чужих».
В трудах П. Бурдье, Э. Гидденса, Д. Макклеланда, П. Штомпки намечаются пути исследования группового эгоизма на основе деятельностного подхода. П. Бурдье в концепции диспозиций указывает на применение норм группового эгоизма, как социально унаследованных или принятых установок, соответствующих правилам «игры». Им подчеркивается присоединение групп к существующему порядку, правилам господствующих групп с целью использования социальной компетенции, официальных процедур для легитимации собственных групповых интересов. Групповой эгоизм относится к символическому измерению социального порядка. Позиции форм группового доминирования являются «естественными», несмотря на то, что реализуются в форме символического исключения: группа может выполнять функции эксперта в той или иной социопрофессиональной сфере, осуществляя легитимацию социальной иерархии.
Подход Бурдье характеризуется отречением от субстанционализма, отклонением группового эгоизма как совместной практики, достаточной действенной и связанной с делегированием интересов, чтобы говорить о возможности группового перемещения из одной сферы в другую посредством диспозиций. Эгоизм может осмысливаться как ресурс достижения, связанный с восполнением политических, экономических и символических ресурсов для деятельности в легитимном пространстве.
Теория структурации Э. Гидденса примечательна тем, что анализирует групповой эгоизм в рамках практик акторов, использования «практических схем» в условиях недостижимости или ослабления рефлексивного знания. Групповой эгоизм уравнивает шансы экспертных и деятельностных групп населения, ограничивая возможности включения дискурсивного сознания, которое делало бы деятельность социальных групп контролируемой и ограничивало в той же степени потенциал социальной мобильности. Групповой эгоизм порочен в том смысле, что упрощает возможность выразить практически то, что группы не в состоянии сделать дискурсивным образом.
П. Штомпка предлагает синтетический подход к проблеме группового эгоизма. Он позиционирует мысль о предопределенности группового эгоизма при травматических социальных изменениях. Согласно исследовательской схеме П. Штомпки, групповой эгоизм, с одной стороны, наследует опыт двойственности человека в социальном обществе, с другой – связан со стремлением преодолеть посттравматический синдром. Групповой эгоизм представляет стратегию, основанную на интерпретации ситуации, как требующей выхода на практику. Отрицание логики и групповой ответственности за прошлое и ориентация на социально-стратегические достижения без применения и поддержания стандартов и норм рыночной культуры характеризуют поведение социально активных агентов. Групповой эгоизм воплощает ретроактивизм и социальную исключительность, предохраняет от чрезмерных социальных ожиданий и отдает предпочтение формам социальной взаимопомощи или «сделки», при которой участники настроены на получение взаимной выгоды. П. Штомпка признает правила группового эгоизма, указывая на вполне возможный отказ от индивидуализма и адаптации до тех пор, пока не появятся система ценностей и новые групповые идентичности, связанные с легитимацией достиженческой культуры.
Российская социологическая мысль исследует групповой эгоизм в различных аспектах социальной жизни. Т. И. Заславская, М. А. Шабанова, В. В. Радаев, Ю. Г. Волков, И. П. Попова рассматривают групповой эгоизм в контексте институционализации неформальных практик, расхождения формально-правовых норм и поведенческих стратегий, направленных на создание механизмов неправового взаимодействия. Групповой эгоизм осмысливается как «переориентация свободы» в обществе с неэффективными правилами, рыночными институтами и «сословностью» социальных интересов.
В исследованиях Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, А. Г. Левинсона, Е. А. Здравомысловой применяется модель тоталитаризма, анализа группового эгоизма, как сословной, навязанной идентичности, неразвитости навыков социальной самостоятельности и идентификационного выбора в условиях неэффективности государственных институтов. Группа играет роль «институционализированного сектора», гаранта социальной уверенности, безопасности и поддержания связей с обществом.
Работы Л. А. Беляевой, З. Т. Голенковой, Т. И. Заславской, М. Ф. Черныша, Л. А. Семеновой посвящены интерпретации группового эгоизма, как состояния социальной дезинтеграции российского общества, невозможности и неготовности к применению форм социально-мобильного взаимодействия, обеспечивающего воспроизводство социальных коммуникаций, соблюдение базисных социальных ценностей и поддержание паритета интересов, направленного на доступ к социальным благам различных социальных групп. Гипертрофированные формы социального неравенства, по мнению данных авторов, закрепляют групповой эгоизм, так как негативная зависимость между результатом труда и вознаграждением ведет к тому, что группы находятся в конкурентных отношениях с целью давления, продвижения и использования социальных и властных ресурсов в «свою пользу».
Исследования М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, Т. М. Макеевой, Е. С. Балабановой, А. Л. Темницкого показывают групповой эгоизм, как следствие «ускоренной модернизации», как формы достиженчества, связанной с актуализацией личных и групповых ресурсов, переопределением иерархии социальных ценностей и предпочтений, наследственностью традиционных форм идентичности. Предполагается, что групповой эгоизм имеет тенденцию к «нивелированию», конкурируя с достижением социально-группового консенсуса. Одновременно выявлены его роль в расширении возможностей социальной карьеры и влияние на социальную активность по достижению целей группового «комфорта» и «уверенности».
Таким образом, в современной социологической мысли сложились три основных подхода к истолкованию проблем группового эгоизма:
а) структурный, рассматривающий групповой эгоизм как условие воспроизводства общественных отношений, связанных с социальным и профессиональным обособлением и демонстрацией групповых и социальных интересов;
б) диспозиционный, анализирующий групповой эгоизм, как символический ресурс, воспроизводимый в процессе определения и переопределения групповых позиций согласования интересов;
в) деятельностный, направленный на исследование группового эгоизма как способа реализации определенных практических схем и установок в условиях неравного доступа к социальным ресурсам, низкого социального доверия в обществе.
Указанные подходы обладают объяснительным и аналитическим потенциалом, но имеется определенная проблема в изучении группового эгоизма, как совокупности поведенческих стратегий, направленных на легитимацию неформальных практик и использование социальных институтов с целью сохранения «достигнутого положения» или получения достаточных социальных привилегий, а также закрепления «особого» положения и сокращения или удлинения социальной дистанции с другими социальными группами.
Возникновение социального конфликта
Непосредственно в конфликте сталкиваются интересы двух сторон: например, двух претендентов на одно место, двух национально-этнических сообществ или государств по поводу спорной территории, двух политических партий при голосовании проекта закона и т.д.
Однако при более внимательном изучении ситуации выясняется, что это открытое столкновение интересов сопряжено с более сложной системой отношений. Так, претенденты на одно место оказываются не просто равновеликими личностями, обладающими одинаковыми правами и притязаниями на должность. Каждый из претендентов поддерживается определенной группой людей. Если должность или позиция, по поводу которой разгорается конкуренция, имеет отношение к власти, к возможности распоряжаться другими людьми, то эта то позиция является престижной, оцениваемой достаточно высоко со стороны общественного мнения. Поэтому не исключается, что открытое столкновение двух противоборствующих претендентов может быть инициировано третьей стороной или третьим участником, который до поры до времени остается в тени.
Можно проследить три аспекта проблем политической власти в конфликтах российского общества:
- конфликты в самой власти, противоборство между различными политическими силами за обладание властью;
- роль власти в конфликтах в различных сферах жизни общества, которые как-то влияют на основы существования самой власти;
- роль государственной власти как посредника.
Основные конфликты в сфере власти в современных условиях выступают как:
- конфликты между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной);
- конфликты внутри парламента (как между Государственной Думой и Советом Федерации, так и внутри каждого из этих органов);
- конфликты между политическими партиями и движениями;
- конфликты между звеньями управленческого аппарата и др.
Потенциальным источником ожесточенной борьбы за власть являются новые социальные группы, претендующие на более высокое положение в политической жизни, на обладание материальными благами и властью.
В нашей стране лидирующие позиции заняла исполнительная власть, в руках которой сейчас сосредоточена вся полнота реальной власти. Сложилась ситуация, когда для проведения реформ требуется достаточная свобода для исполнительной власти, но с другой стороны - неконтролируемая исполнительная власть может выбрать неправильный курс, который невозможно будет исправить.
Исполнительная власть все в большей степени осуществляет политику, базирующуюся на своем понимании ситуации и в интересах самосохранения. Социологические опросы показывают, что степень недоверия к нынешним властям достаточно высока.
Если в большинстве промышленно развитых стран в социальных конфликтах фигурирует противоречие между системой благосостояния и системой труда, то в России раздел борьбы идет не только и не столько по линии "работники-предприниматели", сколько по линии "трудовые коллективы - правительство". Наряду с требованиями о повышении зарплаты, уровня жизни, ликвидации задолженностей, неуклонно растут требования коллективов, связанные с отстаиванием своего права на имущество предприятий. Поскольку основным субъектом перераспределения собственности являются органы государственной власти, то социально-экономические выступления своим острием направлены против политики правительства как в центре, так и в отдельных регионах.
Серьезные предпосылки к конфликтам содержат в себе социально-экономические отношения между средними и мелкими предпринимателями и властными структурами. Причины: коррупция; неопределенность функций многих государственных служащих; неоднозначность толкования законов.
Возрастает значение характера отношений по линии "предприниматели - основная масса населения". Фактором, способствующим обострению ситуации является многократное различие доходов между богатыми и бедными.
В социальных конфликтах России важное место занимают межнациональные и межэтнические конфликты. Эти конфликты являются наиболее сложными среди социальных конфликтов. К социальным противоречиям, языковым и культурным проблемам добавляется историческая память, которая углубляет конфликт.
После распада Советского Союза противоречия между нациями не только ни уменьшились, но еще более возросли. Основной причиной этого можно считать тот факт, что новые государства возникли в результате келейного, верхушечного решения группы политических лидеров, межэтнические противоречия усилились, конфликты вспыхнули с новой силой (Карабах, Осетия, Абхазия, Приднестровье, Чечня).
Россия - многонациональная страна, где проживает более 120 народов. Во многих республиках в составе Российской Федерации коренное население составляет меньшинство. Только в 5 республиках его численность превышает 50% (Чувашия, Тыва, Коми, Чечня, Северная Осетия).
Особенность межэтнических конфликтов в России обусловлена главным образом тем, что разбуженное национальное самосознание нередко обостряют межэтнические противоречия дестабилизируют социально-политическую ситуацию в стране. Впервые в истории нравственное самочувствие русского народа, его самосознание испытывают существенную ущемленность, когда каждый другой, даже не большой по численности народ, может предстать перед ним в качестве врага.
Вполне вероятно, что в ближайшие годы может произойти усиление агрессивно-наступательного настроения в русском национальном сознании. Его будут питать беженцы-русские из бывших республик Союза ССР.
Федеративная организация государства России является почвой всевозможных конфликтов. Каждый конкретный конфликт на межнациональной основе имеет свои особенности, свои причины. Конфликт с Татарстаном удалось урегулировать конституционным путем. С Чечней этого не получилось, и политический конфликт вылился в военный c серьезными социальными последствиями.
В развитии конфликта, в переходе его в стадию крайнего обострения многое зависит от того, как именно воспринимаются самые исходные, начальные события, приводящие к развитию конфликта, какое значение придается конфликту в массовом сознании и в сознании лидеров соответствующих общественных группировок. Для понимания природы конфликта и характера его развития особое значение имеет «теорема Томаса», которая гласит: «Если люди воспринимают некоторую ситуацию в качестве реальной, то она будет реальной и по своим последствиям». Применительно к конфликту это означает, что если есть несовпадение интересов между людьми или группами, но это несовпадение не воспринимается, не ощущается и не чувствуется ими, то такое несовпадение интересов не приводит к конфликту. И наоборот, если между людьми имеется общность интересов, но сами участники ощущают друг к другу враждебность, то отношения между ними будут обязательно развиваться по схеме конфликта, а не сотрудничества.
Ощущение враждебности намерений, реакция на воображаемую или реальную угрозу, состояние угнетения порождают превентивные или защитные действия той стороны, которая чувствует ущемленность и связывает ее с действиями некоторых иных групп или людей. Так воображаемое превращается в действительное.
Конфликт может быть вызван существенными причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга, а «на самом деле» можно не обострять конфликт, жить в мире и согласии.
При рассмотрении причин того или иного конфликта, необходимо иметь ввиду, что всякий конфликт так или иначе персонифицирован. У каждой из сторон конфликта имеются свои лидеры, вожди, руководители, идеологи, которые озвучивают и транслируют представления своей группы, формулируют «свои» позиции и представляют их в качестве интересов своей группы. При этом зачастую бывает трудно разобраться, выдвигает ли того или иного лидера сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создаст эту ситуацию, поскольку он - благодаря определенному типу поведения занимает позицию лидера, вождя, «выразителя интересов» народа, этнической группы, класса, социальной прослойки, политической партии и т.д. Во всяком случае, в любом конфликте личностные особенности лидеров играют исключительную роль. В каждой конкретной ситуации они могут вести дело на обострение конфликта или находить средства для его урегулирования.
Как правило, лидер не одинок. Его поддерживает определенная группа, но эта поддержка почти всегда осуществляется на некоторых условиях. Определенные члены «группы поддержки» находятся одновременно в отношениях соперничества или конкуренции за позиции в лидировании. Следовательно, лидер вынужден считаться не только с противоположной стороной в конфликте, но и с тем, как он будет воспринять в своей собственной среде, насколько прочна его поддержка среди его собственных сторонников и единомышленников.
Мировой опыт позволяет выделить некоторые наиболее характерные источники, на базе которых формируются причины конфликтов: богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах. В разных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого изменяется не очень существенно. Это в полной мере касается и России.
Во-первых, идея социальной дифференциации позволяет каждому россиянину открыто стремиться к тому, чтобы не только избавиться от бедности, но и стать богатым. В массовом сознании и в практических жизненных отношениях богатство - это не просто некоторая сумма денежных средств или имущества, а возможность расширения пределов своей деятельности и влияния.
Вторым, не менее важным источником конфликтов является борьба за власть. Она не менее притягательна, нежели богатство как таковое, хотя бы потому, что булат и злато постоянно ведут между собою спор. Эмпирическим выражением властных позиций являются государственные и негосударственные должности и позиции, позволяющие контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ к потокам значимой информации, участвовать в принятии решений. Поле власти создаст специфическую среду общения, вхождение в которую один из важнейших мотивов политической деятельности.
В особенности эти чувства обостряются в тех ситуациях, когда человек получает возможность распоряжаться средствами насилия: отдавать распоряжения об аресте, определять движение войсковых соединений, давать приказы о применении оружия. Конфликты в политическом пространстве обладают столь же большой силой вовлечения, как и конфликты, связанные с богатством, но они, как правило, обрамляются более высокопарной фразеологией, связанной с декларациями относительно общих - национальных, государственных - интересов и интересов прогресса в целом.
В-третьих, к источникам конфликтов относится стремление к достижению различных форм престижа. Реальным воплощением престижа являются известность и популярность личности, ее репутация и авторитет, сила влияния на принятие решений, демонстрируемое уважение к данному человеку и его потенциал. Престиж в очень редких случаях может быть завоеван без поддержки власти и богатства, поэтому является, в какой-то мере, вторичным источником конфликта. Но дело в том, что и богатство, и власть как бы аккумулируются в престиже. Ни то, ни другое не может сохранить свое влияние, не получая поддержки со стороны общественного мнения. Борьба за власть и богатство может начинаться с конфликтов по поводу престижа - создания репутации, или наоборот, дискредитации той или иной персоны или группы людей в глазах общественного мнения. Отсюда и возникает представление о так называемой четвертой власти, которая сосредоточена в средствах массовой информации.
Наконец, в-четвертых, важно указать на стремление к сохранению человеческого достоинства. Речь идет о таких ценностях, как уважение и самоуважение, компетентность, профессионализм, представительность, признание, нравственные качества личности. Если все свести только к предыдущим трем источникам конфликтов, то получается довольно безрадостная картина почти непременного утверждения зла и порока, разрушения нравственного начала в обществе.
В борьбе за богатство, власть и славу человек не должен забывать о границах своего выбора, отделяющих человечное, гуманное, культурное начало от бесчеловечного и безнравственного. И эти границы проходят внутри каждого конкретного индивида. Тот, кто переходит эти границы, теряет прежде всего право на самоуважение, а вместе с тем подрывает свое личностное достоинство, свою гражданскую и профессиональную честь.
В этой связи в борьбе за власть и богатство, за социальный престиж особое место занимает стратегия либо на возвышение личности, либо на унижение человеческого достоинства. С помощью стратегии второго типа создается криминальная среда, формируются сообщества подонков, действующих во имя интересов хозяина. Обычно мобилизационные механизмы создания такой среды сопряжены с формулами «деньги не пахнут», или «политика - грязное дело». Однако нравственный конфликт, связанный с определением конечных ценностей или смысла человеческого существования, пронизывает все иные конфликты.
Проблема нравственного конфликта обычно сопряжена с выбором средств достижения своих целей в том или ином конкретном конфликте.
Одной из причин обострения конфликтов между большими группами людей в России является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма, выводящего наружу это чувство неудовлетворенности.
Подобная неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.
В качестве причин созревания конфликта могут выступать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов. Каждый из них имеет свои особенности.
Социально - экономический конфликт возникает на основе неудовлетворенности прежде всего экономическим положением, которое рассматривается либо как ухудшение в сравнении с привычным уровнем потребления и уровнем жизни (реальный конфликт потребностей), либо как худшее положение в сравнении с другими социальными группами (конфликт интересов). Во втором случае конфликт может возникнуть даже при условии некоторого улучшения условий жизни, если оно воспринимается как недостаточное или неадекватное.
В развитии политического конфликта на макроуровне особое значение имело переплетение источников этих трех конфликтов, установление связей между движениями разного рода. Так, важнейшим элементом поражения горбачевского курса стало выдвижение бастующими шахтерами и их руководителями требования об отставке Президента СССР, которая и будет представляться конфликтующими сторонами главным предметом столкновения.
Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента:
во-первых, степень значимости более широкой системы связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации, - все это может быть обозначено как оценка доконфликтной ситуации;
во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления;
в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы оппонента.
Обычное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.
Вместе с тем, в нашей стране чаще бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих интересов. В результате обе стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.
Подобная ситуация чревата применением насилия: уже на начальной стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе.
При этом, чем большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.
Каждая из сторон вырабатывает на этой фазе свою интерпретацию конфликта, непременными элементами которой являются представление о правомерности и обоснованности собственных интересов и предпринятых в их защиту действий и обвинение противоположной стороны, т.е. создание образа врага. Следовательно, на этом этапе создается идеологическое оформление конфликта, которое для каждого из его участников выступает в виде определенной суммы критериев. Весь социальный мир как бы разделяется на своих и чужих. Силы нейтральные, настроенные примиренчески, воспринимаются при этом как союзники противоположной или враждебной стороны.
В результате возникает новая фаза конфликта - тупиковая ситуация. Практически это приводит к параличу действий, неэффективности принимаемых решений, так как каждая из сторон воспринимает предложения и действия, направленные на выход из кризиса, в качестве одностороннего выигрыша противоположной стороны.
Возникающая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход из нее может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившегося положения. Как правило, такой пересмотр связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и другой конфликтующей стороны. Открываются новые возможности для переговорного процесса, которые должны опираться на новое осознание собственных интересов, основанное на опыте развертывания конфликтной ситуации и осмыслении общих потерь, понесенных сторонами на стадии обострения конфликта, его идеологизации и тупика.
На этническую напряженность и конфликтность будут в России влияют два принципиальных фактора. Прежде всего то, что у нас в обществе не завершено социальное структурирование: практически нет четкого осознания групповых интересов. Вместе с тем, в нашей стране наблюдается несоответствие либерально-демократических идеологий и реальных экономических и социально-политических отношений. В этой ситуации создается как бы вакуум в познании определенности интересов. Этот вакуум может заполниться путем решения двух идеологических проблем.
Одна из них - государственность. Сейчас надежду на нее возлагает подавляющее большинство россиян. А вторая - этническая. Ее берут на вооружение политические партии и объединения, которые не придают значения слабо выраженному в действительности структурированию социальных интересов. Когда главный вектор посттоталитарного социально-экономического развития проходит по двум детерминантам: государственность и этничность, можно прогнозировать углубление всех видов конфликтов.
Стадии социального конфликта
Динамика социального конфликта рассматривается процессуально или структурно: в первом случае изучается течение конфликта, смена его фаз, формы конфликтного поведения; во втором — условия протекания конфликта.
Чаще всего динамику социального конфликта характеризуют четырьмя стадиями:
Каждая из стадий подразделяется на несколько фаз. Первая стадия состоит из двух фаз: латентной (скрытой) фазой — формирования конфликтной ситуации и открытой фазы, когда имеют место различные формы конфликтного поведения.
Вторая стадия — конфликтное поведение — основная стадия. Выражается в конкретных действиях, направленных против конфликтующей стороны. 1-я фаза характеризуется осознанием собственных целей и интересов, формированием психологической установки на борьбу. На этой фазе конфликт разгорается, формируется откровенная враждебность сторон, “образ врага”. Действия участников обостряют эмоциональный фон конфликта, который в свою очередь провоцирует конфликтное поведение. При этом окружающая социальная среда определяет условия протекания конфликта (обостряет, сдерживает или является нейтральной). 2-я фаза — перелом в развитии конфликта или “переоценка ценностей”. Происходит совмещение идеальной картины конфликта (представление об оппоненте) с реальной.
Это совмещение может стать источником различных моделей поведения (выбор поведения):
1) доведение конфликта до наивысшей степени напряженности,
2) достижение компромисса, но сохранение конфликтной ситуации,
3) полное разрешение конфликта.
Третья стадия конфликта связана с 3-й моделью (разрешение), на которой выявляется цель, значимая для каждой группы.
Четвертая, заключительная (послеконфликтная) стадия означает окончательное урегулирование противоречий интересов сторон.
Современная конфликтология выделяет несколько видов социальных конфликтов: политический, экономический, культурный, национально-этнический.
Социально-трудовые конфликты
Социально-трудовой конфликт - это особый вид социального конфликта, который проявляется через столкновение двух или более разнонаправленных сил, интересов, взглядов по поводу социально-трудовых отношений и условий их обеспечения.
Иначе говоря, это стадия максимального развития противоречий между субъектами трудовой деятельности в трудовой или связанных с трудовой деятельностью областях и представляет собой силовое динамическое воздействие, которое осуществляется значительным количеством индивидов, социальных групп на основе действительного или сомнительного несовпадения интересов ценностей или нехватки ресурсов.
Главными субъектами социально-трудового конфликта выступают работники, работодатели, органы государственного управления и местного самоуправления. Институтами, защищающими и представляющими интересы работников и работодателей, являются соответственно профсоюзы и объединения работодателей, предпринимателей.
Социально-трудовой конфликт тесно переплетается с политикой, подтверждением этому служит участие в нем властных структур и выдвижение участниками конфликта наряду с экономическими политических требований.
Влияние социально-трудового конфликта на общественную жизнь прослеживается во всех сферах жизнедеятельности общества. В этом смысле результаты влияния конфликта на общество можно разделить на две большие группы, соответствующие двум главным сферам - социально-экономической и политической.
Социально-экономические последствия тесно связаны с производством, материальной стороной и могут быть оценены не только как разрушительные, но и как творческие. Конфликт нередко способствует перегруппировке социальных сил, общему прогрессу социально-экономической сферы, формированию новых социально-трудовых отношений.
Политическая сторона конфликта проявляется: в политических требованиях; в участии сторон конфликта во властных отношениях, а также в деятельности властных структур; в содействии кадровым изменениям в органах государственной власти и местного самоуправления.
Социально-трудовой конфликт представляет собой всесторонний многоуровневый феномен социально-трудовых отношений.
Он может происходить:
• на макроуровне, т.е. как крупномасштабное противоборство различных социальных сил, имеющих противоположные экономические и политические цели;
• как менее масштабные столкновения, при которых в конфликт вступают интересы работников и работодателей в рамках отрасли, региона, предприятия, на межличностном уровне (работник - работодатель; работник - руководитель; работник - государственный служащий; руководитель - государственный служащий и т.д.).
Наука не дает точного ответа на вопрос, где заканчивается конфликт обычный и начинается конфликт трудовой. Изучение природы трудового конфликта требует комплексного подхода - учета общественного мнения, изучения направленности действий участников социально-трудовых отношений, мотивов поведения сторон, ценностной ориентации конкретных индивидов и т.п.
Управление социальными конфликтами
В социологии конфликта соответствующее внимание уделяется выработке технологий регулирования конфликта, управлению им.
Задача управления конфликтом в том и состоит, чтобы не допустить его разрастания и снизить негативные последствия. В качестве субъекта управления конфликтом может выступать как одна из его сторон, так и некая третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании. Кто бы ни выступал субъектом управления социального конфликта, важно найти способ и технологию регулирования конфликтных отношений.
Этому могут способствовать меры:
1) сделать социальные конфликты (прежде всего теневые, латентные) достоянием гласности, максимально открытыми. Это позволит поставить их под контроль и своевременно отреагировать на процессы, происходящие в ходе противоборства;
2) снизить степень социально-психологического возбуждения.
Меры разрешения конфликта:
1) метод избегания конфликта может выражаться в уходе с политической арены того или иного политического деятеля или угрозе ухода и т. п. Однако избежание конфликта не означает его ликвидации, ибо причины конфликтных отношений остаются неизменными;
2) метод переговоров позволяет избежать применения насилия, остроты конфликта. С помощью использования данного метода происходят рассмотрение альтернативных ситуаций, обмен мнениями, более четкое понимание позиций другой стороны;
3) использование посредничества – примирительная процедура. В роли посредников могут выступать как организации, так и частные лица, а функции посредников могут выполнять не только правовые, но и любые другие учреждения и организации;
4) метод откладывания, что нередко означает сдачу своих позиций. Это действие распространено на практике. Но здесь важно подчас, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу сделает попытку вернуть утраченное;
5) метод третейского разбирательства или арбитраж. При разборе строго руководствуются нормами законов, в том числе международного права.
Поиск путей выхода из конфликтной ситуации способствует выработке и других методов решения социального конфликта.
Таким образом, опираясь на характер и основные признаки существующих конфликтов, необходимо изыскивать соответствующие пути и методы его управления и разрешения.
Среди всего многообразия можно выделить три таких способа:
1) односторонний, предполагающий подавление одной стороны и возвышение другой;
2) обоюдно компромиссный, когда взаимные уступки сторон приводят к взаимоприемлемому соглашению;
3) интегративный, т. е. опирающийся на практику отыскания новых, нетривиальных, а для многих неожиданных возможностей, устраивающих обе стороны конфликта.
Наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, занимаемое людьми в «императивно координированных ассоциациях», в которых одни управляют и командуют, а другие вынуждены подчиняться и исполнять указания. Иными словами, причина конфликта – в вопросах власти.
Условия социальных конфликтов
Наиболее распространенный подход к пониманию конфликта состоит в его определении через противоречие как более общее понятие, прежде всего через социальное противоречие. Развитие любого общества представляет собой сложный процесс, который совершается на основе зарождения, развертывания и разрешения объективных противоречий. В то же время следует учитывать тот факт, что понятия «противоречие» и «конфликт» не являются тождественными, но при этом было бы грубой ошибкой противопоставлять их друг другу.
Под противоречиями в конфликтологии понимаются противоположности, различия интересов и позиций участников конфликта. Они служат необходимыми условиями превращения конфликтной ситуации в конфликт. Однако эти противоречия перерастают в конфликт только в том случае, если заинтересованные стороны (носители конфликта) начинают активные действия для достижения своих целей. В социальном конфликте этими носителями являются люди или группы людей.
Традиционно социальный конфликт рассматривается как противостояние, в котором конфликтующие стороны борются за какие-либо виды стратегических ресурсов. В качестве таких ресурсов могут рассматриваться территория, собственность, национальная идентичность, культура. При этом активно используются угрозы, которые в зависимости от ситуации перетекают в оборонительные или атакующие действия. Развитие социального конфликта непосредственно связано с активным противостоянием индивидов или групп индивидов, поэтому в нем всегда принимают участие не менее двух противодействующих сторон. Любой конфликт наносит ущерб либо одной, либо всем заинтересованным сторонам, поскольку действия участников конфликта направлены на достижение взаимоисключающих интересов. Именно этим обусловлена высокая степень напряжения социального конфликта, заставляющая его участников использовать новые и отнюдь не характерные для них модели поведения.
Социальные конфликты представляют собой крайнюю степень обострения социальных противоречий. Эти конфликты формируются и развертываются в определенных социальных ситуациях. Выделяют ряд компонентов, характеризующих социальный конфликт (межличностный или конфликт между группами и государствами). Рассмотрим, как установить наличие конфликта.
Началом конфликта можно считать тот момент когда одна из конфликтующих сторон начинает понимать, что действия или претензии противоположной стороны полностью противоречат ее интересам. Это несоответствие во многом зависит от того, смогут ли предлагаемые альтернативные решения удовлетворить обе противоборствующие стороны. В то же время предъявляемые сторонами претензии, как правило, носят жесткий и взаимоисключающий характер.
Подобные притязания называются ригидными и могут возникнуть при следующих условиях:
1) если претензии, предъявляемые одной из сторон (или обеими сразу), являются жизненно важными, например, связаны с безопасностью, суверенитетом, национальной или культурной идентичностью;
2) когда лежащие в основе цели рассматриваются с позиции «или – или» (по аналогии с «либо пан, либо пропал»). В этом случае любые уступки расцениваются как поражение.
Социальный конфликт может достичь опасной глубины, если одна из сторон позиционирует свои претензии как разумные и справедливые. Это происходит отчасти потому, что справедливые притязания имеют тенденцию быть ригидными, отчасти из-за того, что проигрыш в тех случаях, когда законные притязания не удается удовлетворить, переносится особенно тяжело, приводя к разрушительным последствиям. Общества, стремящиеся полностью избежать конфликтов, могут потерпеть неудачу при проведении серьезных институциональных изменений и реформ.
Субъекты социального конфликта
Согласно субъектно-деятельностному подходу субъекты являются основными структурными элементами любого конфликта, поскольку, выступая противоборствующими сторонами, они своими действиями порождают сам конфликт, придают ему те или иные содержание и остроту, определяют его течение и изменение. Поэтому их, возможно, более четкое определение выступает одним из важнейших аспектов конфликтологического анализа. Точная идентификация субъектов конфликта помогает прояснить его предмет, спрогнозировать его динамику и возможные варианты разрешения. Нередко возникают ситуации, когда достаточно сложно определить непосредственных субъектов конфликта. Примером могут служить этнополитические конфликты, такие как чеченский или осетино-ингушский, когда непросто ответить на вопрос: кто же представляет стороны в конфликте: лидеры противостоящих сторон, те, кто принимает непосредственное участие в силовых операциях, те, кто воспринимает друг друга как соперников и поддерживает своих лидеров в конфликте, или все они вместе как представители и участники определенной социальной группы.
Согласно К. Боулдингу, субъектами конфликта могут выступать либо отдельные индивиды, либо их общности, группы. По участвующим в конфликтах субъектам можно выделить межличностные конфликты - конфликты между отдельными личностями, личностно-групповые конфликты - конфликты между отдельной личностью и группой и межгрупповые конфликты - конфликты между группами.
Особым видом конфликта с этой точки зрения можно считать и внутриличностный конфликт, в котором индивид как бы "раздваивается" на противостоящих субъектов и испытывает внутреннюю борьбу с самим собой, решая каким ему быть, как поступить, что выбрать.
Часто конфликт, начавшись как межличностный, с появлением у каждой из его сторон активных приверженцев переходит в межгрупповой. Так же часто, включившись в конфликт в составе определенной группы, личность начинает вести в ней свою собственную линию, вследствие чего конфликт становится для нее личностно-групповым. Все эти "переходы" меняют содержание конфликта и поэтому требуют серьезного анализа.
Основные участники конфликта - это заинтересованные стороны или противоборствующие силы, субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга. Некоторые конфликтологи используют такое понятие, как "оппонент".
Заинтересованные стороны - ключевое звено любого конфликта. Когда одна из сторон уходит от конфликта, то он прекращается. Если в межличностном конфликте один из участников заменяется другим, то и конфликт изменяется, начинается новый конфликт. Сторона, которая первой начала конфликтные действия, называется инициатором конфликта. Часто выделяют такую характеристику оппонента, как его ранг. Ранг - это "сила", определяющая уровень возможностей оппонента по реализации своих целей в конфликте.
Группы поддержки - это отдельные индивиды, которые активными действиями либо своим присутствием, молчаливой поддержкой могут воздействовать на развитие конфликта, его исход.
В конфликте часто сложно выявить мотивы оппонентов, так как в большинстве случаев они их скрывают, предъявляя открыто мотивировку, которая отличается от истинных мотивов.
Стороны социального конфликта
Противоборствующими сторонами, участниками (субъектами) конфликта можно назвать лишь тех, кто совершает активные (наступательные или оборонительные) действия друг против друга. В конфликте присутствуют обычно две противоборствующие стороны (в межличностном конфликте — два человека), но в принципе может быть три стороны и больше — каждая со своими целями и задачами. Кроме того, в конфликт бывают вовлечены пособники, пассивные свидетели и очевидцы, посредники и другие фигуры. Так, в трудовых конфликтах участвуют рабочие и работодатели. На макроуровне интересы рабочих могут защищать трудовые коллективы, профсоюзы и политические партии. За работодателями могут стоять объединения предпринимателей и государственные организации. На микроуровне мозаика конфликта не менее сложна, поскольку на предприятиях в случаях острого конфликта (забастовки) стороны обычно ищут поддержку у максимально большего числа союзников. Каждая сторона может быть вовлечена, при этом одновременно, и в другие конфликты, связанные с еще большим числом участников. Но именно противоборствующие стороны — основной стержень конфликта. Если одна из них по той или иной причине прекращает свою деятельность, конфликт затухает или изменяется состав его участников.
В конкретном межличностном конфликте сторонами являются индивиды и поэтому каждый из них незаменим. Но заменимы ли эти индивиды в групповом конфликте? По сути дела в конфликте такого рода незаменимость относится не к личности, а к группе, как в межгосударственном — не к должностному лицу или органу, представляющему государство, а именно к государству.
Противоборствующие стороны могут относиться к разным социальным уровням. Так, индивид может конфликтовать не с другим лицом, а с группой или государством. Чиновники нередко конфликтуют не с равным себе партнером, а с общественной организацией, политической партией, группой экстремистов и т.п. Такие конфликты, протекающие в неинституциональных формах, обычно очень остры, жестоки и нередко заканчиваются гибелью слабой стороны.
В скрытой (латентной) фазе не всегда удается определить противоборствующие стороны конфликта. Но когда конфликт принимает открытую форму, участники противоборства могут быть выявлены со всей определенностью.
Проясним сказанное на примере процедуры уголовного разбирательства. Пока преступник не задержан, конфликт между ним и органами правосудия носит латентный характер. Конечно, сам виновный понимает, что он — одна из сторон конфликта, но органы следствия, дознания, суд и прокуратура могут не знать, кто именно совершил преступление. Процессуальная деятельность по раскрытию преступления и наказанию виновного переходит излатентной фазы в открытую, когда подозреваемый задержан. Тем самым конфликт приобретает явную форму.
К важнейшим характеристикам противоборствующих сторон, подчас однозначно определяющим исход конфликта, относятся их социальные, интеллектуальные, физические, материальные возможности, навыки, умения. Их социальные различия связаны не только с разным рангом или уровнем в том смысле, как употреблялось выше, но с широтой социальных связей, масштабами общественной или групповой поддержки. Интеллект и опыт ведения борьбы незаменимы во всех видах конфликтов — от дипломатического «торга» до вооруженного столкновения; именно эти качества позволяют формировать верную и выгодную стратегию противоборства и предвидеть поступки оппонента. Для прямых физических столкновений, вооруженных конфликтов особенно важны деструктивные потенциалы противников. В межличностных конфликтах — это физическая сила, угрозы, наличие оружия; в межгосударственных столкновениях, в войнах — это численность вооруженных сил, характер вооружения и эффективность военно-промышленного комплекса. Сильный «деструктивный потенциал», с одной стороны, кажется гарантом собственной безопасности, а с другой — провоцирует усиление потенциала других участников этого вида социального взаимодействия.
Одна или обе противоборствующие стороны могут на некоторое время выйти из конфликта (например, объявить перемирие). Однако факты свидетельствуют о том, что в большинстве конфликтов основная роль противоборствующей стороны остается практически неизменной в течение всего конфликта.
В массовых и продолжительных конфликтах возможны перегруппировки участников, временные коалиции между ними, сговор или внутренние разногласия, что крайне запутывает и усложняет общую картину.
Роли подстрекателей, пособников, организаторов конфликта, а также посредников и судей являются главным образом эпизодическими, но иногда довольно важными.
Используемая далее терминология является в основе юридической, но она четко характеризует не только криминальные, но и другие социальные конфликты.
Подстрекатель - это лицо, организация или государство, подталкивающее другого участника к конфликту. Подстрекатель может в этом конфликте и не участвовать; его задача ограничивается тем, чтобы спровоцировать, развязать конфликт между другими лицами (группами). Древний принцип «разделяй и властвуй» по сути олицетворяет такую практику разделения общества (группы) на конфликтующие группы, каждая из которых заинтересована в поддержке власти.
Пособник — лицо, содействующее конфликту советами, технической помощью и другими способами. При групповых конфликтах, в которых участвует неопределенный круг лиц, многие присутствующие фактически выступают как пособники основных участников — противоборствующих сторон. Одни выкрикивают лозунги, другие угрожающе размахивают палками и бросают камни, третьи подают советы, возбуждают окружающих. В большинстве случаев довольно трудно дифференцировать активных участников, пособников и пассивных наблюдателей происходящего. Однако такая задача всегда возникает перед органами правосудия, когда рассматриваются дела о массовых беспорядках, драках или групповом хулиганстве.
Организатор - лицо (группа), планирующее конфликт, намечающее его развитие, предусматривающее различные пути обеспечения и охраны участников и др. Организатором может быть одна из противоборствующих сторон («теневая») или самостоятельная фигура. Пример последнего — Яго из трагедии Шекспира «Отелло»: Яго сам не участвует в трагическом конфликте Отелло и Дездемоны, но тщательно организует его.
Посредников можно в определенной степени считать участниками конфликта, особенно тех, которые пытаются не просто разобраться в причинах и обстоятельствах происходящего (что делают и судьи), но предотвратить, остановить, разрешить конфликт. В связи с развитием множества национальных конфликтов в мире все чаще прибегают к посредничеству миротворческих сил, в том числе войск ООН. В Конго, Сомали, Косово среди посредников были убитые и раненые, хотя их целью является прекращение конфликта, по возможности ненасильственным путем.
Проблема посредничества имеет большое значение при разрешении конфликтов. Сам посредник должен быть строго нейтральным лицом, помогающим конфликтующим сторонам достигнуть согласия с помощью переговоров.
Таким образом, важнейшим структурным элементом конфликта являются его участники. Это могут быть как индивиды, так и социальные группы, совершающие активные (наступательные или оборонительные) действия друг против друга. В социологии выделяют первичных участников (оппонентов, которые непосредственно участвуют в конфликте), вторичных участников (тех, кто контролирует ход конфликта, не участвуя в нем) и третьи силы (заинтересованные в том или ином разрешении конфликта). Для понимания сущности конфликта необходимо также идентифицировать такие фигуры, как пособник, посредник, подстрекатель, судья, очевидец и т.д.
Структура социального конфликта
Структура социального конфликта может быть представлена следующим образом:
1) противоречие, которое выражено в проблеме и является объективной предпосылкой конфликта (источник конфликта);
2) люди как носители данного противоречия, представляющие различные социальные интересы (субъекты конфликта);
3) объект конфликта (скрытые нужды) – блага, ресурсы, по поводу которых возникает конфликт;
4) предмет конфликта (открытые нужды) – материальные образования, с ним (конфликтом) связанные;
5) столкновение субъектов конфликта (процесс, активная фаза), в котором как бы происходит «противоречие в действии». Столкновение также характеризуется эмоциональной окраской и психологическими установками субъектов. Поскольку конфликт представляет собой высшую (активную) стадию развития противоречия, то в случае отсутствия последней составляющей (столкновения) мы имеем дело с латентным, т. е. скрытым конфликтом, выявление которого наиболее сложно. Такой конфликт также можно назвать «недоразвитым» в силу остановки его развития на стадии противоречия.
Важнейшими составляющими конфликтной ситуации являются устремления сторон, их стратегии и тактики поведения, а также восприятие конфликтной ситуации.
Мотивы сторон. Мотивы в конфликте – это побуждения к вступлению в конфликт, связанные с удовлетворением потребностей оппонента, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих конфликтную активность субъекта. Базисным побудителем активности оппонента являются его потребности, представляющие собой состояния нужды в объектах (ресурсы, власть, духовные ценности), необходимых для его существования и развития. Мотивы оппонентов конкретизируются в целях. Целью в конфликте является представление его участника о конечном, предвосхищаемом полезном (с точки зрения этого человека) результате конфликта. Выделяются общие (конечные) и частные цели оппонентов.
Конфликтное поведение состоит из противоположно направленных действий участников конфликта. Конфликтное поведение можно разделить на стратегию и тактику. Стратегия рассматривается как ориентация личности по отношению к конфликту, ее установка на определенные формы поведения в ситуации конфликта (избегание, приспособление, компромисс, соперничество, сотрудничество).
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
