Особое место при анализе субъектов и объектов политики занимает проблема их положения в социальной структуре. Социальная структура - это деление общества на относительно устойчивые группы людей, имеющих единые коренные интересы, ценности и нормы поведения. Большие социальные группы - классы, этнические, демографические, профессиональные и другие группы. Взаимодействие этих групп, которое может строиться как на основе сотрудничества, так и соперничества, в большей мере определяет характер политической жизни общества. При этом в зависимости от состояния общества, политического режима в нем, наличия или отсутствия реальных прав народа на самодеятельное участие в политической деятельности социальные группы могут быть как субъектами, так и объектами политики. Уже древние мыслители обращали внимание на необходимость создания такого общества, в котором не было бы резкого имущественного расслоения, образующего, по утверждению Платона, «два враждующих между собой государства: одно - бедняков, другое - богачей». Ему вторит Аристотель, указывая, что богатые и неимущие составляют как бы два полюса, «диаметрально противоположные» части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равновесия. Олигархия усугубляет неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ.
Важнейшим элементом социальной структуры общества является класс. Учение о классах и классовой борьбе было разработано французскими историками Ф. Г изо, О. Минье, О. Тьерри. Позднее оно было переосмыслено основоположниками коммунистического учения и классовая борьба стала рассматриваться марксистами, как движущая сила развития антагонистического общества. Определение класса дал В.И. Ленин. Он писал, что это большие группы людей, которые различаются между собой по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а также по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Это определение считалось классическим и было исходным в трудах советских ученых, анализирующих социально-классовую структуру любого общества.
Длительное время в нашем обществе господствовало сталинское понимание социальной структуры. Оно традиционно определялось как союз трех дружественных сил: рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции (известная формула «2 + 1»). Все они имеются единые коренные интересы и цели. Сохраняющиеся же неантагонистические противоречия между ними заменяют собою классовую борьбу, являясь источником развития социалистического общества. При этом рабочий класс признавался передовой социально-экономической и политической силой общества в силу того, что он связан с наиболее обобществленной государственной формой собственности, объединенный в большие производственные коллективы, руководствуются передовой марксистско-ленинской идеологией, которая к моменту построения социализма в СССР стала общей идеологией всего советского народа.
С формальной точки зрения такое утверждение выглядело достаточно логично и принималось в силу ограниченных возможностей на свободу мысли, без сколько-нибудь критического анализа как аксиома. Только с началом перестройки открылись более благоприятные условия для творческого подхода к изучению общественного развития, в том числе социально-классовой структуры советского общества. И ученые пришли к выводу, что социально-классовая структура в СССР была деформирована валюнтаристской политикой командно-административной системы. В ходе трудовой деятельности рабочие были связаны с государственной, а колхозное крестьянство с кооперативной формами собственности на средства производства. Но ни та, ни другая форма собственности фактически не принадлежала ни рабочим, ни крестьянам. На самом деле они были отчуждены от собственности на средства производства. Не они, а представители партийно-государственной номенклатуры занимали ведущее место «в исторически определенной системе общественного производства», владели, управляли, распоряжались собственностью, присваивали значительную долю труда рабочих и крестьян. Не рабочий класс, а элита играла руководящую роль в обществе.
В стране сложилась такая система, которая разделяла общество на две функциональные группы - рядовые производители, создающие материальные блага и прибавочный продукт, и распорядители, изымающие его в свою пользу. В результате в стране возникли две группы-сословия: производители и распорядители. Именно они, а не рабочий класс и колхозное крестьянство, стали главными составляющими макроструктуры общества.
Владея и распоряжаясь собственностью на средства производства, партийно-государственная номенклатура поставила рабочих и крестьян, а также большую часть интеллигенции в полную зависимость от государства. Не только в сфере экономики, но и политики они являлись по существу лишь исполнителями воли элиты. Все формы политической деятельности, проводимые в стране (демонстрации, митинги, шествия, протесты), организовывались сверху и носили ритуальный характер. Всякая самодеятельность в сфере политики, вне контроля со стороны властей, не допускалась. Такое положение дает право с полным основанием сказать, что рабочие и крестьяне, так же как и другие социальные группы, были не столько субъектами, сколько объектами политики.
Субъектами политики выступала КПСС и государство в лице своих высших руководителей и достаточно разветвленного круга номенклатуры, среди которой видное место занимала бюрократия. Бюрократия происходит от французского buream - бюро, канцелярия и греческого kratos - сила, власть, государство. В итоге это слово означает «власть канцелярии».
Существование бюрократии - неизбежность и необходимость функционирования политики и власти. Специфические особенности работы органов власти, во многом объективные (разрастание и усложнение функций - откуда и расширение кадров управления и контроля, владение техникой административной работы, обладание информацией и документацией, возможность готовить, составлять и интерпретировать государственные решения и другие аспекты, вести переписку с населением, отвечать на его запросы), делают большую часть общества и высшие инстанции власти зависимыми от аппарата, а сам аппарат - автономным в весьма широких пределах и самовластным - откуда и сам термин - бюрократия-» власть чиновников».
Бюрократия как особая группа государственных служащих назначается на должность в соответствии с полученной квалификацией. Смена власти в результате победы на выборах новых политических сил ее, как правило, не касается. Это обеспечивает чиновнику возможность длительного пребывания в кресле административного работника, что, с одной стороны, способствует повышению уровня его компетенции, а с другой - делает его эгоистичным, заботящимся в первую очередь о своем собственном благополучии и менее всего восприимчивым к запросам общества.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Бюрократизм - объективный результат становления и развития государства. Как выразился один западный ученый, без бюрократа нельзя было бы запустить человека на Луну. Но в зависимости от субъективных качеств чиновника, наличия или отсутствия контроля за ним его служебная деятельность может отвечать интересам страны, а может проявляться в таких негативных явлениях как канцелярщина, бумаготворчество, казнокрадство и др. В последнем случае появляется бюрократизм или бюрократический стиль в работе. Он не носит того объективного, закономерного характера, с которым можно мириться. Но вместе с тем он настолько живуч, что ставить вопрос о его полном изживании, даже в самом демократическом обществе, было бы абсолютно нереальным делом, утопизмом.
В условиях недемократических режимов может возникнуть командно-бюрократическая система. Она является результатом не стихийного происхождения, а целенаправленной деятельности политической власти в целях укрепления своего положения в обществе, уничтожения политической оппозиции, подавления всякого инакомыслия, проведения любыми средствами своего политического курса в стране. Такая система существовала в СССР, других социалистических странах, в фашистской Германии и других тоталитарных государствах. Естественно, что эта система, лишенная подлинного контроля над чиновниками со стороны представительных органов власти и непосредственно народа, не способна вести успешную борьбу с бюрократическим стилем, более того, она усугубляет его.
Демонтаж бюрократической системы, ее слом (совершенствованию она не поддается) требуют последовательности и решительности, так как социальные силы, ее представляющие, несомненно, будут оказывать сопротивление, пытаться реанимировать эту систему, используя для этого различные средства и методы. Такая деятельность этих сил не соответствует интересам общества, поэтому ее реализаторов можно считать негативными субъектами политики.
В настоящее время в России в результате осуществления социально-экономических реформ трудовая деятельность рабочего класса связана не только с государственной, но и с другими формами собственности (акционерные общества, частные предприятия, совместные предприятия и др.). То же самое касается и крестьянства, которое ныне трудится не только в колхозах, но, к примеру, и в фермерских хозяйствах. В результате этого вышеприведенное ленинское определение классов становится, даже формально, неприемлемым. Причем не только применительно к России, но и к другим странам, где социальные группы располагают не одной, а целым рядом форм собственности на средства производства.
Какая же в связи с этими особенностями социально-экономической жизни теория может послужить правильной оценке социально-классовой структуры современного общества? В западной социологии марксистскому классовому подходу при рассмотрении социальной структуры общества противостоят теории стратификации. Социальная стратификация означает не просто различное положение в обществе отдельных индивидов, семей или целых страт (слоев), но именно неравное их положение.
В одной из теорий стратификации, разработанной М. Вебером, ключевыми факторами, определяющими неравенство людей, названы экономические, социальные и политические дефициты: богатства, социального престижа, власти. Вебер, как и Маркс, употребляет понятие «класс». Но в отличие от него он считает, что классовая принадлежность определяется не только на основании того, кому принадлежит собственность на средства производства, но также размером богатства, квалификацией, престижем, уровнем дохода и образования. Вебер не сводит отношения между классами к борьбе за власть и к эксплуатации владельцами средств производства производителей материальных благ. Он считает, что классы могут иметь общие интересы и строить свои отношения на основе сотрудничества при решении различных общественных проблем.
Позиция Вебера имеет самое непосредственное отношение к событиям в нашей стране. Несомненно, самым главным итогом осуществления реформ должно быть создание всесторонне развитой экономики как первоосновы быстрого прогресса других сфер общественной жизни и существенного повышения материального и культурного уровня народа. В результате должен быть сформирован мощный средний класс, состоящий из предприимчивых, интеллектуально развитых, трудолюбивых, понимающих значение свободы творчества, а потому отстаивающих демократические устои жизни общества, людей. Этот класс или так называемые средние слои способны стать опорой правового государства и гражданского общества, обеспечить единство рядов последнего, предотвратить возможные поползновения различного рода экстремистских групп, нарушить темпы общественного развития, не допустить осуществления различного рода социальных катаклизмов. Теория социальной стратификации, в которой большое место уделяется уровню благосостояния, образования, квалификации, общественного престижа, содержат то рациональное зерно, которое способствует правильному подходу к оценке состояния социально-классовой структуры современного общества и определению путей становления и развития его решающего звена - средних слоев населения - основного контингента положительных субъектов политики.
Одним из важных субъектов политики являются социально-этнические общности. Этническая общность - один из элементов социальной структуры, включающей в себя устойчивые группы людей, состоящие из племени (первобытное общество), народности (рабовладельческое и феодальное общество), нации (порождение буржуазного общества). Каждую из этих форм исторических общностей иногда называют народом. Понятием «этническая общность» обозначают также несколько народов. Например, русские, украинцы, белорусы, болгары и др. составляют славянскую этническую общность. Нации - высший тип этноса. Существуют различные взгляды, выделяющие далеко неоднозначные сущностные характеристики нации. Одни из них сводят нации к культурно-психологической общности людей, другие связывают их с единством исторической судьбы, третьи вообще не выделяют каких-либо объективных ограничительных признаков нации и все дело сводят к личным оценкам.
Широкое распространение получила точка зрения, которая исходит из того, что признаками нации являются общность территории, экономических связей, языка, психического склада, культуры и самосознания. Эта точка зрения, на наш взгляд, является наиболее обстоятельной, и мы будем руководствоваться ею в дальнейшем.
Современные нации зарождались, начиная с XV-XVII вв. на основе формирования буржуазных связей, развития товарно-денежных отношений, которые привели к разрушению феодальной обособленности, созданию общенационального рынка как первоосновы возникновения национальных государств. В колониях и зависимых странах этот прогрессивный процесс был задержан на столетия. Только во второй половине XX в., когда началось быстрое крушение колониальной системы и образование на ее развалинах политически независимых государств, ускорился процесс формирования наций в странах «третьего мира».
Процессы становления наций и вызванные ими социальные движения объективно ведут к образованию государств с различными формами их политической организации и степенью самостоятельности. Современная мировая практика свидетельствует о возрастании роли национальной государственности, которая становится основой прогресса национальной жизни, подлинного суверенитета наций.
Понятие «суверенитет» (происходит от слов суверен, властелин, т. е. верховная власть) получило распространение в конце XIX в., унаследовав от Средних веков идею единовластия верховного феодального правителя, иначе говоря, суверена, распространенную позднее, в Новое время, на власть государства по отношению к своим подчиненным. В это понятие тогда же вошло и представление о независимости, самостоятельности страны и населяющей ее нации или наций, что объясняет возникновение понятий «государственный» и «национальный суверенитет». Правовой основой суверенитета являются конституции, декларации, принципы международного права, фиксирующие суверенное равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство в их внутренние дела, внешнюю политику, право наций на самоопределение.
Нация, как субъект суверенитета, может выступать лишь тогда, когда располагает своей государственностью. В этом случае нация является субъектом государства. При этом в зависимости от государственного устройства ее суверенные права различаются. В однонациональном государстве она выступает как полноправный субъект международного права во внутригосударственной и внешнеполитической деятельности. В условиях федерации нация выступает как субъект конституционного права, которым определяются как ее суверенные полномочия, так и суверенные полномочия федеральных органов власти. Вместе с тем конституцией фиксируются полномочия федерации и национально-территориальных образований (республик) в сфере международного права (см., например Конституцию Российской Федерации).
В условиях федерации ее субъекты передают часть своих прав федеральным властям. Взамен этого они через федеральные законодательные органы, в которых работают их представители, получают право на участие не только в делах своих национальных регионов, но и в делах всего федеративного государства. Больше всего этими вопросами занимаются верхние палаты парламентов, специально созданные для защиты интересов субъектов федерации.
Этнические группы, не имеющие своих национально-территориальных образований или проживающие за пределами таких образований, должны располагать правом на самоорганизацию посредством различных форм национально-культурной автономии. Их права должны находиться под защитой государства, федеральных и региональных органов власти.
Суверенитет нации реализуется на практике тогда, когда нация является не просто формальным, а фактическим субъектом федерального права. Известно, что в СССР в соответствии с Конституцией национальные республики формально имели значительные права, а союзные республики располагали даже правом на самоопределение вплоть до отделения. В действительности же СССР был унитарным государством, в котором все социально-этнические общности фактически находились под строгим контролем союзных властей, не располагали подлинно суверенными правами и, как следствие этого, являлись главным образом объектами, а не субъектами политики.
Современная прогрессивная историческая тенденция связана с интернационализацией и интеграцией общественной жизни стран и народов. При соблюдении общепризнанных принципов международного права интернациональное единство носит равноправный и взаимовыгодный характер. В таком единстве государства и нации осуществляют сотрудничество и сближение добровольно, строя совместную жизнь в целях своего благополучия. При этом возможна потеря ими части своего суверенитета во имя организации взаимовыгодного сотрудничества, единства, выступающих как новая движущая сила. В современную эпоху они являются необходимым условием использования достижений научно-технической революции и культуры в каждой из сотрудничающих стран, что дает преимущества в решении национальных и интернациональных задач.
Современная мировая практика свидетельствует также о возрастании значения этнического фактора, об активизации процессов национального самосознания.
Национальное самосознание - совокупность взглядов, оценок, мнений и отношений, выражающих содержание и особенности представлений членов национальной общности о своей истории, современном состоянии и перспективах своего развития, а также о месте среди аналогичных общностей и характере взаимоотношений с ними. Национальное самосознание является основой национального сознания как совокупности социальных, политических, религиозных и других взглядов, характеризующих содержание, уровень и особенности духовного развития наций. При этом в отличие от национального сознания, отражающего обобщенные представления национально-этнической группы, национальное самосознание является индивидуализированным понятием, выражающим, прежде всего степень усвоения тех или иных компонентов общенационального сознания отдельными членами национальной общности.
Становление национального самосознания в историческом плане связано в первую очередь с проживанием людей, относящихся к одной этнической группе, на общей территории, которая с течением времени становилась базой единого рыночного пространства. Экономическая общность способствовала укреплению психологической общности, т. е. осознанию себя как нечто целого. Ускорителями развития национального самосознания послужили также факторы, связанные с необходимостью защиты от внешней агрессии, порабощения, полного физического уничтожения этноса.
Национальное самосознание является одной из основ формирования социально-этнической общности как субъекта политики. При этом национальное самосознание способно сыграть двоякую роль. С одной стороны, оно может обеспечить прогрессивный процесс, ведущий к качественно новому уровню развития нации. Но это при условии, если национальное самосознание не пойдет по пути собственной абсолютизации и не замкнется в этно-центризме, в признании своего превосходства над другими подобными же общностями. В противном случае национальное самосознание может обернуться своей противоположностью - сведением сознания до узких рамок клановых, феодально-племенных, националистических или расистских идейно-политических взглядов.
Таким образом, национальное самосознание является важным фактором формирования этноса как субъекта политики с его либо положительными, либо отрицательными характеристиками.
Двоякую роль в реализации нации как субъекта политики могут играть национальные интересы. В периоды серьезных социальных и политических преобразований национальный интерес с особой силой проявляется в политической сфере. Именно здесь происходит сопоставление интересов людей разных национальностей, одной этнической группы с другой. Реализация этих интересов может осуществляться как на основе взаимопонимания и сотрудничества, так и противоборства. Всякая попытка ущемления национальных интересов тех или иных социально-этнических общностей и государств воспринимается как покушение на их самостоятельность, независимость, благополучие.
Историческая практика свидетельствует о том, что социальная общность с развитым национальным самосознанием, как правило, руководствовалась своими собственными интересами и мало внимания обращала на учет интересов другой стороны. Больше того, в периоды часто возникавших обострений между национально-государственными образованиями, выливавшимися в вооруженные столкновения и войны, каждая из участвовавших в конфликте сторон старалась добиться успеха за счет интересов своего противника.
Гуманизация общественных, в том числе и национальных отношений, в наше время объективно требуют умения политиков сочетать национальные интересы своей страны с интересами других народов и государств. В таком случае реализация национальных интересов будет способствовать утверждению наций как истинно разумных субъектов политики.
Интерес и его роль в становлении социального субъекта политики
С того далекого времени, когда у человека появилась потребность к осмысленной деятельности, возник интерес. Он стал той побудительной силой, которая определила характер и направление жизни людей со всеми ее положительными и отрицательными качествами. В условиях становления классового общества наряду с естественными интересами (потребление пищи, любовь к ближнему и др.) появляются социальные интересы. Под социальными интересами понимаются реальные причины действий, свершений, формирующиеся у социальных групп в связи с их различиями по положению и роли в общественной жизни. Формой реализации социальных интересов являются политические отношения. Политический подход к решению любого вопроса состоит в том, чтобы обеспечить анализ событий с точки зрения интересов общества, социальных групп, индивидов.
Таким образом, политика - это выражение потребностей, интересов и установление путей их удовлетворения. Она в конечном итоге может и должна обеспечить выражение интересов социальных общностей и индивидов. Для этого надо знать реальную картину взаимодействия интересов, раскрыть их механизм.
В научной литературе различают политический интерес в широком и узком смысле слова. В широком понимании политический интерес есть осознание объективных возможностей реализации большими общественными группами (прежде всего классами) своих специфических (коренных) классовых интересов посредством политической власти. В узком смысле слова политический интерес есть осознание субъектами объективной возможности участия в осуществлении политической власти при посредстве государства, политических партий, общественных организаций, действующих в рамках политической системы общества.
Процесс завоевания и закрепления в соответствующих институтах, а также усовершенствования политической власти представляет собой непосредственный объект политического интереса. Содержанием политических интересов является вся совокупность тех объектов, целей и задач политической деятельности, которые овладевают сознанием субъекта действия (отдельных лиц, социальных групп, классов, партий и иных политических сил).
Политические интересы в силу своего многообразия представляют собой сложное системное образование.
Классифицировать их можно по следующим наиболее существенным основаниям:
а) по степени общности (личные, групповые, классовые, общественные);
б) по сфере функционирования (внутриполитические, внешнеполитические);
в) по характеру субъекта (национальные, государственные);
г) по возможности осуществления (реальные, мнимые);
д) по отношению к тенденциям общественного развития (прогрессивные, консервативные, реакционные).
Политические интересы в отличие от других интересов (личных, общественных, классовых, профессиональных и т. д.) имеют ряд характерных особенностей, определяющих их качественную характеристику:
Во-первых, политические интересы зреют в материальных отношениях, в недрах экономических интересов, но при этом играют активную роль по отношению к ним. Это связано с тем, что в экономическом базисе в каждый исторический момент заключено несколько тенденций развития. Реализация той или иной тенденции есть вопрос политического выбора, в котором решающую роль играют политические интересы тех или иных классов, групп, слоев. Отсюда следует, что политический интерес выражает сознательно избранную направленность политического действия к одной из вероятных возможных тенденций в сфере политического участия.
Во-вторых, политический интерес - это проявление властного (чего нету других) отношения, причем, не всякого, а такого, при котором интересы социальной целостности опосредованы диалектикой интересов общественных классов, зачастую противоположно направленных. Если бы классов не было, то не складывались бы и условия, формирующие политический интерес: властное отношение выражалось бы непосредственно социальным, общественным интересом.
В-третьих, политический интерес обладает относительной самостоятельностью.
В-четвертых, противоречивая природа политического интереса порождает разнообразные состояния, типы, в которых он предстает в общей системе политических отношений. Все многообразие типов и модификаций политических интересов имеет общий источник - соотношение интересов классов, групп, слоев с интересами общества в целом. Отход от него вызывает формирование иллюзорных форм, теряющих свойства политических интересов (например, бюрократический интерес).
В-пятых, содержание политического интереса формируется главным образом в результате взаимодействия классовых интересов в зависимости от их зрелости, политической активности, веса в обществе. Могут существовать ситуации, когда интересы класса еще не созрели до выражения интересов целого, и ситуации, когда по времени упущены возможности для совпадения этих двух видов интересов, когда класс теряет способность строить свою деятельность с учетом интересов целого. В результате политическая деятельность такого класса вызывает нарастающую дезорганизацию социальной системы, ведет к нарастанию социальных антагонизмов. В такой ситуации оказалась бюрократическая номенклатура в России накануне периода радикальных реформ, интересы и действия которой противоречили объективным потребностям общества в целом.
В-шестых, политические интересы классов, социальных групп и слоев могут не совпадать с политическим государственным интересом: осуществляя совокупный политический интерес, государство может ущемлять частные политические интересы. Например, осуществление государством перехода к рынку, находясь в целом в соответствии с прогрессивным развитием страны, предполагает улучшение материального состояния в будущем, а в настоящем находится в определенном противоречии с текущими жизненными интересами населения.
В-седьмых, в многонациональном обществе политический интерес всегда имеет национальную окраску, поскольку нации - субъекты политики, а национальные отношения - элемент отношений политических. И в этом смысле негативные явления, которые накапливались десятилетиями в нашей стране в области национальных отношений, являются выражением политических интересов различных классов, социальных групп и слоев внутри нашего общества.
Какова роль политических интересов в общей системе политических отношений в обществе:
Во-первых, в политических интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные политические потребности представителей тех или иных социальных общностей, вследствие чего сами интересы служат реальными причинами их политического поведения.
Во-вторых, политические интересы определяют направленность политической деятельности, отражают диалектику всеобщего (интереса целостности) и особенного, частного (интереса класса, группы, личности). Они являются всеобщей формой классового интереса.
В-третьих, политические интересы выражают уровень развития политической деятельности, степень отражения в ней важнейших социальных потребностей.
В-четвертых, в политических интересах отражается отношение членов общества к политической власти, политической системе в целом.
В-пятых, политические интересы являются базой для формирования политических взглядов, настроений, на основе которых осуществляется выбор политических приоритетов, учитывающих потребности различных классов, групп, слоев.
Политический интерес, будучи неотъемлемым свойством всех конкретных субъектов политики, представляет собой содержательное выражение его творчески преобразующего отношения к социальной действительности (в мечтах, планах, практических действиях как средства реализации его интереса и т. д.). В этом отношении политический интерес можно представить как позицию субъекта, выражающую его избирательное отношение к объективным тенденциям общественного развития.
Реализация политического интереса предполагает осуществление двух присущих ему противоположных, но предполагающих одна другую тенденций: тенденции на политическое самоутверждение, выражающей устремленность носителя интереса к удовлетворению своих политических потребностей, и тенденции на историческое творчество, выражающей избирательную ориентированность субъекта на реализацию той или иной объективной возможности.
Таким образом, реализация политического интереса невозможна без проявления политической активности его носителя.
В политической активности субъектов можно сконструировать следующую примерную интенсивности политических действий:
1) реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью собственной высокой активности;
2) участие в периодических действиях, связанных с делегированием полномочий (электоральное поведение);
3) деятельность в политических и примыкающих к ним организациях;
4) выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее;
5) прямое действие;
6) активная (в том числе руководящая) деятельность во вне институциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы и добивающихся ее коренной перестройки.
Исходя из предложенной шкалы интенсивности политических действий в политическом поведении классов, наций, социальных групп, слоев и отдельных личностей, можно выделить две основные формы реализации их политических интересов:
а) политическое участие;
б) политическая деятельность.
Политическое участие представляет собой действие или совокупность действий, являющихся ответной реакцией на политические события, процессы и т. д. в целях оказания влияния на позицию и деятельность субъектов политики.
Политическое участие включает в себя:
- участие во всенародных обсуждениях государственных дел, референдумах;
- участие в выборах в местные и верховные органы власти;
- воздержание или отказ от голосования на выборах;
- участие в различных формах политического протеста (забастовки, стачки, голодовки и т. д.);
- участие в политических митингах, демонстрациях, собраниях;
- участие в антивоенном движении;
- участие в движении национальных меньшинств за свои права;
- написание писем к авторитетным политическим деятелям современности, прямые контакты с ними;
- участие в работе местных органов власти в качестве активистов, добровольных помощников и т. д.
Политическое участие может быть индивидуальным или коллективным, организованным или стихийным, постоянным или спорадическим, мирным или насильственным, законным или незаконным, эффективным или неэффективным, автономным или мобилизационным.
Эффективность действий по осуществлению политических интересов путем политического участия зависит от политической иммобильности.
Она также неоднородна и может быть подразделена на следующие структурные элементы:
а) выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития;
б) политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между системой и гражданским обществом в целом, разочарования в политических институтах и безразличия к их деятельности;
в) политическая апатия как форма неприятия политической системы;
г) политический бойкот как выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам.
Как видно из приведенной структуры, политическая иммобильность зависит не только от объективных условий, но и субъективных особенностей носителей политического интереса.
Другая форма реализации политического интереса - политическая деятельность. Ее можно определить как сознательное изменение или совершенствование существующих в обществе политических отношений в интересах больших масс людей (классов, наций, групп, слоев). В отличие от политического участия, представляющего собой единовременный (при референдуме) или периодически повторяющийся (на выборах) акт политического волеизъявления личности, политическая деятельность предполагает профессиональное участие в рамках тех или иных институтов политической организации общества.
Политическая деятельность тесно связана с совокупными политическими интересами тех или иных социальных образований. Основной организационной формой их выражения являются политические партии и общественные формальные и неформальные организации, движения и объединения. Выполнение политических функций внутри политических партий и общественных организаций требует наличия у того или иного деятеля достаточного уровня образованности, компетентности, опыта политического поведения, общей и политической культуры и т. д.
Современные политологические теории подчеркивают, что электоральное влияние социальной структуры постепенно уменьшается по мере социального развития, появления новых социальных различий, основанных на разногласиях или ценностных конфликтах. Такие различия находят свое прямое политико-институциональное выражение в различного рода группах интересов. Группы интересов - это объединения (организации), созданные для реализации интересов конкретных социальных групп. Такие группы не пытаются править, а стремятся оказать влияние на тех, кто управляет. Если политическая партия прямо связана с выдвинутыми ею кандидатами в органы власти, то группа интереса не выдвигает своих кандидатов. Ее способ действий - убеждения, советы для тех, кто управляет. Однако различия между управляющими и теми, кто пытается на них влиять, часто относительны. Некоторые группы интереса со временем перерастают в политические партии.
Таким образом, группа интересов - это ассоциация индивидов, не являющихся политической партией, но стремящихся влиять на правительство различными способами.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
