Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве - в последнем случае мы имеем дело с верховной, политической властью.
В истории политических учений политика и власть всегда рассматривались как неразрывные, взаимосвязанные явления. Совокупность людей является обществом только в том случае, если они объединены взаимодействием, общением, обменом и властью. Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование силы принуждения, нравственное влияние, опору на традиции, чувства и авторитет.
Понятие власти относится к числу основополагающих понятий политической теории и дает ключ к пониманию политики, политических отношений, политических институтов, государства. Отношениям власти уделяли пристальное внимание еще античные мыслители - Платон, Аристотель и другие, к ним проявляли большой интерес Макиавелли и Гоббс, Локк и Кант и многие другие философы и политологи Средневековья и Нового времени. Проблемы власти находятся в центре внимания современных западных политологов. Активизировались разработки ее и в кругах отечественных политологов.
До Средних веков по существу господствовала идея сверхъестественного объяснения власти, исключавшая значение человеческого начала и видевшая источник власти в Боге. В Средневековье утвердилась иная интерпретация природы власти. Так, Ф. Аквинский исходил из того, что существуют три элемента власти: принцип, способ и осуществление. И если первый исходит от Бога, то второй и третий элементы производны от человеческого права и исходят от народа. Таким образом, божественное право дает власть не одному человеку, а множеству людей. Иными словами, природа власти объясняется не только божественным правом, но и сознанием и волей человека, хотя последние не были решающими. Могущество власти исходило от Бога, а назначение человека состояло лишь в необходимости более полно и точно отобразить в своем поведении предначертание всевышнего. Эти взаимоотношения гражданина и государства напоминают легко узнаваемую картину политических взаимоотношений людей и власти в тоталитарных режимах.
В политологической литературе существует целый ряд концепций о природе и сущности власти. Среди них выделяются марксистские, бихевиористские, структурно-функциональные (системные) и другие. В марксистских концепциях власть трактуется как господство одних над другими, как подчинение организованной аиле. Акцент делается на классовом господстве - подчинении. Маркс и Энгельс считали, что основными чертами политической власти являются классовый характер, отношение господства и подчинения и обусловленность политического господства имущественными отношениями. Существенным признаком власти, по марксизму, является насилие. Власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли трудящихся воле эксплуататорских классов. Вместе с тем в марксистских концепциях красной нитью проходит идея о том, что движущей силой общественного прогресса является развитие демократии.
Отрицать, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем сводить сущность властных отношений к принуждению и насилию было бы неправильно. Властные отношения образуют естественную и необходимую сферу общественных отношений, они образуются, прежде всего, из необходимости поддержания общественного порядка.
Что касается бихевиористского подхода в определении власти, то в его рамках различаются ролевые, поведенческие концепции, теория обмена ресурсов и другие. Для них характерен взгляд на власть «снизу». Властные отношения трактуются как результат асимметричных взаимосвязей, как особый тип поведения, основанный на возможности изменения поведения других людей. Власть выступает как межличностное отношение, позволяющее индивиду или группе индивидов изменить поведение другого индивида или их групп. Суть проблемы сводится к контролю одного над другим.
Признавая ключевое значение власти в политике и политической теории, современные западные политологи, как правило, концентрируют основное внимание на ее функциональных характеристиках. Существенный вклад в разработку теории власти внесли Парето, Москва, Михельс и другие.
Большой вклад в политологию внес немецкий ученый Макс Вебер. Он сформулировал позитивистско-социологический подход в определении власти. Под властью Вебер понимал любую возможность проводить внутри данных политических и социальных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению независимо от того, на чем такая возможность основана. Как и марксисты, он считал, что концентрированным выражением власти являются отношения господства - подчинения. Согласно концепции Вебера, в основе определения власти лежит признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого. Если конституируется факт способности одного субъекта (А) влиять на других (В и С) и добиваться поставленных целей, несмотря на сопротивление (со стороны В и С), то можно утверждать, что субъект (А) имеет власть (над В и С). Отношения господства - подчинения свойственны обществам, в которых не развиты интересы и культура принятия решений, удовлетворяющих интересы большинства и не подавляющих интересы меньшинства.
Большая заслуга в дальнейшем развитии теории власти принадлежит структурному функционализму. Так, Т. Парсонс утверждал, что власть занимает в анализе политических систем место, во многом сходное с тем, которое занимают деньги в экономических системах. Согласно этому подходу, власть является свойством или атрибутом макросоциальных систем. Системный подход ориентирован на поиск тайны власти в общественных структурах и функциях как выражении системы. В основе властных отношений лежит противоречие или несимметричность функций, возможностей гражданского общества и государства. В зависимости от роли и статуса индивида и определяется власть как производная от этого положения способность субъекта действовать, ставить условия.
Функциональный подход получил конкретизацию в рамках «ролевой» концепции власти, предложенной сторонниками плюралистической теории демократии. Власть - это способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей. Считая власть атрибутом ролей в политической системе, плюралисты отмечают, что в современном обществе власть, выполняющая функции контроля и руководства, немыслима без организационной и институциональной основы. При этом основное внимание уделяется формам осуществления власти, а вопрос о ее природе и источниках зачастую отодвигается на задний план.
Этот пробел частично восполнил английский политолог Дж. Томпсон. Он подчеркивал, что анализ феномена власти предполагает скрупулезное исследование взаимоотношений между действием, институтами и социальной структурой, поскольку те или иные аспекты власти проявляются на каждом из этих уровней. На уровне действия - это способность субъекта власти действовать в соответствии со своими интересами, вмешиваться в ход событий и изменять его. На институциональном уровне по власть означает способность предоставлять полномочия тем или иным группам людей или институтам принимать решения и осуществлять их на практике. В свою очередь пределы институциональной власти ограничиваются социальной структурой. Эти аспекты власти, согласно Томпсону, следует отличать от категории государства, которая представляет собой уровень отношений, характеризующихся неравенством между классами, расами, нациями и государствами.
Существование различных подходов к определению власти свидетельствует о многомерности власти и политики. Обращение ко всем подходам способствует всесторонней разработке этих проблем. Существующие подходы к определению власти, соперничая и критикуя друг друга, взаимо обогащают себя. Несмотря на различие, во всех концепциях власти обнаруживаются общие элементы и связи, которые в конечном итоге могут привести к выработке общей универсальной дефиниции.
Следует различать понятие власти в широком смысле как необходимая функция, обеспечивающая единство и устойчивость общества, и в более узком смысле слова как политическую власть. В широком смысле власть понимается как форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности, и поведение людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. Политическая власть - это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю, определенную, в конечном счете, объективными и политическими потребностями и интересами. Политическая власть предопределяется экономическим господством в отношениях собственности и отсюда- право на политическое руководство обществом определенного класса, партии. Власть в широком смысле свойственна любому обществу, а политическая власть - это власть, существующая в условиях наличия государства. Политическая власть реализуется в процессе политической деятельности классов и через политические отношения в обществе.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Непосредственными носителями, агентами власти являются субъект и объект власти. Субъект (актер) воплощает активное, направляющее начало власти. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ, или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств - желанием властвовать, волей к власти, компетентностью, знанием сути дела, настроений подчиненных, наличием авторитета. Субъекты политической власти имеют сложную многоуровневую структуру. Ее первичными актерами являются индивиды и социальные группы, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные группы и организации - политические элиты и лидеры.
Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство насильственной борьбы.
Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение (в этом случае власть отсутствует), до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями, на долголетней привычке к повиновению, на заинтересованности в выполнении распоряжений, на убежденности в необходимости подчинения, на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных, на идентификации объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект.
Научный подход к определению понятия власти требует учета множественности ее проявлений в обществе, выделения специфических особенностей отдельных ее видов - экономической, социальной, политической (или государственной, общественной, культурно-информационной, принудительной и т. д.). По другим признакам выделяют такие виды власти, как классовая, групповая, личная. Выделяют даже семейный вид власти (матриархат, патриархат).
В качестве базисной выступает экономическая власть. Главное содержание ее заключено в отношениях людей по поводу собственности. Экономическая власть - это, прежде всего способность класса, народа, государства реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах и в интересах общества. Экономическая реформа - это и есть реформа экономической власти. Сумеем здесь все поставить на свои места, реформа пойдет, нет - начнет пробуксовывать, потому что вместо экономической демократии будет развиваться экономическая бюрократия.
Экономическая власть - базисная власть. Соотношение экономической и политической власти обусловливается объективной диалектикой экономики и политики. Экономическая власть по признаку своей изначальности первична. Она обусловливает власть политическую, ее содержание, структуру. В процессе же развития, функционирования важнейшей (с точки зрения обратной связи) становится политическая власть. Она может программировать экономические реформы, совершенствовать экономическую власть. Однако она не меняет сути последней, а подчиняется этой сути, исходит из нее, изменяя формы ее реализации.
Главный вопрос экономической власти - вопрос владения средствами производства, собственностью. Демократизация экономической власти - это, прежде всего свободное развитие отношений собственности. В этом основа прогресса, перестройки в нашей экономике и политике. Диалектика жизни сегодня такова, что для развития отношений собственности нужна демократия, экономическая свобода хозяина. Но она же требует сильной и активной политической власти. Экономический порядок должен исключать беспорядок, бесхозяйственность.
С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает способность распределения материальных благ, то социальная - распределения позиций на социальной лестнице - статусов, должностей, льгот, привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на общественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.
Политическая власть, будучи одним из важнейших проявлений общественной власти, характеризуется тем, что субъект политики имеет возможность проводить и осуществлять свою волю. Если это происходит при помощи специального аппарата принуждения, то такая власть носит название государственной власти. Государственная власть - это наивысшее и наиболее полное выражение политической власти.
Что касается культурно-информационной власти, то это, прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно-информационная власть. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школа, другие учреждения), а также с помощью СМИ. Информационная власть служит разным целям: распространению объективных сведений о деятельности правительства и положении в обществе, манипулированию - управлению сознанием людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах, обеспечивающих влияние.
Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью применения и угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует отождествлять с властью политической, хотя легальное использование силы в масштабах государства - важнейшая особенность последней. Кроме того, для государственной власти характерно: верховенство, обязательность решений для других властей, способность проникновения в любые общественные процессы, всеобщность и безличность, моноцентричность - наличие единого центра принятия решений, многообразие ресурсов - социальных, культурно-информационных, принудительных.
Обязательным признаком цивилизованной власти является ее легитимность, признание гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности. В политологии выделяются три уровня легитимности: идеологический, структурный, персоналистский. Идеологический уровень легитимности основан на соответствии власти устоявшемуся типу социализации, процессу становления и эволюции человека как члена данного общества, его интеграции в данную систему. Благодаря социализации в обществе существует порядок, принимаемый большинством.
Структурная легитимность характерна для устойчивых обществ, где заведенный порядок формирования властных структур стал привычным. Люди признают власть потому, что она сформирована на основе существующих правил. Персонализированная (личная) легитимность заключается в одобрении данного властвующего лица. Персонализированная легитимность близка к харизматическому типу и может перерасти в него.
Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.
Основными причинами делегитимизации являются: во-первых противоречия между ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты; во-вторых, противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой; в-третьих, отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс; в-четвертых, нарастание бюрократизации и коррумпированности; в-пятых, национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отрицании федеральной власти; в-шестых, потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.
Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрезвычайно важное значение.
Средства и механизм реализации власти
Источники власти разнообразны, как и средства воздействия на объекты власти для достижения поставленных задач. Потенциальные средства, которые могут использоваться, но еще не используются или используются недостаточно широко, называют ресурсами власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Ресурсы власти классифицируются по разным критериям, например, по характеру или типу носителя власти. Тогда выделяются такие типы власти, как законодательная, судебная, власть аппарата и лидеров массовых движений, власть государственная и партийная и т. д. Главными средствами осуществления власти являются политика, административные акты, правовые нормы.
Доминирующей в обществе властью является государственная. Как основной объект в политической борьбе она добивается своих целей различными средствами - идеологическим воздействием, экономическим стимулированием и иными косвенными способами. Государственная власть обладает монополией на принуждение с помощью спец аппарата. Система власти основана на отношениях субординации, т. е. многоуровневого подчинения иерархии. Средства осуществления власти различаются у центральных и региональных органов, у партийных и государственных структур.
В классификации ресурсов власти используются также антропологический принцип, основанный на человеческом факторе, который направлен на поиск мотивов поведения объекта и субъекта власти. Выделяются типы властвования на основе страха, убеждения, интереса. Каждый тип ресурсов власти имеет свои условия реализации и предел эффективности. В обществах с развивающейся экономикой и сильным индивидуализмом отчетливо просматривается соревнование двух основных типов ресурсов власти: материального интереса и его символа - денег, с одной стороны, и принуждения и страха - с другой. Использование поощрения наиболее распространено в условиях, где нет классовых антагонизмов и основным в обществе является средний класс. Принуждение наиболее распространено в странах со слабыми демократическими традициями и институтами.
Углубленный анализ феномена власти требует исследования ее механизмов. Как уже отмечалось выше, власть характеризуется многомерностью. Чтобы понять ее сущность, нужно раскрыть особенности функционирования политической власти на каждом из ее измерений. Ведь в рамках каждого социального института реализуется свой способ властвования.
Пространство политической власти образуется, по меньшей мере, тремя измерениями: первое образуется отношениями политического субъекта и той социальной общностью, интересы которой он представляет. Это «ось представительства». Второе измерение представляет собой многообразие отношений политического субъекта с социальными институтами общества и «властвующей элитой» (Р. Миле). Это «институциональная ось». На третьей оси откладываются различные техники и практики решения политическим субъектом встающих перед обществом проблем. Каждое из этих измерений предполагает наличие политического субъекта, под которым понимается индивид, удовлетворяющий следующим условиям: самостоятельно принимает решения; имеет средства и возможности их реализовать; отвечает за свои мысли и действия. В рамках каждого из этих измерений действуют свои механизмы реализации властных отношений.
Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью процесс осуществления власти, который характеризуется, прежде всего, способами и механизмом властвования. Существуют два главных способа властвования (два «лица власти»). Первый из них заключается в побуждении объекта к определенным, угодным субъекту действиям. Второй состоит в обеспечении бездействия объекта власти, блокировании нежелательных для руководства видов его поведения. Ограничительное свойство власти («второе лицо власти») проявляется реально в ее способности исключать из сферы дискуссий и политических решений определенные темы и тем самым предотвращать их адекватное отражение в массовом сознании. В странах командного социализма такими запретными для критики темами были, прежде всего, право компартий на руководство обществом и право граждан на идеологическое и политическое инакомыслие и оппозицию.
Способы властвования имеют сложную и неоднозначную классификацию. Они могут быть демократическими (власть осуществляется при участии в принятии решений их носителей), авторитарными (неограниченная власть, не претендующая на полный контроль над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом), конституционными (правление в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и беззаконие), либеральными (уважение свободы и прав личности) и др.
Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти - системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ), механизмом власти выступают государственные органы и другие политические институты и право.
Реализация власти подразумевает взаимодействие между многими ее основными элементами. Законное право разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей, является самым важным атрибутом государственной власти. Однако государственная власть не может осуществить решение всех вопросов из единого центра, единым властвующим субъектом. В силу этого объективно вытекает проблема разделения властей. Разделение власти возможно по вертикали и по горизонтали. Вертикальное разделение - это разделение власти между различными уровнями государственного управления. Существует два уровня разделения власти: общенациональный (или центральный) и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например, региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Если же региональный уровень власти отсутствует или же он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Так, в США, Индии, России сложилась федеральная система управления. Англия представляет собой унитарную систему.
Горизонтальное разделение власти имеет место, когда власть распределяется между элементами государственного управления на одном и том же уровне, например, между тремя органами власти - законодательным, исполнительным и судебным.
Политический опыт демократических стран показывает, что эти ветви власти не следует объединять в одном органе, целесообразно их разграничить в силу целого ряда причин:
а) из-за необходимости четко определять функции, компетенцию и ответственность каждого государственного органа, осуществлять взаимный контроль, создавать систему сдержек и противовесов, помогающую достигать единства действий всех государственных структур;
б) из-за необходимости предотвращать злоупотребления властью, попытки установления диктатуры, тоталитаризма;
в) из-за необходимости гармонично соединять власть и свободу, закон и право, государство, и общество под углом зрения самоценности личности.
Анализ механизма осуществления политической власти требует учета политической стратегии и технологии политического искусства. Политическая стратегия и технология являют собой определенную последовательность действий по достижению намеченных результатов. Отличие в том, что в рамках политической стратегии не могут не учитываться конкретно-исторические особенности ситуации. Политическая же технология она предполагает логику действия по принципу, если сказал А, нужно сказать и Б.
Искусство политики определяется способностью найти вариант соотношения технологии и стратегии, при котором достижение результатов способствует повышению статуса и влияния политического субъекта. Политическое искусство основывается на ряде принципов, среди которых можно выделить требования; объективность и научность, комплексность и системность, гласность, толерантность, консенсус. В ряду важных принципов разработки и проведения в жизнь политических решений стоят также: принцип основного звена, проблемной ориентации, конечно-целевой направленности, принцип адресности. Перечисленные требования обусловливают применение методов разработки и реализации властными органами политических решений.
Объективность при разработке политических решений достигается во многом благодаря информационному обеспечению этого процесса. Значительную роль здесь играют прикладные социологические исследования, которые проводят государственные и независимые политологические и социологические центры. Существуют два основных типа прикладных социологических исследований: оперативные и специализированные. Задача оперативного социологического исследования - в короткие сроки найти причины возникновения того или иного противоречия, мешающего нормальному функционированию конкретного социального механизма.
Искусство принятия политических решений выражается в обеспечении комплексного подхода, в привлечении к этому процессу, наряду с органами государственной власти, также общественности, широких масс. Реализация же принятых решений заключается в правильном применении методов организации, регулирования и контроля. Это методы регламентации, администрирования, материального и морального стимулирования. Применение административных методов связано с действием норм административного, гражданского или уголовного права, которые предусматривают наказание граждан в случае невыполнения предписаний властей. Применение методов стимулирования имеет целью формирования широкой заинтересованности и поддержки граждан в реализации принятых политических решений.
Основные тенденции властных отношений в современном российском обществе
В обществе, организованном в государство, политическая власть равнозначна эффективному социальному контролю со стороны субъекта власти над ее объектом. Политическая власть обусловливает контроль за другими людьми с целью воздействия на государство, его законодательную, административную и правовую деятельность. Поскольку власть - суть управление другими людьми, она всегда является двусторонним отношением. Однако власти присущ и «поведенческий» аспект, ибо она основывается на соотношении между двумя действующими лицами, понять которое можно лишь с точки зрения воздействия поведения одного действующего лица на поведение другого. Кроме того, власть «ситуационна» по характеру, т. е. для понимания сути власти и ее функционирования необходимо соотносить власть с конкретной ситуацией и конкретной ролью.
В контексте сказанного легко увидеть проблемы, с которыми сталкивается сегодня российская власть. Это относится, прежде всего, к вопросам структуры власти. Сегодня видно невооруженным глазом, что старая командно-административная власть сломана, а новая еще не создана. Существующая сегодня система власти во многом копирует прежнюю командно-бюрократическую систему, но с еще большей долей бюрократизма, коррупции, мафиозности правящих структур. Новая система власти в сущности больше напоминает буржуазно-компрадорскую власть с предоставлением полномочий президенту, которых не имеет ни один президент в самой демократической стране. Ни в одной цивилизованной стране нет такого положения, когда исполнительная власть контролирует все другие ветви власти. Сегодня в России очень слабая судебная власть. По существу нет разделения властей, а значит, нет демократии, какой она должна быть в цивилизованной стране.
До сих пор в среде демократов не появилось сколько-нибудь необходимых для власти государственного уровня кадров. Кадровый вопрос - больное место современной власти в России. У наших восточноевропейских соседей бархатным революциям предшествовало многолетнее формирование массовой оппозиции («Солидарность» в Польше, Гражданский форум в Чехословакии), из которой в основном затем и черпались кадры для новой власти. В России же демократический слой оказался весьма тонким.
Третья проблема - принятие и исполнение решений. В былые времена исполнение решений держалось на страхе перед тюрьмой и даже расстрелом. Позже, в «оттепель», и в застой - на страхе лишиться партбилета, а с ним и престижной должности, привилегий. Ныне страха нет, но нет и цивилизованного механизма, который делал бы автоматическим, само собой разумеющимся исполнение решений власти.
Следует назвать еще одну проблему - права власти. Во времена командно-административной системы номенклатура чувствовала предел допустимого: что можно делать, а чего - нельзя.
Во всем мире отлажен эффективный способ общественного воздействия на нравы власть имущих - предание гласности всего, что связано с их деятельностью, с их образом жизни. Однако ситуация в России такова, что власть предержащие действуют по принципу: «Кот Васька слушает, да ест». Безнравственность власть имущих начинается уже там, где нарушаются законы, а они нарушаются повседневно и повсеместно - только ленивый не нарушает законов. А чем дальше от закона - тем дальше от народа.
По данным социологических исследований сегодня в российском обществе во властных отношениях действуют определенные устойчивые тенденции. Прежде всего, наблюдается процесс укрепления государственной, национальной, исполнительной и бюрократической власти. Практика демократических реформ показывает, что государственные органы и бюрократический аппарат стремятся расширить свою власть и функции, используя для этого все имеющиеся средства, в том числе и насилие с помощью армии. Попытки Госдумы ограничивать сферу влияния исполнительной власти неизбежно натыкаются на сопротивление президента, перерастающее в противостояние или даже конфликт, разрешается который с помощью армии. Это противоречит цивилизованным нормам.
Другая тенденция состоит в смещении политической власти от нижних ее звеньев, уровней в сторону центральных, общенациональных правительств. Это характерно для всех цивилизованных стран. В России этот процесс заметен, тем более что она еще далека от цивилизованной страны. Если на первых этапах российских реформ был провозглашен тезис о наделении низших уровней власти большими полномочиями, то сегодня идет обратный процесс - власть сосредоточивается в руках центральных органов власти, расширяются их функции. Нижестоящие органы все чаще играют роль проводников государственной политики. Эта тенденция связана со сложностью современных обществ. Индустриальное общество-это взаимозависимое национальное сообщество. Чтобы решить многие проблемы (социальная защита населения, общественная безопасность, здравоохранение, транспорт и т. д.), необходим общенациональный подход.
Какая же должна быть власть в России? В России должна быть власть легитимной, независимой, компетентной. В то же время России нужна сильная власть. Это не возврат к прошлому. Сильная власть не есть власть меча и насилия. Борьба против командно-административной власти. фактически привела к подрыву самой государственной организации. В результате реформ мы получили власть бессильную, беспомощную, раздробленную. В стране подорвана дисциплина и внутренний порядок, упала ценность труда как источника жизни. Новая Конституция РФ была принята в угоду амбициям исполнительной власти. Многочисленные Указы президента подтачивали действие властей и не обеспечивали безошибочность программ, не ограждали от безвластия и злоупотреблений.
Сила власти не в угрозе применения силы, штыков, пушек. Власть сильна своей правотой, своим достоинством, своей волей и поддержкой народа (т. е. народ соблюдает законы, доверяет власти, уважает ее и готов участвовать в начинаниях власти). Разумеется, в распоряжении власти всегда имеется аппарат принуждения (силовые структуры). Конечно, власть может организовать свою волю внешней силой, но последняя не заменит никогда правоту, достоинство власти.
Сильная власть должна иметь нравственный авторитет. Люди должны чувствовать, что это их власть, отвечающая их интересам. Сильная власть должна быть независимой от иностранного капитала, от своей армии, от мафиозных структур, от любых международных организаций. Эта власть должна быть в государственных делах волевым центром страны. Без этих основных условий внутренней силы власти она не будет пользоваться уважением и доверием народа.
Любая, тем более сильная, власть должна функционировать в трех ипостасях:
а) обеспечить законные права граждан, их конституционные свободы всегда и во всем;
б) утверждать право как стержень общественных отношений и самой уметь подчиняться праву;
в) выполнять хозяйственно-социальную функцию в интересах масс.
Только такая власть может рассчитывать на доверие народа и, получив широкую социальную поддержку, окрепнуть и стать сильной.
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
