Популизм приводит к деградации политической системы в целом:
• Во-первых, из политического процесса вымывается содержание. Партийные программы превращаются в сборники лозунгов, а решения принимаются ситуативно, исходя из соображений публичного эффекта. Поэтому долгосрочные стратегии развития становятся невозможными — горизонт планирования простирается не дальше каденции.
• Во-вторых, популизм делает политическую систему беззащитной от проникновения радикалов и экстремистов. Если в ЕС об этой угрозе говорят открыто, то в Украине всё сводится к сетованию на несдержанные обещания.
Между тем, деструктивные последствия популизма мы наблюдали весной прошлого года в Донбассе. Под антиолигархическими и антифашистскими лозунгами власть захватили экстремисты, развязавшие войну.
Опасность украинской ситуации в том, что непопулярные реформы, обнищание населения и вялотекущая война на Востоке открывают окно возможностей для радикалов. Пока что властям удаётся купировать угрозу справа, но общественный спрос на левый популизм растёт.
А от последних хорошего ждать не приходится. Популистский режим Уго Чавеса и его преемника левого популиста Мадуро поставили Венесуэлу на грань экономического коллапса.
Пока что перспектива левого поворота в Украине призрачна. Но если популистам удастся оседлать настроения масс, это может поставить под угрозу не только выполнение требований западных доноров, но и любые реформы вообще. Конечно, для недовольства правительством у граждан есть веские основания. Однако, пойдя на поводу у радикалов, ситуацию вряд ли получится улучшить. Хватит ли украинцам здравомыслия — покажет время.
Обычно в популизме принято упрекать политиков, которые сыплют лозунгами, хотя граждане ждут содержательных программ.
На деле, всё не так просто. По большому счёту, отношение политиков к популизму инструментально: им пользуются, пока это приносит положительный результат. Вместе с тем, восприимчивость общества к популизму во многом зависит от объективных исторических, экономических и прочих условий.
Начнём по порядку. Идея о противостоянии «народа» и «элиты» находит живой отклик, потому что украинцы действительно не доверяют власти. И речь идёт не только о конкретных политиках или чиновниках. Недоверие к тем, кто «наверху» — устойчивая черта общественного сознания. Не в последнюю очередь, из-за огромного социального расслоения, когда элита утопает в роскоши, а 56% граждан экономят на еде.
Тем более, что возможностей повлиять на власть у украинцев не намного больше, чем во времена СССР. Даже после Майдана тоненькая прослойка гражданских активистов даёт о себе знать в основном в столице и крупных городах.
Чувствуя собственное бессилие, миллионы сограждан голосуют за тех, кто обещает о них позаботиться и «разобраться» с власть имущими. Учитывая невысокий образовательный уровень ширнармасс, популисты находят в их лице благодарную аудиторию.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. 
