Понимаю, что тема прекращения хозяйственного ведения с одной стороны не нова, с другой стороны в силу проекта изменений ГК не очень актуальна, но хотелось бы обсудить вот что.
Одним из оснований прекращения права хозяйственного ведения является правомерное изъятие недвижимого имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Пунктом 3 ст. 299 ГК РФ также предусмотрены иные способы прекращения права хозяйственного ведения имуществом по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения права собственности.
Так, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при:
- отчуждении собственником своего имущества;
- отказе собственника от права собственности;
- гибели или уничтожении имущества;
- утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Применительно п. 1 ст. 235 ГК РФ к прекращению права хозяйственного ведения следует, что правообладатель вещного права может отказаться от своего права.
Управлением Росреестра по Москве, в большинстве случаев, производилась государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения как при изъятии имущества по решению собственника, так и при отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Вместе с тем, многочисленной судебной практикой сформирована иная позиция относительно прекращения права хозяйственного ведения в связи с изъятием недвижимого имущества по решению его собственника, а также при отказе унитарного предприятия от вещного права.
Пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Абзацем 3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 предусмотрено следующее: собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Росреестр осуществляет свою деятельность в соответствии ГК и Законом о регистрации, своей деятельностью должен, в том числе, обеспечивать стабильность гражданского оборота.
Однако, как следует из судебной практики, государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения на основании отказа унитарного предприятия от права, а также изъятия имущества собственником, в последующем признается незаконной, нарушающей нормы права.
Так, постановлением ФАС МО по делу №А40-11781/07-101-26 установлено следующее: «…согласно положениями ГК РФ, а также Федерального закона № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не вправе изымать у такого предприятия имущество.
С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.
Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Закона № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Между тем, у унитарного предприятия изъято имущество, непосредственно предназначенное для осуществления уставной деятельности.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции постановил, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения государственного предприятия имуществом является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника».
Определением ВАС РФ № ВАС-15183/10 суд установив незаконность изъятия спорного здания из хозяйственного ведения истца, удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия о признании права хозяйственного ведения на недвижимый объект. Поскольку в ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Учитывая указанную судебную практику, получается, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
В связи с чем, коллеги, прошу выразить Ваше мнение по вопросу возможности изъятия имущества у унитарного предприятии, изъятии с его согласия, отказа предприятия от права.
Статью подготовила специалист по международным стандартам финансовой отчетности Меликова Мария Марковна. 
