В теории гражданского права выделяют несколько видов убытков: прямые, оценочные, номинальные, косвенные, абстрактные, условные, убытки на разницу, нормативные, случайные, действительные, реальные. Если говорить о некоторых особенностях убытков, то также можно выделить мораторные, штрафные, компенсаторные. Еще можно разделить убытки в зависимости от правомерности-неправомерности действий, послуживших основанием для взыскания убытков.
Убытки причиненные вследствие совершения правонарушений встречаются довольно часто. В зависимости от правоотношений, которых касаются убытки, их можно разделить на договорные и деликтные. Договорные убытки возникают вследствие нарушения обязательств в рамках относительных правоотношений. В деликтных убытках правонарушитель с потерпевшим не связан обязательствами. Деликтные убытки имеют статус императивных и возможность их взыскания предотвращают нарушение важных имущественных прав. Договорные же, в отличие от деликтных, имеют диспозитивный характер.
Рассмотрим несколько видов убытков:
Абстрактные убытки (или убытки на разницу) представляют собой упрощенный способ исчисления убытков для случаев, когда товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночными ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в доказывании. Данный вид убытков предусмотрен в ст. 75, 76 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Аналогичная норма содержится в ст. 524 ГК РФ, предусматривающей исчисление убытков при расторжении договора.
Первые три пункта этой статьи говорят об абстрактных убытках, а четвертый пункт указывает, что удовлетворение требований, предусмотренных п. 1, 2 и 3 указанной статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или не надлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне в полном объеме.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Таким образом, мы можем говорить о разграничении убытков на абстрактные и иные убытки. Иные убытки носят названия конкретных убытков, под которыми подразумеваются расходы, фактически понесенные кредитором в связи с тем, что должник не исполнил своих обязательств, например дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей договор, который должником не исполнен. Имеются многочисленные споры по поводу правовой природы абстрактных убытков. С одной стороны их можно рассматривать как положительный ущерб, а с другой – как упущенная выгода. Исходя из практики, однозначного ответа на данный вопрос нет. Е.А. Зверева утверждает, что конкретные и абстрактные убытки довольно трудно отграничить от упущенной выгоды. В постановлении 15 ААС РФ № 15АП-631 указано, что правовая оценка ответчиком заявленных истцом убытков как упущенной выгоды является неправильной, поскольку нормы п. 3 ст. 524 ГК РФ устанавливают самостоятельный вид убытков – абстрактные убытки, и согласно п. 4 данной статьи удовлетворение требований, предусмотренных другими пунктами данной статьи, не освобождает сторону, которая не исполнила обязательство, от возмещения других убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК РФ. В любом случае требование о возмещении убытков в виде разницы цен является наиболее упрощенной формой определения понесенных потерь. В зависимости от обстоятельств правоотношений они могут быть и упущенной выгодой, и реальным ущербом.
Еще одна классификация, берущая свое начало еще со времен Древнего Рима, представляет собой деление на прямые и косвенные убытки. Основанием такого разграничения является причинная связь. На практике чаще всего взыскивается прямой ущерб. Косвенный ущерб, а также упущенную выгоду как прямую, так и косвенную взыскивают довольно редко. Очень тесно связаны с прямыми и косвенными непосредственные, случайные, предполагаемые и другие убытки. Прямые убытки можно также назвать – предвиденными либо предполагаемыми. Косвенные убытки можно сопоставить с такими убытками, как непредвиденные, не предполагаемые и случайные. Г. Ф. Шершеневич дал нижеуказанную характеристику прямых и косвенных убытков, а именно – в случае если вред имуществу причинен непосредственно и исключительно действием, составляющим только правонарушение, налицо прямые убытки. Если же убытки создаются не только действиями, нарушающими право, но и другими сопутствующими обстоятельствами, то в этом случае налицо косвенные убытки. На практике, как правило, косвенные убытки не подлежат возмещению. Но есть исключения. В. А. Тархов утверждал о невозможности отождествления косвенных убытков со случайными, несмотря на то, что в большинстве случаев они совпадают. Однако косвенные убытки подлежат возмещению, если они лицом и предвидимы и желаемы. Таким образом, для возмещения косвенных убытков надо доказать не только их причинную связь с нарушением, но и их предвидимость лицом, совершившим нарушение.
Также убытки бывают нормативные или заранее оцененные. При заключении договора стороны заранее в нем определяют сумму возмещения убытков, подлежащих уплате в случае нарушения обязательства. Нормативные убытки – это убытки, размеры которых определены в договоре, а не потому что они закреплены в нормах законодательства. То есть, можно говорить о возможных будущих убытках, которые могут и не возникнуть (их называют условными убытками). Процедура взыскания проста и не составляет труда привлечь нарушителя к ответственности. Однако многие цивилисты выступают против выделения такого вида убытков, объясняя это тем, что такая оценка возможных будущих убытков осложняет и затягивает процесс заключения договоров. Такая категория убытков нашла свое отражение в нормах ГК РФ – п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрена выплата потерпевшему по его выбору вместо возмещения убытков определенной компенсации. Такая компенсация по усмотрению суда может быть определена по-разному: либо в виде денежных выплат (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей), либо двукратной стоимостью использования объекта права – ст. 1301, 1311 ГК РФ. Этот институт убытков применим только в договорных отношениях, и пока он не имеет широкого распространения.
В ходе заключения договора могут возникнуть убытки, именуемые преддоговорными. Преддоговорные убытки возникают при недобросовестном поведении одной из сторон договора, которая не намеревается вступить в сделку, вследствие чего ее контрагент терпит убытки. Этот институт получил свое отражение в Принципах УНИДРУА (статья 2.15). Однако упущенная выгода не включается в состав преддоговорных убытков. Нарушитель ограничивается только уплатой ущерба, причиненного потерпевшей стороне. В российском законодательстве такая разновидность убытков не предусмотрена. Однако в ст. 507 ГК РФ речь идет о договоре поставки и об убытках, связанных с уклонением от заключения договора: «убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора». Исходя из толкования ВАС РФ, такими убытками могут быть и расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях) при условии, что эти расходы понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях.
По мнению А. В. Волкова существует еще один вид убытков – символические убытки. Символические убытки в Российской Федерации не существуют, однако практика взыскания таких убытков за рубежом имеет место. К примеру, истец не понес никаких убытков, и суд своим решением присуждает к выплате истцу символическую сумму, например, 1 цент, с целью показать, что право потерпевшего было нарушено. Также за рубежом наряду с символическими существуют и презренные убытки, которые выплачивает уже истец, выигравший дело, но с точки зрения морали и нравственности поступавший неправильно.
Точная классификация убытков и правильное их разграничение позволит правоприменителю в каждом конкретном случае принять справедливое, основанное на нормах закона решение по определенному спору, что в свою очередь должно повлиять на стабильность гражданских и экономических правоотношений не только внутри страны, но и на международном уровне.
Статью подготовила специалист по международным стандартам финансовой отчетности Меликова Мария Марковна. 
