Государственный и внутренний аудит — обширные области теории и практики. В данной статье излагаются их основные черты. Хотя полезно найти точки соприкосновения и различия между государственным, внутренним и внешним аудитом, объем данной книги не позволяет провести их подробное сопоставление.
Вы уже отметили, что мы используем новое понятие — “внешний” аудит. Вы знаете, что существуют государственные, внутренние и независимые аудиторы (т. е. СРА, занятые в сфере негосударственной деятельности). Но такие определения могут быть неточными.
Многие государственные и внутренние аудиторы являются СРА, и они по праву гордятся независимостью своих суждений. В данной статье термин “внешний” аудит используется применительно к аудиторским проверкам, выполняемым СРА, работающими в негосударственных бухгалтерских фирмах. Это поможет различать негосударственные аудиторские проверки, государственные и внутренние.
Внутренний аудит осуществляют аудиторы, работающие в проверяемой организации — банке, больнице, муниципалитете или промышленной компании. Государственные аудиторы работают в Главном бюджетно-контрольном управлении США, которое является органом Конгресса США и занимается бухгалтерским учетом, аудиторскими проверками и исследовательскими работами. GAO проводит аудиторские проверки департаментов, агентств и программ федерального правительства, чтобы определить, выполняются ли законы Конгресса и могут ли быть реализованы экономические программы. Копии отчетов GAO всегда отсылаются в Конгресс США.
С одной стороны, аудиторы GAO — это внутренние аудиторы на уровне федерального правительства в целом. Другие федеральные агентства и местные правительственные органы в своей деятельности используют стандарты государственных аудиторских проверок, разработанные GAO. Мы рассматриваем эти стандарты, поскольку они широко используются аудиторами.
Во многих штатах США имеются также подобные GAO аудиторские агентства. Они подчинены законодательным органам штата и выполняют те же виды работ, что и аудиторы GAO. По отношению к проверяемым правительственным агентствам аудиторы GAO и штатов являются внешними аудиторами, поскольку они организационно не зависят от проверяемых объектов.
Многие правительственные агентства содержат своих собственных аудиторов и инспекторов. Местные органы власти также имеют отделы внутреннего аудита. Например, большинство федеральных органов (Министерство обороны, Министерство труда, Министерство внутренних ресурсов), агентств штатов (по образованию, здравоохранению, финансам) и местных органов власти (городских, окружных, налоговых округов) содержат штаты внутренних аудиторов. В частном секторе некоторые крупные индустриальные компании имеют доходы и активы, сопоставимые с доходами и активами некоторых государств, и внутренние аудиторы корпораций занимают в них такое же положение, как GAO в федеральном правительстве. Как по масштабам деятельности, так и по занимаемому положению, государственные и внутренние аудиторы имеют много общего. Их деятельность — совместная и индивидуальная — будет обсуждаться в этой статье.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Институт внутренних аудиторов так определяет внутренний аудит и его цели:
“Внутренний аудит — независимая оценка внутри организации для проверки и определения эффективности ее деятельности. Цель внутреннего аудита — помочь членам организации эффективно выполнять свои обязанности. Внутренний аудит предоставляет им для этого данные анализа, оценки, рекомендации, советы и информацию о проверяемых объектах".
Операционный аудит
Внутренние аудиторы осуществляют проверку внутренней отчетности так же, как внешние аудиторы проверяют внешние финансовые отчеты. Поэтому проведение внутренних аудиторских проверок осуществляется в основном так же, как проверок, описанных в этой книге. Но некоторые виды деятельности внутренних аудиторов называются операционным аудитом. Операционный аудит (аудит результатов или управленческий аудит) — это изучение аудиторами операций компании, с целью дать рекомендации по экономичному и эффективному использованию ее ресурсов, эффективному достижению целей и осуществлению практики компании. Цель операционного аудита — помочь управляющим в выполнении их обязанностей и увеличении рентабельности компании. Таким образом, операционный аудит отвечает приведенному выше определению внутреннего аудита. Подобным образом операционный аудит, выполняемый фирмами независимых СРА, был определен комитетом ACPA как особый вид консультационных услуг по вопросам управления, цель которых — помочь клиенту улучшить использование мощностей и ресурсов его фирмы, достичь поставленных целей. Таким образом, внутренние аудиторы рассматривают операционный аудит как составную часть внутреннего аудита, а внешние аудиторы определяют его как вид консультаций по вопросам управления, предоставляемых негосударственными бухгалтерскими фирмами.
Независимость
Независимость важна для внутренних аудиторов так же, как и для внешних. Хотя в глазах общества внутренних аудиторов невозможно отделить от их работодателей, они сохраняют независимость своей деятельности и отчетности. Внутренние аудиторы должны быть независимыми при сборе информации, т.е. свободны от указаний или запретов руководителей проверяемых объектов (например, подразделений, филиалов). Независимость укрепляется тем, что аудиторы имеют полномочия и обязанности предоставлять отчеты на высший уровень управления и аудиторскому комитету Совета директоров. Это делается, чтобы обеспечить на практике независимость аудиторов от контроля или прямого влияния руководителей, функции, операции или результаты деятельности которых могут проверять аудиторы. Это дает внутренним аудиторам возможность быть объективными в своих отчетах и не бояться потерять работу.
Для государственных аудиторов независимость необходима так же, как и для внешних и внутренних. В стандартах GAO уделяется много внимания честности, объективности и возможным нарушениям независимости при проверке финансовой и управленческой деятельности. Государственный аудитор должен осознавать, что его предвзятое мнение о программах, политические или социальные убеждения, лояльность к власти определенного уровня могут ему помешать быть честным и объективным, что является основой независимости. Как и внутренние аудиторы, государственные аудиторы должны опасаться нарушения их независимости извне, например, при вмешательстве чиновников более высокого ранга и угрозе потери работы.
Организационное отделение от таких руководителей важно для независимости, поэтому аудиторы могут отчитываться непосредственно перед высшими руководителями, не опасаясь потерять работу или вознаграждение.
Аудиторы, проверяющие органы государственного управления, считаются независимыми, если они:
1) свободны от личных предубеждений;
2) свободны от влияния извне;
3) независимы организационно;
4) независимы согласно правилам Кодекса профессионального поведения ACPA;
5) выбраны или назначены законодательными органами государства и отчитываются перед ними;
б) проверяют не те правительственные органы, где постоянно работают.
Осуществляя проверку, государственные аудиторы могут оказывать услуги нескольким заинтересованным сторонам: руководителям проверяемого объекта, агентства, по требованию которого проводится проверка; организаций, финансирующих проверяемые программы; руководящим органам штата или Конгрессу США; обществу в целом. Согласно стандартам GAO все заинтересованные стороны должны получать аудиторские отчеты, если на распространение таких отчетов не наложено законодательных ограничений (например, из соображений национальной безопасности). Напротив, стандартные отчеты независимых аудиторов предназначены только для клиента и передаются им далее по желанию (за исключением зарегистрированных SEC компаний, отчеты о которых согласно закону проверяют представители общественных организаций).
Время от времени GAO сталкивается с проблемами независимости. В нескольких случаях работа GAO направлялась членом Конгресса США, потребовавшим дать положительный отчет по спорным вопросам оказания помощи зарубежным странам. В другом случае конгрессмен запретил GAO проводить обычные процедуры, потребовав предварительно обсудить отчет с руководителями проверяемого агентства, определенные действия которого были негативно оценены в отчете аудитором, проводившим проверку. Эти примеры показывают, что сохранение независимости GAO связано с определенными трудностями.
Объем услуг
Цель внутреннего аудита, как было сформулировано выше, — оказание услуг организации, а не только ее руководителям или узкому кругу заинтересованных лиц внутри этой организации. Будучи объективными, внутренние аудиторы действуют на благо организации в целом, хотя представлять эту организацию могут Совет директоров, главный управляющий делами, финансовый директор или другие руководители.
Внутренние аудиторы оказывают следующие услуги:
1) проверяют финансовые отчеты и системы бухгалтерского контроля;
2) анализируют контрольные системы, обеспечивающие проведение политики компании, выполнение планов, процедур, законов и нормативных актов;
3) оценивают экономическую сторону и эффективность операций;
4) анализируют эффективность выполнения программ, сравнивая достигнутые результаты с ранее определенными целями.
GAO оказывает те же услуги, но главное внимание уделяет отчетности государственных руководителей об эффективном и экономичном использовании общественных фондов и других ресурсов.
Государственный аудит расширенного масштаба GAO определяет и описывает как возможные виды государственных аудиторских проверок:
1. Аудиторские проверки финансовых отчетов.
А. В ходе проверки финансовых отчетов определяют: 1) отражают ли финансовые отчеты проверяемой экономической единицы в соответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами ее финансовое положение, результаты операций и изменения финансового положения и 2) соблюдены ли законы и нормативные акты в ходе тех операций, которые могут значительно повлиять на содержание финансовых отчетов.
2. Аудиторские проверки результатов деятельности.
А. В ходе проверок экономичности и эффективности деятельности определяют:
1) верно ли, что экономическая единица приобретает, сберегает и использует свои ресурсы (персонал, недвижимость, площади) экономично и эффективно;
2) причины неэффективного или неэкономичного обращения с ресурсами и
3) соблюдаются ли законы и нормативные акты, касающиеся экономии и эффективности.
Б. В ходе проверок программ определяют: 1) степень достижения результатов программы, установленных законодательными или руководящими органами;
2) эффективность организации программы деятельности и 3) соблюдены ли законы и нормативные акты, касающиеся программы.
Аудиторская проверка правительственной организации, программы, вида деятельности может включать один из указанных пунктов или сразу оба. Стандарты GAO не требуют, чтобы всегда осуществлялась проверка сразу обоих видов. Предполагается, что масштаб каждой проверки определяют в соответствии с потребностями пользователей ее результатов. Но GAO рекомендует соблюдать свои стандарты при проверке правительственных органов независимыми аудиторами и государственными аудиторами на федеральном уровне, уровне штатов и на местах.
Стандарты внутренних аудиторских проверок
Стандарты профессиональной практики внутреннего аудита выпущены Институтом внутренних аудиторов. В настоящее время ПА выпускает интерпретации стандартов — Положения о стандартах внутреннего аудита (SAS).
25 стандартов разделены на пять больших категорий:
1. Независимость.
2. Профессионализм.
а. отдел внутреннего аудита;
б. внутренний аудитор.
3. Масштаб работ.
4. Проведение аудиторской проверки.
5. Управление отделом внутреннего аудита.
Внутренние аудиторы должны соблюдать стандарты профессионального поведения НА. Соблюдение аудиторских стандартов на рекомендуется и поощряется, но зависит от того, приняты ли они внутренними аудиторами. Согласно стандартам ИА внутренние аудиторы должны уметь эффективно собирать и сообщать сведения. Такое требование может рассматриваться как само собой разумеющееся в GAAS, касающихся квалификации и профессионализма, но в GAAS почти не говорится об эффективной передаче информации, возможно потому, что язык аудиторских отчетов очень стандартизирован. Внешние аудиторы склонны полагать, что пользователи сами несут ответственность за понимание аудиторских отчетов, а внутренние аудиторы считают, что именно они должны сделать все, чтобы их отчеты были верно поняты.
Три стандарта требуют:
1) анализировать соблюдение политики, планов, процедур, законов и нормативных актов;
2) анализировать экономичность и эффективность использования ресурсов;
3) анализировать результаты программ. Эти стандарты очень схожи с видами проверок GAO, их требования значительно превосходят требования общепринятых аудиторских стандартов ACPA.
В стандарты НА включено требование, чтобы аудиторы убедились в том, что предприняты соответствующие действия по результатам их отчетов или что руководители или Совет директоров несут ответственность, если такие действия не осуществлялись, В стандартах ACPA такого требования нет, поскольку отчеты внешних аудиторов не содержат рекомендаций относительно финансовых отчетов.
Десять стандартов касаются организации работы отдела внутреннего аудита и управления им. Такие же стандарты разработаны для СРА, занятых частной практикой, это часть стандартов контроля качества ACPA, но не GAAS. Соблюдение стандартов контроля качества считается важным для организации аудиторской деятельности в соответствии с GAAS. В GAAS включены ссылки на стандарты контроля качества ACPA, их соблюдение проверяют при анализе контроля качества работ в бухгалтерских фирмах.
Четыре стандарта отчетности ACPA регламентируют все аспекты аудиторских отчетов о финансовых отчетах, а в соответствующем стандарте НА просто говорится, что внутренние аудиторы должны предоставлять отчеты о результатах своей деятельности. Поскольку данный стандарт в деталях совпадает с рабочими стандартами GAO, он будет описан далее вместе с этими стандартами.
Стандарты gao
В стандарты государственного аудита включены общепринятые аудиторские стандарты ACPA, а также ряд положений об аудиторских стандартах ACPA, но по многим направлениям стандарты GAO разработаны глубже, чем стандарты ACPA. Многие внешние аудиторы проводят проверки федеральных субсидий и программ, когда должны соблюдаться не только GAAS, но и стандарты GAO. Поэтому независимым аудиторам важно знать эти стандарты.
При проведении государственного аудита к квалификации аудиторов предъявляются другие требования. Они должны хорошо знать специальную литературу о законах и нормативных актах, касающихся управления государственными фондами и ведения соответствующих счетов.
Приведем список такой литературы:
- Единый закон (Sngle Audt Act) об аудите — федеральный закон, устанавливающий единые требования к аудиторской проверке использования федеральной финансовой помощи правительствам штатов и местным органам власти.
- Циркуляр А128 Административно-бюджетного управления (ОМВ Crcular) “Аудиторская проверка деятельности правительств штатов и местных органов власти”. Это руководство по применению Единого закона об аудите.
- Циркуляр А122 ОМВ “Принципы учета затрат в некоммерческих организациях”.
- Циркуляр А110 ОМВ “Единые административные требования к соглашениям о субсидиях и по другим вопросам с высшими учебными заведениями, больницами и другими некоммерческими организациями”.
- Циркуляр А102 ОМВ “Единые требования к субсидиям правительств штатов и местных органов власти”.
- Циркуляр А87 ОМВ “Принципы учета затрат правительств штата и местных органов власти”.
- Циркуляр А21 ОМВ “Принципы учета затрат учебных заведений”.
- Руководство по аудиту и учету ACPA (ACPA Audt and Accountng Gude) “Аудиторская проверка правительств штатов и местных органов власти”.
В стандартах GAO четко устанавливаются требования провести контроль и анализ соблюдения необходимых законов и нормативных актов. Это очень важно, потому что большая часть государственных программ связана с субсидиями и регулируется законами и нормативными актами. Согласно GAAS проверка соблюдения законов также необходима, особенно если их нарушение может привести к существенным ошибкам в финансовых отчетах в целом. Для аудиторов, занятых государственными проверками, комитет аудиторских стандартов выпустил SAS 63“Аудиторская проверка соблюдения законов применительно к правительственным организациям и другим объектам государственной финансовой помощи”.
В стандартах GAO подробно разработаны спецификации рабочих документов, не требующие дополнительных пояснений. Требования GAAS к рабочим документам не такие подробные.
Стандарты отчетности GAO разработаны значительно глубже стандартов ACPA, согласно которым необходимо составить аудиторский отчет о финансовых отчетах и сообщить (устно или письменно) клиенту о повлиявших на отчет недостатках внутреннего контроля.
Согласно стандартам GAO при проверке финансовых отчетов требуются следующие письменные отчеты аудиторов:
1. Аудиторский отчет о финансовых отчетах.
2. Отчет о соблюдении на проверяемом объекте необходимых законов и нормативных актов и обо всех случаях их нарушений, которые могут привести к судебному расследованию.
3. Отчет о структуре внутреннего контроля проверяемого объекта и оценке его эффективности.
Стандарты GAO содержат разработанные требования к отчетам об аудиторских проверках экономичности, эффективности и результатах реализации программ. Подробные проверки охватывают такой широкий ряд объектов (от продовольственных программ до военных контрактов), что разработка стандартного отчета невозможна. Эти стандарты GAO полезно применять к отчетам о внутреннем и операционном аудите (при консультациях по вопросам управления), подготовленным независимыми аудиторами.
Единый закон об аудите
Федеральные правительственные органы, в том числе Конгресс США и GAO, требуя проводить аудиторские проверки деятельности правительств штата и местных органов власти, получающих финансовую помощь в виде ассигнований, субсидий, контрактов, соглашений о кооперации, кредитов, гарантий по кредитам, недвижимости, дотаций под проценты и страхования (за исключением прямых федеральных выплат частным лицам). Ранее деятельность правительств штатов и местных органов власти часто проверялась аудиторами различных федеральных агентств. По закону 1984 г. такая система была заменена организацией единых проверок сразу всех федеральных фондов, полученных проверяемым объектом. Когда правительства штатов или местные органы власти получают федеральную финансовую помощь от нескольких финансовых агентств, все эти агентства должны пользоваться отчетом о единой аудиторской проверке, а не проверять несколько раз использование различных субсидий одним и тем же объектом.
Согласно закону все органы штатов и местные органы, получающие из федеральных фондов 100 тыс. дол., в год или больше, должны каждый год проверяться аудиторами. Необходимо провести единую проверку в соответствии с аудиторскими стандартами GAO финансовых отчетов, соблюдения законов и нормативных актов и систем внутреннего контроля. Расширенные проверки экономичности, эффективности и результатов реализации программ по закону не требуются. Но чтобы выявить результаты использования федеральных фондов, правительственные агентства могут потребовать проведения дополнительной аудиторской проверки экономичности, эффективности и результатов реализации программ и оплатить ее.
Аудиторы могут быть приглашены из частных бухгалтерских фирм или агентств штатов и местных агентств, если они соблюдают требования GAO о независимости.
При проведении единой аудиторской проверки аудиторы должны определить и отразить в отчете следующие моменты:
1. Представляют ли финансовые отчеты точно и в соответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами финансовое положение и результаты операций.
2. Действует ли в организации система внутреннего контроля, которая является достаточно надежной гарантией того, что управление федеральными программами финансовой помощи соответствует законам и нормативным актам.
3. Соблюдает ли организация законы и нормативные акты, что может значительно повлиять на финансовые отчеты и выполнение крупных федеральных программ помощи.
Согласно закону необходимо провести и отразить в отчетах больше работы, чем обычно это делают внешние аудиторы при проверке финансовых отчетов в частном секторе экономики, поскольку федеральное правительство заинтересовано в соблюдении законов и нормативных актов и контроле расходов. Ведь правительства штатов и местные органы власти используют на реализацию программ более 100 млрд. дол., из федеральных фондов.
Назначение аудиторов
Можно задать вопрос: “Каким образом аудиторов GAO и внутренних аудиторов назначают на проверку в первый раз?” По мнению Герберта (Herbert), государственных аудиторов назначают:
- по требованиям проверки по закону или исходя из политических условий;
- по запросам законодательных и исполнительных органов и аудиторского комитета;
- по инициативе самого аудитора, оценивающего значение программы и направления деятельности организации, исходя из размера ее доходов, расходов или инвестиций в активы;
- по инициативе самого аудитора, оценивающего потенциальную важность новой программы или вида деятельности;
- вследствие ответа аудитора на предложение провести проверку организации, программы или направлений ее деятельности
Внутренние аудиторы получают назначения по тем же причинам. По требованию аудиторского комитета Совета директоров, управляющих или в соответствии с политикой корпорации могут проводиться определенные аудиторские проверки. Хорошо организованный отдел внутреннего аудита часто проявляет инициативу и дает рекомендации по программе проверки и назначению ее исполнителей.
СРА, занятых частной практикой, в основном привлекают к государственным проверкам по предложениям соответствующих агентств. Те, кто делает такие предложения, должны определять, какие виды работ необходимы, и масштаб проверки. Предложение рассылают нескольким общественным бухгалтерам, чтобы выбрать одного (или нескольких) на конкурсной основе. В ответе на предложение определяют направления деятельности и характер услуг, масштаб и ограничения проверки, роль и ответственность персонала проверяемого объекта и консультантов, методы проверки, характер и время представления отчета, график работ и вознаграждение. В хорошо составленном ответе на предложение содержатся те же пункты, что и в соглашении о предоставлении консультаций по вопросам управления, рекомендованном соответствующими стандартами ACPA. Процесс назначения аудиторов очень важен, поскольку в его ходе определяют направления аудиторской проверки. Аудиторам необходимо знать эти направления (они могут быть связаны с финансовыми отчетами, проверкой соблюдения законодательств, анализом внутреннего контроля, исследованиями экономичности и эффективности или результатов реализации программ), чтобы планировать сбор информации и управлять им. Государственные и внутренние аудиторы могут не отвечать на предложения письменно, но должны так же тщательно планировать проверку.
Сбор информации
Сбор информации лучше всего описывать общими терминами как применение практического метода аудита:
- Постановка проблемы. Установление необходимых фактов и условий. В дополнение к общим направлениям проверки — подробное определение конкретных направлений. Определение проблемных вопросов и направлений совершенствования. Определение целей программы.
- Сбор данных. Выбор и осуществление процедур для сбора информации по проблемам, направлениям совершенствования и в соответствии с целями программы.
- Оценка данных. Оценка деятельности с точки зрения экономичности, эффективности и достижения целей. Отчет о результатах проверки и рекомендациях.
Предварительный обзор
Большая часть государственных и многие внутренние аудиторские проверки начинаются с предварительного обзора. Предварительный обзор — это ознакомление аудитора с проверяемой организацией, программой или направлением без их детального исследования или проведения процедур верификации. Цель обзора — определить проблемы, требующие дополнительного анализа, чтобы спланировать и провести проверку.
Сойер (Sawyer) подчеркивает, что предварительный обзор — это установление логического порядка в хаотическом потоке информации при помощи ответов на следующие вопросы: в чем состоит работа, кто ее выполняет, почему она проводится? ,
Отвечая на эти вопросы, аудиторы должны иметь представление о направлениях проверки, чтобы систематизировать получаемую информацию.
Задавая вопросы, аудиторы могут получить сведения о характере деятельности проверяемого объекта и целях его программ, его организационной структуре, политике и осуществляемых процедурах, системах административного и внутреннего контроля, финансовых показателях, системе нефинансового измерения показателей. Аудиторские проверки экономичности, эффективности и результатов реализации программ во многом зависят от административного контроля проверяемой единицы и нефинансового измерения результатов реализации ее программ. Например, эффективность, экономичность и результаты реализации программы могут измеряться не только в показателях расходов в стоимостном выражении, но и, что более важно, через производительность труда занятых, успехи студентов, оказание медицинских услуг, результаты исследований и разработок, эффективность вооружений.
В ходе предварительного обзора аудиторы должны определить специально для данных обстоятельств стандарты экономичности, эффективности и результатов реализации про
грамм. Для правительственных агентств некоторые стандарты можно найти в законах и отчетах законодательных комитетов, законодательных и административных распоряжениях и резолюциях, постановлениях и резолюциях местных властей, условиях субсидирования и контрактах, заключенных получателем субсидии или агентством. Подобным же образом предприятия могут руководствоваться распоряжениями Совета директоров или сами разрабатывать проекты, составляя бюджеты и определяя цели.
Иногда сложно установить стандарты экономичности и эффективности. Аудиторам необходимо определять стандарты с максимально возможной объективностью. Можно пользоваться специальной литературой. По определению комитета ACPA источниками стандартов могут быть публикации Института городов (Urban nsttutes), Международной ассоциации городского управления (nternatonal Cty Management Assocaton) и Национальной ассоциации планирования (Natonal Plannng Assocaton). Эти организации накапливают информацию о различных городских службах и социальных услугах, транспортных, энергетических и природоохранных программах. Аудиторы должны просматривать необходимую литературу, а также применять эффективные принципы управления, чтобы выявить недостаточно используемые мощности, непродуктивные виды работ, дорогостоящие процедуры и избыток (недостаток) персонала в конкретных обстоятельствах.
Предварительный обзор должен быть организован при помощи письменного плана или программы, а не бессистемным ознакомлением с проверяемым объектом. Результатом обзора должна быть разработка программы изучения и оценки системы административного контроля проверяемого предприятия, программы или направления, или вида деятельности.
Изучение системы административного контроля
Аудиторы классифицируют контроль по двум крупным категориям: административный контроль и внутренний бухгалтерский контроль. Административный контроль — это план организации и все методы и процедуры, разработанные на основе управленческой политики, тесно связанные с эффективностью деятельности и влияющие обычно только косвенно на финансовую документацию. Эта функция управления непосредственно связана с достижением целей организации и является исходным пунктом установления бухгалтерского контроля операций. Административный контроль — это основа детализированного бухгалтерского контроля.
Другая категория контроля — внутренний бухгалтерский контроль. Это план организации и процедуры, направленные на предотвращение, выявление и исправление возможных ошибок в счетах бухгалтерских книг и в финансовых отчетах.
Государственные и внутренние аудиторы много внимания уделяют административному контролю, поскольку он непосредственно влияет на экономичность, эффективность и результаты реализации программ. Административный контроль — широкое понятие. В этот контроль включаются все виды управленческой деятельности — в сфере производства, контроля качества, транспортировки, исследований и разработок, трудовых отношений и т.д. Административный контроль не концентрируется только на бухгалтерском учете. Это усложняет разработку стандартов и направлений административного контроля.
Теперь Вы должны воспринимать внутренний бухгалтерский контроль как очень узкое понятие, а административный контроль — как более широкое и относящееся к управлению.
Очень важен вопрос, можно ли при недостатке конкретных стандартов изучить и оценить систему административного контроля. Это непросто. Необходимо использовать Ваши знания в области маркетинга, управления, производства, финансов, статистики, хозяйственного права, теории экономики, налогообложения, исследования операций, общественных и естественных наук.
Мпз
Ответственность за контроль количества МПЗ на основе производства и реализации координируются закупки МПЗ, чтобы оптимизировать защиту от хищений и несанкционированного от затраты на МПЗ и потери при их хранении пуска МПЗ
практическую деятельность и изучить общие вопросы управления производством. И наконец, Вам необходимо также уметь применять Ваши теоретические и практические знания по вопросам управления в ходе проведения конкретных проверок. Изучая и оценивая административный контроль, Вы столкнетесь со многими нетипичными проблемами, которые делают государственный и внутренний аудит очень интересными видами деятельности.
Аудиторские процедуры
Общие процедуры сбора данных при проведении государственных и внутренних аудиторских проверок приблизительно те же, что и используемые внешними аудиторами при проверке финансовых отчетов. Но при проверке экономичности, эффективности и результатов реализации программ, обычно возникают иные аудиторские проблемы, чем при проверке финансовых отчетов.
В своих выводах относительно экономичности, эффективности и результатов реализации программ государственные и внутренние аудиторы должны быть максимально объективны. Объективность достигается, во-первых, за счет разработки стандартов оценки и, во-вторых, за счет использования таких измерителей фактических результатов, которые позволяют сравнивать фактические результаты со стандартами. Разработка стандартов и поиск релевантных измерителей требуют определенного воображения.
Типичная проблема. Оценить скорость контроля материалов от их получения до принятия и включения в МПЗ.
Позиция управляющих относительно приемлемого срока между датой поступления и датой приемки на склад:
- База для стандарта.
- Единица измерения. Число дней между датой поступления и датой приемки на склад.
- Аудиторские процедуры. Выбрать примеры отчетов о прохождении контроля, найти в них соответствующие даты и определить число дней между ними. Описать данные статистической выборки. Сопоставить полученные показатели со стандартами управления. Отразить в отчете полученные результаты и выводы. Нетипичная проблема. Тестировать, точно ли отражают летчики испытатели дефекты самолетов в своих отчетах.
- Сопроводительная информация. Тест проводится так: пилоты заполняют во время полета контрольные таблицы, записывая в них, например, показания приборов, измеряющих давление в различных условиях во время полета. Если показатели выходят за приемлемые пределы, предполагается, что пилот подготовит отчет, на основании которого будет проведено исследование причин происшедшего.
- База для стандарта. Технические спецификации приемлемых границ давления при определенных условиях полета. Например, давление в топливных баках на высоте 20 тыс. футов и работе двигателя на 85 % мощности должно составлять от 90 до 100 фунтов.
- Единица измерения. Количество неточных отчетов пилотов, чьи самолеты проходят тестирование.
- Аудиторские процедуры. Отобрать примеры контрольных таблиц и соответствующих отчетов пилотов. Сравнить каждое показание прибора в контрольной таблице с техническими спецификациями. Прочитать отчеты пилотов, отыскать случаи неблагоприятных оценок приемлемых показаний и положительных оценок неприемлемых показаний. Перечислить и описать все ошибки в отчетах. Кратко изложить результаты и сделать выводы, отразив их в отчете. (Отметим, что процедура предусматривает поиск ошибок двух возможных видов в отчетах пилотов — отрицательную оценку приемлемых показаний и отсутствие указаний на неприемлемые показания.)
Разрабатывая стандарты, измерители и производя сопоставления, аудиторы должны располагать информацией о вводимых ресурсах и результатах на выходе. Данные о вводимых ресурсо-часах и оплате труда персонала, количестве и стоимости материалов, вложениях в активы — очень важны для выводов, которые будут сделаны в ходе проверки финансовой информации. А для проверки экономичности, эффективности и результатов реализации программ не менее важны итоговые показатели на выходе. Такие показатели должны корреспондировать с целями программы, определенными согласно законам, нормативным актам, политике администрации, докладам законодательных органов и другим источникам. Аудиторы должны понимать, что результаты обычно не измеряются в стоимостном выражении, например, такие результаты, как улучшение качества воды, прогресс в сфере образования, эффективность вооружений, срок между получением материалов и прохождением ими контроля, точность отчетов пилотов, чьи самолеты проходят тестирование. Многие аудиторские проверки экономичности и эффективности и большая часть проверок результатов ориентированы на итоговые показатели. Аудиторы должны быть внимательны и не смешивать при определении результатов реализации программы интенсивность ее осуществления и степень достижения этих результатов. Именно этим проверки эффективности, экономичности и результатов реализации программ отличаются от проверок финансовых отчетов, когда аудиторы уделяют основное внимание отражению в отчетности результатов бухгалтерского учета вводимых ресурсов.
Отчетность
Отчеты государственных и внутренних аудиторов, в отличие от отчетов внешних аудиторов, не стандартизированы. Каждый отчет не похож на другие, поскольку государственные и внутренние аудиторы должны сообщать сведения о результатах проверки различных объектов по разным направлениям. Основное требование к таким отчетам — передавать информацию ясно и понятно.
Аудиторский отчет GAO
Основное внимание уделено экономичности и эффективному использованию ресурсов управляющими программы распределения товаров Министерства сельского хозяйства (программа принята по распоряжению Конгресса США). Цель проверки — определить, насколько эффективно осуществляется программа. Одна из характеристик эффективности — размеры упаковок распределяемых товаров.
Согласно административным инструкциям Министерства сельского хозяйства товары в такие учреждения, как школы, должны отправляться в упаковках, позволяющих минимизировать расходы, размеры упаковок не определены, но, предположительно, они должны быть крупными. Но аудиторы обнаружили, что товары отправляются мелкими упаковками, поэтому затраты, которых можно было бы избежать, высоки. Когда подсчитали затраты на эту программу в долларах, ее признали неэффективной.
Отчет дает внутреннему аудитору возможность привлечь внимание руководства к какой-либо проблеме. Чтобы намеченные цели были достигнуты, отчет не должен быть неоправданно длинным, утомительным, перегруженным излишними подробностями или специальными терминами. Он должен быть точным, понятным, четким и своевременным. Стандартной формы отчетов внутренних аудиторов не существует и, вероятно, никогда не будет существовать из-за многообразия объектов проверки, различий в способностях и интересах управляющих. В отличие от вопросов, зафиксированных в отчетах внешних аудиторов, вопросы, поставленные в отчетах внутренних аудиторов обычно рассматриваются как “открытые”, пока от управляющих или их проверенной производственной единицы либо подразделения не придет официальный письменный ответ на рекомендации аудиторов, В этом ответе, который также отсылают получателю аудиторского отчета, например, аудиторскому комитету, должно быть указано, какие выполнены рекомендации, а какие считаются неэффективными с точки зрения затрат. Только после получения письменного ответа аудиторская проверка считается законченной. Другой процедурой, характерной для представления отчетности внутренних (и GAO) аудиторов, является совместный с управляющими проверяемого объекта анализ критикуемых моментов и сделанных рекомендаций до их включения в окончательный отчет.
Статью подготовил категорийный менеджер по работе с ключевыми клиентами Умберг Эмиль Дмитриевич. 
