Главная » Юристу »
Человек и власть, конституция в контексте глобальных перемен
Человек и власть, конституция в контексте глобальных перемен
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Черты социалистического демократизма присущи предварительному следствию и в других аспектах. Так, участники предварительного следствия, имеющие собственный правовой интерес (обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), наделены широкими правами, причем по наиболее важным вопросам эти права равны (ст. 46, 51, 53-56 УПК РСФСР). В частности они вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Обеспечивается свобода обжалования действий следователя и прокурора, причем такую жалобу могут подавать любые граждане (ст. 218-220 УПК РСФСР). Демократичным является и участие понятых в производстве следственных действий (ст. 135 УПК РСФСР). На предварительном следствии обеспечиваются и некоторые элементы гласности. В полном объеме принцип гласности осуществляется в стадии судебного разбирательства. Как указано в ст. 139 УПК РСФСР, «данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным».
Указанное правило установлено в целях быстрого раскрытия преступлений, обеспечения эффективного собирания и проверки доказательств, предотвращения распространения всевозможных слухов, которые могут воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Следователь вправе информировать общественность о ходе расследования. В частности, эти данные, в определенном объеме, могут быть представлены трудовому коллективу, представителям прессы, радио, телевидения. С материалами предварительного следствия знакомится защитник обвиняемого — адвокат, некоторые факты известны понятым. Как мы уже говорили выше, следственные органы при осуществлении своих функций взаимодействуют с общественностью. В необходимых случаях следователь обязан предупредить лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия, о чем они дают подписку и предупреждаются об уголовной ответственности за такое разглашение (ст. 139 УПК РСФСР).
Нередко в органах печати появляются статьи, в которых рассказывается о деятельности органов предварительного следствия, описываются обстоятельства, связанные с раскрытием преступлений.
Эти выступления газет, журналов находятся в рамках ст. 50 Конституции СССР, гарантирующей свободу печати. Во многих случаях такие публикации прессы способствуют воспитанию граждан в духе социалистического правосознания, мобилизуют общественность к оказанию помощи следственным органам и могут быть полезны и в других отношениях (например, задержание скрывающегося преступника, установление лиц, которые могут стать свидетелями по делу). Однако печать и иные органы информации при опубликовании такого рода статей и сообщений должны соблюдать советское законодательство. Так, недопустимы высказывания о виновности каких бы то ни было лиц в совершении преступлений до вступления судебного приговора в законную силу (ст. 160 Конституции СССР). Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, являются поводами к возбуждению уголовного дела (ст. 108 УПК РСФСР). Но выступления прессы, которые могут повлиять на независимость судей, народных заседателей, самостоятельность следователей в расследовании и разрешении находящихся в производстве уголовных дел, следует считать неправомерными (ст. 155 Конституции СССР и ст. 30 Основ уголовного судопроизводства).
Демократизм предварительного следствия проявляется в стиле работы следственного аппарата, т.е. в последовательном осуществлении им таких социально-политических, организационных и морально-этических требований, которые вытекают из демократической природы социалистического права и соответствуют достижениям науки, технике следственной деятельности, социалистической этике государственной службы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Главное в стиле работы следственного аппарата — принципиальность в решении поставленных перед ним задач, последовательное осуществление принципов социалистической законности в борьбе с преступностью, в укреплении правопорядка. Научная основа деятельности следственных органов предполагает выработку каждого решения на основе глубокого анализа обстановки, знания и всестороннего учета всех факторов, связанных с преступностью в стране и в каждом отдельном регионе, правильное определение очередности задач в работе следственных подразделений и в каждом уголовном деле. Существенное значение имеет также использование новейших достижений управленческой, криминалистических наук, изучение и внедрение в практику передового опыта следственных органов, своевременное изучение научной информации. И наконец, должна быть хорошо поставлена научная организация труда.
Повышение производительности управленческого труда в следственном аппарате и труда каждого следователя определяет эффективность осуществления их задач.
В целях обеспечения быстроты расследования преступлений законодательство устанавливает сроки предварительного следствия. Как правило, оно должно быть закончено в двухмесячный срок (ч. I ст. 133 УПК РСФСР), а по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 206 УК РСФСР — не позднее месяца. Волокита, неаккуратность, недостаточная организованность нетерпимы в следственной работе.
Демократический стиль работы следственного аппарата характеризуют такие качества, как деловитость, конкретность в планах, в постановке задач, в распределении дел и поручений. Многое зависит от умения каждого следственного работника рационально, оперативно, без суеты осуществлять свои служебные функции, а также от способности руководителей правильно расставить кадры, эффективно использовать силы и время сотрудников для достижения задач, от уровня организации и проверки принятых решений. М.И. Калинин говорил: «Я считаю, что без доверия и инициативы, как бы ни было мало дело, которое работник выполняет, без этих двух элементов ему будет трудно это дело выполнить».
Доверие к работникам сочетается с ответственностью каждого из них за порученное дело, товарищеская взаимопомощь — с требовательностью начальника к подчиненным.
Правильный подбор, воспитание и обучение кадров следственных работников, развитие критики и самокритики, организованность и дисциплина характеризуют стиль деятельности следственного аппарата. Демократизм этой деятельности зависит и от уровня политической и юридической
культуры, нравственного облика каждого следственного работника. Эти факторы влияют и на эффективность следственной деятельности. Приведем такой пример. Приехав из областного центра в район, следователь допросил свидетеля Морева, который подтвердил данные о преступных действиях директора предприятия, который вымогал у него взятку. В конце допроса следователь спросил Морева, почему он отрицал эти обстоятельства раньше, когда его об этом допрашивал следователь местных органов Сопов. Морев ответил: «Сопов тоже убеждал меня говорить правду, объяснял, что за дачу взятки при вымогательстве мне ничего не будет. Но мог ли я поверить человеку, который пьет всюду и со всеми?».
Повышение уровня культуры, профессиональной квалификации, политическое и нравственное воспитание сотрудников следственных органов, так же как и дисциплинарная ответственность за проступки, вплоть до увольнения из следственного аппарата скомпрометировавших себя работников, — все эти меры способствуют утверждению подлинно демократического стиля деятельности следователя.
Немаловажное значение имеет также и борьба с бюрократизмом в следственных органах. Суть этого противоречащего природе социализма явления — в принесении существа дела в жертву форме, в забвении интересов государства, общества, граждан ради личных интересов служащих или узковедомственных интересов, в бездушном отношении к людям. Главная особенность канцелярско-бюрократического стиля — формализм, т.е., говоря словами Маркса, стремление «выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное». В следственной деятельности бюрократические извращения могут проявляться при решении различных вопросов. Например, в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела с целью создания видимости благополучного положения с уровнем преступности в районе, в формальном отношении к разрешению ходатайств, жалоб, в неуважительном, бездушном отношении к правам граждан. Типичные формы бюрократизма — волокита в проведении уголовного дела и нарушение сроков расследования, подмена живого руководства следователями потоком бумажных директив и циркуляров со стороны вышестоящих инстанций, разбухание бумаг при отчетности, рутинные методы делопроизводства.
Для бюрократа имеют значение не реальное решение вопросов, не результат государственной работы, а ее видимость. Как говорил Ленин, бюрократизм — это «подчинение интересов дела интересам карьеры, обращение сугубого внимания на местечки и игнорирование работы».
Бюрократические искажения в следственной деятельности нередко сочетаются с узковедомственным подходом к делу, т.е. попытками рассматривать вопросы не с общегосударственных позиций, а с точки зрения интересов одного из следственных аппаратов.
Так, некоторые следователи под разными предлогами стремятся уйти от расследования сложного дела, направив его в другой следственный отдел. Нетерпимыми являются и местнические тенденции. Например, в случае необходимости следователь вправе поручить производство следственных или розыскных действий следователю, работающему в другом районе (ст. 132 УПК РСФСР). Имеют место факты, когда некоторые из следователей, которым поручено проведение этих действий, работают некачественно: дело, как они считают, не наше и можно работать спустя рукава.
Устранение указанных отрицательных явлений позволит следственным органам эффективно осуществлять свою деятельность. И в этом — одно из важных направлений развития демократических начал в деятельности следственного аппарата.
Еще не изжиты случаи некачественного проведения следствия. В частности, по отдельным делам не выясняются все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Например, некоторые следователи не устанавливают мотив, цель, способ совершения преступления, данные о личности обвиняемых; не определяют характер и размер причиненного ущерба, не принимают меры к обеспечению его возмещения, не вскрывают причины и условия, способствующие совершению преступления. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По отдельным делам допускаются нарушения прав участников процесса.
Главное направление работы всех правоохранительных органов, в том числе и следственных,— это профилактика, предупреждение преступлений, устранение причин и условий, способствующих их совершению. Особое внимание уделяется борьбе с разнообразными формами социального паразитизма: тунеядством, взяточничеством, хищениями социалистической собственности, очковтирательству и другим должностным злоупотреблениям.
Деятельность следственных органов должна способствовать действительному осуществлению принципа неотвратимости ответственности правонарушителей. В этом отношении немаловажное значение принадлежит новому порядку регистрации преступлений.
Дальнейшее развитие следственного аппарата предполагает совершенствование законодательства, регулирующего его деятельность, повышение качества следствия, улучшение координации его работы с другими правоохранительными органами.
Усиление демократических начал в работе следственных органов будет сопровождаться укреплением гарантий законности и прав граждан, ростом правовой культуры, повышением организованности и дисциплинированности следственных работников, улучшением эффективности их работы. И это — один из существенных аспектов развития демократии и права в условиях совершенствования развитого социализма.
Как сдвинуть с места бетонную плиту размером 50 метров в высоту, 100 метров в длину и весом 202 тонны, не применяя никаких механизмов и приспособлений?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
