Проблема соотношения права и государства всегда имела дискуссионный характер. Так, один из ярких представителей классической Московской школы философии права Н.Н. Алексеев в первой четверти XX в. писал: «Из тех логических признаков, которые вводятся в это понятие современным государство-ведением, наиболее важным является, конечно, элемент власти. Поистине, государство немыслимо без власти, как окружность немыслима без центра. С этим моментом власти и следует связать рассмотрение вопроса об отношении права и государства... между правом и властью нет никакой непримиримой противоположности, а, следовательно, нет противоположности и между государством и правом. Правопорядок не противостоит государству, как нечто совершенно чуждое власти... Право относится к государству, как власть к власти. Властность и есть та стихия, которая может соединять государство и право. Его коллега по Московскому университету, И.А. Ильин также (правда, совсем в другом теоретическом ракурсе) не обошел своим вниманием данную проблему. «Право и государство, — отмечает он, — живут по существу в субъекте права, им, субъектом, его душою, его духом». В отечественной юридической науке советского периода вопрос о соотношении этих двух феноменов цивилизации решался чаще всего в пользу государства. Право рассматривалось в качестве производного явления, зависимого от воли государства, классов, социально-экономической ситуации и т. д.
В настоящее время в специальной литературе рассматривается несколько теоретических позиций по данной проблеме. Наиболее традиционной для российской политико-юридической мысли является этатически-тоталитарная концепция, которая исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Данная концепция наиболее устоялась в российском дискурсе, опирается на марксистско-ленинское понимание сущности государства и права. В традиционной марксистской трактовке государство, выражая волю господствующего класса, стоит выше права. Этатически-тоталитарный подход окончательно сформировался в ходе дискуссий, имеет государственно-классовый оттенок, долгие годы культивировался ленинско-сталинскими правоведами. Не случайно понятие «правового государства» вплоть до конца, воспринималось как нечто одиозное, противоречащее социалистическому правопониманию и задачам советского государства. Этатически-тоталитарная модель отнюдь не была теоретической выдумкой: массовые репрессии в стране, беззаконие и страх представляли собой ее практическое воплощение.
Противоположной концепцией, раскрывающей специфику соотношения государства и права, является либеральная концепция. Данная модель сформировалась в рамках западной юридической и политической традиции и базируется на естественно-правовой теории, согласно которой, как известно, право выше и важнее государства. Либеральная концепция стала осваиваться отечественным общественным сознанием в последние годы. «Право выше государства, — в каком смысле? Может быть, оно исторически (генетически) предшествует образованию государства? Такой тезис исторически не подтвержден. Возьмем другой аспект: право существует в современном общественном сознании и поведении людей до и независимо от издания государством юридических норм? Но это — не право, а всего лишь правосознание, идеология или мораль. На привычной для нас материалистической почве трудно возродить идеи естественного права... Наконец, формулу «право выше государства», может быть, надо понимать в том смысле, что оно всегда соблюдается государственной властью? Это было бы хорошо, да только реальные события свидетельствуют вроде бы об обратном...» Либеральное понимание соотношения права и государства в условиях российской действительности в настоящее время является выражением, скорее, желаемого, чем действительного.
Таким образом, обе концепции представляют собой две крайности одной проблемы. Обе предполагают некоторое однозначное, простое решение вопроса, противопоставляют право и государство друг другу. В действительности взаимосвязь соотносимых явлений достаточно сложна. А потому отношения между ними следует рассматривать под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.
Академик В.Н. Кудрявцев сформулировал третью, прагматическую концепцию: право создается государством, которое вместе с тем должно быть Им связано. Конечно, эта формула в целом отражает либеральные пожелания, но она, несомненно, ближе к политической и юридической реальности, чем «чистая» либеральная концепция. В.Н. Кудрявцев отмечает, что «выражение «право создается государством» не надо толковать упрощенно; если исходить из признания права в широком смысле, то, разумеется, государство не создает ни правосознание, ни правовой идеологии (хотя и влияет на них), ни непосредственно — большей части правовых отношений. Но оно создает центральное «ядро» права, а именно: юридические нормы, без которых не существует и право в целом».
Государство и право нерасторжимы. Как явления цивилизации, они имеют единую социально-экономическую основу, во многом одинаковы процесс развития, не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Например, если государство состоит из органов и учреждений, то основой права являются нормы, объединенные в институты и отрасли. С другой стороны, государство является центральным звеном политической системы общества, а право — стержневым элементом системы социального регулирования.
Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и право-реализация. Однако ошибочно преувеличивать его роль в этом процессе, так как государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно придает необходимую юридическую форму тем притязаниям и потребностям, которые уже созрели в ходе саморазвития общества. Все-таки такие свойства права, как формальная определенность и общеобязательность, приобретаются благодаря исключительно государственному влиянию.
Само государство также объективно нуждается в праве. Право юридически оформляет государство, регулирует основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их властные полномочия, упорядочивает их отношения между собой и с населением, устанавливает пределы вмешательства в государства в частную жизнь государства, в работу институтов гражданского общества. Право «связывает» государство, делает его «безопасным» для граждан: не допускает каких-либо произвольных действий по отношению к социуму. С другой стороны, в последние годы усилилась роль международного права. Государства юридически регламентируют свои действия по отношению друг к другу и всему мировому сообществу. Таким образом, право — важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами, как внутри страны, так и за ее пределами.
Право и экономика. Правовые основы государственного регулирования экономических отношений
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Проблема правового воздействия на экономические отношения всегда была актуальна для отечественной науки. В советский период и пост перестроичные годы данной теме были посвящены монографии, статьи, многочисленные исследования. Очевидные неудачи экономического реформирования в настоящее время придали особую значимость такого рода работам. Проблема экономического реформирования не может быть изолирована и решаться «сама по себе», без преобразования всех сфер общества, в том числе и области юридического регулирования.
В вопросе соотношения права и экономики важно определить исходные общетеоретические и методологические положения. Термин «экономика» в переводе с греческого означает «искусство ведения домашнего хозяйства». В настоящее время под этим термином чаще всего понимают определенную систему хозяйственных отношений.
В юридической науке существует множество теорий происхождения права, каждая из которых отстаивает свою первопричину возникновения. Традиционно считается, что основоположники марксизма абсолютизировали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений, что, несомненно, привело к обеднению понимания и значения права в жизни общества. В то же время Маркс и Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право иных факторов, например, таких как: обычаи, традиции, культурные устои, в связи, с чем подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь, в конечном счете. В теории марксизма отмечается относительная самостоятельность права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия права на экономику. Энгельс в одном из писем К. Шмидту писал о том, что право может, как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его.
Вообще, теоретические модели соотношения права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей. В рамках западных учений экономическую и личную свободу индивида считали основополагающей, например, такие мыслители, как А. Смит, Дж. Стюарт Милль, Дж. Локк, хотя и понимали, что она, в конечном счете, порождает фактическое неравенство. Напротив, Ж.Ж. Руссо отстаивал приоритет равенства перед индивидуальной свободой, свободой выбора, свободой экономической деятельности. В этом смысле концепция Руссо не совместима с либеральными социально-экономическим взглядами и в силу своей утопичности более всего тяготеет к социалистическим учениям.
Концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс и др.). «Как только государство берет на себя задачу планирования всей экономической жизни, главным политическим вопросом становится вопрос о надлежащем положении различных индивидов и общественных групп. И поскольку вопрос, кому что причитается, решается государственным аппаратом монопольно, то государственная власть — власть чиновников — становится единственной формой власти, к которой может стремиться в таком обществе человек. Не будет ни одного экономического или социального вопроса, который не приобретет здесь политической окраски...» Вместе с тем либералы отмечают, что государство не может бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.
В самом общем виде можно сформулировать ряд положений либеральной концепции:
— следует опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;
— не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической;
— невозможна замена конкуренции координацией сверху. Это всегда приведет к насильственному вмешательству и индивид будет лишен прав принимать самостоятельные экономические решения;
— планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конкуренции, а не действует против нее;
— система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном правовом механизме, однако есть области, где никакие правовые установления не могут создать условий для функционирования частной собственности и конкуренции.
Представители теории институционализма в частности, Дж. Коммонс, утверждали, что в экономических отношениях решающую роль играют правовые отношения. Например, величину стоимости он связывал не с процессом производства, а с юридической процедурой: стоимость его трактовки определяется соглашением сторон (сделка). Изучая судебную практику по экономическим спорам, Коммонс сделал вывод, что независимое правосудие, которое сформировалось в западной политико-правовой традиции в XIX—XX вв. с помощью решений по конкретным делам, может осуществлять контроль за экономикой. В целом, такой подход можно было бы так же оценить как либеральный, если бы не основная идея концепции Коммонса: государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики, и именно законодательная деятельность государства, работа различных правительственных комиссий способна уладить возникающие экономические противоречия. Ряд идей институционалистов были воплощены в жизнь. Например, «Новый курс» Ф. Рузвельта в целом соответствовал подобным взглядам.
Получает распространение теория регулируемого капитализма, или кейнсианство. Дж. Кейнс утверждал: «Нашей задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем». Конечно же, теория Кейнса несла на себе печать экономических противоречий и была направлена на спасение рыночных отношений.
С октября в России утверждалась практика тотального переустройства экономической жизни. Государство провозглашалось главным орудием построения новых, прежде всего экономических, отношений. Общая схема соотношения экономики государства и права представлялась таким образом, что право есть концентрированное выражение политики, а сама политика — концентрированное выражение экономики.
Частная и общественная собственность рассматривалась как антагонисты. Переход к общественной собственности предполагает захват политической власти и создание принципиально нового государства, которое сосредоточивает в своих руках практически все объекты собственности, ограничив до минимума экономическую свободу граждан.
Ограничение экономической свободы граждан приводит к ограничению всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии. Именно бюрократия становится реальным собственником средств производства. Такова логика огосударствления собственности на средства производства при одновременном сокращении экономической свободы граждан. Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая «теневая экономика». Она становится основой коррупции государственных служащих.
Сосредоточение всей основной массы объектов собственности в руках государства привело к тому, что государство как политическая организация, управляющая обществом, одновременно стало самым крупным монопольно хозяйствующим субъектом. Такое противоестественное состояние могло поддерживаться только активным вмешательством государства в экономику, тоталитарным переустройством экономической жизни. Но плановое хозяйство отнюдь не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, и не всегда действительно обеспечивалось гармоничное и пропорциональное развитие всех отраслей хозяйства. Этого объективно трудно добиться, не говоря уже о многих чисто российских и просто субъективных факторах.
Планы развития народного хозяйства объявлялись законом. Но «законы» эти корректировались в ходе выполнения. На их нарушение закрывали глаза. К тому же они предписывали очень часто то, что никак не диктовалось экономическими потребностями.
Соотношение права и экономики, как оно интерпретировалось сторонниками экономического детерминизма, сводившими право к проявлению политики, определяемой экономической структурой общества, на практике привело к обеднению (в понимании и значении) права в жизни общества. Ограниченность этой схемы в том, что она была именно схемой и не учитывала другие реалии человеческого существования.
Можно обозначить основные моменты соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы:
- безраздельное господство государственной собственности (все экономические ресурсы находятся в руках государства, экономика монополизирована государством);
- отсутствие самостоятельно хозяйствующих субъектов, что, с одной стороны, влечет за собой производство товаров, не пользующихся спросом, с другой — приводит к замораживанию капитальных вложений и нежеланию внедрять новейшие технологии;
- прямое государственно-правовое вмешательство в экономические процессы;
объявление плана законом: принудительное монопольное производство и принудительное распределение;
- нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически устанавливали эксплуатацию человека государством. Либералы считают, что мир плохо устроен, но «плохой мир лучше, чем хороший процесс». Поэтому либеральная точка зрения ориентирует не на революцию в общественных отношениях, а на эволюцию, которая медленно и постепенно улучшает положение человека. Западными экономистами уже давно разработана модель либерализации и свободы в экономике. Самое главное, она означает весьма сдержанное правовое регулирование экономических отношений, сдержанное от чрезмерных вмешательств государства в стихию рыночных отношений, связанных с производством товаров и услуг. Западная модель экономической свободы в ее соотношении с правовым регулированием состоит в следующем: коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу произвести замену саморегулирующихся экономических процессов сознательным руководством; индивидуальные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, что ее возможности превосходят достижения сознательно задуманных процессов;
- противоположные результаты конкурирующих экспериментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, продемонстрировали превосходство системы, базирующейся на институте частной собственности, где высшей ценностью является свобода личности;
- без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической деятельности как непременного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической;
- главный принцип либерализма сводится к использованию стихийных сил общества по возможности без принуждения;
- для сторонников системы «плановой экономики» наиболее целесообразным представляется централизованное руководство всей экономикой по единому плану. Либеральная модель — это достаточность существования рациональной и стабильной правовой структуры, в рамках которой люди занимались бы любой деятельностью по личным планам. Государство, в чьем распоряжении находится аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельности, прогнозирования и планирования деятельности граждан;
- закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных основаниях. Планирование и конкуренция совместимы только при условии, если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее;
- государству следует ограничиться установлением общих правил, применимых к широкому многообразию ситуаций, предоставив индивиду свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств.
Закон не может и не должен предусматривать все локальные ситуации, которые возникают в практической деятельности хозяйствующих субъектов. Они слишком разнообразны и зависят от множества случайных обстоятельств, непредсказуемости мотивов и поступков отдельных индивидов, результатов их деятельности, стихийности рыночных отношений.
Либеральная модель правового регулирования ориентируется на принцип: «Государство — ночной сторож». Другими словами, государство всегда призвано охранять складывающиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но не вмешиваться в их внутренние дела. Разумеется, при условии, если их отношения не направлены против общества, государства, остальных граждан.
Было бы неверно представлять дело так, что экономические отношения являются предметом регулирования частного права и только. Публичное право в сфере экономики также имеет большое значение. Именно оно создает устойчивую основу здоровой экономики, закрепляя формы собственности, — принципы «демократии со всеми ее сдержками и противовесами». Публичное право нельзя непременно отождествлять с авторитаризмом и тоталитаризмом. При нормальном общественном развитии наблюдается своего рода конвергенция (соединение).
Это проявляется:
1) в учете публичным правом требований естественного частного права;
2) в опоре частного права на публичное в части защиты от нарушений;
3) в перекрещивании сфер регулирования, перемещении объектов регулирования из одной сферы в другую;
4) во взаимодействиях в методе правового регулирования.
Частное право предопределяет сугубо правовые признаки экономических отношений в их рыночном варианте: равенство участников, свобода действий, самостоятельная ответственность, диспозитивность и альтернативность прав, возможность выбора в защите прав.
Предпринимательская деятельность (предпринимательство) понимается как вид самостоятельной производственной или коммерческой деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами на постоянной основе. Эта хозяйственная деятельность осуществляется для получения прибыли (дохода) на основе существующего законодательства, под ответственность и риск предпринимателя. В рамках законодательства предприниматель свободен в выборе сферы предпринимательской деятельности, направлений и методов этой деятельности; принятии решений, выборе форм их реализации; установлении различного рода программ хозяйствования; выборе поставщиков материалов и каналов сбыта продукции; установлении источников финансирования, цен, размеров заработной платы; распоряжении прибылью.
Для выбора средств государственно-правового воздействия на рыночные отношения имеет значение установление предпринимательской среды и выделение внутренней и внешней предпринимательской среды. Под предпринимательской средой экономисты понимают условия и факторы, которые воздействуют на функционирование субъекта предпринимательства, принятие им решений.
Государственно-правовому регулированию в большей степени подвержены факторы внешней предпринимательской среды.
Все эти факторы можно поделить на несколько категорий:
- характер рыночных отношений;
- характер правовых связей субъектов предпринимательства; общесоциальные факторы;
- общеэкономические условия;
- общеполитические факторы.
Рынок — система экономических отношений между продавцами и покупателями, основными элементами которой являются спрос, предложение и цена. Многие процессы здесь не подвластны правовому регулированию. И это в известном смысле является благом.
Обычно контроль государства в экономической сфере подразделяют на прямой и косвенной. Трудно отдать предпочтение, какому либо из них, поскольку косвенный контроль проявляет себя как весьма эффективное средство. Так, право может оказывать лишь косвенное воздействие на соотношение спроса и предложения на товары. Например, некоторые из них изъяты из гражданского оборота (взрывчатые, наркотические, радиоактивные вещества и т. п.). Оказывается определенное правовое влияние на формирование спроса и предложения на те или иные товары и услуги. Следует также помнить и о лицензировании, сертификации как способах государственного влияния на хозяйственно-экономическую сферу. К косвенному контролю можно отнести систему льгот и налогов; ценовую политику; регулирование занятости населения и профессиональной подготовки, влияние на развитие инфраструктуры, информационное обеспечение и т. д.
К прямому государственному контролю относят:
- финансовый контроль;
- экологический контроль;
- санитарный контроль;
- пожарный надзор;
- контроль за мерой весов и денежной единицы;
- контроль за качеством продукции.
Эти и другие контрольные меры осуществляются в правовой и организационной форме, как в процессе правотворческой деятельности, так и в ходе реализации права.
В отличие от таких экономических явлений, как спрос и предложение, которые проявляются вовне как результат человеческой деятельности, товарно-денежный оборот имеет конкретную форму проявления в конкретных человеческих поступках. Это деятельность конкретных физических и юридических лиц (акты купли - продажи, мены, действия банкиров и т. д.). Такого рода деятельность, естественно, поддается правовому регулированию и может быть введена в определенные юридические рамки. Она осуществляется между различными субъектами, которых закон наделяет соответствующими правами и обязанностями. Реализация этих прав и обязанностей предполагает и фактическую, и юридическую связь между субъектами рыночных отношений. Право закрепляет и регулирует типичные варианты организации и функционирования рынка.
Оценивая перспективы вмешательства права и государства в предпринимательскую сферу (в сферу экономики, бизнеса), следует принять во внимание следующие обстоятельства:
- необходимость предупреждения экологической катастрофы, решения экологических проблем, порождаемых свободным предпринимательством;
- необходимость борьбы с криминализацией экономических отношений;
- предотвращение экономических кризисов, социальных потрясений, контроль за использованием общенациональных ресурсов, социальная защита наименее обеспеченных слоев населения.
Иногда характер отношений между государством и бизнесом пытаются представить как партнерство. Если это так, то «партнерство» оказывается весьма своеобразным. Там, где государство выступает в качестве политической, властной структуры, его «партнеры» вынуждены следовать воле государства. Там, где последнее выступает в качестве субъекта экономической деятельности, — идет конкурентная борьба. Вместе с тем государство и бизнес зависят друг от друга, дополняют друг друга в решении обще-социальных задач. Понимание этих истин создает основу для деловых отношений, предупреждает излишние трения.
Уже более ста лет национальное законодательство ряда западных государств ориентируется на разрушение монопольных структур путем жесткого государственного контроля за процессами централизации капитала. Одновременно некоторые государства проводят такую либерализацию рыночных отношений, когда монополизация рынка оборачивается невыгодными сторонами (поддержка малого бизнеса, поддержка иностранных инвесторов, снижение импортных ограничений и т. д.).
Обновилось, например, законодательство о либерализации цен и конкуренции во Франции.
Оно предусматривает:
- ликвидацию государственного контроля над ценами;
- приватизацию предприятий государственного сектора;
- ослабление государственного контроля в некоторых отраслях экономики;
- расширение государственного контроля за недобросовестной конкуренцией.
Существенным является вопрос о предоставлении определенного правового режима иностранным хозяйствующим субъектам. Здесь возможны три основных варианта. Во-первых, иностранным участникам может предоставляться режим, при котором отечественные предприниматели пользуются приоритетом. Во-вторых, иностранным участникам может предоставляться режим наибольшего благоприятствования. В-третьих, может быть режим, который ставит их в равное положение с другими партнерами. Выбор того или иного правового режима, который предоставляется иностранным участникам, зависит от многих факторов экономического и политического порядка.
Основные направления регулирования рыночных отношений следующие:
1. Установление целей развития рынка. В законодательстве указываются только общие ориентиры, а граждане вольны поступать в соответствии с принципом «Все, что не запрещено, дозволено». Запреты устанавливаются на те цели, которые по своей природе антигуманны, противоестественны.
2. Законодательство закрепляет и гарантирует все формы собственности и их равенство.
3. Точное определение круга лиц, которые являются хозяйствующими субъектами и могут быть участниками соответствующих рыночных отношений.
4. Запрещение в законе порочных методов ведения хозяйства и коммерции. В первую очередь обращают внимание на своевременное и эффективное пресечение монополизации товарных рынков. Для России это направление правового регулирования имеет важное значение, так как прежние государственные монополии в современных условиях достаточно быстро трансформируются в монополии рыночного хозяйства. Поэтому значение отечественного антимонопольного законодательства трудно переоценить.
5. Регламентация порядка разрешения конфликтов, которые возникают в связи с функционированием рыночных отношений. Традиционно роль правосудия здесь чрезвычайно высока. В условиях либеральной модели политико-экономических отношений только правосудие является надежным средством для рассмотрения возникающих в предпринимательской сфере юридических дел.
6. Законодательство предусматривает эффективную юридическую ответственность в случаях нарушения законности в сфере регулирования рыночных отношений. Законность и правопорядок — это основа функционирования цивилизованного рынка.
В общетеоретическом плане следует сказать о естественном соотношении права и собственности. В.С. Нерсесянц справедливо соотносит такие категории, как «право», «свобода», «собственность». «В целом право собственности — это свобода индивидов и других субъектов социальной жизни... Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и прав человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право». Логика взаимосвязи собственности, свободы и права обусловливает развитие рыночных отношений, определяет их закономерный, объективный характер, гуманистический пафос и перспективы развития.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
