Национальное право является основным и первостепенным источником МЧП как отрасли именно национального права. Основную роль в создании норм МЧП играют национальные законы. На первом месте стоят те национальные законы, которые специально предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом (специальные законы о МЧП, инвестиционное законодательство, законодательство о налогообложении иностранных лиц, о компенсационных соглашениях). Однако при этом не следует забывать, что основным законом любого государства (и, соответственно, главным источником всего национального права) является конституция этого государства. Говоря об источниках российского МЧП, прежде всего, следует упомянуть Конституцию. Необходимо подчеркнуть, что Конституция устанавливает только самые общие начала регулирования международных гражданских отношений (гл. 2). Конкретные вопросы правовой регламентации содержатся в специальных федеральных законах.
В законодательстве РФ, регулирующем отношения в сфере МЧП, следует выделить: ГК, ГПК, АПК, ТК, СК, НК, ВК, КТМ, Таможенный кодекс, Основы законодательства о нотариате, утвержденные Верховным Советом РФ № 3517-1, Закон РФ № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Подзаконные акты, ведомственные инструкции, ненормативные акты министерств и ведомств РФ также являются источниками российского МЧП. Разумеется, все перечисленное законодательство, так же как подзаконные акты и ведомственные инструкции, в целом не может считаться источниками российского МЧП. Речь идет о содержащихся в них отдельных нормах, главах и разделах, специально посвященных регулированию ЧПО с иностранным элементом.
В российском праве отсутствует отдельный закон о МЧП, хотя проект такого закона на доктринальном уровне был подготовлен уже в 80-х гг. XX в. К сожалению, полной кодификации российского МЧП произвести не удалось, специальный закон о МЧП не рассматривался даже на уровне законопроекта. В российском праве произведена межотраслевая кодификация: в ГК, СК, КТМ, ГПК и АПК включены специальные главы и разделы, регулирующие ЧПО с иностранным элементом. Основные источники российского МЧП – разд. VI ГК, разд. VII СК, гл. XXVI КТМ, разд. V ГПК, гл. 31–33 АПК.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Главный источник – это разд. VI части третьей ГК, поскольку положения гражданского законодательства могут применяться по аналогии ко всем ЧПО, не урегулированным специальным законодательством (ст. 4 СК). Особое значение имеет гл. 66 разд. VI части третьей ГК, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории РФ и устанавливает общие принципы регулирования всех ЧПО с иностранным элементом.
Несмотря на то, что межотраслевая кодификация российского МЧП была предпринята совсем недавно, во всех законодательных актах в этой области уже выявлено большое количество пробелов и других серьезных недостатков. В принципе на современной стадии развития международных гражданских отношений в РФ следовало бы принять отдельный специальный закон, который регулировал бы весь спектр отношений в области МЧП. Полномасштабная кодификация МЧП имеет преимущества по сравнению с межотраслевой: меньшее количество пробелов, отсутствие «взаимных отсылок» и необходимости применять различные нормативные акты, меньше оснований для применения аналогии права и закона.
Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права является одним из центральных в теории современного международного права. Важное значение вопрос о соотношении этих двух систем правового регулирования продолжает приобретать в наши дни в контексте быстрого развития разнообразных форм международного сотрудничества в экономической, политической, социальной сферах, в целом процесса интернационализации жизни народов, имеющего не только количественные, но и качественные юридические различия.
Внутригосударственное, т.е. национальное, право и международное право представляют собой две различные, самостоятельные системы права. Между тем эти системы права имеют в своей характеристике, как общие черты, так и особенности. Внутреннее право государства регулирует отношения внутри страны, на ее территории.
Международное право есть совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами.
Международное публичное право отличается от внутригосударственного права также по условиям возникновения норм, источникам права, субъектам, объектам регулирования, способам гарантии норм.
Современное мировое сообщество находится на пути формирования нового миропорядка, от оптимальной организации которого зависит его существование. Поэтому обществу необходим более высокий уровень управления социальными процессами, как на национальном, так и на глобальном уровне.
В повышении уровня организации общественной системы, степени ее управляемости, в решении проблем и противоречий, которые могут угрожать существованию всей цивилизации, сильно возрастает роль права. Возрастание роли права в жизни общества, государства и всего мирового сообщества должно способствовать стабильному развитию всех государств.
В современных условиях перед правом встает еще одна важная задача - проблема управления глобализацией, гармонизации ее процессов. Право выступает в этом случае в качестве инструмента глобализации и одновременно средства управления процессами, происходящими во всемирном масштабе. Указанные особенности современного мира необходимо ведут к глубоким изменениям, как во внутригосударственном, так и международном праве, включая и сам характер взаимодействия этих систем.
Одной из отличительных черт закономерности развития права в настоящее время является углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права, что, в свою очередь, предполагает более фундаментальную закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом. Данное взаимодействие международного и внутреннего права обусловливает интернационализацию национального правового пространства и представляет собой одну из основных тенденций развития современных национальных правовых систем. В качественно новых экономических, политических и социальных условиях правовые системы различных государств должны быть совместимы и способны взаимодействовать друг с другом. Это может быть достигнуто в гармоничном сочетании приоритета международного права над внутренним и интенсивным изменением внутреннего права под влиянием международного права.
Российская Конституция в ст. 15, ч. 4, закрепила, что если общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры устанавливают иные правила, чем предусмотрены законом в РФ, то принимаются правила международного договора.
В контексте этой статьи, по мнению большинства юристов, примат международного права, а точнее - примат его в межгосударственных отношениях, не может трактоваться в качестве главенствующей роли международной правовой системы. Речь может идти о том, что в процессе согласования международного права с внутригосударственным нормы внутригосударственного права должны обеспечить реализацию первого.
В подобном случае необходимо привести национально-правовые нормы в соответствие с международными обязательствами данного государства. При этом речь в большинстве случаев не идет о прямом действии норм международного права в правовой системе страны. Норма международного права приобретает юридическую силу только после издания национально-правового акта. Только государство, будучи суверенным, через свои властные органы придает юридическую силу международной норме. Данный процесс осуществляется в соответствии с положениями конституции или иными законодательными актами государства.
Главной функцией международного права, которая определяет его современное важное предназначение, является решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. В целом на практике эта функция реализуется в незыблемости принципа соблюдения международных обязательств и в преимущественном значении норм международного права в качестве гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества.
Следование этому принципу не должно означать, по мнению большинства исследователей данной проблемы, автоматического слияния в единое целое международного и национального права.
Точка зрения, существующая в современной российской юридической литературе, согласно которой международное право обладает приоритетом по отношению к внутреннему праву, основана на буквальном толковании термина "примат" в интерпретации ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Позиция российских юристов, изучающих обозначенную проблему в контексте существующих юридических течений "дуализма" и "монизма", заключается в том, что научный спор относительно соотношения международного и национального права в настоящее время не является практически актуальным или даже вообще является юридической схоластикой.
С другой стороны, на наш взгляд, необходимо заметить, что данная проблема не имеет простого однозначного решения в контексте взаимодействия правовых национальных систем и международного права в современных условиях. Так, например, принятые во многих государствах конституционные формулировки являются основанием для не вполне однозначных подходов к данной проблеме. Так, согласно ст. 25 Основного Закона Федеративной Республики Германия 1949 г. "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации"; согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры после их ратификации и вступления в силу "являются частью внутреннего греческого права"; согласно ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Болгарии 1991 г. ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные договоры "являются частью внутреннего права страны" (ч. 1 ст. 96), а в Конституции Украины согласно ч. 4 ст. 9 действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены "частью национального законодательства".
Более рельефно обозначается данная проблема при юридической оценке соотношения национального и международного права в некоторых нормах Конституции Республики Кипр. Так, Конституция 1960 г. содержит норму (ст. 181), согласно которой "Договор, гарантирующий независимость, территориальную целостность и Конституцию Республики, заключенный между Республикой, Королевством Греция, Турецкой Республикой и Соединенным Королевством Великобритания и Северной Ирландией, и Договор о военном союзе, заключенный между Республикой, Королевством Греция и Турецкой Республикой, будут иметь конституционную силу", и далее ст. 182. "Статьи или фрагменты статьи настоящей Конституции, воспроизведенные в приложении III, которое было заимствовано из Цюрихского соглашения, датированного 1 февраля 1959 г., составляют основные статьи настоящей Конституции и ни в коем случае не могут включать поправки, быть дополненными или отмененными".
Конституции как основные источники государственного права устанавливают также основы других отраслей права, и в этом контексте можно говорить о двух соотношениях: международного права и конституций и международного права и других отраслей внутреннего государственного права. Видные специалисты по данному вопросу отмечают, что в большинстве случаев то и другое соотношения определяются одними и теми же статьями конституций, поэтому эти вопросы находятся в тесной взаимозависимости. Однако если принять во внимание, что в европейских конституциях органам конституционного контроля довольно часто предоставляется право проверять соответствие международных договоров основному закону, то говорить о примате международного права и в этом случае не приходится. Международный договор по общему правилу должен соответствовать основному закону страны, или же должна быть проведена корреляция конституционных норм в соответствии с международно-правовыми положениями.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
