Многообразие государств у разных народов и в разные времена предполагает схожесть и повторяемость ряда признаков, им присущих. Их обобщение позволяет объединить рассматриваемые общественные явления в единую структуру — тип. С другой стороны, многообразие государств обусловливает также наличие у них специфических признаков, благодаря которым их можно классифицировать по разным историческим типам.
Историко-типологический подход к государству фиксирует наше внимание на его относительно устойчивых сущностных свойствах в развитом состоянии. Это предполагает необходимость генетического подхода к государству, его познание в динамическом состоянии зарождения, перехода к развитым формам, гибели данного конкретно-исторического типа государства и замены его государством нового исторического типа.
Следует заметить, что в науке существуют различные подходы к типологии общества и государства и формам их исторического развития. Так, Г. Еллинек при классификации государства исходит из организации и функций государств, а также из характера взаимоотношений между личностью и государством. Руководствуясь этими признаками, Еллинек относит древневосточное, греческое и римское государства к трем различным типам государства. Кроме названных типов он выделяет средневековое и современное государство.
Аналогичную классификацию типов государства давал русский историк Н.И. Кареев. Он выделял следующие шесть типов государства: государство-город, восточная деспотия, феодальное поместье государство, сословная монархия, западноевропейская абсолютная монархия и конституционное государство.
Значительное место в типологии государства занимает теория двух основных типов государственности: демократии и автократии. К примеру, Ганс Кельзен считал, что в основу типизации современных государств необходимо положить «идею политической свободы».
Французский автор Раймон Арон также различает два основных типа современного государственного строя в зависимости от того, господствует многопартийная или однопартийная система.
Нам представляется, что в основу классификации государств по типам должно быть положено учение об общественно-экономической формации. Категория общественно-экономической формации фиксирует представление об обществе как определенной системе. Выделяя основные ступени его исторического развития, она представляет собой органическое единство производительных сил, производственных отношений и надстройки, важнейшими элементами которой в обществе являются государство и право.
Классификация государства по историческим типам предполагает:
- установление сложившегося способа производства;
- выделение производственных отношений как фундаментальной структуры общества;
- исследование социальной структуры общества, основных классов и других социальных групп, на которые оно разделяется;
- выявление сущности государства и его социального назначения;
- рассмотрение функций государства, его форм, устанавливаемой и охраняемой им правовой системы;
- анализ иных надстроечных факторов, оказывающих на государство существенное влияние;
- рассмотрение государства в системе надстройки классового общества;
- выявление «деформаций», отклонений данных государственно-правовых форм от их обычного состояния.
Возникновение тех или иных типов государств неразрывно связано с историческими особенностями развития общества, обусловлено спецификой той или иной общественно-экономической формации.
Итак, под историческим типом государства, на наш взгляд, следует понимать определенную совокупность, точнее, систему государств, которая обусловлена единством сущности социального назначения и других коренных свойств. Исторический тип государства есть государственно-правовая структура общественно-экономической формации.
Переход от одного исторического типа государства к другому совершается как эволюционно, так и через революцию, в процессе которой изменяется социальное назначение, а, следовательно, и сущность государства. Таким образом, в основе образования определенного исторического типа государства лежит эволюционно-революционный метод, что способствует сущностному изменению в условиях преобразования общества, в результате чего возникает новое государство, с иной сущностью. Тем самым для типологии государства характерен не только классов-сущностный, но и эволюционно-революционный подход. Придя к власти, новый класс создает отвечающее его интересам государство, в той или иной степени используя государственно-правовой материал своего предшественника. Поскольку действует закон неравномерного исторического развития, в силу чего национальные революции (равно как и эволюционные изменения) происходят не одновременно, а государство существует в принципе в рамках данной страны, то переход от одного типа к другому занимает целую историческую полосу.
Становление нового типа государства происходит путем отпадения отдельных государств от старого типа и присоединения их к новому, идет единый процесс борьбы нового со старым, постепенной замены старого новым. Переходный период на сущностно-революционном уровне имеет место не только в глобальном масштабе, но и в пределах отдельной страны. Ведь и национальные революции — не одномоментный, разовый исторический акт, они осуществляются в течение более или менее длительного периода.
Исторический опыт большинства народов свидетельствует, что они последовательно прошли три ступени своей государственности: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, а ряд народов — также ступень социалистического государства. Внутри же этих исторических типов государственности можно выделить и так называемые подтипы (разновидности). В рабовладельческом — патриархально-рабовладельческий (государственность стран Древнего Востока) и античный (государственность Древней Греции и Рима). В феодальном — раннефеодальный, сословный, абсолютистский. В буржуазном — промышленный и империалистический.
Социалистическое государство, объявленное последним историческим типом государства, кануном без государственной организации общества, на деле оказалось историческим тупиком для использовавших его народов, большинство из которых отказались от дальнейшего существования в рамках данного типа. Реальности современного развития привели к образованию государств, обладающих смешанными признаками государств различного типа: например, экономической основой капитализма — частной собственностью и социалистическим содержанием политической власти — руководящей ролью партии социалистов, развитием функций социальной защиты трудящихся и т. д.
Все это означает, что проблема типа государства неоднозначна. Разумеется, материальный подход к развитию исторических процессов позволяет выделить государства классических типов (рабовладельческие, феодальные, капиталистические) на основе общности их экономической базы, единой классовой сущности и однородных принципов организации и деятельности. Но наряду с этим имеются государства смешанного типа (например, Швеция), а также государства, тип которых выделяется на основе иных признаков: мусульманские государства — Иран, партии-государства — Заир и др. Наконец, учение о типах государства существенно дополняется в силу наличия государств постсоциалистического типа — в Восточной Европе, Азии, а также в виде республик бывшего СССР. Они находятся на стадии переходного развития, чем и определяется их типологическое сходство.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В юридической науке наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший в общественных науках название «цивилизационного подхода».
Понятие «цивилизация» утвердилось в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается цивилизационный подход учеными Запада и Востока. В своих исследованиях они опираются на труды таких крупнейших представителей философско социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер и др. В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.
В этой связи нам представляется, что цивилизационный подход к типологии государства отнюдь не подменяет установившийся, уже многие годы довольно продуктивно используемый формационный подход, а наоборот, творчески его дополняет и развивает.
Вместе с тем недостатком догматизированной формационной теории как научной основы исследования сущности государства является и апологетика социалистического государства, представление о нем как о высшем неэксплуататорском типе государства, «отмирающем» государстве. Этот изъян обусловлен исходным положением данной теории, которым выступает принцип последовательного, с железной необходимостью осуществляемого восхождения от одного строго определенного типа государства к другому, более прогрессивному. Очередность появления таких типов государств из недр без государственного общества устанавливается практически раз и навсегда: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический, причем каждый из них качественно превосходит предыдущий. Более того, последовательное появление на авансцене социальной жизни подобных типов государств рассматривается в качестве едва ли не главного проявления исторического прогресса.
Все это говорит о том, что нельзя представлять себе, будто экономическая ось — единственный вектор общественного и соответственно государственного развития, предопределяющий прогресс всех других общественных институтов. Прогресс в одном секторе социальной действительности (общественная собственность на орудия и средства производства) вовсе не означает прогресса всей системы и, в частности, государственно-правовой сферы. Наоборот, такой прогресс, если его вообще можно считать прогрессом, может сопровождаться регрессом в других областях. Главное же заключается в том, что реальная история государства представляет собой сложный результат взаимодействия различных факторов, и в конкретных условиях каждый из них может сыграть решающую роль.
Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план человеческое измерение, т. е. то качество жизни, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав — эти и другие составляющие человеческого измерения превращают его в основной критерий оценок прогресса государства.
Действительно, наряду с экономикой факторами, определяющими то или иное развитие государственности, являются характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международное окружение и т. д. Именно из этого исходит цивилизационный подход к возникновению и развитию государства.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
