Великий и могучий, как его все называют, русский язык богат на разнообразные выражения. В нашем языке, содержащем в своем арсенале и так порядка полумиллиона слов, распространено заимствование иноязычных форм для описания каких-либо вещей. Возможно, именно поэтому русский язык – самый красивый и сложный. Словарный запас одного человека не дотягивает и до 500 тысяч. Объясняется это не только элементарной неосведомленностью о каких-либо словах, но и непониманием их значения. Вероятно, вы не раз слышали какое-нибудь слово, но не могли понять, о чем идет речь – это именно такая ситуация.
По большей части это касается тех выражений, которые заимствованы из другого языка или относятся к специальным предметным областям.
Думается, что многие слышали слово «консенсус». А теперь давайте ответим на вопрос о том, понимаем ли мы его значение. Скорее всего, нет. Необычное выражение, которое цепляет слух, но смысл остается неразгаданным по одной единственной причине: слово воспринимается в контексте, а значит, нам не нужно его знать, чтобы понять смысл высказывания. Такой подход не очень хорош по причине своей ограниченности, поэтому нелишним будет разобрать, что такое консенсус. Об этом и пойдет речь в данной статье.
Само по себе слово «консенсус» звучит необычно, не по-русски, а значит, наталкивает на мысль о том, что оно пришло откуда-то из-за рубежа. Вообще, почему появилась такая тенденция – заимствовать слова? Дело в том, что прогресс в западных странах двигается с немного большей скоростью, чем в России. Это же касается и ученой мысли. Именно по этой причине новые слова «создаются» там, а после распространяются по всему миру. Еще одним основанием теории заимствования служит тот факт, что многие вещи, например, названия блюд, принадлежат исключительно определенной области, а выход за ее пределы сопровождался появлением новых слов в лексиконе других народов.
Если вы бывали за рубежом, то наверняка даже в европейских языках слышали созвучные с некоторыми русскими словами выражения.
Для большинства русских людей это выражение покажется, по меньшей мере, странным. Для нашего восприятия непривычно большое количество шипящих звуков, коих в консенсусе целых три. Возможно, для кого-то оно покажется трудным в произношении.
Как и многие другие слова, родиной которых является античная Греция, «консенсус» воспринимается как некое научное выражение, которое вызывает неприязнь. Тем не менее, ничего страшного в нем нет – для привыкших к научному изложению своих мыслей людей, оно покажется самым обыкновенным.
Что такое консенсус? В разных словарях нет единой формулировки, описывающей значение этого слова – все дают ее по-своему, но в целом, определение может выглядеть следующим образом. Консенсус – приход к взаимному соглашению или принятие решений, устраивающих все стороны конфликта. В реальной ситуации так называется взаимная договоренность.
Иными словами, найти такой путь, который бы устроил всех – означает придти к консенсусу. Слово действительно используется достаточно редко в повседневной жизни, так как носит официально-деловой характер.
Как уже было сказано выше, слово имеет больше официальную окраску, поэтому чаще всего его употребляют в различных докладах, отчетах о переговорах. Нередко можно услышать это выражение по телевизору в выпусках новостей. В быту, безусловно, также можно использовать слово «консенсус», однако гораздо удобнее сказать «Вася и Маша договорились», чем «Петя и Саша пришли к взаимному консенсусу». Также потому что выражение необычно и встречается нечасто, собеседник может вас просто не понять, что может сказаться на результате разговора.
Сам по себе «консенсус» ничего не значит. Важно то, как это слово сочетается с другими. Существует такое словосочетание, как «достижение консенсуса». Его смысл заключается в том, что стороны смогли урегулировать свои отношения таким образом, что нашли выход из сложившейся ситуации.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Такие словосочетания имеют место быть, в большинстве случаев, в выпусках новостей, информационных статьях о каких-либо социальных или политических событиях, а также могут звучать в докладах на различных конференциях.
Таким образом, принятие решений в виде слова «консенсус» является скорее выражением для делового стиля языка, использующего в перечисленных выше сферах. Для повседневного общения оно присуще редко, скорее, это исключение, нежели правило.
С тем, что такое «консенсус», мы определились. Как стало ясно, это выражение служит для официального общения, поэтому в повседневной жизни нужны общеупотребляемые слова. Из определения следует, что это некое принятие решения, устраивающее обе стороны. Поэтому для слова «консенсус» синоним - соглашение. Такое выражение звучит гораздо понятнее и чаще употребляется в повседневной жизни.
В синонимы можно также записать такие слова, как «согласие», «договоренность». Зная, что такое «консенсус», легко проверить, подходит ли слово на роль заменителя. Для этого необходимо подставить его в выражение «Стороны пришли к консенсусу». Таким образом, при подстановке, например, «согласия», получится «Стороны пришли к согласию».
Как можно понять, смысл не изменился вовсе, а значит для слова «консенсус» синоним «согласие» правомерен. В качестве противного примера используем слово «консилиум», так как оно созвучно и может быть легко спутано. Слово «консилиум» означает собрание. При подстановке в нашу фразу получится нечто «Стороны пришли к собранию», что совершенно искажает смысл первоначального высказывания. По такому же принципу можно легко проверять абсолютно любые синонимы.
Как и любое слово, «консенсус» может очерчивать лишь определенный круг значений. Среди них, например, политический консенсус.
Такое выражение означает согласие в каком-либо политическом деле, например, при обсуждении какого-либо законопроекта различные фракции имели одинаковые взгляды по вопросам, описанным в документе, но смогли прийти к соглашению.
Также это выражение может означать договоренность между двумя организациями по какому-либо спорному вопросу. Таким образом, все, что касается урегулирования в сфере политических действий либо в государстве, либо в управлении компанией и соперничестве с конкурентами, можно считать политическим консенсусом. Его достижение считается крайне важным в ситуациях, когда требуется урегулировать какой-либо конфликт.
Существует еще один распространенный вид – социальный консенсус. Выражение может обозначать любые договоренности между различными социальными группами по вопросам, затрагивающим их интересы. Можно привести такой пример: у половины жильцов многоквартирного дома есть личные автомобили, а у другой – нет. Владельцы транспортных средств настаивают на постройке парковочных мест, но им противятся остальные, например, по причине того, что во дворе не останется места для прогулок. Достижением консенсуса будет в этой ситуации являться то, что при постройке парковочных мест владельцами транспортных средств будет проведен субботник по облагораживанию территории с целью создания зоны для прогулок и отдыха. Прийти к консенсусу легко - достаточно лишь провести собрание, на котором выскажут свои точки зрения все стороны.
Наверное, одна из самых серьезных ошибок состоит в том, что значение слова «консенсус путают с семантикой выражения «компромисс». Если первый случай обозначает такой исход, при котором все получат именно то, что изначально было заложено в их требованиях, то компромисс – такой способ урегулирования конфликта, при котором стороны идут на небольшие послабления ради достижения одной цели.
Также, как уже было сказано выше, часто происходит путаница по причине созвучия со словом «консилиум».
Еще одной распространенной ошибкой является использование слова в противоположном смысле, а именно понятие его как несогласия и расхождения. Для того чтобы не допускать подобных ошибок должно быть четкое представление, что такое консенсус. Значение у этого слова единственное, и его нужно помнить.
Русский язык по праву считается одним из самых красивых на планете. В его состав входят не только слова и выражения, но и огромное количество различных синтаксических конструкций, а уровень заимствования достаточно высок. Конечно, существует множество противников такого способа организации языка, но этот процесс невозможно контролировать.
Тем более уже немалое количество слов настолько плотно укоренились в нашем языке, что мы считаем их родными. Почему же происходит так, что одни выражения быстро «русеют», а другим требуются года, а порой и столетия, чтобы занять свое место? Ответ прост: для тех слов, к которым подобрано уже много синонимов, как для «консенсуса», довольно сложно завоевать свое место. Люди неохотно используют незнакомые выражения. Тем не менее они помогают совершенствовать язык, и их использование было бы очень желательно в повседневном общении.
Вашингтонский консенсус — понятие, которое должно быть известно многим людям, интересующимся макроэкономическими процессами. Однако, к сожалению, на практике мало кто знает, что именно оно означает, с какими именами связано, а также какой путь понимания общественностью прошло.
Давайте же разберемся в нем для того, чтобы в дальнейшем не испытывать каких-либо сложностей, отвечая на вопрос — что такое Вашингтонский консенсус, и как с ним связан мировой кризис.
По данным понятием понимают тип политики, рекомендованный переживающим кризис странам. Изначально он представлял собой только свод правил, разработанных одним крупным экономистом — Джоном Уильямсоном.
Его труд, однако, ориентирован был далеко не на все страны, оказавшиеся в затруднительном положении, а именно на Латинскую Америку. Данный документ затрагивал целый ряд корректив, которые желательно внести в экономику для ее быстрого и легкого перехода к рыночной модели.
В частности речь шла о:
• управлении фискальной политикой, поддержке минимального дефицита бюджета;
• приватизации с последующей обязательной охраной права собственности и юридическим его закреплением;
• свободном курсе валют, не регулируемом по команде вышестоящих инстанций;
• полной либерализации экономики;
• снятии ограничений с импорта товаров;
• определении в качестве приоритетных направлений развития именно науки, культуры, а также здравоохранении;
• минимальном вмешательстве государственных служб в процессы регулировки рыночных отношений, в частности, формировании рынка товаров.
В целом же именно Вашингтонский консенсус в дальнейшем и был принят в более широком его значении как ряд мер, который позволяет отойти от значительного влияния государства на рыночные процессы и передать их практически полностью во власть непосредственным участникам рынка.
Успех, который имел вашингтонский консенсус после обнародования, во многом объясняется тем, что именно в этот период фактически надломилась плановая система республик СССР.
Тезисы о необходимости обеспечить плавный переход экономики с планового варианта на рыночный были очень созвучны Вашингтонскому консенсусу, потому и воспринят он был столь хорошо.
И только через некоторое время появилась возможность трезво оценить, были ли данные тезисы столь продуманными, дальновидными, надежными, либо же нет.
Несмотря на то, что на момент провозглашения данная теория в целом была достаточно своевременна и прогрессивна, опыт показал, что доработана она все же не была. Первая же практика применения предложенных догм продемонстрировала их неспособность справляться с проблемами на местах.
Конечно, во всех странах это проявлялось по-своему, но привело практически к одному и тому же результату — собственно, провалу доктрины. Однако оценить здраво это могут только наши современники и только в плане исторической ретроспективы.
Тогда же такой поворот событий был не столь очевидным. Как же так могло получиться, что надежная на первый взгляд доктрина не принесла вполне ожидаемой пользы?
Придуманная методика не могла учитывать тех метаморфоз, которые претерпела мировая экономика непосредственно после развала Союза. И хотя для стран этого конгломерата она также могла бы быть очень полезной, должного влияния она уж тем более не оказала.
Помощи в становлении экономики молодых стран она не принесла. Своеобразную точку в данной методике поставил финансовый кризис. Именно в этот период предложенные догмы оказались бессильными справиться с навалившейся на финансовые системы многих предприятий нагрузкой.
В частности, представители МВФ характеризовали видение экономических механизмов в данной парадигме как упрощенных, слишком уж однобоких.
То же самое оппоненты говорили и о тех рецептах, которые Вашингтонский консенсус предлагал странам для выхода из экономического кризиса.
В качестве лучшего проверочного фактора для подтверждения тезиса о неспособности постулатов этого консенсуса решать реальные проблемы экономисты, разумеется, приводили нынешнее состояние стран с переходным типом экономики, которые не смогли выйти из своего затруднительного финансового положения, используя такие нормы.
Разумеется, были в данном положении и такие проблемы, однако же утрировать их все же не надо. В целом ведь доклад содержал очень много правильных, разумных позиций.
А вот главной проблемой Вашингтонского консенсуса был скорее тот аспект, что страны, им руководствующиеся, брали его без поправок на свою внутреннюю ситуацию. Ведь вполне вероятно, что сделай они такую поправку, ситуация могла бы обернутся совершенно по-другому.
В целом же Вашингтонский консенсус можно считать достаточно интересным документом своего времени. И пусть он не смог оправдать себя в более позднюю, будем говорить откровенно — совсем уже другую эпоху, внимания он, конечно, заслуживает.
Ведь некоторые его тезисы при современном осмыслении с учетом имеющегося уже теперь экономического опыта, могут быть очень полезны для стран, которые развиваются сегодня.
Достичь консенсуса
Достижение консенсуса - это одно из важнейших умений при принятии эффективных решений. Это умение, объединенное с принципом уважения к людям, позволяет расти сильным командам.
Принятие решений через консенсус - это метод решения группы задач и обсуждения спорных вопросов, в котором все стороны активно участвуют. Объединяются знание и опыт всех участников. Идеи и ощущения всех членов группы собираются в одно общее решение, таким образом, позволяя нескольким членам работать вместе над общей проблемой (выиграть/ выиграть), не позволяя ситуации "мы в выигрыше - они в проигрыше" иметь место. Каждый член группы должен поддержать какое-либо окончательное решение.
Решения, найденные через консенсус, более сложны и требуют времени. Фокус находится на "проблеме", а не на "защите" какой-либо точки зрения, таким образом, обеспечивая и качество, и само принятие решения. Качество решений, принятых через консенсус, обычно выше, чем качество решений, достигнутых путем многоступенчатого голосования, путем убеждения большинства меньшинством или путем компромисса. Принятие решения и его претворение в жизнь теми, кто участвовал в его разработке, обычно быстрее при достижении консенсуса.
Как мы достигаем консенсуса:
1. Перед встречей команды члены думают о своей позиции по данному вопросу, основываясь на имеющуюся информацию.
2. Лидер команды четко называет на встрече команды тему обсуждения.
3. Члены должны понимать, что им следует выражать и объяснять свое мнение так, чтобы у группы была возможность знать, что чувствует каждый человек, чтобы она могла получить выгоду от мысли каждого члена команды.
4. Группа прислушивается ко всем мнениям и ощущениям. Далее члены через логику и понимание могут изменить свою собственную позицию. Им может потребоваться больше фактов.
5. Консенсус имеет место, когда каждый член группы говорит:
• "Мое мнение тщательно было прослушано другими членами";
• "Я буду поддерживать рекомендуемое решение (даже если это не было моим первым выбором)".
6. Члены избегают использования приемов по снижению напряжения, таких как голосование или просто уступки ради экономии времени, и понимают, что отличия во мнении помогают достичь качественного решения.
Цели консенсуса:
- Устранить чувство "мы - они".
- Направить свое внимание на проблему, а не на людей, их отношение и точки зрения.
- Достичь решения, при котором выигрывают обе стороны.
- Установить ответственных за решение.
Принцип консенсуса
Принцип консенсуса (лат. consensus - согласие, общее мнение) - принятие решения или текста договора на основе общего согласия участников без формального голосования, если против этого не выступает ни один из его участников. П. к. основывается на учете мнений каждой из сторон, определении в их позициях того общего, что способно их объединить, поэтому его применение требует длительной, тщательной работы относительно выяснения, изучения и согласования позиций сторон. К. п. предполагает согласие сторон по всем существенным позициям, единогласное принятие решений всеми участниками совещания, конференции и т.д.
Политическая наука выделяет две группы стран, которые характеризуются корне отличными консенсусными традициями. К первой относятся англосаксонские страны (Великобритания, США, североевропейские страны), где сформировалась относительно однородная гражданская культура и традиции ненасильственного разрешения противоречий через мажоритарное управление, когда официальный курс определяется преимущественно лишь наиболее влиятельными силами, большинством. В таких странах К. п. проявляется опосредованно, преимущественно в виде различных формальных и неформальных механизмов защиты прав меньшинства, правил парламентского этикета, которые нуждаются консенсусного общения, что, в конечном итоге, обеспечивает признание меньшинством воли большинства и уважение большинства к позиции меньшинства.
Другая группа стран представлена так называемыми гетерогенными, или плюральними, обществами и к ней принадлежит большинство стран мира. Население этих стран является крайне неоднородным по убеждениям, где традиции достижения консенсуса неразвиты. Поэтому эти страны применяют отдельные "консенсусные механизмы" или консенсусные системы управления, которые дают возможность реально привлекать все общественные группы к управлению государством и налаживания действенного диалога между ними в процессе осуществления властных полномочий. Наиболее развиты они в Австрии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии. Консенсусный характер правления здесь обеспечивается благодаря коалиционности органов власти, пропорциональному представительству в них групп и меньшинств общества, высокой организованности и структурированности групповых интересов и широкой автономии сегментов социума. К. п. применяется некоторыми странами в парламентской практике. Так, в Генеральных Кортесах (парламенте) Испании регламентом предусмотрена возможность принимать решения через П. к. по предложению палаты, если оппозиция его не отрицает.
К. п. является одним из основных принципов принятия решений или текстов договоров на международных конференциях, совещаниях и в международных организациях на основе общего согласия их участников. В период "холодной войны" противостояние ядерных сверхдержав делало волюнтаризм слишком опасным, что способствовало усилению политической ответственности и активизации поиска взаимоприемлемых решений. Нынешнее расширение контактов между государствами и явление глобализации закономерно увеличивает конфликтогенность человеческого мира. За то К. п. благодаря поиску "точек соприкосновения" между субъектами конфликта дает возможность обеспечить высокий уровень согласованности и взаимопонимания как во внутреннем, так и в международной жизни, способствует поиску наиболее приемлемого решения для всех субъектов переговорного процесса. К. п. как способ достижения договоренностей доминирует в ряде органов ООН и международных конференций, которые проводятся в рамках ООН.
Политический консенсус
Консенсус (от лат. consentio – общность чувств, мыслей, взаимопонимание) – это соглашение значительного большинства членов любого сообщества относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе.
Консенсус – универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе, достигать согласия по спорным вопросам. Принцип консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Его достижению способствует высокий уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности (терпимости) в обществе, существование институциональных, проработанных государством форм разрешения конфликта, этническая и религиозная однородность общества. Впервые понятие консенсуса было введено в политическую практику О. Контом.
Теория консенсуса разрабатывалась А. Токвилем, который обосновал вывод о том, что общество существует только тогда, когда большая часть людей имеет общий взгляд на разные проблемы, общие привычки. Господствующие в конкретном обществе ценности и идеалы предопределяют модели поведения индивида. Общность этих ценностей заставляет индивида приспосабливаться к позициям других людей, тем самым достигается равновесие общественной системы.
В законченной форме теория консенсуса сложилась в 1950–1960-е годы в трудах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма и др. Она строится на убежденности в способности человека предотвращать различные конфликты и вести дебаты в спокойной атмосфере.
В демократических обществах обычно выделяются три объекта возможного соглашения, которые могут быть трансформированы в соответствующие им уровни консенсуса.
Первый уровень консенсуса показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели. Он означает согласие по базовым нормам и принципам большинства членов общества.
Второй уровень консенсуса устанавливает правила политического поведения, фиксируемые в конституциях. Он означает согласие большинства относительно главных «правил игры» (например, признание результатов состоявшихся выборов).
Третий уровень консенсуса выдвигает на передний план проблему «власть – оппозиция». Консенсус по поводу политики означает согласие большинства относительно основных форм организации политической власти (например, признание данной формы правления). При этом разногласия могут существовать по поводу отношения к членам правительства, а не к форме управления.
Объекты возможного соглашения
Уровни консенсуса
Конечные цели, которые составляют основу системы политических ценностей (свобода, равенство и т.д.)
Консенсус на уровне сообщества, или ценностный
Процедура разрешения конфликта
Консенсус на уровне режима, или процедурный
Конкретные члены правительства и правительственная политика
Консенсус на уровне политики
Путь от конфликта к консенсусу предполагает ряд стадий: обмен конфликтующих сторон требованиями; выдвижение встречных предложений; выявление общих позиций.
Способом реализации этих стадий выступают переговоры, в ходе которых соблюдаются некоторые принципы. Для того чтобы переговоры не зашли в тупик, их проведение не должно строиться на основе торга по поводу того, на что может или не может пойти каждая из сторон. Метод принципиальных переговоров предполагает, что участники конфликта стремятся найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где их интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами, независимо от воли каждой из сторон.
В основе принципиальных переговоров лежат следующие нормы:
• ведение переговоров по конкретному конфликту, недопущение ситуации спора по прежним конфликтам;
• равные права двух сторон в разрешении конфликтной ситуации;
• отказ от ведения позиционного торга и сосредоточение на интересах, а не на позициях;
• использование объективных критериев при обосновании своей позиции;
• разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами;
• учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт, и ее влияния на его специфику.
Существует два основополагающих принципа консенсуса:
1) поддержка решения большинством участвующих в его принятии;
2) отсутствие прямых возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников.
Таким образом, консенсус – это не единогласие, но отсутствие прямых возражений при признании нейтральной позиции. Такой подход более рационален при разрешении конфликта, так как добиться полного единогласия среди участников при решении спорной проблемы вряд ли возможно.
На разрешение конфликта оказывает влияние и такой фактор, как участие или неучастие в данном процессе конфликтующих сторон. Если в разрешении конфликта не участвует ни одна из сторон, то его исход может зависеть от вмешательства третьей стороны (арбитра, судьи). Именно третья сторона должна проанализировать конфликт и дать рецепты его разрешения. Если же в разрешении конфликта участвуют обе противостоящие стороны, то, как правило, они лишь вызывают к жизни новые виды конфронтации.
Политические противоречия и конфликты – неизбежный спутник политики, атрибут политического процесса. Поэтому существует необходимость на основе цивилизованной политической культуры создавать справедливые нормы, позволяющие конструктивно решать конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.
Основа консенсуса
В широком концептуальном толковании консенсус означает состояние массовой, коллективной и индивидуальной сознания, когда отдельные или разделены на группы люди ориентированы на стратегию социального партнерства. Консенсус - это принцип коллегиального принятия решения, предусматривающего положительное решение конфликта на основе согласованной позиции, компромисса, сотрудничества. Содержательным антиподом понятию "консенсус" в конфликтологии является понятие "дисенсуализм " - система отношений людей, состояние духовной организации общества, подчиняется одной из стратегий поведения в конфликте - социальной конфронтации.
Консенсус является решением, принятым для конфликтующих сторон, в разработке которого сознательно участвуют все участники процесса. Следует четко понимать, что подобное соглашение может основываться только на стабильной согласии, в которой заинтересованы все участники конфликта.
В то же время консенсус как метод разрешения конфликтов предполагает и наличие определенных условий:
- Предмет спора должен быть чрезвычайно сложным, а интересы сторон - в значительной степени разбегаться;
- Обе стороны готовы начать поиск в сфере непохожих ранее интересов;
- Наличие времени для поиска альтернатив, которые могут удовлетворить обе стороны;
- Стороны должны быть заинтересованы в долгосрочном, а не во временном решении проблемы.
Применение технологии консенсуса при управлении конфликтами имеет целью не только минимизацию его последствий, но и максимальную полезность для всех причастных к конфликту.
При изучении особенностей консенсуса необходимо различать понятия "консенсус" и "компромисс" и соответственно применять их, поскольку они тесно связаны между собой. Компромисс - это процесс, объединяющий усилия конфликтующих сторон для совместного поиска выхода из состояния противостояния, в основе которого взаимные уступки, необязательно взаимовыгодные. Во время компромисса применяется технология "торга". Простая форма разрешения конфликта скрывает сложность самого процесса ведения торга, и система уступок очень часто приводит не решение конфликта, а только позволяет оттянуть решение проблемы на более отдаленный срок. Учитывая это, можно говорить, что этот способ не всегда подходит для решения конфликтных ситуаций.
Нахождения консенсуса - метод принятия такого решения, которое одобрят все участники процесса. Термин "консенсус" обычно используется как для обозначения процесса принятия решения, так и для самого решения. Итак, решение-консенсус, неотрывно связано с самим процессом. Метод консенсуса применяется многими сообществами: религиозными (например, квакеры), анархистскими организациями, различными негосударственными организациями и даже целыми народами (ирокезы). В отдельных демократических странах консенсус является основным методом принятия государственных решений.
В условиях достаточной практики консенсус может изменить основы общества, поскольку совместное принятие решения формирует основу для равноправного совместной деятельности, а также для коллективного контроля за ней.
Практика показывает, что чаще всего процесс принятия решения методом консенсуса в отдельной общности состоит из определенных этапов:
1. Вопрос с повестки дня.
2. Представление и объяснение проблемы.
3. Сообщение дополнительной информации и перспектив.
4. Мозговой штурм.
5. Отзывы, комментарии, критика, вопросы.
6. согласна группа с определенной идеей (да - консенсус найден, нет - возвращение к п. 4).
7. Мозговой штурм: как воплотить идею в жизнь.
8. Предложение, синтезирует все идеи.
9. Предложение поддержано (да - консенсус найден, нет - п. 7).
10. Ответы на уточняющие вопросы.
11. Ответы на критику.
12. Совместные поправки.
13. Предложение поддержано (да - консенсус найден, нет - п. 7).
14. Повторение предложения, призыв к голосованию.
15. Есть ли такие, кто воздержался?
16. сняли они свои возражения? (Да - консенсус найден, нет - п. 11).
17. Кто-то блокирует? (Нет - Все согласились? - Консенсус).
18. Выясните, почему - Попробуйте сначала (п. 7).
19. Оставьте вопрос на следующий раз.
Во время подготовки к принятию решения путем консенсуса распределяются роли:
- Писарь - записывает решение и группы и доводит его до сведения лиц, пропустили сборы;
- Хронометрист - сообщает об окончании сроков рассмотрения вопросов и перехода к следующему;
- Наблюдатель - наблюдает за настроением группы, замечает враждебность, злость, грусть, растерянность и др. и сообщает группу: "Я заметил, что некоторые недоволен решением группы";
- Фасилитатор - крайне важный человек в группе, где люди плохо знают друг друга, либо не знакомы с техникой консенсуса его задача состоит в том, чтобы процесс принятия решений не отошел от схемы, помогает в решении определенных проблем.
В случае здорового процесса принятия решения путем нахождения консенсуса обычно поощряются разница во взглядах, а разногласия устраняются заблаговременно, что максимально увеличивает возможность учета мнений каждого меньшинства. Например, известно, что в Ватикане была функция "утеплителя веры", или "адвоката дьявола", которую исполнял специально предназначен священник, в частности, при принятии решения о канонизации.
Когда же одноголосие достичь сложно, особенно в больших группах, могут применять альтернативные модели консенсуса.
Единогласно минус один - все участники, кроме одного, поддерживают решение. Согласен не может блокировать решения, но он может затягивать дебаты, быть постоянным наблюдателем исполнения решения, и его мнением о последствиях решения можно интересоваться позже.
Единогласно минус два не позволяет двум индивидам блокировать решения, но в таком случае решить противоречие удается быстрее. Согласна пара может подать на рассмотрение свою альтернативную мысль о том, чем плохое решение, ей предоставляется возможность найти общие основания и склонить на свою сторону третьего участника, чтобы блокировать решения. Если в течение установленного времени третий к ним не присоединяется, их аргументация рассматривается как неубедительна.
Единогласно минус три и подобные системы учитывают способность четырех и более участников активно блокировать решения. Рассматриваются также статистические степени согласия такие, как 80%, две трети или просто большинство. Эти степени не является консенсусом.
Примерный консенсус. В случае примерного консенсуса не определяется "сколько будет достаточно". Вопрос консенсуса решается головой. В этом случае небольшом количестве несогласных сложнее блокировать решения, и на них возлагается значительная ответственность, что может привести к разногласиям относительно того, был ли этот "грубый" консенсус определен правильно.
Несмотря на то, что в идеале при принятии решения консенсусом мнения и замечания должны распознаваться и учитываться как можно раньше, на практике не всегда учитываются все пожелания. Когда призыв к консенсусу объявлено, в несогласного есть три пути:
Замечания. Члены группы, которые желают, чтобы предложение было принято, но считают нужным обозначить свое отношение к группе, могут выбрать "замечания". Если замечания существенное, то предложение может быть изменена.
Содержания. Удержаться может член группы, имеет серьезные личные претензии к предложению, но в то же время хочет, чтобы она прошла. Поскольку его голос воспринимается как "против", в такого участника, как правило, обращаются с вопросом о том, что можно было бы изменить в предложенном решении. Также содержатся участники, которые не способны правильно понять суть предложения или принять в нем участие.
Блокировки. Блокировать предложение может любой участник. Как правило, для того, чтобы полностью блокировать предложение, достаточно одного человека. "Блок" рассматривается как средство для крайнего случая, когда участник считает, что это решение несет опасность для коллектива или его членов, или идет в разрез с его миссией. "Блок" - это принципиальное несогласие. В некоторых моделях принятия решения консенсусом участник, блокирует предложение, обязуется разработать решение, которое удовлетворит всех.
Старейший пример группы, которая принимает решение консенсусом - племя ирокезов, для которого этот способ является традиционным. И хотя современная история рассматривает начало популяризации метода консенсуса с распространением феминистских и антиядерных движений 1970-х годов, истоки метода консенсуса можно найти гораздо раньше. К моделям принятия решений методом консенсуса относятся:
Модель квакеров. Будучи достаточно эффективной, простой и проверенной временем, она предоставляет каждому возможность высказаться и ограничивает нарушителей (например тех, кто пытается говорить неограниченное время). Все участники группы делятся мнениями и информацией пока не возникнет единодушие. Количество раз, что каждый участник может взять слово, ограничено. Разногласия разрешаются в течение дискуссий. Ведущий объявляет, в чем все согласны, и в чем - нет, какие существуют разногласия, и предлагает "черновик" решения. Решение принадлежит всей группе, и она несет за него ответственность. Ключевым моментом квакерской модели консенсуса вера в человечность каждого и способность принимать совместные решения.
Модель приблизительного консенсуса IETF
IETF принимает решение методом "приблизительно консенсуса". IETF намеренно должны воздерживаться от определения метода проверки такого консенсуса, поскольку это может привести к попыткам "разыграть" систему. Вместо этого рабочая группа стремится к созданию "чувство единого коллектива". Большинство вопросов IETF решаются через интернет-рассылки, где все участники имеют постоянную возможность делиться своими мыслями.
Во время группового принятия решений путем нахождения консенсуса, часто используют цветные карточки. Обычно каждому участнику выдается набор из трех карт: красной, желтой и зеленой. Карточки можно поднимать как при ведении дискуссии, так и при принятии консенсуса для обозначения своего мнения. Значение карт зависит от того, на какой стадии процесса они используются. Красная карточка используется во время дискуссии для замечания по поводу самого процесса, указания на нарушение правил процедуры (уход от темы, выход за рамки отведенного времени и др.). Поднята во время нахождения консенсуса красная карточка означает оппозицию участника в отношении этого предложения. Поднятие желтой карточки во время дискуссии означает желание участника сделать дополнение или ответить на заданный вопрос. Во время нахождения консенсуса желтая карточка показывает, что участник содержится или у него есть замечания. Зеленая карта во время дискуссии используется для того, чтобы быть добавленным в список выступающих. Во время нахождения консенсуса зеленая карта означает согласие. Некоторые группы используют другую цветовую систему с дополнительными цветами.
Термин "консенсус" прочно вошел в научный оборот. Многие исследователи считают оптимальным способом решения всех конфликтов - от семейных до международных. В последнее время различные консенсусные процедуры и механизмы активно обсуждаются и совершенствуются. В научной литературе слово "консенсус" употребляется по меньшей мере в трех смыслах: юридическом, политическом и социологическом. Так, политологи различают консенсус в "узком" смысле как способ политического решения различных споров и конфликтов и в "широком" общеполитическом, который называют гражданской согласием. "Широкое" политическое понимание консенсуса тесно примыкает к социологическому, с позиции которого консенсус - это согласие значимого большинства людей сообщества по наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. Среди юристов термин "консенсус" используют в основном специалисты в области международного права, рассматривая его как метод выработки и принятия международно-правовых актов.
Обобщая различные взгляды и подходы, можно выделить два основополагающих принципа консенсуса:
- Поддержка решения большинством (лучше квалифицированным) участников его принятия;
- Отсутствие возражений против принятия решения по стороны хотя бы одного из участников.
В то же время консенсус предполагает отсутствие только прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию и даже отдельные оговорки к решению, если они не подрывают саму основу достигнутого соглашения. Консенсус - это и не решение большинства, поскольку он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников. Предложенное понимание консенсуса применимо не только к межгосударственным отношениям. Им удобно пользоваться и при анализе внутренних процессов. Причем всегда, когда речь идет о консенсусе как метод выработки и принятия решений (политических, законодательных, судебных), допустимая прямая аналогия с международно-правовым трактовкой.
Прежде всего, консенсус как метод принятия решений подразделяется на юридический (когда консенсусные методы и процедуры предусмотрены нормативными актами и вызывают определенные правовые последствия) и неюридических (неформальные способы разрешения конфликтов). Юридический консенсус может быть обязательным (если допустимо только консенсусное решение) и факультативным (если вместе с консенсусным допускается и другой порядок принятия решения).
Среди самых распространенных технологий консенсуса современного времени можно выделить различные формы арбитража, а именно:
Обязывающий арбитраж, при котором конфликтующие стороны выбирают группу лиц для рассмотрения их споры и принятия окончательного решения, будет обязывающую силу. Сходства с судебным процессом добавляет процедура рассмотрения вопроса, однако сам процесс не имеет четких норм, регулирующих непосредственное рассмотрение доказательств. Если процесс не допускал грубых ошибок, суды могут предоставить принудительную силу решением обязательного арбитража.
Рекомендательный арбитраж. Процедура рассмотрения аналогична предыдущему варианту, однако решение, которое принимает нейтральный человек, имеет для обеих сторон рекомендательный характер. Подобный вариант арбитража предполагает участие такой категории эксперта, как участника процесса. Участие эксперта обусловлена необходимостью получения участниками противостояния квалифицированных выводов по спорному вопросу.
Арбитраж "конечной предложения" может рассматриваться как разновидность обязывающего арбитража, когда каждая из сторон предлагает на рассмотрение свой вариант решения конфликтной ситуации, а арбитр, рассмотрев предложенные варианты, выбирает одну из них, без права внесения каких-либо изменений.
Ограниченный арбитраж. Его особенностью является предварительное установление конфликтующими сторонами границ уступок. Если решение арбитра выходит за предварительно названы пределы, претензии учитываются согласно предварительным соглашениям или в течение нового раунда встреч.
Посреднический арбитраж - разновидность смешанного регулирования конфликта, когда третьему лицу предлагается совместить в себе функции посредника и арбитра. Приглашенная лицо обязано найти оптимальную форму согласия, которая 6 не раздражала конфликтующих сторон, создавала благоприятные обстоятельства для разрешения конфликта.
Третейский суд. Третейский судебный процесс может стать предметом соглашения между сторонами или предметом законодательного регулирования. Стороны конфликта сами могут выбрать уполномоченное лицо, согласовать ее возможности и пределы полномочий. Что касается решения третейского судьи, то оно является для всех сторон обязательным и окончательным.
Неформальные процедуры консенсуса могут быть различными ("круглые столы", переговоры, посредничество и др.), Часто они предшествуют принятию юридически значимого решения (необязательно консенсусного).
Итак, технология достижения консенсуса сложная. Осмысление значимости этого подхода разрабатывается только в нескольких дисциплинарных направлениях: институционально-социологическом, социально-психологическом, юридическом и теории международных отношений. Основным общим подходом к достижению консенсуса позиция: конфликтами необходимо управлять так, чтобы не только минимизировать потери, но и максимально увеличить общую выгоду для конфликтующих сторон.
Для постсоветских стран особое значение имеет проблема достижения гражданского согласия в условиях нестабильности экономических и политических процессов, результатом которых стала маргинализация отдельных социальных слоев и значительная поляризация общества по уровню материального достатка, часто приводит к общественному недовольству и протестам. Имеющийся в выражениях отдельных политиков "негативный консенсус" по формуле "так жить нельзя" для конструктивных преобразований является неэффективным.
При отсутствии базовых основ для общественного консенсуса не исключается согласие на уровне ведущих политических сил: партий, движений, объединений, элит. Обычно причиной "межпартийного консенсуса" является временное равновесие политических сил, неспособность одной партии монопольно удовлетворять свои интересы.
Устойчивость государственной власти, ее способность принимать решения и воплотить их в жизнь без открытого и массового применения насилия обеспечивается легитимностью действующей политической системы. Легитимация власти процедура ее объяснения и оправдания с целью добиться ее всенародного признания, уверенности в законности и справедливости ее управленческих притязаний. Будучи субъективно-эмоциональным отношением народа к власти, легитимность образует внутреннюю гарантию ее устойчивости, обеспечивает принятие, подчинение, доверие и политическое участие. Для легитимации (самооправдания в глазах граждан) власть апеллирует к различным рациональных и рационального аргументов (экономических, исторических, культурных, этических, религиозных и др.).
По М. Веберу принято различать три "чистые" способы легитимации власти:
- Традиционный, когда действующая власть признается законной, поскольку была такой "всегда". Такой тип легитимности, характерный в основном для монархии, основанной на привычке, обычаи, привязанности и установленном с давних времен порядке. Вспомним королеву Великобритании Елизавету, чья власть не может быть подвергнута сомнению;
- Харизматичный, когда лидеру (вождю) приписываются выдающиеся личностные качества: моральный, физический, интеллектуальное превосходство, а часто даже магические способности. Харизма предусматривает безоглядную доверие и слепое подчинение вождю, замешанное на обожании и страхе. Именно так воспринимали лидеров Октябрьской революции в России 1917 года, такими остаются современные общества в Китае, Северной Корее, в странах с диктаторскими режимами;
- Рационально-правовой, когда покорность перед руководителями основана на признании законных путей, которыми они пришли к власти. Рационально-правовое подчинения - наиболее трудоемкий и экономически дорогой способ легитимации власти, поскольку предусматривает детальное и строгое соблюдение правовых норм, регламентирующих организацию и деятельность государственных органов.
Однако опыт показывает, что обычно власти не удовлетворяется только каким-то одним из названных типов легитимности. На практике вера в законность власти возникает из сложного переплетения множества факторов экономической, правовой, нравственной, психологической, религиозной природы, и речь идет лишь о доминировании того или иного способа. Легитимность политической власти можно рассматривать как своеобразный общественный консенсус, преимущественно "процессуальный", - согласие относительно устройства государства, порядка формирования органов власти, осуществления управленческих функций и др. В свою очередь, сам этот строй и доминирующий способ его легитимации определяются базовым ценностным консенсусом, достигнутым в обществе.
Конечно, современная демократическая конституционная правовое государство предполагает рационально-правовую легитимность. Два других типа оправдание власти могут присутствовать только как небольшие "вкрапления", эмоционально окрашивают абстрактные правовые конструкции и тем самым усиливают их привлекательность.
Итак, консенсус полностью совместим только с демократическим режимом, а, следовательно, с рационально-правовой легитимностью. Однако и традиционное, а также харизматическое управление имеет определенную степень поддержки населения.
Социальный консенсус
Консенсус (от латинского consensus - согласие, единодушие) - состояние согласия основных социальных сил относительно распределения власти, ценностей, статусов, прав и доходов в обществе, а также поиск и принятие взаимоприемлемых решений, удовлетворяющих все заинтересованные стороны. Он представляет своего рода форму связи граждан между собой и с обществом в целом. Принцип консенсуса предполагает учет мнений как большинства, так и меньшинства и базируется на признании неотъемлемых прав личности. Попытки игнорировать консенсус как метод решения спорных вопросов в плюралистическом обществе неизбежно порождает противоборство сторон, приводят к конфронтации.
Термин "консенсус" был введен в научный оборот О. Контом, в сочинениях которого он имел две трактовки:
1. Без консенсуса нельзя мыслить элементы системы в качестве развивающихся, ибо движение предполагает согласованность. На этом основании он объявил консенсус основополагающим моментом социальной статики и динамики.
2. Консенсус - субъективное согласование, т.е. форма социальной солидарности, особым способом связывающей человечество в единый коллективный организм - "Великое существо".
Консенсус как средство решения конфликтов использовался в период буржуазной демократии. Механизм плюралистического выбора, имеющий ключевое знание, "сегодня приводит к консенсусу в той мере, в какой мнение тех, кто предлагает варианты программ, становится мнением некоего декларированного большинства, хотя в действительности, как правило, это политика, существующая благодаря терпимости индифферентных масс".
В современном либерально-демократическом государстве «консенсус распространяется лишь на максимально гибкие процедуры решения конфликтов внутри общества. В тоталитарном государстве требуется полное, безоговорочное согласие, которое при необходимости внушается с помощью соответствующей, приспособленной для этого пропаганды». В авторитарном обществе «власть имущие не терпят внешнего проявления инакомыслия в отношении а целей, та и средств политики».
Следовательно, в любом государстве должны существовать политические институты, способные справиться с конфликтом и обладающие монополией на законное принуждение. Объективно конфликт и консенсус являются неразрывно связанными в политической практике как неотъемлемые элементы социальной системы. Процесс институализации конфликтов предполагает три относительно самостоятельных этапа: предупреждение возникновения конфликта, контроль за его протеканием, разрешение конфликта.
Современная политическая наука выделяет следующие пути и методы управления конфликтами:
• стратегические, ориентированные на предупреждение конфликтов и кризисов на основе научного прогноза и упреждающего создание правовых, политических, экономических и социально-психологических институтов и условий для стабильного развития социальной системы.
• тактические, включающие контроль и урегулирование возникающих конфликтов с использованием силовых средств по отношению к их участникам посредствам налаживания переговорного процесса.
• оперативные, которые предполагают разовые действия по ограничению конфликта и устранению его последствий.
В условиях консенсусной демократии стратегические, тактические и оперативные пути управления конфликтами взаимодополняют друг друга.
Относительная оценка уровня консенсуса в обществе может быть «дана на основе трех различных параметров; во-первых, системы правил и регулирующих механизмов разрешения конфликтов, возникающих внутри этой системы; в-третьих, метода разрешения конфликта».
Для либерально демократического государства характерна демократия, т.е. низкий уровень оппозиции к существующему внутри государства своду правил и механизмов разрешения политических конфликтов, что является свидетельством легитимности существующего государственного строя и стабильности государства; низ0ий уровень конфликтности относительно существующей власти, т.е. речь идет о характере и интенсивности политических расхождений между партиями; широкие возможности создания коалиции, наличие эффективного механизма предупреждения конфликта, заложенного в корпоративных отношениях.
Таким образом, полнота реализации принципа консенсуса и содержание консенсусной демократии обусловлены такими факторами, как формы правления, тип политического режима, направленность деятельности партий и общественных движений, исторические, этнические, религиозные, культурные особенности страны и т.д.
Путь к консенсусу предполагает сложный и длительный процесс обмена требованиями, встречными предложениями, которые обоснованы, объяснены с точки зрения пользы, справедливости, взаимной выгоды сторон, участвующих в конфликте.
«Именно таким образом политические и законодательные программы прокладывают путь к исполнительным учреждениям, законопроекты проводятся через законодательные органы, административные нормы, находят поддержку у бюрократии. Проблема поиска соглашений в этих системах обширна и сложна не только в силу многообразия интересов и идей, но и потому, что процесс формирования и реализации политики открыт для различных влияний и интересов, и правительство вынуждено реагировать на многочисленные противоречивые требования».
Наиболее благоприятные условия достижения политического консенсуса возникают при всеобщей распространенности норм приверженности легитимным процедурам, идеям всеобщего благосостояния, стремлению разрешить противоречия интересов личности, этических, экономических, религиозных, лингвистических и иных групп. Роль примирения различных интересов призваны решать политические институты, законодательные органы, суды, коалиционные политические партии, публичные школы. «Гражданское согласие на основе консенсуса усиливает легитимностный характер политической системы, делает ее более стабильной, укрепляет взаимосвязь с гражданским обществом. При этом различают два вида консенсуса: персонифицированный и общественный. Персонифицированный консенсус распространяется на тех, кто занимает ключевые позиции в государственных органах и общественных органах и принимает решение, влияющее на жизнедеятельность людей. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между подавляющим большинством граждан по наиболее важным социальным проблемам.
Консенсусу в обществе может способствовать система контроля за конфликтной ситуацией. Она включает:
• Взаимное воздержание от применения силы или угрозы применения силы;
• привлечение арбитров, беспристрастный подход которых конфликтующим сторонам гарантирован;
• полное использование существующих или принятых новых правовых норм, административных актов и процедур, способствующих сближению позиций противоборствующих сторон;
• готовность к созданию атмосферы делового партнерства, доверительных отношений на стадии завершения конфликта и в постконфликтный период.
Эти и другие процедуры в зависимости от конкретных условий используются по отношению не только к внутренним, но и международным конфликтам.
Особое значение имеет консенсус, в процессе принятия решения. Последовательность выработки соглашения может содержать такие действия, как выделение объективных критериев для оценки возможных решений, утверждение решений на основе консенсуса представителями всех сторон, экспертиза решения, внесение дополнений и поправок, оформление итогового документа, система контроля за исполнением решения и т.п.
Социальные конфликты в современном российском обществе мешают достижению консенсуса в современных условиях. Образование новых социальных групп, класса предпринимателей и собственников, растущее неравенство, формируется новое социальное противоречие между элитой, представляющей различные группы новых собственников, и огромной массой народа которого отстранили от собственности и от власти - вносит противостояние, а не объединению в обществе.
На разрушение согласия в современном российском обществе влияют и межнациональные и межэтнические конфликты, а так же языковым и культурным противоречиям добавляется историческая память, которая усугубляет конфликт.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
