Меры пресечения – это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого (а в исключительных случаях подозреваемого), применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.
Меры пресечения регламентируются главой 13 УПК и обладают следующими признаками:
• Они применяются только к обвиняемому или подозреваемому;
• Их содержание состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу этих лиц;
• Они применяются со строго определенными целями: пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого: а) сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение преступной деятельности; в) воспрепятствование установлению обстоятельств дела; а также обеспечить исполнение приговора (ст. 97 УПК).
Основания избрания мер пресечения – это уголовно-процессуальные доказательства о конкретных фактах, указывающих на возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого (ст. 97 УПК).
Это доказательства о том, что обвиняемый или подозреваемый может:
- скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (покушался на побег, оказал сопротивление при задержании, не явился по вызову);
- продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий;
- воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины путем угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения или фальсификации доказательств.
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. Она продолжает действие при апелляционном и кассационном разбирательстве, когда уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу. Мера пресечения обеспечивает исполнение приговора, поэтому она не может быть тяжелее грозящего обвиняемому наказания.
Условия избрания и применения мер пресечения вытекают из возможности назначения и отбывания наказания. Если по делу невозможно назначить наказание (например, в связи с истечением срока давности), то исключается и избрание меры пресечения.
Специальным условием для избрания мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Это условие соблюдается при обоснованном привлечении лица в качестве обвиняемого. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого, это условие особенно значимо.
Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого допускается в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК) при наличии веского подозрения в отношении данного лица (при наличии оснований для его задержания в качестве подозреваемого). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым на основании п. 1 ч. 3 ст. 46.
В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия — 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу — то с момента задержания (ст. 100). Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, иначе мера пресечения отменяется.
Однако ч. 2 ст. 100 УПК допускает 30 суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (например, терроризма - ст. 205 УК РФ, – бандитизма – ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля – ст. 277 УК и др.).
Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 99 УПК среди них называет тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Судебная практика дополняет этот перечень наличием обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, постоянного места жительства, иждивенцев, отрицательного поведения в быту, фактов привлечения к административной ответственности, ограниченной дееспособности и т. д.
Указанные обстоятельства, во-первых, косвенно указывают на общие основания для избрания мер пресечения (тяжесть преступления может подтвердить возможность сокрытия обвиняемого). Во-вторых, эти факты определяют выбор той или иной меры пресечения.
Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.
Избрание — принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом — определение) об избрании конкретной меры пресечения.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения.
Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В состязательном порядке принимается решение о заключении под стражу и домашнем аресте, когда одна обвинитель ходатайствует о применении меры пресечения перед судом, а другая сторона защиты вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования.
Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Например, санкция прокурора необходима для избрания залога следователем.
Применение меры пресечения — это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102–109 и зависит от ее вида. Применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.
Отмена или изменение меры пресечения регламентируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется при:
1) Признании незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения;
2) Отпадении необходимости в ее применении;
3) Отпадении общих условий для применения меры пресечения (например, когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование);
4) Отпадении специальных условий для применения конкретных мер пресечения (например, когда истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого).
Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую при наличии соответствующих оснований.
Мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора. Однако эти правила не распространяются на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения.
Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (Постановление Конституционного Суда № 4-П по делу Аветяна).
Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора — вышестоящему прокурору (ст. 123). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу — ч. 11 ст. 108) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения). Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.
Система мер пресечения. Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.
По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения – заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) – физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109).
Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только при их ходатайстве), без специально установленного срока. «Добровольный» характер исполнения данных мер позволяет избирать их и без судебного решения. Суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения.
Психолого-принудительные меры пресечения делятся еще на три группы по способу их обеспечения:
1) Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве самого обвиняемого и не касается других граждан.
2) Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности – залог (ст. 106 УПК). Когда залог вносится самим обвиняемым, тогда его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Залог ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.
3) Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106).
По характеристике правового статуса обвиняемого меры пресечения последней группы делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).
Третья группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны влиять на обвиняемого. К ним при невыполнении возложенных обязанностей могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога.
Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы.
Избрание меры пресечения
Заключение под стражу обвиняемого или подозреваемого, по сравнению со всеми иными мерами пресечения, ограничивает конституционные права и свободы человека. Ограничение данного права возможно исключительно по решению суда. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться только в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, эта мера пресечения может применяться лишь в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В случае установления причастности лица к совершению преступления, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит соответствующее ходатайство перед судом об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К нему прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если подозреваемый или обвиняемый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, то материалы представляются в суд не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление и приложенные к нему материалы подлежат рассмотрению в судебном заседании единолично судьей районного суда или военного гарнизонного суда по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.
Для участия в заседании доставляется подозреваемый, обвиняемый, приглашается прокурор, защитник, если последний участвует в уголовном деле.
Рассмотрев ходатайство, представленные материалы и доказательства, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. В таком постановлении обязательно должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, давшие основание для принятия решения;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства. В случае такого рода судья вправе по собственной инициативе (при наличии предусмотренных в УПК РФ оснований и условий) избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания возможно при условии признания судом задержания законным и обоснованным. Допустимая продолжительность такого продления — не более 72 часов с момента вынесения судебного решения.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и приводится в исполнение немедленно.
Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого данной меры пресечения возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе.
Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии — других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.
Виды мер пресечения
В случае, если у лица, ведущего расследование, нет твердой уверенности в том, что обвиняемый покинет постоянное место жительства и скроется от суда и следствия, либо будет продолжать преступную деятельность и мешать расследованию, он избирает в качестве меры пресечения подписку о невыезде, которая преследует цель осуществления контроля за поведением и перемещением обвиняемого, т.е. состоит в обязательстве лица не покидать указанное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, являться к ним по вызовам и не препятствовать проведению расследования и рассмотрения дела. Место жительства не обязательно должно быть постоянным местом жительства, это может быть любое место жительства – родственники, знакомые, даже гостиница (в случае нахождения, например, в командировке). Также подразумевается, что указанное местонахождение лицо покидать может, но при этом только с разрешения лица, которому он дал подписку.
По усмотрению лица, ведущего расследование уголовного дела, и при наличии соответствующего письменного ходатайства в отношении обвиняемого при его согласии может быть избрана мера пресечения в виде личного поручительства, состоящего во взятии на себя лицом обязанности обеспечения соответствующего поведения обвиняемого. Поручительство оформляется в письменном виде, при этом поручителю (либо поручителям) разъясняется сущность обвинения и его обязанности, а также ответственность, в случае нарушения обвиняемым условий поручительства (в этом случае на поручителя налагается денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда, а обвиняемому изменяется мера пресечения на более жесткую, например, содержание под стражей).
Наблюдение командования воинской части отличается от личного поручительства лишь тем, что для избрания этой меры пресечения не обязательно ходатайство командования, достаточно согласия подозреваемого или обвиняемого. Конечно же, данная мера пресечения избирается лишь в отношении военнослужащих и военнообязанных, призванных на учебные сборы (ст. 104 УПК РФ).
В том случае, если подозреваемый или обвиняемый не достиг совершеннолетнего возраста, в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде отдачи родителям, опекунам, попечителям либо администрации специализированного детского учреждения, в котором он находился, под присмотр (ст. 105 УПК РФ). Данная мера пресечения, за исключением несовершеннолетнего возраста обвиняемого, фактически аналогична личному поручительству.
Залог как мера пресечения (ст. 106 УПК РФ) состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым, либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к дознавателю, следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.
Залог в качестве меры пресечения может быть избран судом, прокурором, а также следователем с согласия прокурора в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, подозреваемый, обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, ему разъясняются сущность подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.
В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению.
В остальных случаях суд при вынесении приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела прокурором, следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении.
Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) – это новый вид меры пресечения, отсутствовавший в прежнем УПК РСФСР.
Он заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) вести переговоры с использованием любых средств связи.
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается подозреваемому или обвиняемому по решению суда при наличии оснований, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Перечисленные ограничения необязательно избираются в полном объеме. В отношении конкретного лица суд, вынося постановление либо определение с учетом личностных характеристик подозреваемого или обвиняемого, указывает конкретные ограничения, которые на него возлагаются, кроме того, там же указывается орган, на который возлагается осуществление контроля за соблюдением ограничений.
Исходя из названия меры пресечения, подозреваемый или обвиняемый не должен покидать квартиру. Однако, в ч. 1 ст. 107 УПК указывается лишь на то, что домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения, например, подписка о невыезде также связана с ограничением свободы передвижения. Данная мера пресечения, т.е. домашний арест, законодателем отнесена в разряд наиболее жестких мер, почти на одном уровне с заключением под стражу, поэтому, вероятно, ограничение передвижения должно быть все - таки в рамках жилого помещения, иначе смысл данной меры пресечения теряется.
Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) заключается в изоляции лица от общества и нахождении его под стражей в специализированных учреждениях (следственных изоляторах). Законодателем данная мера пресечения отнесена к разряду исключительных, применяемых в случаях, когда обвиняемый может скрыться либо продолжить совершение преступлений, либо незаконным образом мешать проведению расследования. Учитывая то, что данная мера пресечения представляет собой непосредственное вторжение в сферу прав и свобод граждан, охраняемую Конституцией РФ (право граждан на свободу и личную неприкосновенность – ст. 22), она применяется только по судебному решению и в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он обвиняется (подозревается) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления средней тяжести только в исключительных случаях, когда избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за восемь часов до истечения срока задержания.
Постановление рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием обвиняемого (подозреваемого), прокурора, защитника, если он участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Подозреваемый, задержанный в порядке, предусмотренном статьями 91 - 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) об откладывании принятия окончательного решения по ходатайству стороны на срок не более чем семьдесят два часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания. Если судья не усматривает оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, он имеет право самостоятельно избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
При рассмотрении уголовного дела в суде суд может избрать меру пресечения в виде ареста самостоятельно, либо по ходатайству одной из сторон.
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Судья кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления.
Первоначально срок содержания под стражей определяется судом на срок 2 месяца этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (ч. 3 ст. 31 УПК), или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей в период предварительного расследования, не допускается.
Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
В срок содержания под стражей также засчитывается время:
- на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
- домашнего ареста;
- принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
- в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного под стражей ранее.
Если необходимость в мере пресечения отпала, она отменяется (прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого, условное осуждение, освобождение от наказания).
При изменении обстоятельств и оснований для избрания меры пресечения, мера пресечения изменяется на более строгую либо на более мягкую (ст.110 УПК РФ).
Сроки содержания под стражей, перечисленные в ст. 109 УПК РФ, имеют отношение лишь к досудебным стадиям уголовного судопроизводства. Если дело поступило на рассмотрение в суд, в судебных стадиях вопрос о сроках содержания под стражей решается по-иному. В ст. 255 УПК РФ указано, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора по общему правилу не может превышать 6 месяцев. Однако, если в указанный срок дело не рассмотрено, а оснований для отмены или изменения меры пресечения у суда нет, то суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (ст. 255 УПК). Из сказанного следует, что при нахождении уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям на рассмотрении в суде, предельный срок содержания под стражей подсудимого, уголовно-процессуальным законом не установлен. В данном случае, предельным сроком содержания под стражей будет являться истечение сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ).
Мера пресечения в виде заключения под стражу
Введенный в действие Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменил положение об уголовно-процессуальном принуждении, а именно о заключении и содержании под стражей, в связи, с чем и возникла актуальность данного вопроса. Если ранее решение о заключении под стражу принималось прокурором, то теперь такая прерогатива отдана суду. Сложившаяся ситуация изменила отношение следователей и прокуроров, так например, до вступления УПК РФ в силу эта мера пресечения была использована слишком шаблонно, то есть широкий круг лиц мог подпасть под ее действие.
В настоящее время положение несколько изменилось, но, несмотря, на попытки совершенствования, такого института, как заключение под стражу, в законодательстве все еще остаются проблемы и пробелы, которые связаны с применением его на практике.
Заключение под стражу считается исключительной мерой и применяется только при невозможности применить к подозреваемому более мягкую меру пресечения, такую как подписка о невыезде или домашний арест. Так же, стоит отметить, что применение заключения под стражу возможно только в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет.
Такая исключительная мера уголовно-процессуального принуждения, как заключение под стражу регламентируется ст. 108 УПК РФ. Для применения такой меры принуждения, судья в своем постановлении обязан указать конкретные, фактические обстоятельства, которые привели к принятию такого решения. Обстоятельствами для вынесения постановления, о заключении подозреваемого под стражу, не могут являться непроверенные в ходе судебного заседания данные и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены с нарушение требовании ст. 89 УПК РФ.
Обстоятельства для применения высшей меры пресечения:
• препятствие со стороны обвиняемого в установлении истины;
• обоснованные предположения органа ведущего уголовный процесс, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться;
• предположительное создание помех со стороны обвиняемого в исполнении приговора;
• очевидная связь лица с преступной деятельностью.
Исключением являются преступления предусматривающие наказание в виде лишения свободы менее двух лет, заключение под стражу, по которым может назначаться при наличии особых обстоятельств.
Особые обстоятельства:
• Нарушение меры пресечения выбранной ранее;
• Отсутствие постоянного места жительства у подозреваемого или обвиняемого на территории РФ;
• Неустановленная личность подозреваемого или обвиняемого;
• Обвиняемый или подозреваемый скрывается от суда и органов предварительного расследования.
Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена за преступления в сфере предпринимательской деятельности, квалифицируемые по статьям 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 165 (причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием или обмана) УК РФ. Так же, при отсутствии особых обстоятельств перечисленных выше, данная мера пресечения не может назначаться за преступления по статьям 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 УК РФ.
Несовершеннолетний подозреваемый может заключаться под стражу только за тяжкие и особо тяжкие преступления. По решению суда несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый подвергается такой мере пресечения и за преступления средней тяжести. Ориентируясь на ст. 15 УК РФ данное преступление, должно караться лишением свободы на срок более 5 лет. Определение наличия обстоятельств, законодательством оставлено на усмотрение судьи.
Ст. 109 УПК РФ регулирует сроки нахождения под стражей. Согласной ей, вне зависимости от тяжести преступления, подозреваемый или обвиняемый, не может быть заключен под стражу более чем на 2 месяца.
В некоторых случаях, когда по объективным причинам невозможно закончить предварительное следствие в течение 2 месяцев, судья районного или военного суда своим постановлением может продлить его на срок до 6 месяцев. Максимальный срок содержания под стражей – 12 месяцев. Такой срок меры пресечения может быть назначен только лицам, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу на срок более 12 месяцев применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления, и равняется 18 месяцам. Такой срок содержания под стражей назначается достаточно редко и для его применения необходимы очень веские обстоятельства. Дальнейшее продление срока законодательством не допускается. По окончанию срока содержания под стражей обвиняемый, подлежит немедленному освобождению.
Согласно ст. 109 УПК РФ в срок заключения под стражу входит:
• время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
• период домашнего ареста;
• время содержания лица под стражей на территории иностранного государства;
• период принудительного нахождения лица в психиатрическом или медицинском стационаре (назначается судом).
Для обжалования постановления о заключении под стражу необходимо наличие реальных нарушений законодательства, регулирующего процесс назначения меры пресечения. Обжалование меры пресечения осуществляется при помощи кассационной жалобы, которая подается в вышестоящий суд. Так же, ходатайство об изменении меры пресечения может подаваться в устном виде, следователю или суду. Такое ходатайство заносится в протокол и подписывается обеими сторонами.
Составить кассационную жалобу может помочь адвокат по уголовным делам, правильно расставив в ней акценты и указав необходимые данные. К таким данным относятся дата и номер постановления, ФИО судьи, название суда принявшего решение о назначении меры пресечения.
Дополнительно в кассационной жалобе ходатайствующее лицо, в обязательном порядке должно указать свое несогласие с вынесенным постановлением и указать на нарушения уголовно-процессуального кодекса, несмотря на которые было принято судебное решение о заключении под стражу. Адвокат по уголовным делам поможет точно и детально описать все допущенные нарушения. Помощь квалифицированного специалиста при неправомерном заключении под стражу станет гарантией изменения меры пресечения на более мягкую.
Обращаясь к адвокату за помощью, подозреваемый или обвиняемый сможет провести время до суда в кругу родных и близких. СИЗО (следственный изолятор) – тяжелое испытание, так позвольте специалисту избавить вас от необходимости пребывания в нем.
Изменение меры пресечения
Основания и порядок отмены или изменения меры пресечения установлены положениями статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
Изменяется мера пресечения на иную, когда отпадают основания для избрания меры пресечения. Таковыми в соответствие с законом являются наличие достаточных данных, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться, продолжить совершать преступления, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Может быть изменена мера пресечения, когда меняются обстоятельства, предусмотренные статьей 99 УПК РФ, которые учитывались при ее избрании: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие.
Так, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть заменена другой в связи с изменением обвинения в сторону смягчения, при этом, если по новому обвинению за преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый подлежит освобождению из-под стражи в обязательном порядке.
Напротив, если обвиняемый, в отношении которого применена подписка о невыезде или другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, уклоняется от явки по вызовам следственных органов, скрывается от них, оказывает воздействие на свидетелей, потерпевших, с целью принудить их к даче нужных показаний, продолжает преступную деятельность, к нему применяется более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу.
Дополнительным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу является факт выявления у подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень таких заболеваний, порядок медицинского освидетельствования лиц, содержащихся под стражей, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отменять, изменять меру пресечения, вправе участники уголовного судопроизводства, наделенные полномочиями принимать решения об ее избрании – дознаватель, следователь, суд. Изменить или отменить меру пресечения вправе руководитель следственного органа по делам, находящимся в его производстве, или в производстве подчиненных ему следователей, а также прокурор по делам, по которым проводится дознание. Согласие руководителя следственного органа или прокурора требуется для отмены, изменения меры пресечения в ходе производства предварительного расследования или дознания, в случае если она избиралась с согласия указанных должностных лиц.
Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена органами дознания или предварительного следствия, за исключением изменения ее на заключение под стражу, домашний арест или залог. Данные меры пресечения избираются, в том числе при замене другой меры пресечения, лишь по решению суда.
Прокурор, также, принимает решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, в случае истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей (12 или 18 месяцев), при условии предъявления следователем материалов оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику позднее, чем за 30 суток, до окончания предельного срока содержания под стражей.
В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить любую меру пресечения в отношении подсудимого.
Изменение или отмена меры пресечения производится мотивированным постановлением или определением суда, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, в связи с устранением или изменением которых принимается данное решение.
Меры уголовного пресечения
Меры пресечения — особая группа мер процессуального принуждения, представляющая собой процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях — подозреваемого с целью предупреждения попыток скрыться от расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность либо обеспечения исполнения приговора.
Меры пресечения составляют особую группу потому, что, во-первых, они применяются только к подозреваемому и обвиняемому; во-вторых, специфичны цели их применения — пресечение действий, препятствующих производству по делу; в-третьих, они обладают особыми основаниями их применения; в-четвертых, они имеют личный характер, то есть ограничивают личную свободу или права обвиняемого или подозреваемого.
К мерам пресечения уголовно-процессуальный закон относит:
1. подписку о невыезде;
2. личное поручительство;
3. поручительство общественных объединений;
4. заключение под стражу;
5. залог;
6. наблюдение командования воинской части;
7. отдачу несовершеннолетнего под присмотр.
Настоящие меры пресечения классифицируются по различным основаниям.
В зависимости от распространения действия меры пресечения можно подразделить на общие и специальные.
К общим мерам пресечения относятся:
1. подписка о невыезде;
2. личное поручительство;
3. поручительство общественных объединений;
4. заключение под стражу;
5. залог.
Специальными мерами пресечения считаются:
1. наблюдение командования воинской части, применяемое к военнослужащим;
2. отдача под присмотр, применяемая к несовершеннолетним.
В зависимости от места нахождения обвиняемого, подозреваемого при применении мер пресечения можно выделить меры пресечения, связанные с помещением в специальные учреждения, и меры пресечения, не связанные с помещением в специальные учреждения.
В первую группу входят:
1. заключение под стражу;
2. наблюдение командования воинской части.
Вторую группу составляют:
1. подписка о невыезде;
2. личное поручительство;
3. поручительство общественных объединений;
4. отдача несовершеннолетнего под присмотр;
5. залог.
По степени нарастания строгости и правоограничений меры пресечения можно подразделить на следующие подгруппы:
1. подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство общественных объединений, залог, отдача несовершеннолетнего под присмотр;
2. наблюдение командования воинской части;
3. заключение под стражу.
По общему правилу меры пресечения применяются по возбужденному уголовному делу органом, в производстве которого оно находится, и лишь в отношении обвиняемых, то есть лиц, в отношении которых вынесено постановление о привлечении их в качестве обвиняемых. В отношении подозреваемых меры пресечения должны избираться в исключительных случаях, когда привлечение их в качестве обвиняемых зависит от результатов проверки данных ими объяснений, показаний. При этом предъявление им обвинения должно последовать не позднее 10 суток с момента задержания или применения меры пресечения (ст. 90 УПК).
Кроме общих процессуальных условий существуют условия для применения отдельных видов мер пресечения.
Основания избрания меры пресечения сформулированы в ст. 89 УПК. Ими являются достаточные данные полагать, что обвиняемый скроется от органов расследования и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.
Цели применения мер пресечения — обстоятельства будущего. Они могут быть установлены лишь с той или иной степенью вероятности, то есть прогностически. Тем не менее предположительный вывод о возможности наступления указанных в законе негативных последствий должен базироваться на конкретных фактических данных, а не на «голых» догадках или ничем не подтверждаемом субъективном мнении. При отсутствии оснований к избранию мер пресечения у обвиняемого следует отбирать обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.
В соответствии со ст. 91 УПК при избрании меры пресечения необходимо учитывать основания ее применения, тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Эти обстоятельства играют роль факторов, индивидуализирующих применение мер пресечения.
О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят мотивированное постановление, а суд — определение. Как и всякое решение, это постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
В описательной части обязательно должны быть изложены фактические обстоятельства преступления, условия, основания и цели применения меры пресечения со ссылками на нормы уголовно-процессуального законодательства. Эти документы объявляются лицу с одновременным разъяснением ему порядка их обжалования. Копия постановления или определения немедленно вручается обвиняемому или подозреваемому. Кроме того, при применении мер пресечения составляются подписки, обязательства, протоколы.
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением или определением. Отмена или изменение меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с его санкции (ст. 101 УПК).
Подписка о невыезде (ст. 93 УПК) — отобрание от подозреваемого или обвиняемого подписки о выполнении им соответствующих обязанностей.
Личное поручительство (ст. 94 УПК) — принятие на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства о том, что обеспечат выполнение подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязанностей.
Поручительство общественного объединения (ст. 95 УПК) — дача письменного обязательства о том, что общественное объединение обеспечит выполнение подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязанностей.
Залог (ст. 99 УПК) — внесение подозреваемым, обвиняемым, другим физическим или юридическим лицом в депозит суда денег или иных ценностей, включая ценные бумаги и объекты недвижимого имущества, в обеспечение выполнения подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязанностей. Минимальная сумма залога не может быть меньше 100 минимальных размеров оплаты труда. В случае изменения меры пресечения в виде залога на заключение под стражу, если это не связано с ненадлежащим поведением подозреваемого или обвиняемого, залог возвращается залогодателю.
Отдача несовершеннолетнего под присмотр (ст. 394 УПК) — принятие на себя родителями, другими лицами, указанными в законе, администрацией специального детского учреждения письменного обязательства о том, что они обеспечат выполнение подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязанностей.
Применение перечисленных мер пресечения предполагает выполнение подозреваемым или обвиняемым следующих обязанностей:
1. являться по вызовам;
2. вести себя надлежащим образом (законопослушно);
3. сообщать о перемене места жительства;
4. не покидать место расследования или судебного разбирательства без разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Наблюдение командования воинской части (ст. 100 УПК) — принятие к подозреваемому или обвиняемому мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, с целью обеспечения надлежащего их поведения и явки по вызову. Нередко наблюдение обеспечивается путем помещения этих лиц на гауптвахту.
Заключение под стражу (ст. 96 УПК) — ограничение личной свободы помещением подозреваемого или обвиняемого в специальное учреждение (следственный изолятор).
Заключение под стражу применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, указанная мера пресечения может быть применена, если подозреваемый или обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения либо не имеет постоянного места жительства на территории России или личность его не установлена.
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу может быть применено в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть к нему применена за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами дела и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего — во всех случаях.
Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи в порядке ст. 2202 УПК возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым.
Лицо или орган, в производстве которых находится дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.
Принципы, основания, условия и порядок содержания лиц в местах предварительного заключения; права и обязанности заключенных и администрации мест предварительного заключения, основания и порядок освобождения заключенных и другие положения детально урегулированы законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В некоторых случаях для применения меры пресечения в виде заключения под стражу требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Вопрос о задержании, заключении под стражу члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы решается соответствующими палатами по представлению Генерального прокурора РФ (ст. 98 Конституции РФ). Судья не может быть заключен под стражу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. И эта мера пресечения в отношении судьи допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ (лица, исполняющего его обязанности) либо по решению суда (ст. 16 закона РФ «О статусе судей в РФ»).
Содержание под стражей при расследовании преступлений не может продолжаться более 2 месяцев. Этот срок может быть продлен районным прокурором в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения — до 3 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено только ввиду особой сложности дела прокурором субъекта РФ — до 6 месяцев со дня заключения под стражу.
Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора РФ — до одного года и Генеральным прокурором РФ — до полутора лет. Дальнейшее продление срока не допускается, а содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Однако из этого правила существует изъятие.
В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ вправе не позднее 5 суток до истечения срока возбудить ходатайство перед судьей суда областного звена о продлении этого срока.
Судья в срок не позднее 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений:
1. о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев;
2. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи.
В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия (ст. 97 УПК).
При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть изменена, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, предусмотренных ст. 97 УПК.
Продление срока содержания под стражей является поводом для обжалования в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и обоснованности.
Применения мер пресечения
Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы.
Основания применения мер пресечения
Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения может избираться также для:
• обеспечения исполнения приговора,
• возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.
Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК).
Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).
Наличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательствами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и на-правлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан. Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть приложены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).
Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным путем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1 ст. 74 УПК.
Также следует учитывать, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в законе установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).
Условия применения мер пресечения:
1. наличие возбужденного уголовного дела;
2. определение в процессуальном порядке лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.
Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь выносят постановление, которое должно отвечать требованиям:
В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обосновывающие необходимость избрания конкретной меры пресечения.
В резолютивной части указывается: мера пресечения, которая избирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные данные, включая наличие или отсутствие судимостей, сведения о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность.
Факт объявления постановления об избрании меры пресечения обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения порядка обжалования удостоверяется его подписью и подписью его защитника. Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, которому она вручена, в самом процессуальном документе. Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его обжалования и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не приостанавливает исполнение принятого решения.
В судебном производстве вопросы, касающиеся избрания и применения мер пресечения, решаются судом в соответствии с его полномочиями, которые определены в гл. 5 УПК.
Только суд в досудебном и судебном производстве правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), домашнего ареста и залога. Суд правомочен решать вопрос и о продлении срока содержания под стражей (п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК). В досудебном производстве суд принимает эти решения по ходатайству дознавателя, следователя, заявленному соответственно с согласия прокурора, руководителя следственного органа. Судебное решение принимается судьей в форме постановления, а судом — определения.
В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать подсудимому любую из мер пресечения при наличии к тому оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по ходатайству стороны или по собственной инициативе.
Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.
Отмена или изменение меры пресечения
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
Мера пресечения отменяется во всех случаях:
1. прекращения уголовного дела,
2. оправдания подсудимого либо,
3. постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания.
Мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда:
• изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Кодекса;
• изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение. Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. 103-107 УПК, также поручителям, командованию воинской части, родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского учреждения, залогодателям, органу или должностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением ограничений при домашнем аресте.
При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановления об изменении меры пресечения на более строгую разъясняется порядок его обжалования.
Мера пресечения подписка о невыезде
Подписка о невыезде является мерой по удержанию лица, который обвиняется или подозревается в совершении преступления, от осуществления действий, способных помешать следствию. Данная мера пресечения предусмотрена нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Статья 102 УПК РФ определяет, что подписка о невыезде и надлежащем поведении представляет собой письменное документ, подписанный обвиняемым или подозреваемым, исходя из которого он обязуется:
1. не покидать место жительство без разрешения на то органов следствия или дознания;
2. являться на вызова органов следствия и дознания, а также суда, в назначенный срок;
3. не препятствовать производству по уголовному делу любыми способами.
В соответствии со статьей 97 УПК РФ для избрания меры пресечения законодательство устанавливает следующие основания:
• если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов следствия, дознания или суда;
• если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью;
• если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может угрожать свидетелям, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Стоит отметить, что подписка о невыезде носит абстрактный и предупредительный характер, поскольку если органы следствия и дознания знали бы точно, что лицо, прямо или косвенно участвующее в преступлении, может скрыться от следствия или препятствовать ведению такового, ими бы была избрана более жесткая мера пресечения, например - заключение под стражу. Кроме того, на избрание меры пресечения влияют такие обстоятельства, как тяжесть правонарушения, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, род занятий, семейное положения и другое.
Кто уполномочен назначить подписку о невыезде
Перечень должностных лиц, уполномоченных к избранию меры пресечения при ведении следственных мероприятий, четко закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Постановление о подписке о невыезде может быть вынесено органом дознания и следствия, а также судом.
Если лицу, в отношение которого принята мера пресечения о подписке, по какой-то причине срочно необходимо покинуть место жительства, он должен в письменной форме подать прошение должностному лицу, руководящим ходом расследования уголовного дела. Орган следствия или дознания может разрешить лицу покинуть место жительства или отклонить прошение. И в первом и во втором случае составляется письменное разрешение, копия которого передается инициатору запроса. Отказ в прошении может быть обжалован обвиняемым или подозреваемы в органах прокуратуры или в суде.
Этапы применения меры пресечения – подписка о невыезде:
1. Согласно пункта 1 статьи 101 УПК РФ следователь, дознаватель и судья выносят постановление, суд – определение, в которых присутствует указание на преступление и основания для избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого конкретной меры пресечения, что является первым этапом применения меры пресечения.
2. О принятом решении должно быть объявлено лицу, к которому применяется данная мера пресечения.
3. Обвиняемому и подозреваемому при объявлении решения обязательно разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 - 127 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
4. Уполномоченное лицо производит отобрание подписки о невыезде, после проставления на ней подписи обвиняемого или подозреваемого.
Сроки избрания меры пресечения
Напоминаем, что подписка о невыезде может избираться не только для лиц, подозреваемых в совершении преступления, но и непосредственно для обвиняемых. Когда подписка о невыезде выносится в отношении подозреваемого, она составляет 10 суток, по истечению которых, если лицу не предъявлено обвинение, мера пресечения теряет свою актуальность.
Если подписка о невыезде применена в отношении обвиняемого, то срок ее течения фиксируется в документе и может составлять все время следствия до его окончания, в том числе, подписка может распространяться на весь период судебного разбирательства.
Нарушение подписки о невыезде
Несмотря на разъяснение Верховного Суда РФ, где зафиксировано положение, на основании которого нарушение обязательств подписки о невыезде не может являться основанием для отмены меры и замены ее на другую, такие действия все же могут привести к оставлению меры пресечения без изменения либо к избранию иной меры, более строгой, что успешно осуществляется органами следствия и дознания на практике.
Все дело в том, что, как правило, нарушение подписки напрямую препятствует производству по уголовному делу, следовательно, должностное лицо имеет право применить более строгую меру пресечения для обвиняемого, согласно статье 110 УПК РФ - на содержание под стражей.
Постановление об избрании меры пресечения
Решение об избрании меры пресечения оформляется постановлением дознавателя, следователя или судьи. Если данную меру пресечения избирает суд, то выносится определение.
В постановлении или определении об избрании меры пресечения должны содержаться сведения о преступлении, в совершении которого подозревается или обвиняется гражданин, а также указанные выше основания для избрания меры пресечения.
При этом, как значится в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева, обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат доказыванию. При этом безусловной особенностью предмета доказывания является то, что доказывается предположительное, возможное поведение обвиняемого. Всегда есть риск наступления этого возможного поведения и помимо разумно применяемых мер пресечения отсутствуют какие-либо "страховочные" механизмы.
Меры пресечения в отношении подозреваемого по уголовному делу могут избираться лишь в исключительных случаях. Однако при этом закон (ч.1 ст.100 УПК РФ) требует, чтобы обвинение подозреваемому было предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. В случаях, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение должно быть предъявлено в тот же срок с момента задержания.
Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения должна быть немедленно отменена.
Из этого правила есть исключения. Согласно ч.2 ст.100 УПК РФ обвинение в совершении преступлений должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток (точка отсчета та же), если лицо обвиняется в совершении таких преступлений, как:
• террористический акт (ст.205 УК РФ);
• прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.3 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4 УК РФ);
• организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5 УК РФ);
• захват заложника (ст.206 УК РФ);
• организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ);
• бандитизм (ст.209 УК РФ);
• организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст.210 УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ);
• насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ);
• вооруженный мятеж (ст.279 УК РФ);
• диверсия (ст.281 УК РФ);
• нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).
Копия постановления или определения должна быть в обязательном порядке вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, а его защитнику или законному представителю по их просьбе.
Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения.
Порядок обжалования постановления или определения об избрании меры пресечения установлен статьями 123 – 127 УПК РФ. Порядок подачи жалоб на действия (бездействие) и решения властных участников уголовного судопроизводства будет рассмотрен в одной из следующих публикаций. Пока же лишь отметим, что жалобы на постановление или определение суда могут быть поданы руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
В моей практике был случай, когда следователь объявил гражданину о том, что он подозревается в совершении преступления, избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и забыл о нем. При этом следователь не разъяснил гражданину, что существует 10-суточный срок, после которого, если обвинение не предъявлено, мера пресечения отменяется. А «подозреваемый» под страхом заключения под стражу в течение нескольких лет боялся покинуть населенный пункт, где он проживал, поскольку уголовное дело было возбуждено в другом городе, и у него не было возможности обратиться к следователю за разъяснениями.
Когда же он обратился за юридической помощью ко мне, и мы подали соответствующую жалобу в суд, оказалось, что этому гражданину статус подозреваемого уже давно поменяли на статус потерпевшего (уголовное дело было возбуждено по ч.3 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Но и об этом ему следователь не сообщил.
Совершенно очевидно, что бездействие, связанное с не уведомлением гражданина о принятых в отношении него процессуальных решениях, было принято судом незаконным.
Позже гражданину по суду был компенсирован и моральный вред, причиненный не законному привлечению в качестве подозреваемого.
Изменение и отмена меры пресечения
Порядок отмены или изменения меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ.
Согласно данной статье мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, рассмотренные выше.
Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
При этом если мера пресечения в ходе предварительного следствия или дознания избиралась с согласия руководителя следственного органа либо прокурора, она может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Избрание меры пресечения судом
УПК позволяет суду избирать меры пресечения по собственной инициативе. Ч. 10 ст. 108 УПК предусматривает, что если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то суд принимает это решение по собственной инициативе, либо по ходатайству стороны, о чем выносится соответствующее решение.
К полномочиям суда относится не только вопрос об избрании такой меры пресечения как заключение под стражу, но и таких мер пресечения как домашний арест и залог. В правильности наличия у судьи такого правомочия сомневаются сторонники состязательного уголовного процесса. Вопрос о конституционности этого права ставился перед Конституционным Судом, но Конституционный Суд РФ ушел от прямого ответа, речь свелась к тому. Что в совокупности ст.ст. 108, 109 и 255 УПК, допускающие рассмотрение судом вопроса об избрании судом по собственной инициативе применения под стражу, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования доказательств, представленными стороной обвинения и защиты в подтверждение наличия или отсутствия оснований для применения меры пресечения.
Суть меры пресечения
Заключение под стражу – это одна из самых строгих мер пресечения. Только она одна может обеспечить применение всех сразу целей мер пресечении.
Заключение под стражу необходимо отличать от задержания под стражу (ст. 91УПК), от домашнего ареста (ст. 107 УПК), ареста (ст. 54 УК).
Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2х лет лишения свободы при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Существующее ограничение по сроку предлагается понимать следующим образом: речь не идёт о нижнем пределе санкции, эта мера может применяться тогда. Когда реально возможно назначение наказания на срок, свыше 2-х лет, т.е. максимальная планка меры наказания. Об отсутствии данного условия могут свидетельствовать недостаточная обоснованность обвинения (+обвинение с довеском, т.е. когда следователи реально идут на обвинение лица преступления, осознавая, что в суде обвинение в этой части будет отклонено).
В литературе предлагается учитывать не только максимально возможное наказание, но и реальную возможность уменьшения наказания по конкретному делу в связи с наличием обстоятельств, смягчающих или уменьшающих наказание (смягчающие обстоятельства, неоконченные преступления, наличие согласия обвиняемым с предъявленным обвинением).
Ст. 8 УПК предусматривает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применена в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УПК, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности при отсутствии обстоятельств, указывающий на то, что подозреваемый/обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, если его личность не установлена, если им нарушена ранее избранная мера пресечения и если он скрылся от органов предварительного расследования и суда.
К несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления и лишь в исключительном случае мера пресечения может быть избрана, если он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При избрании мер пресечения в отношении несовершеннолетнего особо учитываются мотивы заключение несовершеннолетнего под стражу, а также почему невозможно в отношении несовершеннолетнего избрать иную, более мягкую меру пресечения. Кроме того, в исключительных случаях как единственно возможная в конкретных условиях с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего при совершении им преступления средней тяжести, однако в этих условиях мера пресечения не может быть применена в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу учитываются обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК. А именно данные о том, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыться от органов дознания и предварительного следствия, могут продолжать заниматься преступной деятельностью, могут угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству предварительного расследования. Эти обстоятельства должны быть в наличии реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. При необходимости избрания мер пресечения при наличии этих оснований и в связи с отсутствием у лица постоянного места жительства на территории РФ за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание до 2-х лет лишения свободы, а УПК РФ предусматривает по общему правилу заключение под стражу обвиняемого, Подозреваемого в совершении преступления, за которое закон предусматривает наказание свыше 2-х лет лишения свободы, то в этом случае учитывается, что само по себе отсутствие регистрации не может явиться основанием для избрания мерой пресечения заключение под стражу. Отсутствие регистрации является одним из доказательств отсутствия места жительства, но не является основным.
УПК обращает внимание на избрание меры пресечения в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей. При избрании мерой пресечения заключение под стражу в этом случае суд должен исследовать данные, свидетельствующие о том, что дети будут находится под попечением близких родственников или будут помещены в детские учреждения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении должны излагаться основания избрани данной меры пресечения, в силу которых невозможно избрание иной меры пресечения.
К постановлению прилагаются, как правило, следующие документы:
• Постановление о возбуждении уголовного дела;
• Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;
• протокол задержания;
• протокол допросов обвиняемого/подозреваемого;
• а также иные доказательства, имеющиеся в деле или информация, подтверждающая наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении данного лица должна быть избрана мера пресечения и именно заключение под стражу.
В законе особо оговорено, что органы, осуществляющие предварительное расследование в качестве доказательств могут представить и сведения, полученные оперативно-розыскным путём, но только в том случае, если эти сведения можно проверить в ходе судебного заседания.
В том случае, если обвиняемый или подозреваемый отказывается от защитника, кроме того из протоколов допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого не указывается, что защитник участвует в деле, в этом случае в материалах, приложенных к ходатайству, должно содержаться письменное заявление подозреваемого/обвиняемого об отказе от защитника. На это обстоятельство особое внимание обратил Пленум Верховного Суда. Не однозначно в теории судебной практике решается вопрос о том, должен ли следователь или дознаватель предоставлять в суд оказательства виновности обвиняемого.
Пленум Верховного Суда в Постановлении запретил судье во время рассмотрения ходатайства входить в обсуждении вопроса о виновности лица в совершённом преступлении. Практика приняла эти разъяснения и пошла по этому пути.
Пленум Верховного Суда в постановлении “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров”, наоборот, вначале предложил учесть, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности избрания мерой пресечения заключение под стражу.
Постановление Пленума Верховного Суда, которое было посвящено избранию мер пресечения, О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: в этом Постановлении опять-таки указано, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление. При этом Пленум рекомендует учитывать обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК. Согласно общему правилу, присутствие обвиняемого при решении в суде вопроса о применении к нему заключения под стражу является обязательным.
Если отсутствуют без уважительных причин другие участники судебного заседания, то в том случае, если их участие не является обязательным, то это не препятствует рассмотрению дела по существу. Между тем, УПК предусматривает, что без обвиняемого можно рассмотреть вопрос о заключении его под стражу при объявлении его в международный розыск. В этом случае, как считает Конституционный Суд РФ, в судебном заседании должен быть защитник обвиняемого, если он участвует в деле, и ему должна быть предоставлена возможность высказать свою позицию по вопросу о заключении лица под стражу.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ следователь обязан своевременно уведомить обвиняемого и участвующего в деле защитника, в том случае, если место нахождения обвиняемого не известно – только защитника, о принятых решениях о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объявлении его в розыск.
Постановлением Пленума обращено внимание на то, что при отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвинению или подозрению возможно только при появлении новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения или обсуждения в предыдущем судебном заседании за одним исключением, когда суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого в случаях, не установленных законом.
УПК РФ не уделил внимание тому, как быть в ситуации, когда у лица, в отношении которого рассматривается ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Этот вопрос разрешает Пленум Верховного Суда в Постановлении, в котором говорится, что отсутствие документов не должно являться основанием для отказа в рассмотрении и разрешении ходатайства об избрании в отношении этого лица меры пресечения.
П. 13 ст. 108 УПК предусматривает запрет возлагать на оного судью на постоянной основе полномочия по решению вопроса о заключении лица под стражу. Считается, что так обеспечивается независимость, беспристрастность при рассмотрении дела по существу. Это было бы действительно так, если бы кроме этого существовал запрет для судьи, который рассматривал вопрос о применении меры пресечения рассматривать дело того же обвиняемого по существу. Корень данной проблемы лежит в разрешении вопроса о том, есть ли основания для вывода о том, то при решении вопроса о мере пресечения у судьи формируется внутреннее убеждение.
О сроках содержания под стражей и их продлении говорится в ст. 109 УПК. В настоящий момент важным содержательным вопросом является вопрос о длительности срока содержания под стражей. Пленум Верховного Суда: Европейский суд ориентирует правоприменителя на то, что при определении нужно исходить из того, что мера пресечения не должна быть более строгой и применяться более длительно, чем грозящее обвиняемому наказание; но наказание в рамках санкции ещё предстоит определить суду, и каким оно будет на момент избрания меры пресечения никому не известно хотя бы в силу того, что обвинения может перепредъявляться по ходу предварительного расследования несколько раз. Соответственно в литературе предлагается, что в этих условиях необходимо исходить из того, какое минимальное наказание может быть применено на момент избрания этой меры пресечения подозреваемому/обвиняемому. Автор этой позиции Калиновский, он полагает, что это значит, что естественным временным пределом содержания под стражей должна быть низшая граница санкции, предусматривающей лишении свободы. Выход из положении: не связывать вопрос о заключении лица под стражу в качестве меры пресечения с вопросом о наказании.
УПК предусматривает в качестве меры пресечения домашний арест. Его суть состоит в ограничениях, предусмотренных ст. 107 УПК: “домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи”.
Ограничения в свободе передвижения в правоприменении выражается в определении мест возможного нахождения подозреваемого/обвиняемого, а также времени нахождения. Домашний арест: при этом лицо изолируется от общества в соответствующее учреждение, избирается эта мера пресечении по решению суда без выяснения согласия органов, обеспечивающих соблюдение ограничений. Запреты суд выбирает в каждом конкретном случае с учётом мнений сторон, они могут быть различны и зависеть от специфики дела, от поведения лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Во всяком случае ограничение должно быть мотивировано. Домашний арест в определенных случаях – это альтернатива заключения под стражу. Случаи домашнего ареста единичны.
Судами при избрании меры пресечения учитывается: избирается, когда обвиняемый находится в преклонном возрасте, тяжело болен, когда обвиняемый является беременной или кормящей матери; в некоторых случаях на практике учитываются интересы несовершеннолетних иждивенцев. В каждом случае решение индивидуализировано.
К недостатком правового регулирования применения домашнего ареста относится отсутствие указания в УПК на срок, когда эта мера пресечения может применяться. В литературе предлагается устанавливать срок домашнего ареста по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК.
Залог. Залог установлен ст. 106 УПК. Он может применяться вместо ранее избранных мер пресечении. Совершенно новая формулировка статьи о залоге дана: “Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу”.
Вид и размер залога определяется с учётом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого/подозреваемого и с учётом имущественного положения залогодателя. Минимальный предел залога установлен, он зависит от тяжести совершенного преступления. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее 500 тыс. руб.
Процесс меры пресечения
Меры пресечения - особая группа мер процессуального принуждения, представляющая собой способы и средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого.
Специфика мер пресечения состоит в том, что:
1) они применяются только к подозреваемому и обвиняемому;
2) специфичны цели их применения, заключающиеся в пресечении действий, препятствующих поступательному производству по делу;
3) они обладают особыми, предусмотренными уголовно-процессуальным законом условиями, основаниями и порядком их применения;
4) они имеют личный характер.
Целями применения мер пресечения является предупреждение попыток обвиняемого, подозреваемого:
1) скрыться от органов предварительного расследования и суда;
2) воспрепятствовать установлению ими объективной истины по уголовному делу;
3) продолжать преступную деятельность;
4) воспрепятствовать исполнению обвинительного приговора.
Основания их применения составляют достаточные данные полагать (предполагать), что лицо будет стремиться противодействовать производству по делу с помощью указанных выше способов.
К мерам пресечения действующий процессуальный закон относит:
1) подписку о невыезде и надлежащем поведении;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу (ст. 98УПК).
Перечисленные меры пресечения классифицируются в теории уголовного процесса по различным основаниям.
В зависимости от распространенности действия мер пресечения они подразделяются на общие и специальные.
К общим мерам пресечения относятся:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) домашний арест;
4) залог;
5) заключение под стражу.
Специальными мерами пресечения считаются:
1) наблюдение командования воинской части, применяемое только к военнослужащим или лицам, проходящим военные сборы;
2) присмотр за поведением несовершеннолетних лиц гражданами и должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законодательстве.
В зависимости от места содержания обвиняемого, подозреваемого при применении мер пресечения выделяют меры, связанные с помещением этих лиц в специальные учреждения, и меры пресечения, не связанные с помещением их в специальные учреждения. В первой группе мер пресечения находится лишь заключение под стражу. Вторую группу составляют все иные меры пресечения.
По степени нарастания строгости правоограничений меры пресечения подразделяются на подгруппы в соответствии сост. 98УПК.
При решении вопросов о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны быть учтены их основания, тяжесть преступления, сведения о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также иные данные (ст. 99УПК).
Меры пресечения в отношении подозреваемых могут быть избраны в исключительных случаях. При этом обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента фактического ограничения свободы. В противном случае мера пресечения подлежит отмене. Из этого общего правила имеется исключение. При подозрении в совершении лицом преступлений террористической направленности, указанных в ст. 100УПК, например ст. 205УК (террористический акт), закон допускает предъявление обвинения не позднее 30 суток с момента фактического ограничения свободы. Если в этот срок обвинение подозреваемому не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется немедленно (ст. 100УПК).
Согласно ст. 101УПК об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносят мотивированное постановление, а суд - определение. В этих документах отражаются данные о преступлении, в котором подозревается или обвиняется лицо, основания для избрания этой меры пресечения и учтенные при принятии решения соответствующие объективные обстоятельства и субъективные характеристики личности. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Одновременно лицу разъясняют порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный процессуальным законом (ст. 123-127УПК).
Кроме того, при применении мер пресечения в зависимости от их вида в соответствии с требованиями закона могут быть составлены подписка, письменные обязательства или протокол.
Мера пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого отменяется тогда, когда в ее применении отпадает необходимость.
Она изменяется на более строгую или более мягкую тогда, когда изменяются:
1) основания ее применения (ст. 97УПК);
2) фактические обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (ст. 99УПК).
Отмена или изменение меры пресечения производится по мотивированному постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц (ст. 110УПК).
Специфические условия избрания мер пресечения обусловлены характером и содержанием конкретных видов мер пресечения.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении - принятие лично подозреваемым, обвиняемым письменного обязательства:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) являться в назначенный срок по вызовам должностных лиц;
3) иным путем (способами, средствами) не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102УПК).
Личное поручительство - принятие на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязанностей, предусмотренных п. 2и3 ст. 102УПК.
Применение этой меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия подозреваемого или обвиняемого. При этом поручителю разъясняют существо подозрения или обвинения, а также его обязанности и ответственность, связанные с выполнением принятых на себя обязательств. В случае невыполнения им соответствующих обязанностей он может быть подвергнут денежному взысканию в размере до 10 000 руб. (ст. 103УПК).
Наблюдение командования воинской части - принятие командованием воинской части мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, к подозреваемому или обвиняемому, для того, чтобы обеспечить выполнение этими лицами обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 102УПК.
Избрание рассматриваемой меры пресечения допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Постановление об избрании рассматриваемой меры пресечения направляется командованию части, которому разъясняют существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. Командование воинской части обязано немедленно сообщать должностному лицу, избравшему эту меру пресечения, обо всех случаях совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения (ст. 104УПК).
Присмотр за несовершеннолетними подозреваемым или обвиняемым- принятие на себя родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором эти лица находятся, письменного обязательства о том, что они обеспечат надлежащее поведение несовершеннолетних согласно требованиям ст. 102УПК.
При избрании данной меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому дознаватель, следователь или суд разъясняют поручителям существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру. В случае невыполнения этими лицами принятого на себя обязательства на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 000 руб. в порядке, установленном ст. 118УПК (ст. 105УПК).
Залог - внесение подозреваемым, обвиняемым либо другими физическими или юридическими лицами на депозитный счет государственного органа, избравшего эту меру пресечения, денежных средств, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения:
1) явки к дознавателю, следователю или в суд подозреваемого, обвиняемого или подсудимого;
2) предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вид и размер залога определяются судом.
О принятии залога должен быть составлен протокол, копия которого вручается залогодателю. При этом залогодателю должностные лица разъясняют существо подозрения, обвинения, его обязательства и ответственность за их невыполнение. При нарушении обязательств, зафиксированных в протоколе, составляемом дознавателем или следователем, залог обращается в доход государства в соответствии со ст. 118УПК. В остальных случаях залог должен быть возвращен залогодателю.
Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108УПК. Он может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остаются под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога (ст. 106УПК).
Домашний арест - наложение ограничений на подозреваемого, обвиняемого, связанных со свободой их передвижения, и запретов им:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) вести переговоры с использованием любых средств современной связи.
Перечисленные ограничения и запреты носят исчерпывающий характер. В то же время суд вправе в своем решении об избрании этой меры пресечения указать на применение нескольких запретов. Домашний арест избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК. В решении суда об избрании домашнего ареста должны быть указаны конкретные ограничения, а также государственный орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за их соблюдением (ст. 107 УПК).
Заключение под стражу - ограничение личной свободы лица с помещением его в специальное учреждение, именуемое следственным изолятором (СИ, СИЗО), в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При этом в решении судье необходимо указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в судебном заседании, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89УПК.
В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, эта мера пресечения может быть применена к совершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, если:
1) они не имеют постоянного места жительства на территории РФ;
2) не установлены их личности;
3) ими нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) они скрылись от органов расследования, а обвиняемый или подсудимый - от суда.
Перечень этих обстоятельств является исчерпывающим (закрытым).
К несовершеннолетнему лицу заключение под стражу может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена к несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании этой меры пресечения под стражу путем составления постановления. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания необходимости избрания этой меры пресечения и сведения о невозможности применения менее строгой меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие законность и обоснованность ходатайства. В частности, к ходатайству надлежит прилагать копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, протокола задержания, допроса подозреваемого или обвиняемого, иные документы, указывающие на необходимость избрания данной меры пресечения. При отсутствии защитника в судебном заседании в представленных документах должен находиться письменный отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника.
Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения предельного срока задержания. При этом подозреваемый обязательно доставляется в суд. При недоставлении подозреваемого в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу, если истек 48-часовой срок задержания.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего звена. Ходатайство рассматривается судьей суда по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд. В рассмотрении ходатайства принимают обязательное участие подозреваемый или обвиняемый, прокурор и защитник, если он участвует в уголовном деле. В заседании вправе также участвовать руководитель следственного органа, следователь, дознаватель и законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого. Принятие решения в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск. Это положение указывает на то, что закон запретил практически заочное рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В начале судебного заседания судья открывает заседание, объявляет о подлежащем рассмотрению ходатайстве, разъясняет участникам уголовного процесса их права и обязанности, разрешает заявленные ходатайства. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывают его, после чего заслушиваются мнения по данному вопросу других явившихся в судебное заседание участников уголовного процесса.
Судья по результатам обсуждения ходатайства стороны обвинения выносит одно из следующих решений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) о продлении срока задержания подозреваемого. Принятие последнего решения допускается при условии признания судом задержания подозреваемого законным и обоснованным и продления его на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания подозреваемого судья должен указать на дату и время, до наступления которых продлевает срок задержания и представление дополнительных доказательств. При непоступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание и принимает решение на основе ранее представленных доказательств.
При отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии указанных в законе условий, оснований и обстоятельств применить к лицу меру пресечения в виде:
1) залога;
2) домашнего ареста.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица, по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения допускается лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения этого лица под стражу.
Если вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возникает в судебном разбирательстве, то решение по этому вопросу принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем он выносит постановление или определение.
Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня их вынесения. Суд кассационной инстанции принимает соответствующее решение не позднее чем через трое суток со дня поступления к нему жалобы или представления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. В то же время решение данного суда может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Лицо, в производстве которого находится дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из родственников подозреваемого, обвиняемого, а при заключении под стражу военнослужащего - командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.
Закон не допускает возложения процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 108УПК, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда согласно принципам распределения дел для их рассмотрения по существу.
На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования ст. 95УПК.
Одним из важных институтов процессуального закона являются нормы, регулирующие продление срока содержания обвиняемого под стражей.
В соответствии со ст. 109УПК содержание обвиняемого под стражей при расследовании преступлений не может продолжаться по общему правилу более двух месяцев. Данное положение соответствует требованию ст. 162УПК, в соответствии с которым предварительное следствие должно быть завершено в течение двух месяцев.
Сроки предварительного следствия по уголовному делу и, следовательно, содержания обвиняемого под стражей подлежат продлению в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. Буквальное толкование содержания ст. 109УПК свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел три уровня и порядка продления сроков содержания под стражей.
Первый уровень предполагает продление срока содержания обвиняемого под стражей до шести месяцев судьей районного или гарнизонного военного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108УПК. Продление срока допускается в случаях невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Этот уровень предполагает содержание под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей направляется в суд с согласия руководителя следственного органа, а ходатайство дознавателя - с согласия прокурора, надзирающего за соблюдением законов органами дознания.
Второй уровень допускает продление срока содержания обвиняемого под стражей судьей районного суда до 12 месяцев:
1) по ходатайству следователя, внесенному в суд с согласия:
а) руководителя следственного органа по субъекту РФ;
б) иного приравненного к нему руководителя следственного органа;
2) по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223УПК, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора.
Это продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно, как и в первом случае:
а) только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений;
б) лишь в случаях особой сложности уголовного дела;
в) при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Третий уровень позволяет продлевать срок содержания обвиняемого под стражей до 18 месяцев судьей суда областного звена или окружного (флотского) военного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия:
а) Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ;
б) руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Это продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается:
а) в исключительных случаях, связанных с особой сложностью уголовного дела (наличием в нем многих преступных эпизодов или большим количеством обвиняемых и т.п.);
б) только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей не допускается, и он подлежит немедленному освобождению. Однако это позитивное положение закона дезавуировано законодателем последующими правилами ст. 109УПК.
Материалы оконченного следствием дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока нахождения под стражей, определенного процессуальным законом в зависимости от степени тяжести преступления. Если после окончания следствия материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Если после окончания предварительного следствия 30-суточный срок предъявления материалов дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления соблюден, но этот срок оказался им недостаточным, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судьей суда областного звена или окружного (флотского) военного суда по месту производства расследования либо по месту содержания обвиняемого под стражей. При участии в деле нескольких обвиняемых, содержащихся под стражей, и если хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним этой меры пресечения и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Судья суда областного звена или окружного (флотского) военного суда не позднее чем через пять суток со дня получения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимает в порядке, предусмотренном ч. 4,8 и 11 ст. 108УПК, одно из следующих решений:
1) о продлении срока содержания обвиняемого (или обвиняемых) под стражей до момента окончания ознакомления его (или их) и защитника (или защитников) с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая несвоевременного предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела для ознакомления;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и освобождении обвиняемого или обвиняемых из-под стражи.
Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Закон требует, чтобы в срок содержания обвиняемого под стражей включалось также время:
1) задержания лица в качестве подозреваемого;
2) нахождения подозреваемого, обвиняемого под домашним арестом;
3) принудительного нахождения этих лиц в судебно-медицинском или судебно-психиатрическом стационарах по решению суда;
4) содержания лица под стражей на территории иностранного государства в связи с запросом Российской Федерации об оказании правовой помощи или о выдаче его России в порядке экстрадиции (ст. 13 УК и 460 УПК). В последнем случае по истечении предельного срока содержания лица под стражей на территории иностранного государства и при необходимости производства расследования на отечественной территории суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст. 109 УПК, но не более чем на шесть месяцев.
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, ранее проведенного ими под стражей.
Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и наличия иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. "Иными обстоятельствами" могут быть болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия для доставления в суд обвиняемого, карантин в месте содержания под стражей и т.п. При этом участие в судебном заседании защитника этого обвиняемого обязательно.
Сроки мер пресечения
Что такое меры пресечения и в отношении кого они применяются. Мерами пресечения в уголовном процессе называются предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, имущественных потерях (в данном случае имеется в виду такая мера пресечения, как залог; при ее нарушении денежные средства обращаются в доход государства) или установлении за ним присмотра.
Они применяются при наличии веских оснований для опасений, что обвиняемый или подозреваемый:
• скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
• может продолжить заниматься преступной деятельностью;
• может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заявления свидетелей, потерпевших, экспертов, других участников процесса о том, что обвиняемый (подозреваемый) угрожает им или их близким насилием, уничтожением имущества и т. п., требуя отказа от показаний (заключений) либо их изменения в благоприятную для него сторону, должны быть проверены и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Любая мера пресечения может быть применена в любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где уголовно-процессуальное принуждение исключено, а также в стадии исполнения приговора, правоотношения в которой регулируются нормами не уголовно-процессуального права, а уголовно-исполнительного.
Избранная мера пресечения должна минимально ограничивать права и свободы обвиняемого или подозреваемого, в то же время максимально обеспечив производство по делу для выполнения его назначения.
Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: в стадии предварительного расследования – следователю, дознавателю или прокурору, а в судебных стадиях – суду соответствующей инстанции. Прокурор вправе применить любую меру пресечения, кроме тех, избрание которых требует согласия суда, т. е. домашнего ареста и заключения под стражу, как по уголовному делу, принятому к своему производству, так и по любому делу, находящемуся в производстве поднадзорных ему следователей любого ведомства.
Полномочные должностные лица вправе избрать меру пресечения, но не обязаны прибегать к этому, если есть возможность ограничиться отобранием у подозреваемого или обвиняемого обязательства о явке по вызову, которое мерой пресечения не является.
Согласно ст. 98 УПК мерами пресечения являются:
• подписка о невыезде;
• личное поручительство;
• наблюдение командования воинской части;
• присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
• залог;
• домашний арест;
• заключение под стражу.
Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
При избрании любой меры пресечения, а не только заключения под стражу, должны быть приняты во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК). Перечисленные обстоятельства должны быть приняты во внимание как при решении принципиального вопроса о том, подлежит ли применению к данному лицу мера пресечения, так и при избрании конкретной меры. Особенно тщательно эти обстоятельства должны быть взвешены при решении вопроса о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу, которое в условиях российских следственных изоляторов зачастую превращается в жестокое наказание гражданина, еще не признанного виновным.
Избрание или изменение меры пресечения не должно зависеть от того, признает обвиняемый или подозреваемый свою вину или нет. При этом степень доказанности обвинения не является обстоятельством, которое учитывается при избрании той или иной меры пресечения.
При рассмотрении судом ходатайства об избрании подозреваемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор мотивировал свое мнение о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения тем, что подозреваемый П. отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции. Прокурор расценил этот факт как обстоятельство, которое мешает раскрытию преступления. Суд не согласился с доводами прокурора, указав, что использование подозреваемым своего права на молчание не может расцениваться как отягчающее вину обстоятельство, тем более что ни подозреваемый, ни обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Вынося решение, суд учел все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы защиты и отказал в ходатайстве об избрании подозреваемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как правило, мера пресечения избирается в отношении лица, признанного обвиняемым по уголовному делу. Однако ст. 100 УПК предусматривает в исключительных случаях при наличии соответствующих оснований избрание меры пресечения в отношении подозреваемого. Обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если он был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Срок в 10 суток, в течение которого подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, начинается с момента вынесения постановления об избрании меры пресечения, а в случае задержания – с момента фактического задержания.
Следует отметить, что продолжительность заключения подозреваемого под стражу – 10 суток до момента предъявления обвинения – вступает в противоречие с п. "с" и "е" ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда, который в ряде своих решений признал такой срок чрезмерным, затрудняющим реализацию права обвиняемого на защиту. При ратификации Европейской конвенции Государственная Дума РФ сделала оговорку о временном неприменении в России указанного положения, что является ярким свидетельством «соблюдения» в России общепризнанных прав человека и гражданина.
Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд – определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания меры пресечения.
В постановлении и определении об избрании меры пресечения не приводятся доказательства, уличающие данное лицо в совершении преступления (по крайней мере, закон к этому не обязывает), поскольку преждевременное разглашение доказательств по делу может пагубно отразиться на ходе дальнейшего расследования. Однако в постановлении или определении должны быть указаны мотивы, по которым данная мера пресечения избрана.
Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику и законному представителю по их просьбе.
Процессуальное положение обвиняемого и его права. Как уже было сказано, временной период, в течение которого человек обладает процессуальным статусом подозреваемого, как правило, короток. Если следствием собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения подозреваемому в совершении преступления, то с момента вынесения постановления о его привлечении в качестве обвиняемого он обретает иной процессуальный статус и именуется обвиняемым, по сути, становясь обвиняемым до объявления ему этого постановления, т. е. до предъявления обвинения и первого допроса.
Комплекс прав обвиняемого шире того, которым он обладал в качестве подозреваемого. Помимо прав, которыми наделен подозреваемый, обвиняемый имеет следующие права (ч. 7 ст. 47 УПК):
• знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
• знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
• снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
• участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК;
• знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
• обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
• получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
• участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
• защищаться иными способами и средствами, не запрещенными УПК.
Последняя позиция нуждается в пояснении. Согласно п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе защищаться от предъявленного обвинения любыми, не запрещенными законом способами. Защита может быть и пассивной. Это означает, что обвиняемый вправе не давать никаких объяснений и показаний, не заявлять ходатайств. Он наделен правом не оказывать следствию содействие в поиске доказательств, в том числе тех, которые свидетельствуют о его невиновности (напомним, что в силу презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность), например не представлять в распоряжение следователя имеющиеся у него документы, пока следователь не совершит следственные действия, направленные на их получение. Однако обвиняемый не может фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и потерпевшим.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но имеет право это делать, используя все имеющиеся в его распоряжении законные средства. Лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны предоставить обвиняемому возможность пользоваться всеми принадлежащими ему правами, а в случаях, предусмотренных законом, обеспечить исполнение принадлежащих ему прав, например права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Обвиняемый имеет право не просто знать содержание обвинения, но и право получить разъяснения по его содержанию. Обвинение должно быть конкретизировано (время, место, действие, в чем оно выразилось и т. д.). Обвиняемый должен знать, какие конкретно действия ему вменяются в вину, какой статьей, пунктом и частью уголовного закона они предусмотрены, а также санкцию, налагаемую за совершение этого преступления.
Давать показания по существу обвинения – право, а не обязанность обвиняемого. Он не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний. Отказ обвиняемого от дачи показаний – законный способ защиты, который не может рассматриваться как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность.
Обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний не только при его допросе в качестве обвиняемого, но и при проведении очных ставок и иных следственных действий.
Закон запрещает не только открытое давление на обвиняемого, но и завуалированное, принуждающее его к даче показаний. Так, ст. 173 УПК запрещает повторные допросы обвиняемого в том случае, если на первом допросе он отказался от дачи показаний. Повторный допрос возможен лишь по инициативе самого обвиняемого.
Обвиняемый имеет право представлять доказательства, т. е. предоставить в распоряжение следователя имеющуюся у него информацию, а также предметы и письменные документы, имеющие значение по делу, которые приобщаются в качестве доказательств. Кроме того, он может ходатайствовать перед следователем о получении доказательств путем проведения соответствующих следственных действий.
Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о его привлечении в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.
Предъявление обвинения на предварительном следствии включает комплекс действий, которые совершаются в строгой последовательности:
1) письменное извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъяснение ему юридических вопросов, связанных с приглашением или назначением защитника;
2) объявление обвиняемому и его защитнику постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснение сущности предъявленного обвинения, а также прав, которыми закон наделяет обвиняемого;
3) вручение обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
4) допрос обвиняемого.
Предъявление обвинения не может быть осуществлено без участия защитника, если только обвиняемый четко и категорично не отказался от него или участие защитника в данном уголовном деле не обязательно по закону.
Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Правило о немедленном допросе направлено на то, чтобы обвиняемый и его защитник могли безотлагательно объявить об оправдывающих обстоятельствах и предъявить соответствующие доказательства. При этом следует помнить, что, как было сказано выше, дача показаний является правом, а не обязанностью обвиняемого.
Закон запрещает допрос в ночное время, потому что лишение сна можно использовать как принуждение обвиняемого к даче показаний.
В ходе допроса защитник имеет право задавать обвиняемому вопросы, давать краткие консультации. Если следователь отклонил заданный защитником вопрос, обвиняемый не вправе отвечать на него, однако сам текст вопроса должен быть занесен в протокол.
При проведении допроса не допускается предъявление доказательств, полученных с нарушением закона, запрещается домогаться показаний обвиняемого путем угроз, насилия, иных незаконных мер. При допросе недопустимы ложь, обман, умышленное введение в заблуждение относительно обстоятельств дела. Законом запрещены сделки с обвиняемым, когда следователь в обмен на признание обещает свидания с родственниками, смягчение ответственности, изменение меры пресечения, условий содержания под стражей.
Если следователь применил к вам незаконные методы ведения допроса, то перед тем как подписывать протокол, собственноручно внесите в него запись об этом факте.
В каких случаях обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Возможность ее применения предусмотрена ст. 108 УПК. Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, представляющая собой максимально жесткое вторжение в сферу прав гражданина на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией, Декларацией прав свобод человека и гражданина Российской Федерации. В Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. И все же заключение под стражу до сих пор остается одной их самых распространенных мер пресечения (в последние годы под стражу заключается примерно 1 /3 обвиняемых).
Согласно ст. 22 Конституции мера пресечения в виде заключения под стражу допускается только по судебному решению.
Заключение под стражу применяется в отношении обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. «Невозможность» следует понимать как недостаточность других мер пресечения для достижения поставленных целей.
В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
• подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
• его личность не установлена;
• им нарушена ранее избранная мера пресечения;
• он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в том случае, если он подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу выносит следователь, дознаватель с согласия прокурора. Согласие прокурора оформляется в виде соответствующей записи на постановлении. Таким образом, все случаи заключения под стражу подконтрольны прокурору. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство. Закон не устанавливает, какие именно это должны быть материалы. На практике следователи обычно представляют протокол задержания, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, другие процессуальные документы, подтверждающие невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания.
Ходатайство рассматривается судьей районного (городского) суда. Закон не допускает специализацию судей, которые рассматривали бы только ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – их рассматривают все судьи соответствующего суда в порядке очередности (графика дежурств).
Рассмотрение ходатайства о заключении под стражу производится в состязательной форме: сначала ходатайство обосновывает прокурор, затем заслушиваются обвиняемый и его защитник (если он участвует в деле). Сторона защиты вправе представить в судебное заседание материалы как опровергающие доводы обвинения, так и служащие доказательствами возможности или необходимости применения к обвиняемому иной меры пресечения. К таким материалам, в частности, могут относиться справки о состоянии здоровья обвиняемого, выписки из истории болезни, удостоверения инвалида, характеристики с места жительства, работы или учебы, доказательства нахождения на иждивении у обвиняемого родственников, несовершеннолетних детей или иных лиц и т. п.
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
• об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
• об отказе в удовлетворении ходатайства;
• об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.
Если по истечении 72 часов после отложения рассмотрения ходатайства дополнительные доказательства, обосновывающие необходимость под стражу, представлены не будут, подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению по постановлению судьи.
Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления.
Сроки содержания под стражей. Конституция и уголовно-процессуальный закон требуют строгого соблюдения установленных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений. По общему правилу этот срок при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев, однако уложиться в него удается не всегда. В этом случае при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения он может быть продлен до шести месяцев судьей районного (городского) или военного суда соответствующего уровня. Судья принимает решение по ходатайству следователя, согласованному с районным прокурором, а в случае военного суда – с военным прокурором соответствующего уровня. В постановлении о возбуждении ходатайства следователь должен привести мотивы, по которым следствие не может быть закончено в двухмесячный срок, а также причину невозможности изменить обвиняемому меру пресечения.
В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к ним военного прокурора, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В ходатайстве следователя должно быть указано:
а) в чем именно заключается особая сложность уголовного дела, например в необходимости выполнить большой объем следственных действий по многоэпизодному уголовному делу (с обязательным указанием каких именно);
б) какие конкретно основания не позволяют избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономного округа или автономной области либо военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, на срок до 18 месяцев.
Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Исключение составляет единственный случай: если после окончания предварительного следствия при соблюдении сроков для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику не хватило установленных законом 30 суток для ознакомления с материалами дела, следователь с согласия прокурора субъекта РФ не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбуждает ходатайство перед судом субъекта РФ о продлении этого срока. Судья не позднее чем через пять суток со дня получения ходатайства вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за семь суток до его истечения.
В то же время ч. 6 ст. 109 УПК устанавливает жесткое правило, гарантирующее обвиняемому, содержащемуся под стражей, не менее 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела. Нарушение следователем данного правила влечет немедленное освобождение обвиняемого из-под стражи. Например, если материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику за 25 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, то обвиняемый должен быть незамедлительно, т. е. за 25 суток до истечения этого срока, освобожден. За обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела в течение того срока, который им потребуется.
Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
В этот срок также засчитывается время:
а) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
б) домашнего ареста;
в) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
г) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК.
Если обвиняемый или подозреваемый заключен под стражу повторно по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей.
Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании обязательно.
Заключение под стражу применяется к лицу, еще не признанному виновным, что обязывает прокурора, следователя к производству предварительного следствия без неоправданных задержек. Содержание обвиняемого под стражей сверх установленного законом срока считается нарушением конституционного права человека на неприкосновенность личности и может повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 301 УК.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке.
Меры пресечения в уголовном процессе
Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК), однако не дает их определения.
Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующими признаками:
1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).
2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, "имущественная" мера пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не личный, а имущественный характер, ограничивая свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.
3. Меры пресечения применяются со строго определенными целями - пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) его сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение им преступной деятельности; в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела; г) обеспечение исполнения приговора (ст. 97).
Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.
Основания избрания и условия применения мер пресечения
Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.
Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным.
Рассмотрим подробнее каждое из оснований (ст. 97):
1. Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него постоянного места жительства.
2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого "несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить", - писал И. Я. Фойницкий. Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений. Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) - это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.
3. Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47). Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования - ст. 294 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, - ст. 295 УК РФ; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ст. 296 УК РФ; провокация или дача взятки - ст. 304, 291 УК РФ; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ст. 309 УК РФ). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные "правила игры", например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение. Вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть.
4. Обеспечение исполнения приговора как основание для применения меры пресечения может иметь место, когда по делу уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).
Условия применения мер пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого).
Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении (п. 14) N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пояснил, что "наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста".
Это условие соблюдается автоматически, когда меры пресечения применяется в отношении обвиняемого, так как основанием для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или для обвинительного акта являются достаточные доказательства их виновности. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как подозреваемый - это лицо, обвинение которому еще не предъявлено, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.
Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 99 УПК называет среди них тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпывающий, к нему можно отнести наличие: обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61, 62 УК РФ); постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т. д.
Эти обстоятельства устанавливаются, как правило, с помощью уголовно-процессуальных доказательств, но могут быть и общеизвестными, например - военное положение в данной местности.
Указанные обстоятельства при избрании меры пресечения учитываются двояко. Во-первых, они могут служить косвенными доказательствами наличия или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения. Так, тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого. Во-вторых, эти факты влияют на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей).
Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния - квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.
Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т. е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).
Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого - классический фундамент подозрения (ст. 91). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения (ст. 46).
В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия - 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу - то с момента задержания (ст. 100).
Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение.
Однако ч. 2 ст. 100 УПК допускает 30 суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (например, терроризма - ст. 205 УК РФ, - бандитизма - ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК и др.).
Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения
Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.
Избрание - принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом - определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).
Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В публично-состязательном судопроизводстве (каковым провозглашается российский уголовный процесс - ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом, судебным следователем), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста (ст. 108 УПК).
Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования. Этим нарушается коренное правило состязательного процесса - равноправие сторон. Сторона обвинения (следователь) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого) меру пресечения. Но равноправные субъекты не отдают друг другу обязательные для исполнения приказы. Розыскная процедура применения процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях.
Не способствует состязательности и инициатива суда в применении мер пресечения. В исковом процессе действия суда всегда должны находиться в пределах иска (жалобы, ходатайства, обвинения). Действующий УПК разрешает суду избирать меру пресечения без ходатайства обвинителя (в том числе и вопреки его желанию - ч. 10 ст. 108; ч. 3 ст. 237; ст. 255). Однако в силу прямого действия ст. 123 Конституции РФ суд не должен избирать меру пресечения, если государственный или частный обвинитель против нее возражает.
Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.
Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.
Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102-109 и зависит от ее вида. Так, применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.
Отмена или изменение меры пресечения регулируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении оснований для ее применения.
Мера пресечения отменяется в случаях:
1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133);
2) отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97) или мотивов (ст. 99) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;
3) отпадения общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица - ст. 213, 239; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания, - ст. 306, 311; обвинительный приговор обращается к исполнению - ч. 4 ст. 390, ст. 393; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);
4) отпадения специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение (ст. 100); обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств (ст. 102-106); прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104); наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105); истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом (ст. 109).
Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99). Так, согласно ч. 2 ст. 238, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.
Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.
Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110). Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.
Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (постановление Конституционного Суда № 4-П "По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна").
Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора - вышестоящему прокурору (ст. 123). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Право судебного обжалования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ. Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу - ч. 11 ст. 108) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения).3 Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.
Система мер пресечения
Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.
Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций. Взяв за основу наиболее, на наш взгляд, удачный подход М. А. Чельцова,1 систему мер пресечения можно представить следующим образом.
По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) - физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109).
Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.
Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 45/110.2 Согласно п. 3.4 этих Правил, не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).
Итак, суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (ст. 110 УПК). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.
С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы:
1. Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.
2. Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности: залог (ст. 106). Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения). В действующем процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.
3. Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106). Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).
Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога. При применении этих мер пресечения возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органами, но и перед третьими лицами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу.
Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).
Мера пресечения в виде домашнего ареста
Самыми распространенными в Российской Федерации видами мер пресечения, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством, являются подписка о невыезде и заключение под стражу. Мера пресечения в виде заключения под стражу является самым жестким видом, предусмотренным законом.
В качестве альтернативы заключению под стражу применяется мера пресечения в виде домашнего ареста.
Скорректированы основания и порядок применения к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста. Так, согласно ч.1 ст. 107 УК РФ, домашний арест избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 УПК РФ.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:
1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
2) общение с определенными лицами;
3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем вышеперечисленным запретам и (или) ограничениям, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).
Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.
Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.
В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.
Практика мер пресечения
Зачастую, чтобы оставить обвиняемого под стражей, следователю или дознавателю достаточно просто перечислить основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, или привести дежурные фразы о тяжести инкриминируемого деяния, необходимости проведения следственных действий и отсутствии у лица социальных связей. Последнее — даже в тех случаях, когда у обвиняемого при отсутствии официально зарегистрированного брака и детей, например, есть родители, с которыми поддерживаются нормальные отношения. Есть, правда, и более оригинальные формулировки.
Развернутый анализ доказательств, подтверждающих конкретные факты воздействия на свидетелей и потерпевших, уничтожения улик либо свидетельствующих хотя бы о наличии у обвиняемого таких намерений, почти никогда не дается.
Качество мотивировки
Постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это устанавливает ч.4 ст.7 УПК, а в определении Конституционного суда №42-О указано, что положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства. А мотивировки решений по ним должны содержать указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым аргументы отвергаются.
На практике же подробно изложенные доводы защиты со ссылками на позиции ЕСПЧ и ВС хоть и приобщаются к материалам дела, зачастую остаются без должного внимания. Например, ЕСПЧ неоднократно указывал: «отсутствие постоянных места жительства или работы не может служить основанием для опасений, что заявитель скроется или совершит новое преступление» (§54 постановления по делу «Сергей Медведев против РФ», жалоба № 3194). Необходимость следственных действий с участием обвиняемого также «не может оправдывать содержание под стражей» (§86 постановления по делу «Миминошвили против РФ», жалоба № 20197). Однако вопреки позициям ЕСПЧ, доводимым, кстати, до судов, в их решениях упоминаются всё те же доводы: имярек не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, необходимо провести следственные действия. В лучшем случае указывается, что сторона защиты ссылается на правовые позиции ЕСПЧ (конкретные причины, по которым суд не следует им, не излагаются), в худшем — не бывает и этого.
Точно так же суды относятся к норме, согласно которой заключение под стражу избирается при невозможности применения более мягкой меры пресечения (ч.1 ст.108 УПК). П.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также обязывает госорганы рассмотреть возможность применения альтернативных мер обеспечения явки обвиняемого в суд и объяснить в своих постановлениях, почему такие альтернативные меры не гарантировали бы надлежащий ход судебного разбирательства (§44 постановления «Щеглюк против РФ», жалоба № 7649). Однако мотивировка постановлений судов в части оценки применения альтернативных мер подчас ограничивается примерно такими фразами: «суд не находит оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества» и т.п. При этом перечисленные в ст.97 УПК основания являются общими для всех мер пресечения, а подпадающие под них обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости применения именно исключительной меры пресечения — заключения под стражу.
Неверная квалификация
Еще одна проблема — отсутствие судебного контроля за предварительной квалификацией вмененного преступления. Практика показывает, что действия лица могут быть изначально квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.163 УК (это особо тяжкое преступление), ему избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, ее срок продлевается более 8 раз, все попытки обжалования, сопровождающиеся указаниями на завышенную квалификацию, безуспешны. А через полтора года нахождения под стражей гражданин осуждается по ч.2 ст.330 УК (это преступление средней тяжести), по которой продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев законом вообще не допускается.
Еще один пример — вменение при преступлениях, совершенных группой лиц, дополнительных составов (ст.209 или ст.210 УК), которые являются особо тяжкими, а значит «весомыми» для продления срока содержания под стражей. Тот факт, что в последующем дополнительные составы не подтвердятся, не имеет принципиального значения.
Подобная практика будет существовать до тех пор, пока суд не начнет анализировать предварительную квалификацию вмененного преступления для подтверждения ее хотя бы доказательствами, убедительными на первый взгляд. Такой анализ не будет противоречить запрету на вхождение в обсуждение вопроса о виновности лица до вынесения итогового решения по делу, поскольку никаких выводов, имеющих преюдициальное значение для приговора, здесь сделано не будет.
Автоматическое продление
Будучи избранной, мера пресечения в виде содержания под стражей продлевается в 98% случаев. При этом в ходатайствах следователей и постановлениях судов зачастую приводятся те же основания, что использовались по этому делу и ранее, хотя ЕСПЧ в постановлении по делу «Пелевин против РФ» указал: «По прошествии времени первоначальные основания для заключения под стражу становятся все менее значимыми, и суды должны приводить иные относимые и достаточные основания, требующие продолжительного лишения свободы».
Сложившаяся ситуация отчасти обусловлена положениями ст.110 УПК РФ, согласно которым «мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса». Подобная формулировка позволяет обосновывать сохранение уже избранной меры пресечения ссылкой на то, что «основания для ее избрания не отпали и не изменились».
Неэффективность обжалования
Обжалование постановлений судов о заключении под стражу и о продлении срока содержания под стражей не является сколько-нибудь результативным. По официальной статистике Судебного департамента при ВС отмена или изменение обжалованных постановлений о заключении под стражу происходит примерно в 8-10% случаев, а о продлении срока содержания под стражей — в 6%.
При этом отмена и изменение связаны, как правило, с неправильным исчислением сроков содержания лица под стражей судом первой инстанции или внесением иных — «редакционных» — правок в постановление без изменения его по существу, а отмена не означает в последующем изменения меры пресечения. В действительности же арест меняется на другие меры пресечения по результатам апелляционного обжалования еще меньше, чем упомянутые 8-10%.
Каковы же возможные меры для изменения сложившихся практик? Пожалуй, самая простая — использование Верховным судом системы так называемого «мониторинга в ручном режиме», которая заключается в ежемесячном или ежеквартальном сборе аналитических справок у региональных судов с последующим доведением своего мнения вниз по инстанционной вертикали. Для этого могут быть задействованы такие инструменты, как «внутренние» письма или учеба региональных судей с участием коллег из ВС. Очевидным минусом такой системы будет являться ее неформальная институционализация и, как следствие, необязательное следование рекомендациям в каждом конкретном случае и отсутствие очевидных мер реагирования на это.
Более затратная мера — внесение в УПК изменений, вводящих рассмотрение ходатайств о мерах пресечения судом с участием ротируемых ежемесячно двух заседателей, отбираемых по упрощенной (в сравнении с отбором присяжных) системе. Они не обременены влиянием рутинных процессов и создаваемой ими path dependence problem, а потому смогли бы изменить подход не только судов к мерам пресечения, но сотрудников правоохранительных органов — к качеству представляемых материалов и обоснованию ходатайств. Разумеется, это повлечет и определенные финансовые издержки, однако вряд ли дополнительные затраты будут сколько-нибудь заметны с учетом расходов, необходимых для введения в райсудах практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей (по словам заместителя председателя ВС РФ Владимира Давыдова, планируемое расширение будет стоить 12 млрд. рублей единовременно и 300 млн. ежегодно). В конце концов, необходимые денежные средства можно отчасти изыскать, отказавшись от претворения в жизнь справедливо критикуемого законопроекта Министерства юстиции РФ об обязательной видеофиксации судебных заседаний, для реализации которого необходимо 5,4 млрд. рублей единовременно и еще 1,63 млрд. ежегодно.
Особого внимания заслуживает практика обжалования постановлений о мерах пресечения. Из приведенных выше данных видно, что отказы в избрании ареста или в продлении срока содержания под стражей отменяются или изменяются судами второй инстанции гораздо чаще, чем постановления, которыми удовлетворяются ходатайства следователя или дознавателя. Сложно допустить, что при принятии «отказных» постановлений суды в разы чаще допускают процессуальные ошибки, чем удовлетворяя ходатайства следователей и дознавателей. По-видимому, при пересмотре «отказных» постановлений процессуальные нарушения просто чаще обнаруживаются, что свидетельствует о наличии для них более жестких стандартов пересмотра. В результате судья, отказывая в удовлетворении ходатайств следователя или дознавателя, гораздо больше рискует получить отмену или изменение постановления в апелляции, чем при их удовлетворении. Поэтому необходимо менять подход апелляционных инстанций к рассмотрению жалоб и представлений на постановления о мерах пресечения.
Учитывая, что на сегодняшний день рассмотрение вопросов о мерах пресечения, по большому счету, замыкается на региональном уровне, ВС (если он действительно хочет изменить ситуацию) может инициировать законодательные изменения по превращению себя в «третью инстанцию». Это позволило бы ему не только отслеживать положение дел «в реальном времени», но и реагировать сугубо процессуальными методами. На первых порах наблюдался бы наплыв жалоб в ВС, однако в последующем региональные суды, ориентируясь на позиции высшей судебной инстанции и осознавая перспективы обжалования, сформировали бы свою практику отмен и изменений постановлений о мерах пресечения. Разумеется, подобные нововведения возможны только с учетом «пропускной способности» ВС и ресурсов для ее увеличения.
Если же ВС намерен ограничиться только внесением изменений в постановление пленума о мерах пресечения, то при сохранении существующих рутинных процессов следует ожидать, что крайне оценочные формулировки правовых позиций высшей судебной инстанции будут использоваться отнюдь не в пользу провозглашаемой ЕСПЧ презумпции освобождения лиц из-под стражи.
Продление меры пресечения
По общему правилу содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (а если таковое не имело места с момента фактической реализации постановления о заключении под стражу) до направления прокурором уголовного дела в суд.
В срок содержания под стражей также засчитывается время:
1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
2) домашнего ареста;
3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.
Между тем иногда в указанный срок закончить предварительное следствие невозможно, а основания для изменения или отмены рассматриваемой меры пресечения отсутствуют. В такой ситуации срок содержания под стражей может быть продлен.
Продление срока содержания под стражей на стадии предварительного расследования осуществляется по судебному решению.
Механизм продления срока содержания под стражей аналогичен тому, который предусмотрен для избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения. Прокурор, а также следователь (дознаватель) с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.
Согласованное с надзирающим прокурором ходатайство о продлении указанного срока до 6 месяцев следователем (дознавателем) возбуждается перед судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Свыше 12 месяцев срок содержания под стражей может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев. На этом возможность продления срока заключения под стражу исчерпывается. Дальнейшее продление срока допускается лишь в случае принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, в порядке п.1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ по окончанию предварительного расследования материалы уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если это требование не нарушено, однако 30 суток оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа или военным судом соответствующего уровня. Когда же в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления со всеми материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить вышеуказанное ходатайство и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
По общему правилу ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд рассматривает с участием обвиняемого. Рассмотрение данного ходатайства в отсутствие обвиняемого допустимо лишь в случае нахождения последнего на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Судья обязан вынести постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого, где указать причины, по которым присутствие обвиняемого невозможно. Во всех случаях, когда при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемый отсутствует, в судебном заседании должен участвовать его защитник (ч. ч. 13 и 14 ст. 109 УПК РФ).
Судья в течение 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:
1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Ходатайство об избрании меры пресечения
Во время проведения расследования по совершенному преступлению к человеку, который подозревается, или уже сознался в содеянном, применяется та или иная мера пресечения. В большинстве случаев такой субъект заключается под стражу.
Однако арест накладывает тяжелое бремя не только на этого человека, но и на всю его семью и не является единственным правильным решением. Не менее рациональными и действенными являются такие меры временного ограничения свободы личности как подписка о невыезде, поручительство кого-либо, домашний арест или внесение денежного залога. Об этом говорится в ст. 98 УПК РФ.
Подобные меры используются для того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не смог сбежать, помешать раскрытию дела, вести какую-либо незаконную деятельность или уклониться от приговора.
Для выбора меры пресечения следственный или судебный орган должны, иметь веские причины для принятия решения, руководствоваться ст. 97 УПК РФ, а также учитывать все подробности в уголовном деле (например, степень тяжести преступления, данные о личности субъекта, его возраст, семейное положение, есть ли постоянное место работы, вид деятельности и т.п.).
После решения о назначении той или иной меры пресечения, если она не будет удовлетворять одну из сторон, адвокат по уголовным делам сможет подать ходатайство об изменении выбранной меры пресечения. Причем изменить ее можно будет как на более легкую форму, так и на более тяжелую. Однако нужно учитывать то, что чем меньше времени прошло с момента предыдущего решения, тем больше вероятность отказа.
Происходит это из-за того, что во время рассмотрения вопроса, суд не вникает в детали дела, а лишь проверяет общие моменты (уполномоченное ли лицо возбуждало дело, были ли соблюдены все формальности и т.п.).
Основанием для подачи ходатайства является ст. 110 УПК РФ, также устанавливается связь с новыми обстоятельствами, которые выяснили в ходе рассмотрения дела (ст. 97 и 99 УПК РФ).
Например, у человека есть постоянное место работы и хорошая характеристика оттуда, он состоит в браке, имеет детей, выяснена его личность, он не состоит на учете у нарколога, психиатра или фтизиатра.
Наличие хотя бы одного из пунктов дает основание для подачи ходатайства по изменению меры пресечения на более мягкую. При подаче к нему необходимо приложить все имеющиеся копии вышеперечисленных документов. И последней, но немаловажной причиной для выбора более мягкой меры пресечения является наличие у человека каких-либо тяжелых заболеваний, из-за которых его арест невозможен (тому должно быть документальное подтверждение).
Процессуальный порядок рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен ч. 4 и 5 ст. 108 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ.
Мотивированное постановление о возбуждении ходатайства об избрании такой меры пресечения и приложенные к нему материалы рассматриваются единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня. Исключение составляют случаи, когда в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну. С учетом предписаний п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ рассмотрение ходатайств о заключении под стражу по таким делам должно осуществляться Верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.
Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ судья обязан рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
По инициативе потерпевшего или его законного представителя они также могут участвовать в судебном заседании (без извещения и вызова). При этом неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ), а равно, как представляется, и подозреваемого.
На практике обязанность по доставлению подозреваемых и обвиняемых в судебное заседания для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возлагается судами на органы предварительного расследования и прокурора. Осуществляя указанную деятельность, следователи, дознаватели и прокуроры должны учитывать, что в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ. Ст. 4921. принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления последнего в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 466 УПК РФ решение о заключении под стражу лица для его выдачи по запросу иностранного государства может быть принято Генеральным прокурором РФ или его заместителем на основе иностранного судебного решения (в том числе заочного).
В иных случаях отсутствие обвиняемого (подозреваемого) рассматривается судами как бесспорное основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Объявление в международный розыск регулируется подзаконными нормативными актами. Согласно данным актам, международный розыск объявляется в случаях наличия достоверных данных о выезде в другие страны лица, уклоняющегося от уголовной ответственности и отбывания наказания. Основанием для международного розыска является мотивированный запрос органов внутренних дел, направленный в Национальное центральное бюро Интерпола. Учет разыскиваемых лиц ведется в Главном информационном автоматизированном центре (далее - ГИАЦ) Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Основанием для изложения соответствующего положения в ч. 5 ст. 108 УПК РФ послужило, как представляется, обязательство нашего государства реализовать в УПК требования п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Международный документ предусматривает, чтобы каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, незамедлительно доставлялось к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Кашепов В.П. Продление заключения под стражу в практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации.
Идея, предусматривающая непосредственное участие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании при избрании заключения под стражу, выглядит весьма положительно и, безусловно, заслуживает одобрения. Рассматриваемая норма Конвенции пронизана принципом состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 УПК Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ. Судьи подходят к решению вопроса о заключении под стражу уже не так формально, как это делали прокуроры до 1 января 2002 г., принимая решение исключительно по документам, а порой и со слов следователя, дознавателя, не читая материалов уголовного дела.
В то же время, если разыскиваемый скрылся от органов предварительного следствия или суда, а затем был обнаружен в другом субъекте РФ (например, инициатор заключения находится в Приморском крае, а обнаружили в Красноярском крае), возникают значительные трудности по его доставлению для последующего решения вопроса о заключении под стражу.
Выход из сложившейся ситуации очевиден - в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ вопрос о заключении под стражу может быть решен судьей по месту задержания лица.
После заключения под стражу обвиняемого отправляют к основному месту расследования преступления.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что в силу неотложности ситуации и кратковременности сроков (8 часов) у суда нет возможности выяснить: надлежащим ли образом извещены защитник, законный представитель, следователь и дознаватель, имеются ли уважительные причины их неявки. Поэтому даже уважительные причины неявки не должны приводить к отложению заседания.
Однако с указанным мнением достаточно трудно согласиться, поскольку применение его на практике приведет к нарушению права подозреваемого и обвиняемого на защиту.
Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ является обязательным, а приглашенный защитник, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, в суд не явился, дознаватель, следователь или прокурор в силу ч. 4 ст. 50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.
Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок судебного производства, объема прав участников процесса и положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность:
- объявление судьей, какое ходатайство рассматривается судом;
- доклад секретаря о явке извещенных лиц;
- допуск переводчика, в случаях, предусмотренных ст. 59 УПК РФ, разъяснение ему прав и ответственности;
- установление личности подозреваемого (обвиняемого), а в случае задержания - времени задержания;
- разъяснение прав и обязанностей подозреваемому (обвиняемому), а при наличии - и их законному представителю;
- объявление состава суда, установление наличия отводов судье и судебному секретарю;
- в случае явки потерпевшего, его законного представителя - разъяснение им положений ст.ст. 42, 45 УПК РФ в мере, относящейся к содержанию заседания;
- оглашение следователем, дознавателем или прокурором описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, предоставление ему права дополнительного обоснования постановления;
- заслушивание иных лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого (обвиняемого), их законного представителя, потерпевшего и его законного представителя, защитника;
- оглашение материалов, приобщенных к постановлению органов предварительного расследования и выслушивание по ним объяснений участников процесса;
- предоставление сторонам права на заключительные реплики;
- удаление в совещательную комнату для вынесения постановления;
- оглашение постановления, разъяснение порядка его обжалования.
Поскольку в ч. ч. 4 и 6 ст. 108 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ установлено, что ходатайство органов предварительного расследования рассматривается в процедуре судебного заседания, а судебное заседание определяется в п. 50 ст. 5 УПК как «процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу», то и в данном случае необходимо руководствоваться ст. 259 УПК РФ, регламентирующей ведение протокола судебного заседания. Необходимость ведения протокола обусловливается и обеспечением возможности кассационной инстанции оценить законность и обоснованность постановления судьи применительно к доводам кассационных жалоб и представления.
В постановлении судьи об избрании меры пресечения или об отказе в удовлетворении ходатайства - главным является изложение обоснования принимаемого судебного решения. Представляется, что оно должно содержать оценку доводов (мотивов) ходатайства и вытекающие из этой оценки аргументы (доводы, мотивы) судебного решения.
Материальная основа принятия решения содержится в п.п. 1, 2 ст. 108 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ существо которой составляет принцип: «невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения».
Применительно к этому принципу судья должен уяснить в судебном заседании и оценить в письменном изложении:
- фактическое процессуальное положение лица - является он подозреваемым или обвиняемым;
- характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается или обвиняется данное лицо, в соответствии со ст. 15 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ;
- предусматривает ли уголовный закон, нарушение которого вменяется лицу, применение наказания, не связанного с лишением свободы;
- к какому виду относится вменяемое преступление по объекту посягательства: против личности, собственности, безопасности и т.д., оценивая указанное обстоятельство относительно наличия фактора агрессивности со стороны, подозреваемого (обвиняемого) и, в частности, опасности оставления его на свободе для потерпевшей стороны (по делам о преступлениях против жизни и здоровья и другое);
- форма вины вменяемого преступления: умышленная или неосторожная;
- наличие признаков обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость и другое);
- наличие признаков совершения преступления в соучастии с другими лицами, имея в виду степень опасности влияния находящихся на свободе соучастников;
- наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо, оставаясь на свободе, будет противодействовать установлению истины, и что такое противодействие способно воспрепятствовать установлению истины по делу (воздействие на потерпевших, свидетелей, сокрытие следов преступления);
- очевидность наличия признаков иных обстоятельств, расцениваемых уголовным законом как смягчающие наказания;
- очевидность наличия признаков иных обстоятельств, относимых уголовным законом к числу отягчающих наказание (ст. 63 УК);
- обстоятельства прекращения преступных действий (задержан, оказывал ли сопротивление при этом; или явился с повинной и т.п.);
- степень социальной адаптации: наличие семьи, необходимости содержания и ухода за близкими лицами, нуждающимися в этом, - имея в виду степень неотвратимости негативных последствий изоляции лица для его близких и степень его привязанности к этим заботам; наличие постоянного места жительства; трудовой (служебный) статус - должность, звание, исполнение обязанностей по службе или иной трудовой деятельности; деловая репутация и общая характеристика;
- состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого);
- иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя (дознавателя) и могущие свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от следствия и суда.
Изложенное, безусловно, не означает, что в каждом постановлении судьи должны отражаться все указанные вопросы, поскольку в постановлении по конкретному делу должны быть оценены лишь те данные, которые применительно к конкретным обстоятельствам имеют непосредственное отношение и имеют существенную значимость или совокупность таких данных.
Но, во всяком случае, в постановлении судьи должны содержаться (с учетом критериев, изложенных выше):
1) оценка тяжести деяния, вменяемого обвиняемому (подозреваемому);
2) оценка сведений о личности обвиняемого (подозреваемого);
3) наличие оснований полагать о том, что обвиняемый (подозреваемый), оставаясь на свободе, будет противодействовать расследованию дела или скроется от следствия и суда.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве органов предварительного следствия, должны получить соответствующую оценку согласия или несогласия с ними. Выводы суда, положенные в основу решения, будут более убедительными при наличии ссылок на конкретные материалы, исследованные в судебном заседании. Несомненно, что предусмотренная п. 10 ст. 108 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования постановления судьи обязывает его к четкому и ясному изложению своих выводов, их конкретности, избегая при этом излишней детализации и общих рассуждений вне терминологии, используемой обычно законодательством.
По результатам рассмотрения ходатайства судья имеет право вынести одно из следующих постановлений: об избрании в отношении обвиняемого или подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе прокурору, следователю или дознавателю в удовлетворении ходатайства о заключении лица под стражу; о продлении срока задержания.
Кроме того, продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, следует также отметить, что такая мера пресечения как заключение под стражу является наиболее часто применяемой наряду с подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Все меры пресечения в своей совокупности направлены на решение задач уголовного судопроизводства, а также на быстрое и успешное производство по уголовным делам.
Меры административного пресечения
Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий. Эти меры, так же как и административно-предупредительные, достаточно многообразны и осуществляются различными субъектами системы исполнительной власти во многих сферах государственного управления.
Наиболее типичные из них связаны:
• с требованием прекратить противоправное деяние;
• административным задержанием лица, совершившего административное правонарушение;
• принудительным лечением лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих;
• временным отстранением от работы инфекционных больных;
• запрещением эксплуатации транспортных средств, если их техническое состояние не отвечает установленным требованиям;
• запрещением или ограничением ремонтно-строительных и других работ, если не соблюдаются необходимые требования по обеспечению общественной безопасности;
• непосредственным физическим воздействием;
• применением специальных средств (резиновых палок, слезоточивого газа, наручников, водометов и т. п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий и учреждений; применением и использованием оружия и др.
Например, в соответствии с Законом РФ «О полиции» ей предоставлено право применять следующие меры административного пресечения:
• требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
• производить оцепление (блокирование) участков местности при пресечении массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций;
• запрещать эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;
• отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения;
• отстранять от управления транспортными средствами лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством;
• ограничивать или запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности;
• давать обязательные для исполнения предписания гражданам и должностным лицам об устранении нарушений установленных правил содержания мест хранения и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов;
• запрещать деятельность объектов обращения огнестрельного оружия в случаях нарушений там установленных правил содержания, хранения и использования оружия, а также боеприпасов к нему и взрывчатых материалов;
• аннулировать разрешения на создание негосударственных детективных служб при выявлении нарушений установленных правил их деятельности и др.
Из рассмотренных в гл. 16 полномочий государственных санитарных врачей при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора многие обусловлены необходимостью применения в тех или иных случаях мер административного пресечения. Их осуществление допустимо в соответствии с положениями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из числа предусмотренных этим Законом мер в качестве мер административного пресечения могут:
• давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил;
• запрещать реализацию не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;
• приостанавливать впредь до проведения необходимых мероприятий и устранения имеющихся нарушений санитарных правил, а в случае невозможности соблюдения этих правил — прекращать работы по строительству и введению в эксплуатацию различных объектов;
• приостанавливать или запрещать в случаях нарушений санитарных правил работу предприятий, организаций, отдельных производственных цехов, участков;
• эксплуатацию помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, а также выполнение отдельных видов работ и производственной деятельности;
• запрещать в случаях нарушений санитарных правил производство, хранение, транспортировку и реализацию продовольственного сырья, пищевых добавок, пищевых продуктов, питьевой воды и контактирующих с ними материалов и изделий;
• запрещать ввоз на территорию РФ продукции, не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения о ее соответствии санитарным правилам;
• запрещать ввоз на территорию РФ не зарегистрированных в установленном порядке потенциально опасных для человека химических, биологических, радиоактивных веществ, отдельных видов продукции, товаров и грузов и др.
В условиях чрезвычайного положения в соответствии с Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении» уполномоченные на то органы исполнительной власти могут осуществлять следующие меры административного пресечения:
• приостанавливать деятельность политических партий и иных общественных объединений, которые препятствуют устранению обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения;
• выдворять в установленном порядке лиц, нарушающих режим чрезвычайного положения и не проживающих на территории, на которой введено чрезвычайное положение, за ее пределы;
• вводить карантин, проводить санитарно-противоэпидемические, ветеринарные и другие мероприятия;
• отстранять от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей;
• отстранять от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей негосударственных организаций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими некоторых мер, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении».
Можно привести еще множество примеров применения должностными лицами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, надзорных органов, других органов исполнительной власти различных мер административного пресечения в случаях совершения предприятиями, учреждениями, другими организациями, гражданами правонарушений в сфере государственного управления.
Ходатайство об изменении меры пресечения
Избранию меры пресечения и ее продлению посвящен большой объем исследований. Вместе с тем вопросы, касающиеся процессуального механизма изменения или отмены меры пресечения, недостаточно изучены в науке и являются неурегулированными в судебной практике. В настоящей статье речь пойдет о некоторых проблемах, связанных с этими вопросами.
Изменение и отмена меры пресечения довольно распространены. Так, в Вахитовском районном суде г. Казани рассмотрено 11 ходатайств об изменении и отмене меры пресечения, из которых семь было подано обвиняемыми и его защитниками, четыре - органами предварительного следствия. Из них четыре было удовлетворено, по двум отказано в принятии, одно возвращено для устранения недостатков, одно направлено по подсудности, одно прекращено производством, два оставлены без удовлетворения. Рассмотрено 14 ходатайств (четыре было подано обвиняемыми и его защитниками, 10 - органами предварительного следствия), из которых девять удовлетворено, по двум отказано в принятии, три оставлены без удовлетворения. Количество заявленных ходатайств, на наш взгляд, свидетельствует о том, что участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения более активно используют возможности Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для эффективного расследования дела, а участники со стороны защиты - для защиты своих прав.
В расследуемом уголовном деле могут возникнуть обстоятельства, влекущие изменение или отмену меры пресечения, и обе стороны должны своевременно и адекватно реагировать на это. Важность оперативного реагирования можно увидеть из следующего примера. По уголовному делу в отношении К., обвиняемой в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в", "г" части 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании было установлено, что К., несмотря на наложенный судом запрет, вела телефонные переговоры по мобильному телефону, покидала пределы жилого помещения и угрожала потерпевшим (о чем свидетельствуют показания свидетеля и потерпевшей), общалась с лицами, не являющимися родственниками. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
В другом случае Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении С. была изменена судом в связи с тем, что С. активно способствовала изобличению других участников преступления и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Кроме того, суд учел состояние ее здоровья (был поставлен диагноз "гипертония").
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П, ориентирует на необходимость судам не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого (обвиняемого) под стражей. Это также свидетельствует о необходимости периодически оценивать изменение обстоятельств по делу, учитывать возникновение новых фактов, имеющих значение для дальнейшего применения мер пресечения.
Виды ходатайств
Анализируя судебную практику, связанную с изменением и отменой меры пресечения, следует в первую очередь обратить внимание на различные основания для рассмотрения вопроса о мере пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ. Можно выделить несколько разновидностей ходатайств об изменении или отмене меры пресечения в зависимости от характера изменения суровости меры пресечения.
Ходатайства о смягчении либо отмене меры пресечения. При этом надо учесть, что смягчением является изменение меры пресечения на менее строгую из перечня, закрепленного в ст. 98 УПК РФ. Такие изменение или отмена возможны только при наличии веских оснований. Естественно, как правило, с ходатайством о смягчении или отмене меры пресечения обращаются участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Однако бывают случаи, когда это делает сторона обвинения. Так, по делу в отношении Ф. суд по ходатайству следователя изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с возложением определенных обязанностей в связи с тем, что Ф. вину признал, дал полные и подробные показания, изобличающие других лиц в совершении тяжких преступлений, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Представляется, что в данном случае в ходатайстве следователя и в постановлении суда приведены действительно веские доводы для изменения меры пресечения.
Ходатайства об отягчении меры пресечения. Это изменение меры пресечения на более суровую в соответствии с иерархией, закрепленной в ст. 98 УПК РФ. С таким ходатайством обращается сторона обвинения. Среди исследованных нами материалов не обнаружено случаев обращения с ходатайством об отягчении меры пресечения защитника или подозреваемого (обвиняемого, подсудимого). Хотя это возможно.
Соответственно, можно подразделить и принимаемые по ходатайствам об изменении или отмене меры пресечения судебные решения на решения о смягчении и об отягчении меры пресечения.
Кроме того, ходатайства об изменении или отмене меры пресечения можно разделить в зависимости от того, кто их подает.
Ходатайства, инициируемые следователем (дознавателем). Одни из наиболее распространенных на стадии досудебного производства. Это связано с тем, что следователь самостоятельно направляет ход расследования, постоянно работает по уголовному делу, выясняя те или иные обстоятельства, общаясь со всеми участниками досудебного производства, и, соответственно, владеет актуальной информацией по делу.
Ходатайства, инициируемые подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, защитником. Они связаны с желанием смягчить меру пресечения, которое обосновывается признанием вины, раскаянием в содеянном, невозможностью нахождения под стражей по состоянию здоровья, наличием иждивенцев.
Ходатайства, инициируемые судом. Такие случаи также распространены. Как правило, это случается при отсутствии ходатайства стороны обвинения об изменении меры пресечения в случае нарушения избранной меры пресечения подсудимым.
Ходатайства, инициируемые потерпевшим. Их подача возможна при угрозах со стороны подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или в том случае, если вред, причиненный преступлением, возмещен и стороны примирились. Нами при изучении судебной практики таких случаев не выявлено.
Принимаемые решения
Изученные нами протоколы судебных заседаний по рассмотрению ходатайств об изменении или отмене меры пресечения и выносимые постановления показали, что суды рассматривают их по правилам, установленным для рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.
Судебные решения по ходатайству об изменении или отмене меры пресечения можно разделить на следующие группы.
Решение об удовлетворении ходатайства об изменении или отмене меры пресечения. В отношении К. мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На К. возложены определенные обязанности. Оставляя определение без изменения, а апелляционное представление руководителя группы государственных обвинителей без удовлетворения, суд указал на ухудшение состояния здоровья К. в условиях изоляции от общества.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения. Так, Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в отношении Р. В обоснование отмечалось, что Р. неоднократно нарушал ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывался от органов предварительного следствия, оказывал воздействие на свидетеля, склоняя его к даче ложных показаний.
Решение об отказе в принятии ходатайства. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани было отказано в принятии ходатайства Ш. об изменении меры пресечения в связи с тем, что на момент поступления ходатайства в суд, в отношении обвиняемого Ш. следователем уже изменена мера пресечения.
Зачастую подозреваемый, обвиняемый или защитник обращаются с ходатайством об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы. Возникает вопрос: должен ли суд рассматривать это ходатайство или же оно должно быть заявлено следователю или дознавателю, в производстве которого находится уголовное дело?
Подходы судов по этому вопросу разнятся. Так, Постановлением Свердловского районного суда г. Перми отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката В.С. Власовой, действующей в интересах В., об изменении ему меры пресечения в виде денежного залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд кассационной инстанции это Постановление суда оставил без изменения. При этом указано, что из системного толкования ст. 38 и 110 УПК РФ следует, что вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую входит в компетенцию того органа, в производстве которого находится уголовное дело, а при предварительном расследовании согласие суда на изменение меры пресечения не требуется. Кроме того, в случае несогласия с постановлением следователя об отказе в изменении меры пресечения оно может быть обжаловано в порядке ст. 123 - 127 УПК РФ прокурору либо в суд, а при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу вопрос о мере пресечения может быть разрешен в порядке ст. 255 УПК РФ.
В другом деле С. просил изменить ему меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вахитовский районный суд г. Казани принял ходатайство, назначил к производству и рассмотрел по существу, отказав в удовлетворении ходатайства Постановлением.
К.А. Арзамасцева и А.С. Каретников указывают, что защитник имеет право сразу же обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения в суд, а не к следователю, так как, по их мнению, именно суд применяет к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, значит, суду и решать окончательно - законно ли продолжает применяться эта мера пресечения. Таким образом, суд не вправе отказать в приеме и рассмотрении ходатайства защитника, как, впрочем, и других представителей стороны защиты, даже если дело находится в производстве следователя.
Мы согласны с этими авторами. Во-первых, подозреваемый, обвиняемый и защитник должны иметь возможность напрямую защитить свои права в суде, например при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В противном случае они проходят многоуровневую систему оспаривания меры пресечения (ходатайство следователю и при отказе - жалоба на действия следователя в суд), требующую больших временных затрат. Во-вторых, при отказе в принятии ходатайства об изменении меры пресечения суд лишается возможности изменить или отменить меру пресечения, которую сам же избрал. В-третьих, рассмотрение судом ходатайства об изменении или отмене меры пресечения является важной гарантией судебной защиты прав подозреваемого или обвиняемого, а также выражением судебного контроля за предварительным расследованием. Иначе суд сможет использовать свои полномочия по контролю и защите лишь при продлении срока содержания под стражей.
Одной из проблем в данном случае является риск злоупотребления процессуальными правами со стороны участников уголовного судопроизводства. Так, возможна многократная подача одного и того же ходатайства без изменения обстоятельств, учитываемых при изменении или отмене меры пресечения. В одном из дел районный суд в аналогичной ситуации отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. Суд пришел к выводу, что в ходатайстве Г. отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что появились основания для изменения ей меры пресечения на более мягкую. Суд также установил, что в день обращения Г. с ходатайством об изменении меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан срок ее содержания под стражей продлен. Вопрос о наличии оснований для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения обсуждался Верховным Судом Республики Татарстан непосредственно перед вынесением постановления районного суда. Также суд подчеркнул, что ходатайство не подлежит принятию к производству, поскольку в ином случае обвиняемая будет иметь возможность необоснованно обращаться в суд неограниченное количество раз с этим ходатайством с приведением одних и тех же доводов, даже при наличии по нему судебного решения. Представляется, что при этом производство по ходатайству подлежит прекращению.
Решение о возврате ходатайства. Основанием для возврата ходатайства об изменении или отмене меры пресечения является отсутствие подтверждения полномочий на подачу рассматриваемого ходатайства. Так, Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани возвращено ходатайство адвоката Ф. с указанием на то, что к ходатайству не был приложен документ, подтверждающий наличие у адвоката полномочий (ордер адвоката, доверенность, постановление следователя о допуске в качестве защитника).
Помимо изложенного, по нашему мнению, основанием для возврата может быть отсутствие каких-либо ключевых сведений или документов, не позволяющее судье принять к производству ходатайство, а также отсутствие подписи заявителя в ходатайстве.
Решение о направлении ходатайства по подсудности. Зачастую ходатайства об изменении и отмене меры пресечения направляются с нарушением правил подсудности, предусмотренных частью 4 ст. 108 и ст. 255 УПК РФ. Так, например, Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани ходатайство защитника А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Д. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Казани, в связи с тем, что следственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, расположен в данном районе г. Казани.
Решение о соединении ходатайств. На практике возможны случаи заявления аналогичных ходатайств. Например, заявление подозреваемым (обвиняемым, подсудимым) нескольких аналогичных ходатайств; заявление аналогичных ходатайств подозреваемым (обвиняемым, подсудимым) и защитником; заявление аналогичных ходатайств в разные суды одного уровня или в суды разного уровня. В подобных случаях, чтобы судам не пришлось рассматривать аналогичные ходатайства, назначать судебные заседания, вызывать участников процесса, оплачивать труд адвоката из федерального бюджета и т.д., возможно соединение ходатайств в одно судебное производство.
Решение о прекращении производства по ходатайству. Основаниями для его вынесения могут быть отказ от ходатайства или отсутствие предмета ходатайства в стадии судебного заседания. Например, Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани производство по ходатайству обвиняемого К. прекращено в связи с отзывом им своего ходатайства в судебном заседании. Следует отметить, что на стадии принятия к производству суд выносит постановление о назначении судебного заседания, руководствуясь ст. 110 и частью 2 ст. 227 УПК РФ.
Все разнообразие правовых ситуаций при рассмотрении ходатайств не предусмотрено частью 7 ст. 108 УПК РФ, и мы считаем, что данные вопросы необходимо разъяснить на уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для изменения и отмены меры пресечения
Статья 110 УПК РФ относит к основаниям для изменения или отмены меры пресечения то, что в ней отпадает необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
На наш взгляд, обстоятельства, влекущие отпадение необходимости в мере пресечения и изменение оснований для избрания меры пресечения, должны соответствовать следующим условиям.
Время, в которое произошли изменения: с момента избрания меры пресечения до решения вопроса о ее изменении. Либо они произошли ранее, но суду о них стало известно в этот период. Разумеется, нельзя применять одни и те же основания и для избрания, и для изменения или отмены меры пресечения.
Существенное изменение обстоятельств. Указания на существенность изменения обстоятельств имеются в судебной практике. Так, Тамбовский областной суд, оставляя без изменения Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника А. об изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Ч., в Кассационном определении указал следующее. Суд не усматривает каких-либо оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении Ч. меры пресечения на более мягкую и полагает необходимым в интересах судопроизводства оставить подсудимого под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, существенным образом не изменились.
По нашему мнению, наличие высшего и иного образования, молодость, наличие благодарственных писем, отсутствие привлечений к административной ответственности и т.п. сами по себе для смягчения меры пресечения недостаточны. Однако в совокупности они, конечно, подлежат учету.
Существенным изменением обстоятельств, на наш взгляд, являются:
- заключение и исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве;
- тяжелая болезнь;
- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- ухудшение состояния здоровья близких родственников, иждивенцев, для которых подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) является единственным кормильцем;
- подтвержденные угрозы подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в адрес потерпевшего, свидетеля;
- грубое нарушение ранее избранной меры пресечения;
- изменение уголовного или уголовно-процессуального законодательства.
Подводя итог, отметим, что заявляемые ходатайства об изменении и отмене меры пресечения и принимаемые по ним решения достаточно многообразны. Их можно подразделить в зависимости от характера изменения суровости меры пресечения, от инициирующего участника уголовного судопроизводства. Выносятся решения не только об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, но и об отказе в его принятии, о возврате ходатайства, о направлении его по подсудности, о прекращении производства по ходатайству. Многообразна и практика применения процессуальных норм при рассмотрении подобных ходатайств. Здесь, на наш взгляд, следует установить требования, предъявляемые к обстоятельствам, которые влекут отпадение необходимости в мере пресечения и изменение оснований для ее избрания. К таким требованиям следует отнести существенность изменения обстоятельств и соблюдение временного промежутка изменения или отпадения обстоятельств.
Многие вопросы применения ст. 110 УПК РФ не урегулированы, и в связи с этим, как представляется, необходимы разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые позволят повысить качество выносимых судебных актов и сформировать единую судебную практику.
Отмена меры пресечения
Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Она отменяется,
когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более
строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящим дознание, следователя или прокурора, постановлением судьи, а в судебном заседании - мотивированным определением суда.
Отмена или изменение меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается в стадии предварительного расследования только с санкции прокурора (ст. 101 УПК) или судом.
В случае дачи прокурором письменного указания об отмене или изменении
меры пресечения оно должно быть немедленно исполнено лицом, производящим расследование (ст. 211, 212 УПК).
Мера пресечения, избранная судом при направлении дела на дополнительное
расследование, не связывает следователя при производстве следствия. Исходя
из конкретных обстоятельств дела, следователь вправе как отменить, так и
изменить избранную судом меру пресечения.
Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела,
оправдания подсудимого либо постановления обвинительного приговора с
условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора несовершеннолетнему,
без назначения наказания или с освобождением от наказания.
Постановление об отмене или изменении меры пресечения объявляется
обвиняемому, а в случаях, предусмотренных ст. 94, 95, 99, 100, 394 УПК,
также поручителям, залогодателям, командованию воинской части, родителям,
опекунам, попечителям или администрации детского учреждения.
В случае незаконного применения заключения под стражу в качестве меры
пресечения причиненный гражданину ущерб возмещается государством в полном объеме (ст. 58).
Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Она отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК, а также обстоятельства дела.
Отмена либо изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а в судебном заседании - мотивированным определением суда.
Мера пресечения, избранная в стадии предварительного расследования прокурором, следователем, дознавателем по письменному указанию прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена дознавателем, следователем с согласия прокурора, если отпали основания, по которым они ходатайствовали перед судом об избрании меры пресечения.
Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого либо постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания. Отмена меры пресечения в отношении подозреваемого неизбежна, если в 10-дневный срок ему не было предъявлено обвинение, а также в отношении обвиняемого, если предельный срок содержания его под стражей истек и дальнейшее его продление не допускается (исключение - случай, предусмотренный п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).
Мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ходе расследования выявились данные для переквалификации содеянного обвиняемым по статье УК, не предусматривающей лишение свободы.
Изменение меры пресечения на более строгую может произойти, если обвиняемый (подозреваемый) предпринимает активные действия, препятствующие нормальному расследованию или судебному разбирательству по уголовному делу, или нарушает ранее данные обязательства, например, о явке по вызову следователя, суда и др.
Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение. Утверждая обвинительный акт или обвинительное заключение, прокурор вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения.
Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107 УПК, также поручителям; командованию воинской части; родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского учреждения; залогодателям; органу или должностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением ограничений при домашнем аресте. Копия постановления направляется прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием.
При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановления об изменении меры пресечения на более строгую разъясняется порядок его обжалования. Постановление судьи об избрании меры пресечения - заключение под стражу в период досудебного производства может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем в вышестоящий суд в апелляционном порядке (если меру пресечения избрал мировой судья), в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК) или в надзорном порядке.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
