Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Сегодня мы поговорим про моральную ответственность, дадим определение, разберем виды, признаки, причины и все что ней связано. Я постарался раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась большая. Для удобства навигации по статье я разбил её на темы:
Моральная ответственность личности напрямую связана со спецификой реализации нравственной свободы. Право на обладание свободой дано морально-ответственным поведением человека в социуме.
Моральная ответственность выражает способность личности самостоятельно регулировать свою деятельность и отвечать за свои поступки и их последствия. Такой вид ответственности имел вес во все времена, но в условиях трансформации общества и в кризисных условиях моральная ответственность приобретала особое значение для каждого человека и для общества в целом.
Причем моральная ответственность имеет большое значение для всех сфер жизни личности – культурной, семейной, политической, хозяйственной. Прежде всего, любой вид ответственности влечет за собой осознание соответствия моральным нормам своих действий и последствий своих поступков.
Если говорить о более узком понимании моральной ответственности, то она определяется, как самостоятельно принятая личностью ответственность, которая выступает в роли долга и выполнение личностью норм поведения в обществе. Личная моральная ответственность прямо пропорциональна уровню личностных возможностей в мере свободы и моральном выборе.
Можно сказать, что моральная ответственность во многом зависит от способности к пониманию личности, от ее дееспособности и верного истолкования требований. Таким образом, моральная ответственность человека включает в себя правильно понимание других людей, помощь им и уважение к ним, также – помощь себе и способность понимать свои нужды. Это руководство собственными потребностями, желаниями и поступками.
Личностью можно назвать систему социально важных качеств каждого индивида и меру овладения им социальных ценностей. Понятие личности напрямую связано с понятием индивидуальности, так как личность включает в себя индивидуальные способности социального взаимодействия.
На характеристику личности влияет уровень развития сознания человека и соотношение его сознания с общественным сознанием. Многие рассматривают уровень личности как способность взаимодействовать с обществом и проявлять свои качества и способности в нем. Личность включается в себя отношение к людям и обществу, к самому себя и к общественным обязанностям. Но не только это существенно для личности.
Это и способность к реализации своих отношений, которая во многом зависит от творческих возможностей человека и их уровня развития. Также это зависит от его умений и знаний, от его интеллектуальных и эмоционально-волевых качеств.
Важно отметить, что человек не рождается с готовыми интересами, с определенным характером и личностью. Все это формируется при жизни человека, под влиянием его природной основы и условий его взросления и воспитания.
Биологическая природа человека тоже влияет на уровень психического развития человека, но все же решающим фактором является социальная наследственность. Опыт, который закреплен в предметах духовной и материальной культуры, в системе ценностей и знаний общества, в системе общественных отношений, имеет огромное влияние на развитие личности каждого человека.
Взаимная моральная ответственность
С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Эта связь и дала основание философам называть свободу не благом, а трудной участью человека.
В некоторых этических концепциях связь между свободой и ответственностью разрывается. Так, фрейдизм отрицает ответственность человека на том основании, что все его поступки носят, в основном, бессознательный характер. Экзистенциализм утверждает, что личность ответственна только перед самой собой, перед своей сущностью.
Зачастую и в нашем сознании эти понятия разделены: свобода относится нами к области прав личности, и без нее невозможно счастье, а ответственность воспринимается как одна из нелегких и малоприятных обязанностей. Нередко люди смешивают стремление к независимости с желанием избежать ответственности, а совершенный поступок оправдывают, объявляя его своим личным делом, которое никого не касается.
Нам кажется, противоречие между свободой и ответственностью не будет таким острым, если иметь в виду, что существуют разные виды и разная мера ответственности. Виды ответственности определяются, на наш взгляд, тем, перед кем (чем) и за что человек несет ответственность.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• ответственность человека перед самим собой: я делаю выбор и в конечном итоге «выбираю себя», свою жизнь, свою судьбу и поэтому несу за нее ответственность; этот вид ответственности проявляется в наших сомнениях, чувстве вины, страха и пр.;
• ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми, особенно если затрагиваются их интересы; здесь моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) зачастую совпадает с правовой и административной ответственностью;
• ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся, пользуясь терминологией экзистенциализма, как забота о мире, вызванная тревогой о нем. Это наиболее сложный и трудно идентифицируемый вид ответственности, выражаемый обычно формулой «Я отвечаю за все». Здесь не может быть ни административной, ни правовой ответственности, более того, эта ответственность может отрицаться и не осознаваться человеком.
Из этих трех видов ответственности наиболее распространенным и общепринятым является второй - он конкретнее, понятнее и привычнее. Попытки внушить человеку ответственность первого и третьего вида, как правило, вызывают негативную реакцию.
Инстинкт самосохранения заставляет человека в первом случае стремиться всю ответственность за свои ошибки и неудачную жизнь возлагать на судьбу, обстоятельства, родных, близких и т.д. Ответственность третьего вида отпугивает своей глобальностью. Она требует особой самовключенности человека в систему естественных и социальных связей, их осознания, именно она является характеристикой нравственного состояния, «лика» человеческого сообщества. Это не ответственность-долженствование, а ответственность-готовность. Порождается она многообразными и множественными связями личности и общества, преемственностью поколений. «Мы, живущие сегодня, образуем человечество, вышедшее из прошлого. Блага цивилизации, которые мы больше всего ценим, не наши. Они - плоды труда и страданий непрерывной человеческой общности, к которой причастны и мы. Наша ответственность - ответственность за сохранение и передачу, чистоту и распространение ценностей, унаследованных нами» (Дж. Дьюи). Чаще всего эта ответственность носит опосредованный характер. Например, ответственность педагога перед обществом за состояние экономики или окружающей среды обусловлена, грубо говоря, тем, что он (или его коллеги) плохо научили и воспитали будущих политиков, экономистов, инженеров.
Ответственность второго вида определяется тем, что человек, живущий среди людей, своими действиями всегда как-то влияет на окружающих. Мы должны учитывать это, а значит, и нести ответственность за каждый свой поступок, затрагивающий интересы других людей. Диапазон и мера ответственности здесь чрезвычайно широки - от так называемой «трамвайной этики» до отношений в любви. Примеров тому множество.
Так, безответственное решение, принятое инженером на производстве, может обернуться катастрофой для предприятия, материальными убытками для рабочих, неприятностями для людей, связанных с ним. Безответственное отношение к любви, случайная, ни к чему не обязывающая связь может искалечить судьбу другого человека, привести к появлению на свет третьего, ни в чем не повинного человечка, оставить в душе на всю жизнь чувство горечи и разочарования.
Поэтому быть ответственным - значит думать о других, о последствиях своих действий - не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит мера ответственности прежде всего от самостоятельности совершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека. И если он совершает подлый, низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести моральную ответственность: действительно порядочный, честный человек никогда не пойдет на подлость и предательство.
Поэтому сфера моральной ответственности не совпадает со сферой личной безопасности - даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное ради спасения собственной жизни. В военных повестях В. Быкова (например, «Сотников») анализируется механизм предательства и моральная расплата за него: презрение, осуждение, моральная изоляция, нравственное падение.
Мера ответственности зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время.
Трагические последствия Чернобыльской катастрофы в значительной степени - результат безответственности людей, которые обязаны были в критический момент принять соответствующие решения, но побоялись взять на себя ответственность. Побоялись потерять должность, партбилет, нажитое благополучие. Вовремя не было проинформировано население, не начались эвакуационные работы. В условиях повышенного радиационного фона проводились торжественные первомайские демонстрации, подвергавшие людей дополнительной опасности.
Мера ответственности определяется и масштабами принимаемых решений: она может быть различной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства (например, принятие решения о ведении военных действий).
Наконец, она определяется влиятельностью, авторитетом, общественным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность трамвайного диспетчера.
Вместе с тем моральная ответственность - не придаток к должности или служебному положению. Каким бы ответственным ни было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, ибо это особое качество личности, у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии.
«Быть человеком - это значит ощущать свою ответственность», - писал А. де Сент-Экзюпери. Неравнодушие, сопричастность жизни общества, страны, всего мира, тревога и забота о том, что было, есть и будет на Земле, - вот что порождает чувство ответственности и осознание самого себя в мире.
Как члены семьи связаны моральной ответственностью
Из моего профессионального опыта можно выделить 6 категорий семей, в которых ответственность распределяется деструктивным способом:
1. Безответственные (инфантильные) семьи. Понятие ответственности в таких семьях отсутствует, напрочь. Муж и жена, словно маленькие дети, ищут взрослого, который скажет, как поступить правильно. Супруги не умеют делать выводы из своих ошибок, а с радостью танцуют чечетку на любимых граблях. Они, словно плывут по течению, отдавая всю власть обстоятельствам, государству, Богу. Основной проблемой для таких людей является неумение замечать свой собственный вклад в ту или иную ситуацию, при чем, как положительный, так и отрицательный. Из-за этого и семейные обязанности распределить не получается. Оба супруга не знают, что у них получается хорошо. Помимо этого, не умеют договариваться как взрослые люди. Второй острой проблемой является непонимание, т.к. оба супруга искренно считают, что их партнер обязан читать их мысли, угадывать желания. При этом у них самих часто бывают проблемы с осознанием собственных потребностей. Партнеру предоставляется непосильная задача - отгадать, что же хотел(а) муж(жена) при том, что последний сам об этом ничего не знает, что заранее вводит партнера в тупиковую ситуацию. Например, жена, поссорившись со своей подругой, приходит домой в плохом настроении. Свою потребность быть утешенной своим супругом она не осознает. Муж, в свою очередь, вообще не считает нужным приставать к супруге с расспросами, т.к. не умеет это делать. В итоге женщина, чувствуя себя одинокой и непонятой, начинает срываться на муже или уходит в обиду. Муж обижается в ответ, т.к., возможно, тоже нуждается в ласке и принятии своей благоверной. В результате стена непонимания крепнет между супругами с каждым днем, а взять на себя ответственность за решение возникшей проблемы никто не решается. Такие семьи могут играть в молчанку месяцами, а то и годами. Упорно ожидая удобного случая чтобы кто-то их помирил. Грустно, если эту роль на себя берет ребенок! Лишая себя детства, дети в таких семьях могут брать на себя роль взрослого, в котором так нуждаются его родители. Ребенку это в будущем может грозить различными психосоматическими расстройствами, как результатом непосильной ноши для маленького человека. Если эту роль на себя берет кто-то другой, например, бабушка, тогда ребенок учится, с одной стороны, родительской беспомощности, с другой - вседозволенности. Проблемы, возникающие внутри семьи, как психологические, так бытовые и материальные никем из супругов не решаются. Дело пускается на самотек или же семья ожидает помощи от посторонних взрослых (их собственных родителей, соседей, социальных служб и т.д.).
2. Монопольные семьи. В таких семьях вся ответственность, или почти вся, достается одному из супругов. В результате человек, который тащит все на себе, постоянно чувствует себя уставшим, недостаточно оцененным и злым на своего беспомощного партнера. Последний, в свою очередь, терзается смесью чувства вины и нарастающей яростью на свою вторую половину, часто чувствует себя ненужным. При этом человек, который возложил на себя всю ответственность, не замечает, что САМ не готов, по каким-то причинам, делиться семейной властью. Позиционируя себя Атлантом, он лишь укрепляет безответственность и беспомощность партнера. За таким желанием за все отвечать, обычно, лежит большая потребность в контроле и недоверие к окружающему миру. Например, семьи, в которых все делает жена: и деньги зарабатывает, и детей воспитывает (мужа, кстати, в том числе. Он ее старшенький ребенок), и бытовые вопросы решает, а муж такой нерадивый на диване лежит, уткнувшись в ноутбук. На первый взгляд может показаться, что мужчина хорошо устроился, как сыр в масле катается: живет на всем готовом, за все отвечает жена. Но давайте не забывать, что тот, кто ни за что не отвечает лишен любой здоровой власти и не имеет права голоса. Мужчины в таких семьях не чувствуют себя по-настоящему нужными и реализованными как муж и отец. Он живет на всем готовом, но цена этому отсутствие ласки, уважения и признания со стороны жены, а также постоянное недовольство и обесценивание уставшей женщины.
3. Зависимые семьи. Семьи, в которых ответственность, словно мячик перекидывается друг другу. Эта категория семей похожа на категорию безответственные семьи тем, что никто не хочет брать на себя ответственность, но в отличие от первой здесь супруги перекладывают ее целенаправленно друг на друга. Например, я не убираю в доме, потому что ты мало зарабатываешь, и мысли о деньгах мешают мне заниматься своими прямыми обязанностями! Или, я уделяю мало внимания ребенку, потому что ты вмешиваешься в наши отношения! В более глобальном смысле, женщина, например, может не принимать на себя ответственность за свою несостоятельность в профессии, утверждая, что много добилась бы, если бы муж ОТПУСТИЛ ее на работу. Или муж-алкоголик может утверждать, что пьет, потому что в семье его не понимают. Так же ответственность может перекладываться на ребенка. Классическое, "Я тебе всю жизнь посвятила, а ты! Неблагодарный!" Здесь речь идет о более серьезных и деструктивных психологических играх. Отсутствие грамотных рамок внутри семьи приводит к зависимым отношениям.
4. Семьи, в которых ответственность берется, не учитывая гендерную принадлежность. В таких семьях женщина берет на себя мужские обязанности, а мужчина женские. С одной стороны, ничего страшного в этом не вижу, если это обусловлено или временным периодом, либо партнеры искренно договорились о таком распределении и ценят и уважают друг друга, испытывают благодарность за тот вклад, который каждый из них вносит в развитие семьи. Но мой профессиональный опыт говорит, о том, что часто супруги, внешне соглашаясь на обмен ролевыми обязанностями, глубоко внутри чувствуют неудовлетворенность и злятся за это друг на друга. Выполняя, на протяжении длительного времени, обязанности противоположного пола, люди начинают испытывать голод в реализации своей женской/мужской части, либо начинают терять уважение или интерес к своему партнеру. Например, муж-домохозяйка может начать испытывать естественную мужскую потребность в проявлении таких качеств как целеустремленность, решительность, конкурентоспособность, а в условиях домашнего быта не может их в полной мере применить. В результате мужчина начинает завидовать своей жене и злиться на нее за то, что у нее больше возможности проявления этих качеств. Или же у жены может проснуться потребность в реализации женской энергетики, которую трудно проявлять, если перед тобой постоянно стоят мужские задачи.
5. Конкурирующие семьи. В таких семьях ведется постоянная борьба за ответственность, а точнее за власть в семье. Например, муж с женой начинают соревноваться, кто больше зарабатывает денег, или кто лучше воспитывает ребенка. В итоге ответственность принадлежит, как бы всем и никому одновременно! Дети, в таких семьях, пользуясь несогласованностью в воспитании родителей, растут, склонные к произволу, с одной стороны. С другой - противоположные послания от родителей травмируют ребенка, заражая чувством вины. Плюс, оказываясь объектом родительской конкуренции, он не получает такое важное ощущение себя любимым и нужным, что подрывает доверие малыша к окружающему миру.
6. Ответственность распределяется без учета желания, потребностей, способностей и личных качеств каждого или одного из супругов. Например, муж, по умолчанию, должен забирать ребенка из школы. При этом не учитывается ни его график работы, ни состояние здоровья на данный момент. Или жена берет на себя заботу о семейном бюджете, но эмоционально не тянет эту роль. Она плохо справляется с данной обязанностью, но разделить это бремя с мужем по каким-то причинам не хочет. Часто такая потребность возникает из-за неумения договариваться между собой, либо, если у одного из супругов проблемы с принятием поддержки. Такие люди напоминают послушных детей, которые привыкли быть удобными и не умеют говорить слово «нет».
Моральная ответственность в семье
От ребенка требуют честности, порядочности, чувства долга, не соответствующих его возрасту. Игнорируя интересы и возможности, подростка, возлагают на него ответственность за благополучие близких. Ему насильно приписывают роль главы семьи. Родители надеются на особое будущее своего ребенка, а ребенок боится их разочаровать. Часто ему перепоручают уход за младшими детьми или престарелыми.
Здесь повышенное внимание к ребенку сочетается с ожиданием от него успехов больших, чем он может достичь. Эмоциональные отношения довольно-таки теплые, и ребенок изо всех сил искренне старается оправдать надежды родителей. В этом случае неудачи переживаются очень остро, так как ребенок оказывается в ситуации потери любви к себе (по Фрейду), когда Суперэго порицает действия или черты характера.
Помимо этого, выделяются также следующие отклонения в стиле родительского воспитания: предпочтение женских качеств (ПЖК), предпочтение мужских качеств (ПМК), предпочтение детских качеств (ПДК), расширение сферы родительских чувств (РРЧ), страх утраты ребенка (ФУ), неразвитость родительских чувств (НРЧ), проекция собственных нежелательных качеств (ПНК), внесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК).
Известны другие типологии родительского отношения. А. Я. Варга выделяет: принимающе-авторитарное родительское отношение, «маленький неудачник», симбиотическое родительское отношение, симбиотически-авторитарное родительское отношение.
Одно из направлений в описании типологии семейного воспитания — изучение воспитательских родительских установок и позиций. В самом общем виде были сформулированы оптимальная и неоптимальная родительские позиции. Оптимальная родительская позиция отвечает требованиям адекватности, гибкости и прогностичности (Захаров А. И., Спиваковская А. С.).
Адекватность родительской позиции может быть определена, как умение родителей видеть и понимать индивидуальность своего ребенка, замечать происходящие в его душевном мире изменения.
Гибкость родительской позиции рассматривается как способность перестройки воздействия на ребенка по ходу его взросления и в связи с различными изменениями условий жизни семьи. Гибкая родительская позиция должна быть не только изменчивой в соответствии с изменениями ребенка, она должна быть предвосхищающей, прогностичной.
Прогностичность родительской позиции означает, что не ребенок должен вести за собой родителей, а наоборот, поведение родителей должно опережать появление новых психических и личностных качеств детей.
В дисгармоничных семьях, там, где воспитание ребенка приобрело проблемный характер, довольно отчетливо выявляется изменение родительских позиций по одному или по всем трем выделенным показателям. Родительские позиции неадекватны, утрачивают качество гибкости, становятся непрогностичными.
Существует попытка описать воспитание в семье через те роли, которые выполняет ребенок. Роль определяется как некий набор шаблонов поведения по отношению к ребенку в семье, как сочетание чувств, ожиданий, действий, оценок, адресованных ребенку взрослыми членами семьи. Детские роли четко выявляются в семьях, когда родительские позиции утрачивают гибкость и адекватность.
К наиболее типичным относят четыре роли: «козел отпущения», «любимчик», «примиритель», «бэби»:
• «Козел отпущения». Эта детская роль возникает в семье, когда супружеские проблемы родителей переходят на ребенка. Он как бы отводит на себя эмоции родителей, которые на самом деле они испытывают друг к другу.
• «Любимчик». Она возникает тогда, когда родители не испытывают друг к другу никаких чувств, а эмоциональный вакуум заполняется преувеличенной заботой о ребенке, преувеличенной любовью к нему.
• «Бэби». В этой роли ребенок отдален от родителей, он как бы вытесняется из семейной общности, ему раз и навсегда предписано быть в семье только ребенком, от которого ничего не зависит. Эта роль возникает при сильной близости супругов друг к другу.
• «Примиритель». Ребенок в такой роли рано включается в сложности семейной жизни, занимает важнейшее место в семье, регулируя и устраняя супружеские конфликты.
Приведенные описания хорошо иллюстрируют тот факт, что на детей влияют не только преднамеренные воздействия, но в равной или даже большей степени все особенности поведения родителей.
Недостаточно изучены мотивационные тенденции во взаимодействии родителя с ребенком и их субъективное осознание. Анализ мотивов воспитания показал, что истинные побуждения, которые определяют взаимодействие с детьми, не всегда полностью представлены в сознании родителей. Реально действующий мотив, может быть представлен в сознании замещающим мотивом, а само воспитание, взаимодействие с ребенком становится полимотивированным и в значительной степени неосознанным. Игра сознательных и неосознаваемых сил, сложное переплетение различных мотивов воспитания проявляются в родительских позициях, преобладающих при взаимодействии с ребенком.
Родительская позиция — это некое целостное образование, это реальная направленность воспитательной деятельности родителей, возникающая под влиянием мотивов воспитания. То, какая именно родительская позиция реализуется во взаимодействии с ребенком, зависит, прежде всего, от соотношения между сознаваемыми и неосознаваемыми мотивационными тенденциями. Типология А. Рое и М. Сигельмана включает такие установки на детей и родительские позиции в воспитании как отвержение, безразличие, гиперопеку, сверхтребовательность, устойчивость, активную любовь.
По мнению Е. О. Смирновой специфика родительского отношения заключается в двойственности и противоречивости позиции родителя по отношению к ребенку. С одной стороны, это безусловная любовь и глубинная связь, с другой — это объективное оценочное отношение, направленное на формирование ценных качеств и способов поведения. Наличие этих двух противоположных начал характерно не только для родительского отношения, но и для межличностных отношений вообще. Человеческие отношения всегда имеют двойственную природу. Другой человек выступает и как совокупность отдельных качеств, которые могут стать предметом оценки, сравнения, познания или воздействия, и как самоценная и целостная личность, не сводимая к частичным проявлениям. Если первый аспект задает границы себя и другого, порождает обособленность и отдельность, то второй — создает общность и причастность друг к другу. Эти два начала, которые можно обозначить как предметное (частичное) и личностное (целостное), не являются разными типами или формами отношений. Они образуют два момента, в определенной мере присущих каждому конкретному отношению. Различие конкретных отношений сводится к относительному преобладанию или выраженности каждого из этих двух моментов.
Своеобразие и внутренняя конфликтность родительского отношения заключается в максимальной выраженности и напряженности обоих моментов. С одной стороны, в силу изначального единства, глубинной связи матери и ребенка, материнская любовь является высшим проявлением альтруистического, бескорыстного, т. е. личностного отношения. В силу этого она порождает устойчивую и безусловную любовь, чувствительность к состояниям и переживаниям ребенка, сильную эмоционально-аффективную связь с ним, которая вряд ли может быть описана традиционным термином «принятие». С другой — глобальная ответственность за будущее ребенка порождает оценочную позицию, контроль над его действиями, сравнение его с другими, превращает ребенка в объект воспитания. Все это предполагает реализацию более или менее жесткой воспитательной стратегии, включающей определенную направленность родительских воздействий на будущее, на формирование определенных качеств, ценных с точки зрения родителя, объективную (а порой необъективную) оценку действий и состояний ребенка и т. д.
Поскольку личностное и предметное начало имманентно присущи каждому типу родительского отношения, их можно рассматривать как его структурные составляющие. Конкретные варианты отношения могут определяться относительной выраженностью и содержательным наполнением предметного и личностного начала.
Специфика родительского отношения заключается также в его постоянном изменении с возрастом ребенка и неизбежном отделении ребенка от родителей. По данным А. А. Кроника, отношения родителей к детям характеризуются постепенным возрастанием переживания психологической близости. По мере взросления детей отношение родителей к ним переживается как все более близкое.
Потенциальная, прогнозируемая точка достижения высшей близости приходится на 26—27 лет. Если принять во внимание средний возраст вступления в брак, то максимум близости в общении с детьми совпадает, очевидно, с тем возрастом, когда дети сами становятся супругами и родителями и их новые роли создают условия для более полного взаимопонимания.
Отношение детей к родителям не содержит в себе тенденции к увеличению близости. Напротив, период общения с 12—13 лет до 22 отличается переживанием большей отдаленности от родителей. Можно заметить, что периодами наибольшего отдаления от родителей являются 13 и 16—19 лет. Трудности тринадцати лет возникают в отношениях с матерью, в шестнадцать лет — отдаление от отца, в девятнадцать — минимум близости с матерью. В целом, замечает А. Кроник, взрослеющие дети ближе для родителей, нежели родители для этих детей. И такое неравенство дистанций создает немало трудностей.
В отечественной психологии достаточно подробно разработана проблема периодизации психического развития ребенка (Выготский Л. С., Эльконин Д. Б., Лисина М. И. и др.). Было показано, что с возрастом изменяется мировоззрение ребенка, тип его ведущей деятельности, отношения с взрослыми и сверстниками, формы общения с взрослыми и прочее. Очевидно, что с развитием ребенка должно изменяться и отношение родителей к нему. Те отношения, которые сложились в младенчестве, оказываются неприемлемыми для ребенка трех лет или тем более дошкольника или наоборот.
Сущность родительской заботы предполагает любовь к растущему ребенку, более того, родитель должен желать, чтобы ребенок отделился от них. «Мать должна не только вытерпеть отделение ребенка, но должна хотеть этого, способствовать этому». Здесь родительское отношение претерпевает самый существенный кризис: с одной стороны, родитель стремится сохранить свою связь с ребенком, максимально уберечь его от опасностей, с другой — он должен не только мириться с отделением ребенка, но и желать этого, стремиться к этому. Вспомним, как меняется психологическая близость между родителями и детьми: с годами подрастающие дети воспринимаются родителями все более близкими, а родители, напротив, нередко вызывают в детях желание отдалиться. Не потому ли, что родители не замечают нового, в душе ребенка, а, заметив, не готовы его принять? В этом конфликте заключается одно из самых сильных противоречий родительского отношения.
Смирнова Е. О. полагает, что тип родительского отношения и соотношение его структурных компонентов определяется не только индивидуальными особенностями родителей, но и возрастом ребенка. Существующие исследования показывают, что в младенческом возрасте максимально выраженным является личностное начало родительского отношения. Отношение к младенцу как к целостной, уникальной личности, безусловное и без оценочное принятие, аффективно-личностная связь с ним является необходимым условием формирования самоощущения ребенка, выделенности его «Я», становления его активности в общении и предметной деятельности. Что касается предметного начала отношений (требовательности, контроля, оценки определенных качеств, ожидания определенных действий и т. д.), то на первом году жизни оно выражено минимально.
Исходя из этого, предполагается, что по мере взросления ребенка, нарастания его потребности в независимости, родительское отношение качественно преобразуется: преобладание личностного начала сменяется доминированием предметного. Постепенно нарастают требования к ребенку, увеличиваются ожидания определенных действий, поступков, достижений, становится более дифференцированной оценка его качеств, свойств характера, развития его способностей. При этом выраженность личностного начала будет снижаться, хотя оно никогда не исчезает и всегда остается важной составляющей родительского отношения.
Вероятно, характер родительского отношения, который определяется преобладанием у родителя предметного или личностного начала, определяет стиль его поведения с ребенком и оценку ребенка родителем. По-видимому, преобладание личностного начала будет проявляться в сочувствии, желании помочь, в сопереживании ребенку и в ориентации на его психологический комфорт, в отсутствии конкретных ожиданий и требований родителя к ребенку, в без оценочном отношении к ребенку. В то время как преобладание предметного начала предполагает наличие определенных требований родителя к ребенку, внешнюю оценочную позицию родителя, достаточно жесткую стратегию поведения родителя, направленную на воспитание ценных с его точки зрения качеств ребенка.
Как одну из важнейших функций семьи мы рассматриваем благополучие ребенка в семье, создание условий для воспитания здоровой личности.
Для этого необходимо учитывать следующее:
1. Ребенок — не просто продукт воспитания. Он сам осмысливает семью и себя в ней, определяет сове поведение, отношение к семье и к себе самому. В определенной мере ребенок — воспитатель себя.
2. Дети вследствие своего ограниченного опыта, своеобразного мышления иначе воспринимают и оценивают происходящее вокруг. Понять их поведение, эмоции, переживания, и помочь им можно, лишь взглянув на мир их глазами.
3. На детей влияют не только преднамеренные и целенаправленные воспитательные воздействия, но в равной или даже большей степени все особенности поведения родителей.
Моральная социальная ответственность
Ключевое место в системе этических принципов государственной и муниципальной службы, составляющих содержание кодекса, принадлежит также принципу ответственности.
Демократические процессы, происходящие в России, автоматически не повлекли за собой повышения персональной ответственности на всех уровнях в силу неготовности основной массы российского общества к демократии, ослабления правопорядка в стране, коррозии нравственных устоев и отсутствия общественных идеалов, которые бы поддерживались большинством населения. В этих условиях формирование социальной ответственности государственных и муниципальных служащих, в глазах общества олицетворяющих собой государство, становится важной социальной и политической задачей, актуальность которой диктуется как потребностями общества, так и необходимостью развития самой личности служащего.
Значимость формирования социальной ответственности как нравственного принципа служебного поведения чиновника, обусловленная особенностями характеристик его социально-правового статуса, усиливается в связи с разнонаправленными процессами, происходящими в стране.
С одной стороны, налицо падение морали в обществе в целом и во всех его социальных группах и девальвация нравственных ценностей; снижение и размывание этических стандартов поведения; рост коррупции и протекционизма; слабость, рамочный характер, отсутствие или неэффективность законодательных актов, обеспечивающих персональную ответственность работников за качество своей профессиональной деятельности и неотвратимость наказания за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих функций, за действия или бездействие, наносящие ущерб правам и законным интересам граждан.
С другой стороны, ощутимо усиливается значение человеческого фактора во всех сферах жизни общества и вытекающая из этого растущая объективная потребность в высокопрофессиональных и высоконравственных работниках, обеспечивающих своим профессиональным трудом благополучие своих сограждан; активно идет работа по реформированию системы государственного управления, в центре которой стоит актуализация социальной ответственности руководителей, находящихся на политических должностях, персональной ответственности каждого работника за свои действия как одно из важнейших условий результативности их труда.
Можно утверждать, что успех демократии в нашей стране во многом зависит от нравственной подготовленности к ней как населения в целом, так и государственных служащих в частности.
Управленческое самосознание персональной ответственности находится в прямой связи с "пониманием личностью социальных последствий своих действий и поступков, се волевым отношением к ним (вина)". В современной науке управления утверждается "расширенный принцип вменяемости", согласно которому моральную ответственность следует нести не только за преднамеренные действия, но также за отдельные непредусмотренные результаты деятельности в тех случаях, когда о возможности негативных последствий либо следовало, либо можно было знать".
Ответственность — сложное, многоуровневое общесоциальное явление, включающее в себя экономические, нравственные, культурные, психологические и другие аспекты. Это дает основание рассматривать его на междисциплинарном уровне на основе социологического, философско-этического, психологического, исторического подходов.
Проблема ответственности волновала многих ученых прошлого и настоящего. М. Вебер в числе трех основных качеств, необходимых политику, — страсть (самоотдача), чувство ответственности и глазомер (осознание реальности) — второму качеству отводил ведущую роль как "главной путеводной звезде" успешной деятельности.
В России понятие ответственности было закреплено еще с петровских времен во многих нормативных документах, регулирующих государственную службу, где подробно перечислялись все возможные виды нарушений чиновниками служебного долга и указывались дисциплинарные, административные и другие санкции за ненадлежащее управленческое действие или бездействие государственного служащего.
Проблема ответственности активно разрабатывалась в советское время, обращаются к ней ученые и сегодня. Понятие ответственности включено в нормативные правовые акты, регламентирующие современную российскую государственную службу. Однако однозначная и единая позиция в отношении содержания понятия так и не выработана.
Философы определяют "ответственность" как категорию этики и моральное понятие, характеризующее личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, т.е. соответствия моральной деятельности личности ее долгу. По мнению Э. Фромма, ответственность как "очеловеченное переживание" утратило свой изначальный смысл и используется обычно как синоним обязанности. Однако обязанность, по мнению философа, — понятие из области несвободы, тогда как ответственность — понятие из мира свободы. "Разница между обязанностью и ответственностью соответствует различию между авторитарной и гуманистической совестью. Авторитарная совесть — это по преимуществу готовность следовать указаниям авторитетов, которым человек подчиняется. Гуманитарная же совесть — это готовность прислушаться к голосу собственной человечности, вне зависимости от чьих бы то ни было распоряжений".
Психологи рассматривают ответственность как осуществляемый в различных формах контроль за деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил. В качестве формы социального контроля за поведением личности ответственность выступает тем механизмом регуляции и саморегуляции, который побуждает человека следовать социальным нормам, ограничениям, правилам жизни и деятельности во имя создания условий для обеспечения устойчивости социальной системы, защиты ее от отклонений, приносящих вред обществу, и сохранения социальной стабильности.
Сточки зрения правоведов, "в самом общем виде ответственность представляет собой отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством.
Она формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей:
а) сознания долга, необходимости качественного выполнения всей суммы возложенных на человека обязанностей;
б) оценки своего действия и поведения, их социальных последствий, сознательного ожидания мер взыскания за уклонение от установленных норм и правил;
в) наложения санкций".
В социологии управления ответственность раскрывается во взаимосвязи одной личности с другими, личности с организацией и обществом как способ упорядочения взаимодействия между государством, государственными служащими и обществом, включая все многообразие прямых и опосредованных связей различных уровней, и исследуется в качестве подсистемы социальных отношений как системы более высокого порядка.
Суммируя различные подходы, можно определить "ответственность" как этико-социологическое понятие, отражающее объективный, конкретно-исторический характер взаимоотношений между личностью, коллективом, государством, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Энциклопедический словарь определяет ответственность как отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему.
Ответственность:
• общесоциальное явление, включающее в себя экономические, нравственные, культурные, психологические и другие аспекты;
• категория этики и моральное понятие, характеризующее личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований;
• осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил;
• отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон, гарантированное обществом и государством и формируемое на основе последовательного взаимодействия трех составных частей:
а) сознания долга;
б) оценки поведения;
в) наложения санкций.
Учеными разработаны разные подходы к классификации видов социальной ответственности, наиболее распространенным среди которых является деление видов социальной ответственности на юридическую и моральную. В реальной жизни все виды ответственности могут тесно переплетаться между собой, как и санкции за их нарушение. Например, в нормативных документах, регламентирующих военную службу (устав, присяга), виды юридической и моральной ответственности неразрывно связаны, их нарушение предусматривает единые санкции.
Наиболее отработанным и действенным механизмом является юридическая ответственность, которая делится на подвиды: уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную, материально-правовую, финансовую и другие виды ответственности.
Моральная ответственность — категория этики и моральное понятие, характеризующее личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, выражающее степень участия личности и социальных групп как в их собственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений.
Моральная ответственность человека выражается в соответствии моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемом с точки зрения возможностей личности, в осознанном или подсознательном принятии обязательств перед собой и перед обществом, способности и готовности отвечать перед собой, перед другими людьми, коллективом, обществом за свои поступки, за последствия своих действий в случае отклонения от установленных норм.
Действующим началом моральной ответственности выступают собственная совесть, чувство долга или неформальный суд людей в форме выражения общественного мнения, осуждения и даже обструкции и остракизма. Моральная ответственность может обесцениваться и кодифицированными требованиями различного рода нормативных документов: этических кодексов, кодексов чести, правил поведения, уставов, судов офицерской чести, а также разработанными в соответствии с ними механизмами контроля за неукоснительным соблюдением этих требований.
Все виды ответственности в цепочке "социальная политика — кадры — ответственность — контроль" представляют собой формы контроля за деятельностью субъекта и характеризуют эту ответственность либо с позиции общества как средство внешнего контроля, предполагая подотчетность в реализации требований общества или его институтов, соответствующие санкции, либо с позиции личности как осуществление должного.
Субъектом социальной ответственности может быть как отдельная личность, так и социальная группа, общество, организация, государство.
Основным субъектом социальной ответственности выступает государство в лице органов всех ветвей государственной власти и их должностных лиц. Содержание его ответственности обусловлено его целями, назначением, вытекающей из него обязанностью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и правом обладания властными полномочиями и необходимыми ресурсами для реализации этой обязанности. Социально ответственным является то государство, которое оправдывает социальные ожидания граждан в социально оправданном употреблении власти. Поэтому всякое незаконное действие или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц предполагает неотвратимость наступления или юридической ответственности в соответствии с действующим законодательством, или моральной ответственности в форме общественного осуждения, недоверия, неуважения.
Социальная, в том числе моральная, ответственность государства включает ответственность органов государственной власти:
• перед обществом за качество, выполнение и социальные последствия принимаемых решений, направленных на повышение качества жизни населения и удовлетворение его социальных ожиданий. В соответствии с общественными ожиданиями государственная организация несет ответственность за сохранение среды обитания, здоровье и безопасность граждан, за защищенность гражданских прав и интересов потребителей и т.д.; около 90% всех техногенных катастроф происходят по причине безответственности, халатности, безнравственного отношения должностных лиц, работников к своему служебному долгу, обязанностям, принимаемым решениям;
• каждым гражданином за полноту реализации его конституционных прав и свобод, обеспечение достойной жизни и безопасности, социального порядка. Главный критерий неудовлетворенности населения — ухудшение отношения к людям. Следствием уклонения государственных структур от социальной ответственности является утрата их целесообразности и, соответственно, экономическое и политическое банкротство: "тот, кто не считается с ожиданиями общества в части соблюдения норм этичного поведения проигрывает в перспективе";
• государственными служащими, которая реализуется в обязанности разработки правовых основ их деятельности и механизмов, обеспечивающих их правовую и социальную защиту, компенсацию связанных с государственной службой повышенных требований и ограничений соответствующим жалованьем и другими выплатами, а также гарантиями, обеспечивающими стабильность рабочего места и продвижения по службе, достойный уровень жизни им и их семьям как в период прохождения государственной службы, так и по ее завершении после ухода на пенсию; в создании условий, обеспечивающих формирование и поддержку положительной мотивации на добросовестное, честное и бескорыстное служение общественному и государственному долгу; в совершенствовании системы профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки кадров, предусматривающей полноценное и качественное этическое образование и воспитание государственных служащих на основе высоких стандартов этического поведения, законодательно закрепленных в правовых актах.
Уточнение понятия "социальная ответственность государственного служащего" — проблема, требующая правового решения. Сегодня это понятие нередко сводится к подотчетности "в исполнении служебных обязанностей своему непосредственному руководителю, вышестоящему руководителю, государственному органу или органу местного самоуправления, государству, гражданам в порядке, предусмотренном федеральными законами, настоящим Кодексом", как было записано в проекте федерального закона о кодексе поведения государственных служащих Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ответственность государственного служащего фактически наступает за уже совершенное противоправное действие, тем самым упускается возможность профилактики недобросовестного служебного поведения, должностных правонарушений.
Социальная ответственность государственного и муниципального служащего как субъекта ответственности — это совокупность правового, социального и морального отношений его к обществу и государству, государственным органам и государственной (муниципальной) службе как организации, к своей профессиональной среде, которые определяют его поведение, возлагают на него обязательства по выполнению его служебного долга и предусматривают его способность предвидеть результаты управленческих действий, поступков и готовность отвечать за их последствия.
Многоплановость понятия ответственности государственного (муниципального) служащего обусловливает ее структуру, включающую:
• представление государственного и муниципального служащего о своей роли и месте в структуре государства и общества; о том, что он "реализует" волю народа, обеспечивая исполнение полномочий государства в системе органов государственного и муниципального управления в интересах граждан;
• сознательное принятие на себя обязательства подчинить свою деятельность задачам реализации функций государственного и муниципального органа управления;
• осознание необходимости действовать в соответствии с интересами государства и общества, с принятыми требованиями и нормами;
• способность предвидеть социальные последствия своих решений и действий;
• стремление к максимальной саморегуляции и самоконтроль;
• готовность нести ответственность за все свои противоправные действия или бездействие.
Факторами снижения уровня социальной, в том числе моральной, ответственности государственных служащих являются:
• противоречивое положение государственного и муниципального служащего: находясь на службе в государственном и муниципальном органе, он обязан, в соответствии с законом, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; безупречно выполнять и претворять в жизнь принятые решения, даже если они входят в противоречие с социальными ожиданиями общества и его собственными представлениями о должном и справедливом. Исполняя миссию общественного служения, предначертанную Конституцией РФ, он оказывается в ситуации морального выбора между обязательным для исполнения распоряжением руководства и тем, что подсказывает ему чувство гражданского долга и совесть; будучи зависимым от благосклонности начальства, он нередко предпочитает лучше поступиться своими моральными принципами, чем портить отношения с руководством;
• общее падение нравственности в обществе, а также недостаточное воспитание и низкая правовая и этическая культура чиновников;
• неэффективность действующих механизмов контроля, отсутствие ощутимых результатов работы и неудовлетворенность ее условиями, что, в конечном счете, провоцирует состояние фрустрации, снижает и даже подрывает положительную мотивацию к добросовестному, социально полезному труду па благо общества;
• неразработанность или "рамочный характер" правовых механизмов ответственности.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в числе мер, упреждающих коррупционные действия чиновников и создающих атмосферу "невыгодности" коррупционного поведения, предусмотрено введение дисциплинарной, а в необходимых случаях административной и уголовной ответственности за невыполнение правил поведения на службе.
Принцип социальной ответственности реализуется и уточняется в нормах, получивших закрепление в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Следуя этому принципу, государственный и муниципальный служащий обязан:
• сознавать и нести ответственность за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями;
• добросовестно выполнять свой служебный долг (п. 1 ст. 18; п. 3 ст. 15);
• знать должностные обязанности и требования, предъявляемые к профессиональной деятельности и служебному поведению государственного и муниципального служащего, понимать глубинный смысл и содержание принципов, норм профессиональной этики, правил служебного поведения и нести персональную ответственность перед обществом и государством за их неукоснительное исполнение;
• предвидеть социальные последствия своих действий и поступков, осознавая личную ответственность за будущее поведение;
• проявлять способность и готовность отвечать перед собой, перед обществом и государством за социальные последствия своих действий;
• нести персональную моральную и юридическую ответственность, предусмотренную законодательством, за надлежащее осуществление своей социальной роли, исполнение служебных обязанностей, соблюдение требований к служебному поведению в соответствии с законодательством о государственной и муниципальной службе РФ.
Руководствуясь принципом социальной ответственности и конкретизирующими его нормами, государственный и муниципальный служащий обязан:
• четко представлять свою роль и место в структуре государства и общества, свое социальное назначение;
• добровольно и сознательно подчинить свою деятельность задачам реализации миссии общественного служения;
• действовать в полном соответствии с интересами общества и государства, руководствуясь нормами права и профессиональной этики;
• добросовестно исполнять свой служебный долг;
• предвидеть результаты своих решений и действий, их социальные последствия;
• критически оценивать свои действия, осуществляя постоянный самоконтроль;
• проявлять готовность отвечать перед обществом и государством за последствия своих решений, действий и поступков;
• принять на себя взыскательные санкции за ненадлежащее действие или бездействие при исполнении должностных обязанностей;
• нести персональную ответственность во всех ее видах, предусмотренных законодательством РФ, за совершение коррупционных и иных правонарушений.
Моральная и материальная ответственность
Материальная ответственность – это обязанность стороны трудового договора, причинившей ущерб (вред) другой стороне, возместить его в размере и порядке, которые установлены законодательством. Материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности.
Материальную ответственность по нормам трудового права следует отличать от других мер материального воздействия, а именно: лишения премии, предусмотренной системой оплаты труда, или вознаграждения по итогам годовой работы, снижения коэффициента трудового участия при коллективной форме организации и стимулирования труда, удержаний из заработной платы, производимых на основании закона.
Как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность сторон трудового договора может наступить лишь при соблюдении определенных условий, которые указаны в ст. 233 ТК РФ.
Условиями наступления материальной ответственности являются:
• Наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны.
• Противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб.
• Причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и материальным ущербом.
• Вина нарушителя трудового договора.
Привлечение стороны трудового договора к материальной ответственности возможно только при наличии всех указанных выше условий одновременно, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Стороны трудового договора (работодатель и работник) не равны по своим экономическим и иным возможностям. К тому же работодатель обладает властно-организационными полномочиями по отношению к работнику. Эти факторы обусловливают различия материальной ответственности сторон трудового договора.
Трудовое законодательство предусматривает:
• Материальную ответственность работодателя перед работником;
• Материальную ответственность работника перед работодателем.
В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба материальная ответственность работников подразделяется на два вида:
В зависимости от субъектного состава полная материальная ответственность может быть:
• индивидуальной;
• коллективной (бригадной).
Ограниченная материальная ответственность предусматривает возмещение работником причиненного ущерба в заранее установленных пределах. Как правило, таким пределом является средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ).
Трудовой кодекс РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за которые предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника, но, как показывает практика, наиболее типичными случаями являются следующие:
• порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, материалов, изделий (продукции), а также инструментов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику;
• недостача денежных сумм, утрата инструмента, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.
Нормы трудового права, в максимальной степени способствуя обеспечению сохранности имущества работодателя путем возмещения работником материального ущерба, наряду с ограниченной материальной ответственностью, предусматривают ряд случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить его в полном размере без каких-либо ограничений.
Таким образом, полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо размером заработной платы. Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работников в следующих случаях:
1. Когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2. Недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3. Умышленного причинения ущерба работником;
4. Причинения ущерба работником в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5. Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6. Причинения работником ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7. Разглашения сведений, составляющих охраняемую законом государственную, служебную, коммерческую или иную тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8. Причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ. Коллективная материальная ответственность за причинение ущерба вводится, если невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере (ст. 245 ТК РФ). Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность, условия ее применения и типовой договор утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Суммы возмещений ущерба распределяются между членами коллектива (бригады) в долевом порядке в зависимости от отработанного времени (например, один работник был в отпуске или болел), от степени вины каждого пропорционально их тарифным ставкам. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом (ст. 245 ТК РФ).
Полная индивидуальная материальная ответственность работника устанавливается договором, который заключается с работодателем. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В настоящее время действует типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденная указанным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85.
Материальная ответственность работодателя перед работником является самостоятельным видом юридической ответственности в трудовом праве. Основание, условия, а также размеры материальной ответственности работодателя перед работником определены Трудовым кодексом РФ в статьях 232 и 233.
Случаи материальной ответственности работодателя перед работником определены в статьях 234-237 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель несет ответственность:
1. В результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);
2. За ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);
3. За задержку выплаты заработной платы и других выплат работнику (ст. 236 ТК РФ).
В Трудовом кодексе РФ о компенсации морального вреда как способе правовой защиты прав работников упоминается в нескольких нормах. Так, в ст. 21 ТК РФ говорится о праве работника на компенсацию морального вреда, а в статье 22 как о корреспондирующей этому праву обязанности работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве (ст. 151, 1099 ГК РФ) определения морального вреда, причиненного гражданину. Физические страдания выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к ранению человека. Нравственные страдания заключаются в негативном переживании лица, испытывающего страх, стыд, унижение и пр.
Статья 237 в сочетании со ст. 233 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями (бездействием) – имущественные или неимущественные. Следовательно, основанием ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда является наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий.
Предъявляя требование о компенсации морального вреда в случаях, указанных в законе, истец обязан доказать факт его причинения и обосновывать размер конкретной суммы возмещения морального вреда, указанной им в исковом заявлении. Вопрос о возмещении морального вреда и его размере решается судом, независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению.
Применительно к трудовым отношениям степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей работника и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Морально-юридическая ответственность
Моральная ответственность – выражение способности личности своими силами справляться со своей деятельностью, действиями и поступками.
Моральная ответственность играет важную роль во всех сферах личности – культурной, политической, хозяйственной, семейной. В первую очередь любая ответственность влечет за собой понимание моральных норм и принципов.
Моральная ответственность проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера ответственности.
Виды ответственности определяются тем, перед, чем и за что человек несет ответственность. Это может быть:
1.ответственность перед самим собой;
2.ответственность за конкретные действия и поступки перед другими, людьми;
3. ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире, вызванная тревогой о нем.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:
• самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;
• значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);
• масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;
• влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.
Юридическая ответственность отличается от моральной тем, что она всегда связана с применением мер государственного принуждения. При моральной ответственности санкции к субъекту за безнравственные действия может предъявлять не только общество, но и сам субъект. Моральная ответственность связана в первую очередь с общественным и личным осуждением.
В определении юридической ответственности действуют четкие правовые рамки. Моральная ответственность таких рамок не имеет. Мера моральной ответственности в достаточной степени имеет под собой субъективные основания, т.к. общество или сам человек в каждой конкретной ситуации определяет, в какой мере и в какой форме осудить совершившего проступок. Однако, это не означает что мера моральной ответственности лишена объективных оснований. Такими основаниями являются степень вреда, нанесенного проступком, и степень вины нарушителя.
Мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. Личность ответственна в меру свободы выбора, т.е. она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъективно должна была выбрать и реализовать в поступке.
О возникновении этики, как системы нравственных норм, нельзя говорить в том же смысле, в каком говорят о возникновении наук или философии вообще. Этика не создаётся путём теоретического интереса к той или иной области действительности, как большинство наук — она обусловливается самим фактом общественной жизни. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития. Везде и во все времена воля человека, живущего в обществе себе подобных, связывалась нравственными нормами самого разнообразного содержания, имеющими вид обычаев, религиозных или государственных установлений. В этом смысле мораль предшествует познанию и часто является даже могущественным стимулом его развития: по преимуществу в области морали зарождается философская мысль. Моральное, сознаваемое сначала как безотчётно-должное, требует с течением времени своего обоснования, как необходимого для достижения открывающихся разуму целей. При этом моральная телеология неизбежно приводит к философской онтологии: «должное» выясняется при помощи философского познания «сущего». Несмотря на этот приоритет морали в развитии общественного и индивидуального человеческого сознания, первые исторически известные попытки научной этики возникают сравнительно поздно, уже на почве вполне ясно обозначившейся философской космологии. Если мораль, как житейскую мудрость общественных законодателей, следует признать существовавшей в самой глубокой древности, то мораль, как философскую теорию, можно констатировать только после Сократа.
Сократ. С субъективизмом этики софистов боролся Сократ. Как в области теоретического познания, так и в области морали, значение Сократа заключается не столько в содержании и систематизации высказанных им идей, сколько в том методе, которым они вырабатывались. Метод этот состоял в восхождении от частного к общему. Сократ обладал искусством образовывать в умах своих собеседников общие понятия. Для морали это значило создавать более общие моральные ценности. В противоположность софистам, Сократ воспитывал у своих современников убеждение в существовании безусловного морального блага. Нравственную деятельность Сократ рассматривал с точки зрения целесообразности. Мы действуем правильно, когда наши действия достигают поставленной цели. Из этого следует, что для правильного действия необходимо знать соотношение между целями и средствами их достижения. Кроме того, все наши действия только тогда являются нравственно ценными, когда мы имеем правильное познание о благе. Отсюда вытекает, что все хорошие поступки обуславливаются знанием или мудростью — и наоборот, знающий благо, по мнению Сократа, неизбежно к нему стремится и его достигает. Зло может происходить только от неведения блага и пути к нему. Это установление неразрывной связи между знанием добра и добрыми поступками приводит Сократа к отождествлению мудрости с добродетелью, разумности — с добром, отождествлению весьма характерному для всей греческой философии и проводимому в том или ином смысле во всей истории этики до наших дней.
Признавая существование безусловных моральных принципов, Сократ не дал, однако, ясного и определённого содержания этих принципов. Все виды морального блага, бывшие предметом рассмотрения Сократа, тяготеют, главным образом, к двум конечным инстанциям: пользе и законам. Философия Сократа не выходила из рамок житейских и политических интересов, не дающей почвы для обоснования чего-либо безусловного. В этом отношении Цицерон был прав, говоря, что Сократ свёл философию с неба на землю. Однако реализм Сократа имел весьма условное значение: если он, в противоположность своим предшественникам, начинавшим свою философию с астрономических теорий, занялся делами земли и обратил все своё внимание на человеческую деятельность и человеческие отношения, то было бы ошибочно думать, что в них он не находил ничего более высокого и ценного, чем польза и положительное право.
Весьма важным для всей морали Сократа является его различение законов писаных или законов государства и законов неписаных или божественных. В этих-то последних и следует видеть центр тяжести его философии; в них же находит объяснение его личная жизнь, совершенно не соответствовавшая принципам утилитарной морали. Под божественными законами Сократ разумел, прежде всего, те универсальные требования морали, которые присущи всем людям без исключения и нарушение которых неизбежно влечёт за собой возмездие. Существование таких законов (богопочитание, повиновение родителям) служило для Сократа указанием на то, что человеческому сознанию присуща какая-то высшая и всеобщая разумность, велениям которой человек безусловно обязан повиноваться. В сущности, и писаные законы государства являются отражением этих безусловных божественных законов, почему и должны быть исполняемы, независимо от того, насколько они справедливы.
Таким образом, и в сфере эмпирического и условного Сократ умел найти непреложные указания на нечто безусловное. В результате, этика Сократа несомненно имела религиозный характер. Он был убеждён в существовании Бога, как мирового разума, и в воздействии Бога на все живущее. Мало этого, Сократ не только был убеждён в существовании Бога: он ясно сознавал в самом себе голос Божественного разума и повиновался ему с безусловной уверенностью и спокойствием. Это сознание и составляло сущность философского и в то же время морального пафоса Сократа; оно же сделало неизбежной величественную смерть его.
Основоположения Сократа получили у его учеников дальнейшее развитие в двух направлениях: у Платона — в духе крайнего идеализма, у Антисфена и Аристиппа — в духе реализма.
Платон целиком воспринял и детально разработал основное положение Сократа о тождестве знания и добродетели. В воззрениях Платона на понятие блага можно отметить несколько переходных стадий. Реалистическое понимание блага, присущее в значительной степени Сократу, не осталось чуждым и Платону. В этом отношении особенно резко выделяется диалог «Протагор», где в уста Сократа Платон вкладывает гедоническую теорию блага, основанную на понятии удовольствия. Насколько, однако, резко противоречит этот взгляд остальным воззрениям Платона и всему духу его философии, можно видеть из того, что объяснение самого факта его существования в творениях Платона всегда представляло для историков древней философии большое затруднение. Некоторые, как, например, Штейнгарт и Шлейермахер, объясняли этот пункт иронией Сократа, издевающегося над знаменитым софистом. Целлер утверждал, что Сократ высказывал здесь гедонические положения хотя и серьёзно, но не в качестве своих действительных убеждений, а лишь гипотетически, опираясь для целей аргументации на мнение толпы. Штрюмпель делает ответственным одного лишь Сократа, отводя в этом месте для Платона лишь роль историка. Наиболее смелое, хотя и наиболее спорное разрешение вопроса принадлежит Владимиру Соловьёву: по его мнению, диалог «Протагор» написан не Платоном, а Аристиппом, основателем школы киренаиков. Во всяком случае, гедонизм может быть признан в мировоззрении Платона лишь переходным моментом; средоточием его является идеалистическое понимание блага. Это понимание предуказанно было уже учением Сократа, с особенной же ясностью и определённостью — самой его личностью и смертью. Высказанное Сократом в темнице положение, что лучше потерпеть несправедливость, чем сделать несправедливость, глубоко запало в ум Платона. Он подробно обсуждает его в двух диалогах: «Критоне» и «Горгии». В последнем он приходит к признанию самой справедливости душевным благом, а несправедливость признает своего рода болезнью, то есть злом. Таким образом, в понятии справедливости, отождествлённой с благом, это последнее понятие приобретает ясный идеалистический смысл.
Поскольку в благе признается ещё гедоническое содержание, оно принимает трансцендентный характер загробного блаженства. Здесь уже ясно намечается переход этического принципа в потусторонний идеальный мир. По мнению Целлера, вся философия Платона по существу представляет этику. Это мнение в особенности применимо к Платоновской теории идей. Идеи — это тот мир, который с неизбежностью возникал в уме Платона в его неустанном искании высшего морального принципа. Смерть Сократа с наглядностью показала, что в этом мире тщетно было бы искать высшей правды и высшего блага, правда всегда обречена на поругание и на жертву. Раз что существует абсолютное высшее благо, его место не здесь, а в мире идей. Идеи — это первообразы вещей; в них скрыта истинная сущность вещей, их истинное благо и красота. Отвлекаясь от чувственности и приходя к познанию идей, мы вместе с тем приходим к познанию истинного, не призрачного блага и красоты. И здесь, на почве идеологии, познание является средством достижения блага. Философский эрос есть та универсальная добродетель, которая одновременно приводит и к истинному познанию, и к истинному благу, и к бесконечному блаженству. Человеческая душа связана с миром идей своим происхождением из него. В этой же связи следует видеть залог её возможного возврата в этот мир. Психологически эта связь понимается Платоном в понятии о воспоминании и в учении о трёх частях души. Главенствующая разумная часть обращена к миру идей. Ей противоположна по своим стремлениям чувственно-похотливая, направленная на призрачное, то есть чувственное, бытие вещей. Промежуточное положение между ними занимает третья часть, более благородная, чем последняя, но тоже чувственного характера, способная склоняться на ту или на другую из противоположных сторон. Это деление души служит основанием более специального учения Платона о добродетели. Каждой части соответствует особая добродетель: уму — мудрость, чувству — мужество, вожделению — самообладание. Правомерное или справедливое участие всех этих частей в жизни души составляет четвёртую, главную добродетель.
Эту теорию добродетелей, в которой вожделение получает своё правомерное участие, следует рассматривать как некоторую уступку человеческому несовершенству, объясняемую и тем обстоятельством, что, развивая это учение, Платон имел собственно в виду обоснование своей социальной теории. Государство, наподобие души, состоит из трёх классов: ремесленников, воинов и правителей. Ремесленникам принадлежит та государственная функция, которая относится к области низшей чувственности, то есть всякого рода промышленность. Воины должны направлять свои силы на то, чтобы мужественно отражать внешних врагов и приводить в действие законы. Роль правителей принадлежит лучшим и мудрейшим людям государства: они олицетворяют его разум. Их функция — руководить государственной жизнью, создавая законодательство и направляя развитие общества к высшему, идеальному благу. В политике Платон проводит самый строгий аристократизм и универсализм. Все важнейшие функции общественной жизни находятся в зависимости от правителей, которые, как мудрецы и люди знания, одни только могут дать правильное направление общественной жизни. Все индивидуальные стремления должны быть согласованы с благом целого. Устройство браков, от которых, главным образом, зависит качество будущего поколения, не может быть предоставлено произволу отдельных личностей, но должно регулироваться правителями. Частная собственность в таком государстве является допустимой только для низшего класса. Государство, в котором должно потонуть все индивидуальное, не является, однако, самоцелью, а лишь средством для достижения высшего, для осуществления идеи Блага. Благо — высшее начало в мире идей. Оно является первоисточником всех остальных идей, а через них — и всего существующего. Оно же является и конечной целью всего бытия. Оно — солнце, дающее всему жизнь и обратно притягивающее к себе все живое. Благо и Бог — понятия равнозначащие. В понятии Бога этика Платона получает своё конечное завершение. Вообще, понятие Бога является самым общим и самым абсолютным этическим принципом как древней языческой, так и новой христианской этики.
Можно сказать без преувеличения, что философия Платона, восходящая от реальных и частных принципов к самому общему идеальному, служит историческим прологом всего дальнейшего развития этики, по крайней мере, в основных его моментах.
Моральная и правовая ответственность
Моральная ответственность – выражение способности личности своими силами справляться со своей деятельностью, действиями и поступками.
Моральная ответственность играет важную роль во всех сферах личности – культурной, политической, хозяйственной, семейной. В первую очередь любая ответственность влечет за собой понимание моральных норм и принципов.
Моральная ответственность проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера ответственности.
Виды ответственности определяются тем, перед, чем и за что человек несет ответственность. Это может быть:
1. ответственность перед самим собой;
2. ответственность за конкретные действия и поступки перед другими, людьми;
3. ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире, вызванная тревогой о нем.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:
- самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;
- значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);
- масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;
- влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.
Юридическая ответственность отличается от моральной тем, что она всегда связана с применением мер государственного принуждения. При моральной ответственности санкции к субъекту за безнравственные действия может предъявлять не только общество, но и сам субъект. Моральная ответственность связана в первую очередь с общественным и личным осуждением.
В определении юридической ответственности действуют четкие правовые рамки. Моральная ответственность таких рамок не имеет. Мера моральной ответственности в достаточной степени имеет под собой субъективные основания, т.к. общество или сам человек в каждой конкретной ситуации определяет, в какой мере и в какой форме осудить совершившего проступок. Однако, это не означает что мера моральной ответственности лишена объективных оснований. Такими основаниями являются степень вреда, нанесенного проступком, и степень вины нарушителя.
Мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. Личность ответственна в меру свободы выбора, т.е. она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъективно должна была выбрать и реализовать в поступке.
Условия моральной ответственности
Свобода является двигателем морали. Мораль посредством свободы выбора становится источником исторической активности человека и общества. Моральные ценности становятся стимулом деятельности человека и реализуются в его практической деятельности. Свобода подразумевает необходимость ответственности человека за результат его деятельности.
Ответственность - это осознание соответствия (или несоответствия) моральным нормам действий человека результатов, последствий его поступков. Человек должен предвидеть последствия своих действий, стараться предотвратить негативные результаты поступка.
Ответственность можно рассматривать на уровне:
• личности: выполнение человеком норм, установленных обществом;
• общества: соответствие требованиям морали действий социальных групп. Степень ответственности человека (или группы) необходимо рассматривать с учетом возможностей и конкретных условий.
Моральная ответственность человека зависит от:
• его дееспособности;
• способности к пониманию и верному истолкованию требований;
• влияния внешних обстоятельств на результат действий.
Личная ответственность человека прямо пропорциональна уровню его возможностей в моральном выборе и мере свободы.
Проблема личной ответственности связана с проблемой вины человека за негативные последствия его поступков.
Моральная ответственность также означает ответственное поведение по отношению к другим людям: уважение к личности другого человека, помощь людям и т. д.
Чувство ответственности существует в двух формах.:
• позитивной - чувство значимости, влияния на происходящее;
• негативной - неуверенность в возможности достичь положительных результатов.
Безответственное поведение - действия, совершаемые без учета их последствий. Оно связано с неадекватной самооценкой, равнодушием и пр.
Выражение "нести ответственность" означает добровольное принятие ответственности на себя.
Важные условия моральной ответственности:
• свобода совершаемого действия (поступок, совершенный не по собственной воле человека, не подразумевает ответственности за него);
• преднамеренность поступка (непреднамеренность поступка только смягчает ответственность, но не снимает ее полностью);
• вменяемость человека, осознание происходящего, возможность по своей воле пресечь действие, которое будет иметь негативные последствия. Невменяемыми признаются психически больные. С юридической точки зрения искусственно вызванное помешательство (алкогольное, наркотическое) усугубляет вину.
В ходе исторического развития человеческого сообщества повышается уровень личной свободы человека, его моральной ответственности за себя и свою семью.
Философ Э. Фромм утверждал, что многие люди тяготятся этой ответственностью и пытаются уклониться от нее (иногда безотчетно).
Фромм выделил механизмы, позволяющие на социальном уровне сложить человеку с себя свободу и ответственность:
• тоталитарный режим, возглавляемый "сильной личностью", вождем, взявшим на себя всю ответственность за жизнь общества и его членов;
• "автоматизирующий конформизм" - некритичное принятие чужих мнений (СМИ и пр.), превращение мнения общества в свое собственное.
Существуют разные точки зрения на то, перед кем ответствен человек.
Человек несет ответственность перед другими людьми потому, что находится в зависимости от них:
• свобода человека в обществе не абсолютна, она ограничена свободой других людей;
• человек находится в естественной зависимости от других людей (коммуникативной, социокультурной, психологической);
• человек находит нравственные ориентиры в обществе.
Религиозная точка зрения:
• Бог является высшим судьей, моральным законодателем;
• человек несет ответственность, прежде всего перед Богом и во вторую очередь - перед людьми, обществом.
Индивидуалистические концепции содержат утверждение, что человек ответствен в первую очередь перед самим собой. Он уникален, отчужден от других членов общества, свободен от влияния извне.
Учения, соединяющие принципы индивидуализма и ориентации на других людей (Э. Фромм и др.):
- человек не подчинен диктату извне, ответствен перед своей совестью;
- совесть человека ориентирована на благо свое и других людей;
- защита интересов других людей является естественным стремлением человека, проявлением высшего начала в его душе. Мысли и чувства человека определяют его поведение. Человек несет ответственность за единство духовной и поведенческой сторон своей личности.
Виды моральной ответственности
Ответственность - это осознание соответствия (или несоответствия моральным нормам действий человека, а также результатов и последствий его поступков. Именно морально-ответственное поведение дает человеку право на обладание свободой.
Моральная ответственность – выражение способности личности своими силами справляться со своей деятельностью, действиями и поступками. Во все времена такой тип ответственности имел большое значение, но в период кризиса и в условиях преобразования общества моральная ответственность для каждого человека приобретала особый смысл.
Моральная ответственность играет важную роль во всех сферах личности – культурной, политической, хозяйственной, семейной. В первую очередь любая ответственность влечет за собой понимание моральных норм и принципов.
Моральная ответственность человека зависит от:
- его дееспособности;
- способности к пониманию и верному истолкованию требований;
- влияния внешних обстоятельств на результат действий.
Кроме того, моральная ответ, означает ответственное поведение по отношению к другим людям: уважение к личности другого человека, помощь людям и т.д.
Чувство ответственности существует в двух формах - позитивной (чувство значимости, влияния на происходящее) и негативной (неуверенность в возможности достичь положительных результатов).
Безответственное поведение представляет собой действия, совершаемые без учета их последствий. Такое поведение связано с неадекватной самооценкой, равнодушием, эгоизмом и пр.
Моральная ответственность предполагает следующие условия:
- свобода совершаемого действия (поступок, совершенный человеком не по его собственной воле, не предполагает ответственности за него);
- преднамеренность поступка (непреднамеренность поступка смягчает ответственность, но не исключает ее полностью);
- способность человека осознавать происходящее, возможность по своей воле пресечь действие, ведущее к негативным последствиям. Невменяемыми признаются психически больные люди. С юридической точки зрения искусственно вызванное помешательство (алкогольное, наркотическое) усугубляет вину.
В ходе исторического развития чел. сообщества повышается уровень личной свободы, а также уровень моральной ответственности человека за себя и за свою семью. В этой связи философ Э. Фромм утверждал, что многие люди тяготятся этой ответственностью и пытаются уклониться от нее (иногда безотчетно).
Он выделил механизмы, позволяющие на социальном уровне сложить человеку с себя свободу и ответственность:
- тоталитарный режим (вождь берет на себя ответственность за жизнь общества и его членов);
- «автоматизирующий конформизм» (некритическое принятие чужих мнений, превращение мнения общества в свое собственное).
Виды ответственности определяются таким образом, как и перед кем несется человеком эта самая ответственность.
Выделяются три основных:
1. Ответственность перед собой самим. Человек делает выбор и в результате останавливается на своей жизни, своей судьбе, потому несет за них ответственность. Этот вид зачастую проявляется в сомнениях, страхах и сожалениях человека.
2. Ответственность за поступки перед другими. Вид такой моральной ответственности зачастую связан с административной и правовой ответственностью.
3. Ответственность перед миром и окружающими. Проявление такой ответственности определяется заботой о мире, вызванной впоследствии тревоги. Такой вид ответственности считается наиболее сложным, поскольку человек считает, что он в ответе за все и всех. Человек может отрицать и не осознавать эту ответственность.
Моральный выбор это ответственность
Каждый день человек стоит перед выбором. Можно сказать, что мы ежедневно решаем множество задач, связанных с проблемой выбора. Философы считают, что данная проблема является неотъемлемой частью любой человеческой деятельности. Конечно, мы не каждую минуту принимаем судьбоносные решения, но именно из этих маленьких шажков складывается длинная жизненная дорога. Поэтому можно сказать, что каждую секунду своего существования мы выбираем себе будущее. Что ж, эта теория имеет право на существование. Впрочем, как и многие другие. Ведь вопрос выбора стоит в философии и этике очень остро. Особенно это относится к такому понятию, как выбор моральный. Это является основополагающим моментом нравственности и системы ценности человеческого общества. Данную тему хочется рассмотреть более детально.
Любой выбор предполагает активность субъекта ситуации. А вот выбор моральный - это оценка системы ценностей и принятие решения в пользу одной из них в определенных ситуациях. В более широком смысле это понятие воспринимается как проблема борьбы добра со злом, решение в пользу темной или светлой стороны.
Моральный выбор людей в пользу той или иной стороны не всегда является постоянной величиной, в повторяющихся схожих ситуациях субъект может принять совсем иное решение. Это обуславливается его нравственными ценностями и полученным опытом. К тому же стоит учитывать и условия, в которых воспитывался индивид. Ведь в каждом социуме существуют свои границы добра и зла. То есть в случае, когда два субъекта ситуации производят выбор в сторону добра, это могут быть абсолютно разные направления в системе морально-этических норм.
Моральный выбор - это ответственность, которую будет нести индивид после принятия своего решения. Данная ответственность является непосильной ношей для многих представителей социума, поэтому они стараются уклониться от принятия того или иного решения. Но в любом случае каждый человек хотя бы один раз в жизни оказывается перед моральным выбором, который вскрывает все его этические и психологические деформации. Ведь в подобных ситуациях индивид должен идентифицировать себя с какой-либо социальной группой, причем с самой яркой и характерной ее частью.
Если учитывать тот факт, что моральный выбор - это ответственность, то можно уверенно заявить, что, попадая в данную ситуацию, ее субъект должен продвинуться в своем нравственном развитии на определенную ступень.
Чтобы понять, что такое моральный выбор, требуется понять, что именно мотивирует человека принять определенное решение. В философии определяющей считается нравственная составляющая личности. Ее можно представить в виде скана его души, в котором отображаются все цели, способы их достижения, приоритеты и смысл жизни данного конкретного индивида. Именно нравственная составляющая дает оценку поступков других людей и своих собственных, в том числе. Она характеризует личность как положительную или отрицательную в призме определенных действий. Стоит понимать, что в случае отдельного человека эта оценка весьма субъективна, но вот в иных ситуациях она может показывать моральное сознание всего социума в целом.
Общественное сознание имеет множество форм. Но одной из самых важных является моральная составляющая общественного сознания. Оно представляет собой некий цемент, который закрепляет правила морали и этики в конкретном социуме, определяет оценочные критерии поведения людей. Стоит отметить, что моральное сознание является статичной величиной, и включает в себя принципы и совокупность этических норм, принятых в социуме.
Не стоит рассматривать проблему выбора, не отметив объектов данного процесса.
Их можно представить в следующем виде:
• индивид;
• отдельная группа людей;
• социальная структура;
• многочисленная прослойка общества или класс.
В любом случае индивид должен принять решение в пользу кого-то. Это может быть выбор между субъектом и группой либо решение, которое вообще не затрагивает интересы субъекта, и касается группы других людей.
Встав перед моральным выбором, человек попадает в ситуацию морального выбора. Она может существовать только в случае нескольких вариантов принятия решения. Причем каждый из вариантов должен быть понятен индивиду и поддаваться разумному объяснению.
Ситуация морального выбора не предполагает безграничного количества вариантов решений, они не могут выходить за пределы понимания добра и зла. Это является непременным условием сложившейся ситуации, в противном случае выбор не может быть отнесен к моральному.
Стоит отметить, что проблема выбора имеет ряд особенностей и заданных условий, вне которых ситуация полностью перестает существовать. Моральная свобода выбора является непреложным условием ситуации. Индивид должен принимать решение, основываясь только на своих собственных представлениях и учитывая шкалу ценностей, никто не должен оказывать на него давление и создавать специальные рамки.
Свобода выбора складывается из полученной возможности принять решение и реальной способности совершить то или иное действие для того, чтобы обозначить свою позицию.
Выбор между добром и злом требует четкого соблюдения условий, они являются основой предложенной ситуации и делают ее статичной, несмотря на массу вариантов решения:
1. Диапазон возможностей. Каждый индивид должен осознавать и оценивать все варианты выбора и их последствия. Если по разным причинам он не имеет возможности провести объективный анализ, то выбор не в полной степени отразит моральные ценности и устои индивида.
2. Социальные условия. Каждый человек всегда совершает выбор в пределах своего социального класса, где приняты те или иные нормы поведения и ценности. Это позволяет принять решение рационально, относя себя к определенной группе.
3. Понимание необходимости выбора. Индивид должен четко осознавать, что он следует своим принципам и моральным нормам, а не принимает решение потому, что так поступают все, либо не поступает никто.
При соблюдении всех этих нюансов индивид становится субъектом ситуации.
Существуют ситуации, когда моральный выбор вытекает из определенных обстоятельств, не приводящих к однозначной победе добра над злом. Данную проблему называют моральным конфликтом. Индивид попадает в него, когда в предложенных обстоятельствах принятое решение станет злом в другой шкале морально-этических норм и ценностей. В такой ситуации личность не может решиться на тот или иной вариант.
Выбор при моральном конфликте может быть обусловлен только сугубо личными моральными ценностями индивида. В этой ситуации на второй план отходят нормы, принятые в социуме, и личность остается один на один со своими принципами. Довольно часто при такой проблеме можно говорить о зрелости личности в целом, полученный жизненный опыт и совокупность закрепленных норм станут тем, что послужит мотивацией для принятия решения.
Моральная ответственность и моральный вред
В действующем российском гражданском законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (статья 151 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).
В общем случае для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:
• претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических или нравственных страданий;
• противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;
• причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
• вина причинителя вреда.
Вместе с тем, наличие вины у причинителя вреда не всегда является обязательным. Так, в соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, при этом обязанность компенсации морального вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, также, если вред причинен человеку в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или привлечение к исправительным работам; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Действующее гражданское законодательство также предусматривает денежную компенсации за причиненный моральный вред не с причинителя вреда, а с лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. В числе субъектов, которые могут нести гражданско-правовую ответственность по гражданским искам о компенсации морального вреда (статьи 1068–1079 ГК РФ): Если вред причинен имуществу гражданина (хотя бы и владельцем источника повышенной опасности), правила статьи 1100 ГК РФ не применяются, и возмещается лишь вред, фактически нанесенный имуществу лица.
Одним из важнейших вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, является вопрос об определении размера компенсации, так как законодатель не установил определенного денежного эквивалента «единицы страданий». Согласно статьям 151, 1099 ГК РФ право определения размера компенсации принадлежит суду.
Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации:
• характер и степень нравственных и физических страданий;
• степень вины причинителя в случаях, когда она является основанием ответственности за причинение вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред;
• иные заслуживающие внимания обстоятельства;
• индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Заслуживающие внимания обстоятельства могут быть различными для отдельных видов правонарушений. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесных повреждений (например, повреждение крупного кровеносного сосуда может и не вызвать сильных болевых ощущений, но вследствие этого вероятно наступит моральный вред, выражающийся в боязни потерпевшего за сою жизнь, страхе заразиться опасной болезнью, и т.д.).
При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:
• степень утраты трудоспособности потерпевшего;
• необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;
• затраты на уход за больным;
• иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;
• затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии;
• потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.
Моральная ответственность работников
Работодатели не могут произвольно, по своему усмотрению, устанавливать любые условия занятости. На них лежат моральные обязанности перед работниками даже и тогда, когда эти обязанности и не оговорены в контрактах или в правительственных правилах. Установленные государством правила, такие, например, как Закон о безопасности и здоровых условиях труда (Occupational Safety and Health Act — OSHA), четко определяют многие условия, которые предприниматели морально и юридически обязаны соблюдать для обеспечения безопасности труда и охраны здоровья своих работников. Иногда введенные этим законом правила не подходят для определенных фирм или базируются на стандартах, неприменимых на конкретных предприятиях. Там, где правила не подходят, их необходимо изменить. Но если бы предприниматели следовали моральной обязанности обеспечивать своим рабочим надлежащую технику безопасности и здоровые условия труда, то не было бы нужды во введении правил, предусмотренных упомянутым выше законом.
Рабочие, в свою очередь, также отвечают за добросовестное выполнение работы, на которую их наняли. Эта обязанность выражена в формуле «за добросовестную работу — справедливую плату». Невыполнение этой обязанности служит достаточным основанием для увольнения. С моральной точки зрения работа человека не может по праву быть связанной ни с нарушением закона, ни с совершением чего-либо безнравственного, даже и в том случае, если этому человеку приказано такую работу выполнять. Но в пределах, предусмотренных спецификацией данного вида работы, рабочие должны выполнять указания тех, кто стоит над ними. Их нанимают для выполнения определенных рабочих операций, и они должны совершать эти операции в меру своих способностей наилучшим образом — тщательно, квалифицированно и в установленный срок.
Корпорации отвечают перед своими поставщиками и конкурентами за справедливое обращение с ними. В своих деловых отношениях — как в поставках другим, так и в получении от других товаров и услуг — они обязаны действовать честно. Когда практикуются торги, эти торги должны быть честными для всех их участников. Когда цены согласованы, их следует придерживаться. Когда утверждены спецификации, их следует соблюдать. Когда достигнуто соглашение о сроке платежа, этот срок следует соблюдать. Все это, казалось бы, само собой разумеется, но не всегда реализуется. Постоянно наблюдается искушение обманывать клиентов, завышать стоимость, совершать аферы на торгах, стремление добиться особых преимуществ; придерживающаяся этических норм фирма должна неизменно избегать подобных отступлений от них путем четко провозглашенной и реализуемой на деле политики компании.
Требуется также и честность по отношению к конкурентам. На конкурентном рынке ни одна фирма не обязана оказывать помощь конкурирующей компании, часто конкуренция обусловливает стремление добиться большей доли на рынке за счет конкурента, нанимать лучших рабочих и менеджеров, чем те, какими располагает конкурент, продавать аналогичные товары по более низким ценам, производить товары более высокого качества и т. п. Все это с нравственной точки зрения вполне приемлемо. Если в результате честной конкурентной борьбы конкурирующая фирма вытесняется из отрасли, удачливая фирма не несет моральной ответственности перед потерпевшей поражение. Однако ключевое слово здесь честность. Честность не допускает распространения лжи о конкуренте или о продукции конкурента; она не допускает кражи производственных секретов, диверсий и иного прямого вмешательства в деятельность конкурирующей фирмы. Принцип честности в отношениях с конкурентом отвергает также тайный сговор с другими конкурирующими компаниями, в том числе сговор об уровне цен, спекулятивные махинации на рынках и другие действия, направленные на подрыв честной конкуренции за счет массового потребителя.
Требования моральной ответственности
Мера нравственной свободы зависит от возможности и способности человека быть самостоятельной личностью, выражать в моральной деятельности свою человеческую сущность. Нравственная свобода обусловлена человеческой свободой воли.
Свобода воли - это способность человека самостоятельно, в соответствии с принятым им мировоззрением, определять свои поступки, действовать на основании собственного решения. Совершая поступок, человек осуществляет моральный. Поскольку этот выбор зависит от самого человека, то он берет на себя моральную ответственность. Его действия могут быть поставлены ему в заслугу или в вину. Благодаря свободе воли, возможности выбора и способности выбирать человек способен быть моральным существом, ответственным за свои поступки.
Моральная ответственность - это категория этики, которая характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность выражает степень участия личности или социальных групп в их собственном нравственном совершенствовании и в совершенствовании общественных отношений.
Ответственность - это соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности.
Проблема ответственности охватывает следующие вопросы:
• может ли человек выполнять предъявляемые ему требования?;
• правильно ли он их понял и истолковал?;
• каковы его деятельные способности?;
• должен ли отвечать человек за достижение требуемого результата и за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние внешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия.
Все эти вопросы решались теоретиками морали в зависимости от того, как им представлялось действительное положение человека в обществе, в котором они сами жили. В условиях первобытного общества человек полностью ставился в зависимость от судьбы и одновременно считался повинным за все последствия своих действий, которые он не мог предвидеть. В современном обществе положение человека остается противоречивым.
Личность несет ответственность за общественное содержание своей жизни и деятельности в пределах тех возможностей, которые представлены существующими социальными отношениями и обстоятельствами. Ее нравственный выбор, отношение к своему реальному положению в обществе обусловливается только требованиями морали. Например, раб не несет ответственности за то, что он раб, но он отвечает за то, как он относится к своему положению раба. Мера личной ответственности каждого связана с объективными возможностями и исторически достигнутым уровнем ответственного поведения в обществе.
Степень ответственности нужно оценивать, учитывая органическое единство прав и обязанностей людей, их место в системе социальных связей. Чем шире общественные полномочия и реальные возможности людей, тем выше мера их ответственности.
Нравственная ответственность проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Эта связь и дала основание философам называть свободу не благом, а трудной участью человека.
В некоторых этических концепциях связь между свободой и ответственностью разрывается. Так, фрейдизм отрицает ответственность человека на том основании, что его поступки носят, в основном, бессознательный характер. Экзистенциализм утверждает, что личность ответственна в основном перед самой собой, перед своей сущностью.
Зачастую и в нашем сознании эти понятия разделены: свобода оценивается как право личности, без которого невозможно счастье, а ответственность воспринимается как трудная обязанность. Нередко люди путают стремление к независимости с желанием избежать ответственности, а совершенный поступок оправдывают как личное дело.
Существуют разные виды и разная мера ответственности. Виды ответственности определяются тем, перед кем (чем) и за что человек несет ответственность.
Можно выделить виды ответственности:
1. Ответственность человека перед самим собой. Делая выбор, человек, в конечном итоге, «выбирает себя», свою жизнь, свою судьбу и поэтому несет за нее ответственность. Эта ответственность проявляется в наших сомнениях, чувстве вины, страха и пр. Инстинкт самосохранения заставляет человека всю ответственность за свои ошибки возлагать на судьбу, обстоятельства или близких людей.
2. Ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми. Здесь моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) зачастую совпадает с правовой и административной ответственностью.
3. Ответственность человека перед миром и человечеством - наиболее сложный и глобальный вид ответственности, не имеющий административного или правового аспектов. Она требует осознания своей связи с миром в целом, осознания преемственности поколений, отражает нравственное состояние сообщества. Это, например, ответственность людей за мир во всем мире, за сохранение природы и т.п.
Из всех видов ответственности наиболее распространенным является ответственность перед людьми. Она определяется тем, что человек, живущий среди людей, своими действиями всегда как-то влияет на окружающих, затрагивает интересы и судьбы других людей. Круг и мера ответственности здесь очень широки - от соблюдения требований этикета до решения вопросов жизни и смерти, нередко судьбы континентов.
Так, простая несдержанность в коллективе или в отношениях с близкими людьми может стать причиной длительного конфликта, принести кому-то душевные страдания. Безответственное решение, принятое инженером, может привести к производственной катастрофе, безответственность врача чревата ухудшением состояния пациента и т.д.
Поэтому быть ответственным - значит думать о последствиях своих действий для людей и мира в целом. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Ответственность человека зависит от самостоятельности его действий. Хотя и наличие принуждения не снимает ответственности с человека. Дурной поступок даже под принуждением влечет моральную ответственность. Даже угроза смерти не может оправдать предательство, совершенное ради спасения своей жизни. Такая ситуация проанализирована В. Быковым в повести «Сотников».
Мера ответственности зависит от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время. Примеров тому много - Чернобыльская авария, войны и локальные конфликты на постсоветском пространстве, наводнение в Сочи.
Мера ответственности определяется и масштабами принимаемых решений: она может быть различной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства (например, принятие решения о ведении военных действий).
Степень ответственности определяется влиятельностью, авторитетом, общественным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность авиадиспетчера иди стрелочника.
Вместе с тем моральная ответственность - не придаток к должности. Чувство ответственности - это особое качество личности, у одних людей развитое хорошо, а у других - недостаточно или вообще отсутствует. Безответственным людям противопоказаны ответственные должности.
Итак, нравственная ответственность отражает способность человека самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Умение принимать на себя ответственность свидетельствует об уровне нравственного развития личности и справедливости ее претензий на обладание свободой. В обыденности люди нередко путают свободу с безответственностью. Однако невозможно отменить непреложно действующую закономерность: чем больше степень свободы человека, тем большую ответственность он должен нести. Поэтому стремление избежать ответственности означает и отказ от свободы. А это ведет к моральной деградации.
Моральная медицинская ответственность
Вред, нанесенный здоровью и жизни пациента в результате оказания медицинской помощи, осуждался обществом с древних времен. Еще при египетских фараонах врачи несли ответственность за неудачное лечение. Современное общество, доверяя врачу (медицинскому работнику) жизнь и здоровье людей, хочет быть уверенным, что тот приложит все силы для достижения успеха. Для этого общество старается установить жесткий контроль деятельности врача (медицинского работника). При этом используются механизмы юридической ответственности. Помимо юридической ответственности существует моральная ответственность, заключающаяся в общественном осуждении человека, преступившего общепринятые нормы поведения.
Граница между двумя видами ответственности довольно подвижна. Так, одно и то же деяние, которое еще вчера рассматривалось как злостное правонарушение и каралось уголовным наказанием, сегодня может быть выведено из сферы юридической ответственности и считаться неприемлемым только по моральным соображениям. Например, в некоторых странах разрешили эвтаназию безнадежных страдающих больных, больных в вегетативном состоянии, выведя это деяние из сферы уголовного преследования. Однако многие люди считают эвтаназию неприемлемой по моральным соображениям, и немало врачей отказывается от ее проведения. То же можно сказать и об абортах. В разные времена и в разных странах они были категорически запрещены, а те, кто их производил, подвергались уголовному преследованию. Сегодня отношение общества к абортам изменилось, в большинстве стран они разрешены, хотя применяются различные ограничения в показаниях к их производству. Вместе с тем, в определенных слоях общества аборты осуждаются по моральным соображениям, и, например, в нашей стране все большее количество врачей отказываются от их проведения.
Различают несколько видов юридической ответственности медицинских работников: уголовную, административную, дисциплинарную (в том числе - материальную) и гражданско-правовую.
В особо опасных случаях за совершение преступлений медицинские работники привлекаются к уголовной ответственности. В УК РФ нет специальных статей об ответственности медицинских работников. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности по общим статьям. По окончании операции у больного была оставлена в брюшной области салфетка. Хирург перед наложением швов спросил у операционной сестры, каков результат подсчета салфеток. Она ответила, что все в порядке. Через несколько дней у больного развилась кишечная непроходимость. После повторной операции, в ходе которой в брюшной полости была обнаружена, а затем удалена салфетка, послужившая причиной непроходимости, больной скончался. Врач и операционная медсестра были осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Должностные лица и рядовые работники медицинских учреждений за совершение административных проступков несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в форме предупреждения, штрафа, исправительных работ, назначаемых судом и др. Например, после плановой проверки поликлиники представителями Роспотребнадзора главный врач был оштрафован за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Дисциплинарная ответственность
Морально-этическая ответственность
Одной из важнейших задач нашей цивилизации является формирование нового человека-идейно убежденной, гармонически развитой, духовно богатой личности, строящей жизнь по законам социальной справедливости, ответственности и морали. Морально-этическая ответственность представляет собой личностное качество, которое заключается в осознании моральной необходимости выполнения социальных и личностных норм, а также способность индивида адекватно воспринимать справедливую оценку совершаемых поступков, оценивание собственных действий с позиций гуманности и с чистой совестью.
На базе Елабужского Института КФУ было проведено исследование среди студентов 3 курса факультета психологии и педагогики (29 человек, в возрасте 19-21 год). Для его реализации был использован «Опросник ДУМЭОЛП - диагностика уровня морально-этической ответственности личности» И. Г. Тимощука.
В результате проведенного исследования были получены следующие результаты: у 6,9% студентов обнаружен низкий уровень морально-этической ответственности, т.е. низкий уровень самопонимания, рефлексии, стремление избегать ответственности, действовать «исподтишка». Около 65,5 % студентов показали средний уровень морально-этической ответственности, что говорит о развитой рефлексии, следовании законам морали и совести, однако они могут, изредка, осознанно нарушать их. 27,6 % имеют высокий уровень морально-этической ответственности, т.е. наличие собственного «кодекса чести», ответственности за свои победы и поражения, высокого уровня рефлексии.
Таким образом, морально-этическая ответственность личности - это проблема, принимающая глобальные размеры. В результате исследования обнаружено, что даже будущие педагоги-психологи не обладают высоким уровнем морально-этической ответственности. Это объясняется, возможно, снижением общего уровня морально этической ответственности и трансформацией системы ценностей в современном обществе.
Санкции моральной ответственности
Мораль — это не только особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости. Мораль — это особая форма общественного сознания, определяющая, буквально, всю жизнь человеческого общества. Именно от моральных установок и норм зависит формирование и развитие экономических, политических, социальных и иных общественных отношений.
Человек, как биосоциальное существо, формируется, развивается и живет в обществе, подчиняясь правилам, которые сложились в нем. Однако это не означает, что моральные нормы — это раз и навсегда определенные конструкции. Моральные нормы меняются, развиваются вместе с человеком. Выделяют различные морально-нравственные установки в разных обществах и в разные исторические периоды.
Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам по ведения.
В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств. В общесоциальном же масштабе в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения моральной нормы — это не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей.
Например, во время Великой Отечественной войны многие подвиги и невероятное мужество защитников нашей Родины были проявлены именно потому, что в обществе было очень высоко значение моральных норм. Для рационально мыслящего, индивидуализированного человека, очевидно, что высшую ценность имеет только его жизнь, поэтому спасать ее следует любыми способами. Однако моральные нормы, будучи важнейшим императивом для наших соотечественников, требовали постоянного жертвования собой ради спасения своих раненых товарищей, попавших в окружение солдат, и наконец, миллионов сограждан, независимости своей страны. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений. Именно поэтому они оцениваются как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.
Моральные нормы - это общественные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, которые обеспечиваются силой общественного мнения и внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетелях и пороках.
Эти оценочные понятия применяются к поведению человека и его деятельности. Норма морали формируются в практических отношениях людей между собой. То, что плохо и вредно для общества (т.е. поведение, не способствующее его стабильности), осуждается и запрещается, а то, что способствует согласию и мирному сосуществованию людей, оценивается положительно и одобряется большинством.
Носителями общественной морали является как общество в целом, так и отдельные люди. Придерживаясь положительных моральных норм, человек руководствуется ими в своих действиях и осуждает тех, кто их нарушает.
Реализация норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания и осуждения со стороны авторитетных для человека лиц.
Нарушение норм морали влечет за собой моральные санкции (поощрение или наказание). В соответствии с поступком моральные санкции могут быть положительными и отрицательными. Так, например, за помощь родителям, последует их одобрение, похвала, а за непослушание - осуждение.
В морали не существует четкой разницы между нормой и взглядами. То, что для одного является правилом поведения, для другого — не более чем возможная, но необязательная оценка (взгляд). Тем не менее, существует общественная мораль. Она включает те принципы, которые признаются общераспространенными и необходимыми во всем обществе.
Моральные принципы - это правила поведения, которые выполняются в соответствии с внутренними (духовными) убеждениями человека и определяют его отношение к миру.
К моральным принципам можно отнести:
• гуманизм (признание человека высшей ценностью),
• альтруизм (бескорыстная помощь другим людям),
• милосердие (сострадание),
• коллективизм (предпочтение общественных интересов личным).
Эти принципы представляют собой нравственные ценности и являются системообразующими началами, защита их объединяет большинство членов общества.
Моральные нормы тесным образом связаны с понятием красоты, прекрасного в человеке, в его поступках, в окружающем мире.
Прекрасное в обществе формируется и выражается эстетическими нормами.
Эстетические нормы — это представление общества (конкретного социума) о красиво, нет; что подобает носить; какая должна быть прическа, если говорить о приземленных вещах). Вообще, что есть красота, каковы ее каноны; что такое прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое. Таким образом, эстетические нормы являются наряду с моралью важнейшими ценностными регуляторами общественных отношений.
Морально-нравственная ответственность
Нравственная ответственность - ответственность личности за свое поведение с точки зрения моральности, а также ответственность социальных общностей (семья, род, клан, партия, учреждение, государство и т.п.) за существующие в них нравы и нравственные отношения. Наряду с институциональной административной и юридической ответственностью нравственная ответственность является главным неинституциональным регулятором взаимоотношений между людьми, коллективами, между личностью и обществом, между различными социальными структурами.
Носителем нравственной ответственности является всякий индивидуальный и коллективный субъект социальной деятельности. Объектом нравственной ответственности может быть любой поступок и его мотивация, экономическая, политическая акция. Нравственная ответственность непосредственно зависит от некоторых характеристик субъекта и объекта действия. Например, ребенок или невменяемый душевнобольной не могут нести нравственную ответственность, т.к. не способны к сознательно мотивированным поступкам. Мера нравственной ответственности зависит от природы или характера объекта действия. Так, жестокое обращение с ребенком, стариком, беззащитной женщиной представляется морально более безответственным и морально более осуждаемым, чем такое же обращение, например, со зрелым мужчиной, который может постоять за себя и свое достоинство. Нравственная ответственность напрямую связана с категорией свободы. От степени и условий свободы морального выбора зависят характер и мера ответственности за совершенное действие.
Факторами, обусловливающими этот характер, являются по меньшей мере следующие условия свободы выбора формы поведения:
а) объективная, например, физическая возможность выбора. Так, машинист поезда не несет моральную ответственность за гибель пешехода, внезапно появившегося на рельсах, потому что в данном случае закон инерции исключал какую бы то ни было альтернативу. То же самое можно сказать о поступке, например, военнослужащего, обязанного беспрекословно выполнять приказ командира;
б) психическая способность личности к сознательному выбору поступка и его мотивов (вменяемость);
в) знание субъектом деятельности принятых в данном обществе моральных норм, достаточная информированность о том, что разрешается, запрещается, рекомендуется, поощряется или осуждается в поведении (моральная вменяемость). Имеет также значение степень интериоризации (усвоения) личностью существующих в данном обществе господствующих представлений о добром и злом, должном и недолжном, моральных норм.
В конкретных случаях при определении ответственности важно различать два понятия: меру ответственности и объем ответственности, т.е. число подответственных деяний для данного субъекта деятельности. Между этими понятиями существует обратная связь: чем выше мера ответственности, тем меньше число подответственных деяний. Так, всякий человек в качестве частного лица несет нравственную ответственность за все без исключения свои поступки и их мотивы. Тот же человек в качестве должностного лица несет ответственность лишь за те действия, которые находятся в пределах его служебной компетенции. Но зато мера этой ответственности значительно выше, т.к., выступая от лица учреждения, государства и т.п., опираясь на силу и авторитет власти, он способен вызвать последствия, имеющие большее или меньшее отрицательное значение для многих людей.
Нравственная ответственность лиц и коллективов поддерживается моральными санкциями, положительными или отрицательными. Эти санкции могут быть объективными, внешними, например, одобрение или осуждение общественным мнением, слава или бесславие, падение престижа, рейтинга и т.п.; для личности они могут быть также и внутренними, субъективными, положительными или отрицательными переживаниями: чувство удовлетворения, довольство собою, внутренний душевный комфорт или, напротив, угрызения совести, чувство стыда, душевный дискомфорт, беспокойство, недовольство собою, а также страх перед возможным наказанием. Сила воздействия моральных санкций, особенно внутренних, как правило, зависит от интеллектуальной зрелости, способности к саморефлексии, духовного богатства личности.
Чувство моральной ответственности
Моральная ответственность – это способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Быть свободным, самостоятельным — значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность.
Это может быть:
- ответственность перед самим собой;
- ответственность за конкретные действия и поступки перед другими людьми;
- ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся и забота о мире, вызванная тревогой о нем.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова.
Зависит она от ряда обстоятельств:
• самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;
• значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);
• масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;
• влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.
Определяя конкретное содержание долга, нужно рассмотреть его соотношение еще с двумя категориями: честью и достоинством. Моральная ценность личности, выражаемая в понятии "честь", связана с конкретным общественным положением человека, с родом его деятельности и выполняемыми им социальными ролями. Содержание понятия "честь" раскрывается в требованиях к поведению, образу жизни и поступкам человека, которые предъявляет общественная мораль к человеку как члену определенной группы, как носителю общественных функций. Отсюда совокупность конкретных требований к поведению мужчины, женщины, врача - мужская честь, женская, профессиональная.
Согласно А. Шопенгауэру, честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь. Честь - это общественное мнение о нашей ценности, наша боязнь перед этим мнением. Так, например понятие служебной или профессиональной чести непосредственно связано с мнением о том, что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого всеми необходимыми данными и всегда точно выполняет свои служебные обязанности. Исторически понятие чести возникло в моральном сознании общества в виде представлений о родовой и сословной чести, в виде совокупных требований, предписывающих определенный образ жизни, образ действий. Нарушение, отступление от предписываемого общественной моралью образа жизни оценивалось резко отрицательно, вызывало чувство стыда и позора и поэтому осмысливалось как недостойное поведение, особенно ярко сознание чести проявилось в морали феодального общества, которое отличалось жесткой сословной структурой и подробнейшей регламентацией образа жизни каждой социальной группы. Достоинство человека в этой морали, в том числе и чувство собственного достоинства, определялось тем, насколько строго человек соблюдал эти сословные нормы морали.
Понятие долга, прежде всего, раскрывает отношения личности и общества. Личность выступает как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, которые она осознает и реализует в своей деятельности. Категория долга очень тесно связана с такими понятиями как ответственность, самосознание. Истолкование природы и происхождения долга составляло одну из самых трудных проблем в истории этики. Основание и источник долга усматривали то в божественных заповедях, то в априорном моральном законе (Кант), то в самой человеческой природе, в "естественном" стремлении человека к наслаждению. По разному пытались сказать, кто, в конечном счете, правомочен определить содержание долга: общество - социально апробативные теории, Бог - религиозные теории, совесть - Фихте, моральное чувство - теории нравственного чувства. Следовательно, основанием долга объявлялся авторитет того или иного рода, но тем самым лишался смысла вопрос о содержании морального долга. Долг предполагает в людях ответственность, способность переступить через личное "хочу" ради высокого ответственного "должен".
Апологетом долга был Кант, который становился патетичным, говоря о долге: "Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнение); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне противодействовали, - где же твой, достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения, гордо отвергающего всякое родство со склонностями, и откуда возникают необходимые условия того достоинства, которое только люди могут дать тебе? Это может быть только то, что возвышает человека над самим собой (как частью чувственно воспринимаемого мира), что связывает его с порядком вещей, который может мыслить только рассудок и которому вместе с тем подчинен весь чувственно воспринимаемый мир, а с ним - эмпирически определяемое существование человека во времени и совокупности всех целей. Это не что иное, как личность".
Ф. Ницше восстал против ригоризма Канта, у которого "закон" властвовал и над явлениями внешнего мира, и над человеческой душой. Согласно автору "Генеалогии морали" понятие долга исторически возникло из отношений кредитора и должника. В случае неуплаты долга кредитор получает власть над должником, которая оказывается больше власти простого требования уплаты долга. Моральное превосходство служит своеобразной компенсацией, которую получает кредитор в том случае, если долг ему не возвращается. Прощая долг, проявляя милосердие, кредитор наслаждается унижением должника.
Мера моральной ответственности
Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него Благо. Вместе с тем она одновременно – и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков и действий.
Существует ряд проблем в понимании сущности моральной свободы:
1. Проблема соотношения свободы и необходимости, на которую имеются две противоположные точки зрения – Фатализм и волюнтаризм. Этический фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную – фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, он не в силах ничего изменить в ней, но зато он и не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений – необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистская, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу. Наиболее приемлемым является понимание необходимости как морального закона. Основные черты этого закона – его разумность и целесообразность. Он не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Этот закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он – не закон-предписание, он – Закон свободы, предоставляющий человеку право выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон – это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного развития, в основе которого лежит свобода – поведение, которое зависит от собственных действий, сознания и воли индивида.
2. Проблема морального выбора, который выступает формой проявления свободы и обеспечивается разумом и волей. Любое решение принимается прежде всего разумом, Подготавливающим почву для совершения свободного выбора, который реализуется информированной волей: Именно она движет разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора. Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо. Нравственная свобода – не просто выбор вариантов поведения, а Превращение моральных требований во внутренние потребности, в убеждения человека. Нравственная свобода проявляется в умении:
а) делать осознанный моральный выбор Действий и поступков,
б) давать им Нравственную оценку,
в) предвидеть их последствия,
г) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.
3. Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это «свобода от», свобода, отрицающая, разрушающая зависимость «от» – от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия, тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы. Позитивная свобода – «свобода для», дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека. Таким образом, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом», негативном смысле), открываются два пути. Первый – дальнейшее движение к «новой», позитивной свободе, основными способами достижения являются Любовь и творчество. Второй путь – «бегство» от этой подлинной свободы.
4. Проблема моральной ответственности личности. Проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера.
Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность.
В этом смысле можно выделить:
– ответственность человека перед самим собой;
– ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми;
– ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся как Забота о мире, вызванная тревогой о нем.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова.
Зависит она от ряда обстоятельств:
– от самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;
– от значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);
– от масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;
– от влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
