Надзорное производство в уголовном процессе играет контрольную роль. Несмотря на схожесть с апелляционным и кассационным порядком, оно имеет свои характерные особенности.
То, что производство в надзоре – это отдельная стадия, подтверждается следующими аспектами:
• установленные сроки;
• участники судопроизводства;
• наличие процессуального статуса участников процесса;
• итогом выступает принятие определённого особого постановления в документарной форме.
Из главы 48.1 УПК надзор можно определить следующим образом – это отдельная стадия уголовного судопроизводства по пересмотру вступивших в законную силу и действующих актов Верховным Судом РФ на предмет их законности.
Особая роль надзорной инстанции (в уголовном процессе) определяется несколькими аспектами:
1. Эта стадия призвана осуществлять контроль соблюдения закона и обоснованности вступивших и уже исполняемых приговоров (постановлений) нижестоящих инстанций.
2. Помимо самого обжалуемого приговора, наравне с ним проверку проходят все последующие акты, полученные в результате апелляционного и кассационного пересмотра.
3. Протест вправе подать только специально обозначенное должностное лицо, которое регламентируется нормами уголовно-процессуального кодекса.
4. Подача протеста не гарантирует пересмотр дела, он возможен только после предварительно принятого решения о допуске, выносимого на усмотрение судьи, который первоначально знакомится с материалами.
5. Если жалоба подана с целью улучшения положения осуждённого, не действуют никакие процессуальные сроки. Когда бы ни был постановлен несоответствующий закону, ущемляющий права, признанного виновным человека, вердикт, он подлежит отмене или внесению в его текст изменений.
6. Слушание дела на этапе «надзор» в уголовном процессе не является обязательным этапом. До этой стадии доходит нечасто, только в ситуациях, когда, по мнению осуждённого, он не добился правды в очередной раз.
Основные задачи, решение которых предусмотрел законодатель, это:
1. Выявление нарушений закона в деятельности нижестоящих инстанций (результатах их работы).
2. Самостоятельное исправление обнаруженных ошибок путём изменения либо возврат дела вследствие отмены решения с разъяснением нижестоящему органу допущенных нарушений.
3. Установление проблем правоприменения в ситуациях, когда отсутствуют прямые нормы, официальные разъяснения, обобщение и проработка.
Выполняя задуманные законодателем задачи, этот этап судопроизводства имеет своё немаловажное значение:
• гарантия конституционного права, осуждённый наделяется правом использовать все возможные способы своей защиты;
• препятствие для исполнения вердиктов, вынесенных при несоблюдении материальных и процессуальных норм, не отвечающих принципам обоснованности и справедливости;
• формирование общегосударственной практики применения закона, позиция Верховного Суда РФ (разъяснения Пленума ВС), заявленная с учётом принятого решения, является основополагающей для подобных случаев в будущем;
• повышение уровня законности при использовании в деятельности судей разъяснений надзорного органа.
Пересмотр в порядке надзора нужен судебной власти как система самопроверки, сделанные выводы относительно правоприменительной деятельности обязательны для всех госорганов без исключения.
Между разными этапами проверки на законность есть общие черты:
1. Преследуемые цели.
2. Правовое значение.
3. Функция проверки работы нижестоящих органов, осуществляющих правосудие.
4. Запрет на ухудшение положения осуждённого.
5. Контроль законности и обоснованности выносимых актов (ст. 401.1 предусматривает тождественную задачу для кассации).
6. Указания на ошибки и необходимость исправления обязательны для исполнения.
7. Основания признания незаконными обжалуемых актов.
В то же время стадия судебного надзора существенно отличается от апелляции:
• по виду судебных актов, направленных для пересмотра;
• по субъектному составу (апелляции неизвестны такие субъекты, как заявитель, иные лица);
• процессуальными сроками, их урегулированием (для апелляции они прописаны в соответствующей главе кодекса, для надзора законом не предусмотрены);
• процедурой пересмотра (апелляция – повторение с новым исследованием доказательств, в надзоре доказательственную базу не подвергают сомнениям);
• уполномоченным госорганом, осуществляющим функции контроля и кругом его полномочий.
Главное отличие – это обжалование акта, приводящегося во исполнение исправительной системой, для апелляционного обжалования предусмотрены короткие сроки до начала выполнения приговора.
Порядок действий при получении жалобы, который будет рассмотрен далее, также не аналогичен кассационному.
Процедура рассмотрения, установленная на основе многолетней практики, состоит из нескольких этапов:
1. Подача жалобы. На этом этапе лицо, имеющее законное право обратиться, составляет документ с учётом всех обязательных требований, содержащихся в кодексе. Представление направляется и подписывается главным лицом в прокурорской иерархии.
2. Если направленное ходатайство имеет нарекания к содержанию, в нём отсутствуют обязательные для написания пункты, а именно: указание адресата, которому направлено обращение (Верховный Суд РФ),сведения о самом заявителе (Ф.И.О., адрес, при заключении под стражу – места отбывания наказания, данных о том, какое положение занимает в процессе), подробная информация обо всех имеющихся решениях по рассматриваемому делу, с указанием реквизитов, содержания, принимавшие их органы, аргументация обращения, законодательно установленные причины для пересмотра, указание на нарушаемые принятыми актами права и свободы лиц, ранее не участвовавшие в процессе, просительная часть, где излагается желание заявителя; роспись подающего лица, то в течение десятидневного срока поданные документы возвращаются назад. А также причиной возврата будет считаться отсутствие документов, с печатью и подписью государственного органа, подлежащих отмене или изменению, по мнению жалобщика.
3. Приложенные документы и само обращение сначала тщательно просматривается одним судьёй ВС РФ, материалы дела остаются в месте первоначального рассмотрения и только при необходимости судья истребует их.
4. После изучения судья решает вопрос о направлении в Президиум ВС либо об отказе в передаче с обязательным обоснованием своей позиции, которая при желании оспаривается заявителем. Председатель ВС РФ или его заместитель, сочтя постановление не обоснованным, отменяет его и передаёт жалобу на рассмотрение. Лицо, отменившее постановление лишается возможности принимать участие в дальнейшем разбирательстве.
5. Заседание Президиума. Период, отведённый для установления отсутствия/наличия нарушений, составляет от 1 месяца – только по приложенным отправителем копиям, до 2 месяцев в случае запроса материалов дела там, где оно находится (ст. 412.5, 412.6 УПК РФ).
Судебное заседание проводится при участии лиц, обратившихся с ходатайством. Прокурор присутствует обязательно. Неявка других участников не препятствует заседанию. Все происходящее фиксируется в протоколе. Ознакомившиеся с протоколом участники при обнаружении неточностей или искажения приносят замечания.
Докладчик объясняет обстоятельства дела, коллеги могут спрашивать и уточнять интересующие моменты. Потом заслушивается прокурор. Участники, вызванные в заседание, вправе выступить, давая пояснения по существу. При явке нескольких лиц, первым заслушивают заявителя.
Любой из вопросов выносится на голосование, большинство голосов является решающим фактором. Именно большинство, равенство количества проголосовавших за пересмотр даёт прямо противоположный отрицательный результат. По окончании заседания принимается постановление, не подлежащее оспариванию, действующее с момента провозглашения.
Важно понимать, что отмена обвинительного вердикта для осуждённого не даёт оснований полагать появление оправдательного вердикта при новом разбирательстве.
Суд правомочен выйти за рамки полученного ходатайства.
Многие авторы научной юридической литературы и студенты в курсовых заданиях отмечают ревизионный характер проверки, что означает полный контроль законности поступающих документов:
• правовые нормы должны применяться корректно, особенно это касается специального законодательства в области материального права;
• процедурные нарушения должны отсутствовать.
При этом законодатель подчёркивает важный признак изъянов, выявление которых становится причиной отмены или изменения. Этот признак – существенность.
Какие нарушения можно считать существенными, указано в нескольких примерах:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1. Имело место изготовление протокола секретарём в заседании по частям, каждая из которых отдельно не была заверена, только в конце стояла подпись председательствующего и секретаря, а между тем ведение протокола осуществлялось двумя лицами.
2. Отказ в допросе свидетеля, о вызове которого настаивала сторона обвинения, по причине того, что его слова «не относятся к существу предъявленного обвинения», является препятствием к представлению доказательств. Сторона обвинения была лишена возможности подтвердить обвинение.
3. Описательно – мотивировочная часть не содержит описания умысла, не расписано, почему сделаны такие выводы, если исследованные доказательства не в полной мере подтверждают эту позицию.
4. Признание виновным за совершение нескольких преступлений, когда состав одного охватывает состав другого и назначение наказания в большем размере.
5. Непредставление переводчика на любом этапе следствия и судебного заседания.
Несущественным нарушением можно посчитать, к примеру, отказ в допросе свидетеля, характеризующего личность подсудимого.
Какие действия входят в круг полномочий Верховного Суда РФ, это:
• отказ в удовлетворении протеста;
• отмена и прекращение производства;
• возврат без рассмотрения по существу (ст.412.4);
• изменение документа;
• отмена и передача для нового разбирательства.
Следует понимать, что отмена может коснуться не всех представленных актов, а только вынесенных в определённой инстанции – кассации или апелляции, соответственно новое рассмотрение продолжится именно с указанного момента.
При отмене или внесении изменений в определения, постановления, акцентируется внимание на разъяснение причин. В новом процессе важно не повторять аналогичных ошибок.
После вступления в законную силу приговор может быть отменён:
• в кассации;
• в надзорном порядке;
• при установлении новых обстоятельств.
Чтобы не дошло до обращения в ЕСПЧ, высший судебный орган государства проводит проверку решений подконтрольных инстанций. Ситуаций, когда действительно требуется вмешательство, не так уж много.
За пределами своего государства у граждан России есть конвенционное право обращения в Страсбургский суд (ЕСПЧ), в полномочия которого входит:
1. Признавать факт нарушения прав человека.
2. Присуждать компенсацию жертвам.
3. Давать заключения, носящие консультативный характер с предписанием государству об устранении несоблюдения прав человека с изложением необходимых мер.
Например, по данным статистики, полученным от Верховного Суда РФ, был опубликован обзор, включающий все жалобы, преодолевшие первоначальный фильтр в течение календарного года и итоги рассмотрения. Согласно данной информации, было рассмотрено всего 161 уголовное дело в отношении 181 осуждённого (когда в рамках одного производства выносился общий акт для соучастников).
Из этого числа контрольный орган:
• отменил 7 приговоров и постановлений;
• изменил 27 обвинительных приговоров.
Как видно из представленных цифр, процент обращений крайне низок. Это можно объяснить тем, что первоначальная проверка фильтрует жалобы на предмет аргументации, нарушение закона необходимо подтвердить, и оно обязательно должно быть существенным. Написать просто о несогласии с постановленным приговором недостаточно, в целях экономии времени высококвалифицированных судей, подобные обращения отсеиваются на стадии принятия.
Вывод можно сделать следующий: либо это третья ступень проверки и два предыдущих этапа – апелляционный и кассационный лишь в редких ситуациях не справляются с выявлением несоблюдения закона, либо в силу юридической неграмотности не все обращения доходят до адресата, даже при наличии веских оснований.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
