Достаточно распространённым является вопрос - что нужно доказать автору или иному правообладателю (или исключительному лицензиату согласно ст. 1254 ГК РФ) при имеющемся нарушении интеллектуальных прав, чтобы успешно привлечь нарушителя к ответственности, например, для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
В данном случае, прежде всего, стоит обратиться к правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяющейся, в т.ч. к правам на средства индивидуализации.
В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного "Закона" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной "статьей 9" Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
Таким образом, согласно тексту вышеприведённого Постановления, истцу необходимо представить доказательства:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• Наличия интеллектуальных прав в отношении объекта, право на которое, по мнению истца, нарушено;
• Использования ответчиком указанного объекта.
Вышеприведённые обстоятельства являются по общему правилу минимумом, который подлежит доказыванию. Если хотя бы один из этих двух факторов не будет доказан в ходе рассмотрения спора в суде, то в удовлетворении иска должно быть отказано, что в подавляющем большинстве случаев и происходит. Если эти обстоятельства доказаны, то уже ответчик должен предоставить подтверждение правомерности использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В противном случае, если достаточные доказательства правомерности такого использования ответчиком не представлены, то он признаётся нарушителем интеллектуальных прав с соответствующими правовыми последствиями.
Истцу не требуется представлять доказательства:
• Правомерности или неправомерности использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (бремя доказывания правомерности использования лежит на ответчике);
• Попытки урегулировать спор досудебно, например, в претензионном порядке (исключение предусмотрено п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ в отношении информационного посредника);
• Размера и факта наличия каких-либо убытков, понесённых им в результате неправомерных действий ответчика (разумеется, за исключением тех случаев, когда предъявлены исковые требования о возмещении убытков).
Вместе с тем, несмотря на то, что есть обстоятельства, доказывание которых не является необходимым для удовлетворения иска в целом, но для достижения максимально возможной суммы взыскания, например, в случае если заявлено требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, эти обстоятельства желательно доказывать.
Так, согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав, должны учитывать:
• характер допущенного нарушения;
• срок неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;
• степень вины нарушителя;
• наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя;
• вероятные убытки правообладателя.
Совершенно очевидно, что в том случае, если истец направлял претензию нарушителю и нарушитель не отреагировал на неё, и осознанно не прекратил нарушение интеллектуальных прав, то справедливо определение компенсации в большем размере. Аналогичный вывод следует и в отношении сроков неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации - чем дольше нарушение имело место, тем выше вероятные негативные последствия для действительного правообладателя, тем большую компенсацию справедливо взыскать с нарушителя.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
