Обеспечение иска - это принятие судом по заявлению лиц, участвующих в деле, предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2. запрещение ответчику совершать определенные действия;
3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5. приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, при этом может быть допущено несколько мер.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
При нарушении запрещений виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных учреждениях.
Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.
В ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это такое имущество, без которого невозможно существование самого человека (жилые помещения, предметы домашней обстановки, одежда и т.п.).
Процессуальный порядок обеспечения иска
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 Кодекса.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ).
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Подача частной жалобы на определение суда:
• об обеспечении иска - не приостанавливает исполнение этого определения;
• об отмене обеспечения иска - приостанавливает исполнение определения суда;
• о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами - приостанавливает исполнение определения суда.
Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
В ст. 139 ГПК РФ говорится о том, что меры по обеспечению иска суд или судья могут принять по заявлению лиц, участвующих в деле.
Обычно, заявление об обеспечении иска подается в суд одновременно с подачей искового заявления. Из тактических соображений рекомендую в перечне документов, прилагаемых к копии искового заявления, заявление об обеспечении иска не указывать, чтобы до рассмотрения судом заявления об обеспечении иска ответчик не знал о скором и вполне реальном аресте его имущества или денежных средств. Как полагают некоторые юристы, этим в ряде случаев достигается большая эффективность обеспечения иска.
«Суд или судья может принять меры по обеспечению иска». Это словосочетание в ст. 139 ГПК РФ означает, что суд или судья не обязаны принимать меры по обеспечению иска, а только вправе это сделать, если доводы заявления о существовании реальной угрозы исполнении суда в будущем и необходимости в связи с этим принятия мер для обеспечения иска, покажутся им убедительными.
Так, например, в заявлении об обеспечении иска истец укажет, что ответчик до вступления решения суда в законную силу может произвести отчуждение оспариваемого имущества добросовестному приобретателю, и это сделает исполнение решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения невозможным.
Кроме того, важную роль в формировании позиции суда относительно обеспечения иска может сыграть не только то, насколько убедительно и грамотно составлен текст заявления об этом, а содержащиеся в нем доводы обоснованы нормами закона и изложенными сведениями, но и прилагаемыми к ходатайству документами, подтверждающими указанные в тексте обстоятельства.
Закон не предусматривает проявление инициативы со стороны суда. По всей видимости, это можно объяснить тем, что принятие судом по своей инициативе мер по обеспечению иска в интересах истца может повлиять на объективность суда при последующем рассмотрении дела по существу.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без участия сторон, третьих лиц и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносят определение, на основании которого истцу выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия определения суда.
Заявление об обеспечении иска
Как показывает судебная практика, некоторые ответчики, понимая, что возможное решение суда будет явно не в их пользу, стремятся сделать все, чтобы скрыть или иным образом уберечь от взыскания принадлежащее им имущество. Естественно, что подобная перспектива явно не устраивает истца. Поэтому о том, чтобы не дать осуществить подобную «операцию», ответчику следует подумать заранее.
Для этого в суд, рассматривающий дело, подается заявление об обеспечении иска. Как правило, подобное заявление подается вместе с иском одновременно либо сразу после подачи иска. Детально все вопросы порядка подачи и содержания подобного заявления расписаны в статьях 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. Его образец представлен ниже и написание подобного заявления особых трудностей не вызывает.
В статье 140 перечислены меры, которые могут быть приняты в отношении ответчика и его имущества. Наложение ареста на имущество наиболее распространенная и действенная из них, но единственная, так как истец может указать на любую из них, в том числе запрещение совершение определенных действий со спорным имуществом, ограничение доступа третьих лиц к спорному имуществу и т.д.
Непосредственное осуществление мер будет воплощаться судебными приставами на основании соответствующего определения суда, которое должно быть принято на основании заявления истца.
Стоит обратить внимание истцов и на еще один момент, который прямо прописан в законодательстве. Речь идет о соразмерности обеспечительных мер и возможных неблагоприятных последствиях для ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. Это касается тех ситуаций, когда исковые требования незначительны, а истец, например, ходатайствует о наложении ареста на все имущество, что явно несоразмерно.
Поэтому при составлении такого заявления на данный момент стоит обратить пристальное внимание.
Обеспечение иска в гражданском процессе
По заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 193 ГПК РФ).
Обеспечение иска – процессуальное действие судьи или суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу.
Иск обеспечивается судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле во всяком положении дела (ст. 139 ГПК РФ).
Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст. 141 ГПК РФ).
О принятии мер обеспечения судья или суд выносит определение, на основании которого выдается исполнительный лист истцу и копия направляется ответчику. Определение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 142 ГПК РФ).
Как правило, меры обеспечения иска применяются при принятии иска, когда ответчик еще не знает о предъявленном к нему иске; этим в ряде случаев достигается большая эффективность обеспечения иска.
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
На любое определение по вопросу обеспечения иска может быть принесена частная жалоба (ст. 145 ГПК РФ). Срок для подачи жалобы в тех (практически наиболее частых) случаях, когда определение об обеспечении иска вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, исчисляется со дня, когда последнему стало известно это определение.
Вместе с тем подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения. Жалоба же на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения другим приостанавливает его исполнение (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ).
Обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей (ст. 144 ГПК РФ). Вопрос разрешается в судебном заседании с извещением о времени и месте заседания участвующих в деле лиц, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ). В случае вынесения судом решения об отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Но судья или суд может в заседании суда одновременно с вынесением решения вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Отмена может быть произведена и после вынесения решения в отдельном заседании суда. Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения сохраняются до исполнения судебного решения.
Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).
Меры по обеспечению иска
Самым распространенными мерами обеспечения иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы. Такой способ стоит применять в отношении денег, находящихся на счетах в банке, в отношении имущества, которое находится у ответчика, в отношении ценных бумаг.
При удовлетворении судом ходатайства о наложении ареста будет выписан исполнительный лист, по которому судебный пристав-исполнитель опишет имущество, запретит им распоряжаться, а при необходимости произведет его изъятие.
Еще одним действенным способом обеспечения иска является запрещение совершать определенные действия, как ответчику, так и другим лицам. Такой способ рекомендуется применять в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, вещей, находящихся в ломбарде.
В случае, если истец подал иск об освобождении имущества от ареста, нелишним будет подать заявление о приостановлении исполнительного производства, если оспаривается исполнительный документ – ходатайство о приостановлении взыскания по исполнительному документу.
Указанные меры по обеспечению иска прямо предусмотрены в законе, указаны в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако это не исчерпывающий перечень, если требуется применить какие-то специфические меры обеспечения иска, истец вправе подать заявление в суд, подробно мотивировать свои доводы.
Важным моментом, на который следует обратить внимание при обеспечении гражданского иска, является доказывание факта возможного неисполнения решения суда. Специальные средства доказывания не предусмотрены законом, к таким доказательствам можно отнести любые данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, например переписка сторон, действия по явному затягиванию ответчиком процесса, совершение ответчиком действий к переводу имущества и денежных средств на других лиц, подача объявлений о продаже имущества.
Меры по обеспечению гражданского иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть, например, стоимость имущества, на которое просят наложить арест, должна соответствовать цене иска.
Обращаем внимание, что пользоваться мерами по обеспечению иска необходимо добросовестно и осторожно. Законом предусмотрена защита прав ответчика от недобросовестного заявления обеспечительных мер. Ответчик, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Ходатайство об обеспечении иска
Одной из гарантий возможности исполнения решения суда об удовлетворении исковых требований является ходатайство об обеспечении иска. Причем просить обеспечения исковых требований можно еще вынесения решения суда одновременно с подачей искового заявления в суд и вплоть до рассмотрения дела по существу. Кроме того, процедура обеспечения исполнения решения действует и на стадии исполнительного производства.
Так как удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц (например, супруги и др.) в реализации их прав, такой документ, в первую очередь, должен быть обоснованным.
Основанием является наличие одновременно двух условий:
• цель: обеспечить исполнение будущего решения суда;
• действия ответчика направленны на сокрытие (продажа, дарение и т.п.) имеющегося у него имущества.
Заявитель должен ходатайствовать у суда об избрании конкретной меры обеспечения иска. Ими являются: арест имущества, запрет совершения определенных действий (например, обращаться с заявлением о ликвидации, когда Ответчиком является организация, в том числе по искам о защите прав потребителей), запрет другим (не ответчику) лицам совершать определенные действия (например, запрет распоряжения имуществом, которое является предметом в исках об истребовании имущества из незаконного владения), приостановить взыскание в рамках уже возбужденного исполнительного производства и др., например, приостановить действие решения (статья 140 ГПК РФ).
Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Вряд ли суд наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.
Как составить ходатайство об обеспечении иска
Текст документа обязательно включает в себя следующие сведения:
• какие факты и сведения послужили основанием для обращения к суду с ходатайством об обеспечении иска;
• какие именно меры, по мнению заявителя, должны быть предприняты судом.
Ходатайство об обеспечении иска подается через канцелярию суда (допускается и в ходе судебного заседания непосредственно судье).
Целесообразность применения мер обеспечения по иску зависит исключительно от мнения судьи. О поступлении ходатайства об обеспечении иска суд не уведомляет участвующих в деле лиц. Результат рассмотрения ходатайства оформляется определением о принятии мер по обеспечению иска. Исполняется оно немедленно путем выдачи истцу исполнительного листа. Кроме того, при наличии соответствующего заявления одна мера обеспечения в дальнейшем может быть заменена другой, а также отменена по инициативе суда или заявлению участвующего в деле лица.
Определение об обеспечении иска
О принятии обеспечения иска суд выносит определение. В соответствии с законом исполнение определения об обеспечении иска производится в том же порядке, что и исполнение судебного решения.
На основании определения вынесенного судьей, канцелярия суда выписывает исполнительный лист, который выдает истцу для предъявления его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Копия определения суда направляется ответчику, в котором разъясняется право обжалование этого определения в течение 15 дней.
Срок обжалования начинает течь с момента получения копии определения. Если суд вынес определение об обеспечении иска в судебном заседании, то срок обжалования начинает течь с момента его оглашения.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения, поэтому на практике по большинству гражданских дел обжалование определения суда об обеспечении иска не имеет смысла, поскольку пока вышестоящий суд рассмотрит жалобу на обеспечение иска, суд уже может вынести окончательное решение по делу, как и определение в отказе обеспечительных мер.
Отмена обеспечения иска
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Отмена обеспечения иска, как и ранее, в соответствии с положениями ГПК РСФСР, осуществляется в судебном заседании. Инициатором отмены могут быть не только лица, участвующие в деле, но и суд. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам. Приостановление производства не влечет обязанности суда отменить обеспечительные меры.
Отмена обеспечительных мер может быть совершена до принятия решения. Суд может решить вопрос об отмене обеспечительных мер при принятии решения, но при этом должно быть вынесено отдельное определение об отмене обеспечительных мер. В том случае, если суд не решил вопрос об отмене обеспечительных мер, при вступлении в законную силу решения суда об отказе в иске эти меры должны быть отменены.
Отмена указанных мер может быть осуществлена также после исполнения решения суда об удовлетворении иска. ГПК РФ не предусматривает исключений в порядке отмены обеспечительных мер даже в указанных случаях. Отмена мер об обеспечении иска осуществляется в результате проведения судебного заседания, по окончании которого выносится определение об отмене обеспечительных мер.
В случаях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, нет необходимости в проведении специального судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, т.к. они подлежат отмене в силу указания закона.
Об отмене обеспечительных мер суд должен в тот же день уведомить регистрирующие органы, а именно: органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы по регистрации автотранспортных средств и др.
Обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего истца. Своевременная отмена обеспечения иска в не меньшей степени способствует защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая неурегулированность процессуальным законодательством некоторых вопросов отмены мер по обеспечению иска и анализируя конкретное гражданское дело, автор предлагает дополнить ГПК РФ указанием на право суда-правопреемника, в который передано дело, отменять обеспечительные меры, принятые судом-правопредшественником.
Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения. Заинтересованное в принятии мер по обеспечению иска лицо подает в суд заявление, в котором указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) судья в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление и в случае его удовлетворения выносит определение, в котором указывает на конкретные принятые меры. На основании определения судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения, которое может быть обжаловано.
Это означает, что законодатель в целом довольно четко регулирует основания, по которым возможно принятие обеспечительных мер. А вот что касается отмены мер по обеспечению иска, то здесь возникает ряд вопросов.
В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”. На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст. 115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.
Более серьезным представляется следующий недостаток правового регулирования отмены мер по обеспечению иска.
Дело в том, что в некоторых случаях не вполне понятно не только, дает ли характер произошедших изменений основание для отмены обеспечения иска, но непонятно даже, какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительных мер. При всей четкости приведенной в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ формулировки (недавно скорректированной) исчерпывающего ответа на этот вопрос действующее процессуальное законодательство, тем не менее, не дает.
Так, по одному из гражданских дел сложилась следующая ситуация.
Два юридических лица заключили между собой договор о долевом участии в строительстве (долгосрочных инвестициях), в соответствии с которым организация – первоначальный собственник (приобретшая по договору купли-продажи недостроенный объект – производственную базу) привлекала к завершению строительства организацию-инвестора. Организация-инвестор произвела капитальные вложения в строительство производственной базы и как инвестор в силу закона приобрела право долевой собственности на нее. Между тем директор организации – первоначального собственника, являясь одновременно ее участником, зарегистрировал право собственности этой организации на весь объект недвижимости, утаив от УФРС наличие инвестиционного договора, а затем подал заявление о выходе из состава участников, и ему общим собранием участников данный объект был передан в собственность в счет стоимости его доли как выходящему участнику. Он благополучно зарегистрировал свое право собственности в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также, не сообщив УФРС о наличии инвестиционного договора. Организация-инвестор, узнав о произошедшем, защищая свои имущественные права, обратилась в районный суд с иском к организации, бывшему ее директору и УФРС (ранее – УЮГРП) с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенную строительством производственную базу (согласно действовавшей на тот период времени редакции ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство не считалось объектом недвижимого имущества, одним из участников спора являлся гражданин без статуса предпринимателя, по этой причине дело было возбуждено в суде общей юрисдикции). Одновременно организация-инвестор просила в порядке обеспечения иска наложить арест на базу как предмет спора, поскольку реально опасалась, что этот “недострой”, куда вложены значительные денежные средства, мог быть продан бывшим директором. Суд удовлетворил просьбу и вынес соответствующее определение об этом.
В дальнейшем определением судьи дело было передано в другой районный суд для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества (судебная практика начинала расценивать незавершенное строительство как недвижимость, хотя законодательных изменений в редакции ст. 130 ГК РФ на тот период времени еще не произошло). Другой суд принял дело к своему производству и вскоре прекратил производство по делу по мотивам неподведомственности дела судам общей юрисдикции, посчитав его относящимся к компетенции арбитражного суда. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер по иску определением судьи разрешен не был.
В последующем организация-инвестор оспорила в другом судебном порядке (через арбитражный суд) законность осуществленных государственных регистраций прав собственности за организацией – первоначальным собственником и ее бывшим директором (на что ушел не один год) и, заключив соглашение с организацией – первоначальным собственником об определении долей в праве собственности, зарегистрировала в УФРС свое право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством производственную базу, получив соответствующее свидетельство об этом. Однако при регистрации организация-инвестор узнает, что арест на данный объект недвижимого имущества, наложенный по ее инициативе в порядке обеспечения иска по гражданскому делу в суде общей юрисдикции несколько лет тому назад, продолжает сохраняться.
Возник вопрос: какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительной меры в виде ареста на объект недвижимости?
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик. На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно. Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона. Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом. Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела.
Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство. Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд. Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве. В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению. Не нашел отражения данный аспект и в исследованиях, специально посвященных обеспечительным мерам в гражданском и арбитражном процессе, в исполнительном производстве.
Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении. Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда. В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор.
Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.
Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Учитывая судебное правопреемство, вытекающее из ст. 33 ГПК РФ, суд, принявший дело к производству, обязан разрешать все вопросы по гражданскому делу, которые могут возникнуть в будущем после передачи-принятия дела к производству другого суда, в том числе связанные с обеспечительными мерами.
Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста. Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено. Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь.
Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста. Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее, посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно. По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.
участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.
Обеспечение иска в арбитражном суде
Заявление рассматривается на следующий же день после его поступления в арбитражный суд судьей единолично, при этом стороны о рассмотрении не извещаются.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении.
Основания для оставления заявления об обеспечении иска без движения:
Если в заявлении не полностью изложена требуемая информация. После устранения данного нарушения, заявление рассматривается вновь.
Основания для отказа в обеспечении иска:
Если отсутствуют основания для принятия таких мер, т.е. заявителем не доказано, что отсутствие обеспечительных мер приведет к неисполнению судебного акта либо причинит значительный ущерб.
Однако, если заявитель предоставил встречное обеспечение, то суд не имеет права отказать в принятии обеспечительных мер.
Встречное обеспечение
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных убытков ответчика, вызванных принятыми судом мерами по обеспечению иска.
О встречном обеспечении может ходатайствовать ответчик, либо арбитражный суд по собственной инициативе может предложить заявителю встречное обеспечение.
Размер встречного обеспечения устанавливается судом, он должен быть в пределах заявленных требований, но не менее их половины.
Встречное обеспечение вносится на депозитный счет суда, либо предоставляется банковская гарантия, поручительство и т.п.
Ответчик по собственной инициативе также может внести встречное обеспечение на депозитный счет арбитражного суда вместо обеспечительных мер.
О встречном обеспечении судом выносится определение.
Если требование суда о встречном обеспечении не выполнено – это может являться отказом в обеспечении иска.
Замена одной обеспечительной меры на другую
Суд может заменить одну обеспечительную меру на другую, если истец или ответчик обратиться с таким ходатайством.
Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска
Определение об обеспечении иска исполняется немедленно, заявителю выдается исполнительный лист.
За неисполнение определения судом может быть наложен штраф.
Если иск удовлетворен, то обеспечительные меры сохраняются до фактического исполнения судебного акта.
Если получен отказ в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Далее по ходатайству лица, участвующего в деле, суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.
Отмена обеспечения иска арбитражным судом
Суд может отменить обеспечительные меры по ходатайству участвующего в деле лица. Такое ходатайство рассматривается в течение 5-ти дней, по результатам выносится определение.
Если судом вынесен отказ в отмене обеспечительных мер, данное ходатайство может быть заявлено повторно при возникновении причин для отмены.
Возмещение причиненных убытков в результате применения обеспечительных мер
В случае отказа в удовлетворении иска, если обеспечительные меры причинили убытки ответчику либо иным лицам, они вправе потребовать возмещения убытков или выплаты компенсации от заявителя.
Размер компенсации определяется судом.
АПК установлены предельные размеры такой компенсации: по корпоративным спорам в пределах от 10 тысяч до 1 миллиона рублей, по остальным спорам – от 1 тысячи до 1 миллиона рублей.
Предварительные обеспечительные меры
Предварительные обеспечительные меры - это обеспечительные меры, о которых заявили до подачи иска, призванные обеспечить защиту имущественных интересов заявителя.
Заявление о предварительных обеспечительных мерах подается по месту нахождения заявителя, денежных средств или имущества.
Вместе с заявлением о предварительных обеспечительных мерах заявитель обязан предоставить доказательства встречного обеспечения.
Если данные условия соблюдены, суд выносит определения о принятии предварительных мер и устанавливает срок для подачи иска – 15 дней.
Если по истечении этого срока иск не подается – обеспечение отменяется.
В случае подачи заявителем искового заявления меры по обеспечению имущественных интересов действуют как меры по обеспечению иска.
Наложение ареста обеспечение иска
Меры по обеспечению иска призваны зафиксировать положение вещей, существующее на момент подачи искового заявления в целях возможности в дальнейшем исполнения решения суда.
Наложение ареста применяется в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Однако закон предусматривает ряд различий.
Арест может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или иных лиц (подпункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
Арест как обеспечительная мера накладывается судом на основании ходатайства. Ходатайство об обеспечении иска подается в суд, рассматривающий дело. Судья обязан рассмотреть заявление о наложении ареста в день его поступления и вынести определение.
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении исковых требований суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ), которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Суд не может по своему усмотрению выносить определение о применении обеспечения иска. Суд также не может выйти за пределы требований, указанных в ходатайстве о наложении ареста.
Если истец заявляет о наложении ареста на здание или сооружение, то суд не вправе в определении указывать иную меру, например, запрет на отчуждение недвижимого имущества.
При подаче ходатайства о наложении ареста необходимо учитывать, что заявленные исковые требования должны быть соразмерны обеспечительным мерам.
Решение при обеспечении иска
На определение суда об обеспечении иска можно направить частную жалобу в 15-дневный срок. Если судебное определение было принято без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется с того дня, когда лицу, которое обжалует решение, стало известно о таком определении.
Частная жалоба на определение суда:
• об обеспечении иска не служит основанием для приостановления исполнения определения;
• об отмене обеспечения иска является обстоятельством для приостановления исполнения судебного определения;
• о замене мер обеспечительного характера — приостанавливает исполнение решения.
Обеспечивая иск, судья вправе потребовать от заявителя предоставления обеспечения возможных убытков, понесенных ответчиком.
После вступления в законную силу принятого решения об отказе в удовлетворении требований, ответчик имеет полное право заявить к истцу иск о возмещении понесенных убытков.
Частная жалоба обеспечение иска
Частная жалоба является способом обжалования судебных определений, которые препятствуют дальнейшему движению гражданского дела или это прямо предусмотрено законом. Закон не содержит строгих требований к составлению жалобы на определение суда, однако, на практике частная жалоба составляется по аналогии с апелляционной жалобой.
Определение вынесенное мировым судьей обжалуется в районный суд, а на определение районного суда в суд субъекта федерации (областной, краевой, республиканский, городской). Подается частная жалоба через суд вынесший определение.
Срок подачи частной жалобы
Частная жалоба на определение суда в течении 15 дней со дня его вынесения. Срок подачи на определение суда об обеспечении иска, если суд вынес его без извещения стороны, исчисляется с момента, когда сторона узнала о вынесении определения.
Частная жалоба на определения по делам о защите избирательных прав подается в течение 5 дней со дня вынесения определения суда.
Частная жалоба, поданная с пропуском срока на его обжалование, возвращается лицу ее подавшему.
Пропущенный срок на обжалование восстанавливается судом по заявлению стороны подающей жалобы, если он был пропущен по уважительной причине. Сторона должна доказать уважительность причины пропуска процессуального срока. К заявлению на восстановление срока на обжалование судебного определения прикладывается частная жалоба со всеми прилагаемыми к ней документами. Заявление о восстановлении процессуального срока рассматривается судом определение, которого обжалуется.
Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы так же может быть обжаловано в том же порядке и те же сроки.
Содержание частной жалобы
В частной жалобе должно быть указано:
— в какой суд она подается;
— какое судебное определение обжалуется, и по какому гражданскому делу;
— процессуальное положение, фио, адрес места жительства стороны подающей жалобы;
— основания обжалования определения;
— просьба к суду об отмене вынесенного судом определения и разрешении вопросу по существу.
К частной жалобе прикладываются ее копии по количеству сторон в деле, и копии документов прикладываемых в обоснование своих доводов.
Подача частной жалобы государственной пошлиной не облагается.
Рассмотрение частной жалобы
Частная жалоба на определение суда рассматривается вышестоящим судом без извещения сторон и третьих лиц за исключением частных жалоб на определение суда о приостановлении дела, его прекращении, об оставлении поданного заявления без рассмотрения.
Копии определения суда рассматривавшего частную жалобу, высылается участвующим в деле лицам. Это определение вступает в силу сразу после его вынесения.
Определения суда, которые могут быть обжалованы путем подачи частной жалобы
Не все определения суда могут быть обжалованы. Участвующие в деле лица вправе обжаловать только определения суда, которые исключают дальнейшее движение дела или если право обжалования конкретного судебного определения предусмотрено законом.
Яркими примером определений суда исключающих дальнейшее движение дела являются определения о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу.
Остальные определения суда не обжалуются, а возражения относительно существа таких определений, например определения суда об отказе в отводе судьи, излагаются в соответствующей жалобе на решение суда.
Частная жалоба подается на следующие определения суда:
1. Об оставлении заявления без движения.
2. Об отказе в принятии заявления.
3. О возвращении заявления.
4. Об обеспечении иска.
5. Об отказе в обеспечении иска.
6. О взыскании судебных расходов.
7. Об отказе в замене стороны на правопреемника.
8. Об отказе в восстановлении процессуального срока.
9. О приостановлении производства по делу.
10. О прекращении производства по делу.
11. Об оставлении заявления без рассмотрения.
12. О внесении исправлений в решение суда.
13. О вынесении дополнительного решения суда.
14. Об отказе в отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения.
15. Об индексации взысканных решением суда сумм.
16. Об обращении решения к немедленному исполнению.
17. Об оставлении апелляционной, кассационной жалобы без движения.
18. О возвращении апелляционной жалобы.
19. О повороте исполнения.
20. Об отказе уменьшить или сложить судебный штраф.
21. Определение, вынесенное по заявлению держателя документа.
22. О выдаче дубликата.
23. О приостановлении и прекращении исполнительного производства и некоторые другие встречаемые в судебной практике значительно реже.
Таким образом, определения суда обжалуются путем подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок. Частная жалоба подается через суд вынесший определение, которое обжалует сторона. Закон не устанавливает требования к составлению частной жалобы, однако на практике такие жалобы составляются по аналогии с апелляционной жалобой.
Государственной пошлиной подача частной жалобы не оплачивается. Обжалованию подлежат не все определения суда, а только определения, которые исключают дальнейшее движение дела и если закон прямо предусматривает право обжалования конкретного определения. Частная жалоба рассматривается вышестоящим судом без участия лиц участвующих в деле.
Виды обеспечения иска
Согласно ст. 152 ГПК Украины существует 7 видов обеспечения иска:
1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
2) запрет совершать определенные действия;
3) установление обязанности совершить определенные действия;
4) запрет другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по нему иные обязательства;
5) приостановление продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста;
6) приостановление взыскания на основании исполнительного документа, который оспаривается должником в судебном порядке;
7) передача вещи, являющейся предметом спора, на хранение другим лицам.
Заявление об обеспечении иска рассматривается судом в день его поступления без вызова сторон по делу.
По результатам рассмотрения суд вправе удовлетворить заявление полностью или частично, отказать в его удовлетворении либо вернуть его заявителю, если заявление оформлено с нарушением требований ст. 151 ГПК. Данное процессуальное действие оформляется мотивированным определением, которое незамедлительно направляется сторонам (другим лицам, участвующим в деле).
Определение суда о принятии мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебного решения (т.е. через органы государственной исполнительной службы). При этом обжалование данного определения не приостанавливает его исполнения и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
В то же время обжалование определения об отмене обеспечения иска или замене одного вида обеспечения другим является основанием для приостановления исполнения данного определения.
В случае если по результатам рассмотрения дела суд отказывает в удовлетворении иска, закрывает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения, меры обеспечения действуют до вступления судебного решения в законную силу. Вместе с тем суд может одновременно с вынесением решения по делу или после этого постановить определение об отмене мер обеспечения иска.
Отказ об обеспечении иска
Истец вправе отказаться от требований вплоть до вынесения решения суда. Если он в процессе судопроизводства подал ходатайство об отказе от иска, гражданский процесс завершается, а истец теряет право повторно инициировать рассмотрение аналогичных требований в суде.
Процессуальные требования для отказа:
- отказаться от иска может только одна сторона дела – истец;
- отказ должен быть добровольным, осознанным и безусловным, независящим от каких-то действий сторон дела или иных условий;
- заявление об отказе от иска в суд должно быть сформулировано максимально четко и без двусмысленностей;
- допустимы различные причины отказа истца от ранее выдвинутых требований (желание простить долг, достижение договоренности с ответчиком, нежелание участвовать в судопроизводстве и другие причины).
Судья, принявший ходатайство истца, должен выяснить причины отказа от требований и решить вопрос о принятии заявленного отказа. Отказ может быть не принят судом, когда ходатайство не соответствует настоящей воле заявителя, нарушает чьи-то права либо противоречит законодательству. Так, суд не примет отказ истца от требований, если, к примеру, будут нарушены права детей.
Чтобы грамотно составить заявление в суд о желании истца отказаться от заявленных требований, рекомендуется использовать образец ходатайства об отказе от иска. Заявление с отказом может быть подано в судебную канцелярию либо заявлено непосредственно в процессе судопроизводства лично истцом.
Специалисты, компетентные в сфере гражданско-процессуального права, рекомендуют личную форму заявления таких ходатайств, поскольку суд сразу же сможет установить соответствие действительной воли заявителя просьбе, содержащейся в ходатайстве. Законодательство допускает подачу ходатайства истцом на любом этапе судебного процесса, то есть с момента принятия дела к судопроизводству до оглашения судебного решения.
Если истец передумал отстаивать права в порядке судопроизводства еще до возбуждения гражданского дела судом, он, согласно 135 статье ГПК РФ, вправе подать заявление с просьбой вернуть иск. Решая вопрос о возможности принятия ходатайства, суд вправе задавать различные вопросы, направленные на выявление действительной воли заявителя.
В это время и ответчик, и третьи лица могут возразить против отказа истца от ранее заявленных требований, приводя конкретные доказательства и доводы для подтверждения высказанной позиции.
Приняв решение об удовлетворении ходатайства истца (либо об отказе в удовлетворении), судья выносит аргументированное определение. Если суд одобрил заявление истца, судопроизводство прекращается.
Основания для обеспечения иска
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Что такое обеспечение иска, для чего нужны такие меры в гражданском процессе? Читайте в специальной публикации: Меры по обеспечению иска.
Основания для обеспечения иска предусмотрены статьей 139 ГПК РФ, которая закрепляет возможность обеспечения иска в случае, если дальнейшее исполнение решения суда может быть затруднено.
Обеспечение иска может быть принято только по инициативе участников дела. Как правило, с таким заявлением к суду обращается истец. Однако возможно принятие обеспечительных мер и по инициативе третьих лиц, ответчика и других участников дела, перечисленных в статье 34 ГПК РФ. Инициатива суда по принятию мер обеспечения недопустима.
Обеспечение иска допускается только по возбужденному гражданскому делу. Нельзя просить принять обеспечительные меры до принятия искового заявления к производству суда. Подать заявление можно на любой стадии рассмотрения дела.
На лицо, обратившееся в суд с заявлением об обеспечении, возлагается обязанность обосновать свою просьбу, привести веские доводы, которые убедят суд, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения. Рекомендуем воспользоваться образцом заявления об обеспечении иска, использование которого позволяет учесть все значимые моменты.
Необходимо приложить к заявлению доказательства, подтверждающие наличие угрозы неисполнения судебного постановления. Следует учитывать, что рассмотрение вопроса об обеспечении иска производится судьей единолично, без извещения сторон. Поэтому основания для обеспечения иска, предусмотренные статьей 139 ГПК РФ, должны быть приведены убедительно и подтверждены документально.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
