Правило, сформулированное в п. 1 комментируемой статьи, преследует главную цель - оперативно исполнить требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств.
Исходя из этого, взыскателю предоставлено право направить исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию (минуя судебного пристава-исполнителя), если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и наличии на них денежных средств. Эти сведения могут быть получены взыскателем как из официальных, так и неофициальных источников.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона налоговые органы обязаны в порядке, определяемом Государственной налоговой службой Российской Федерации, представить взыскателю по его заявлению при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности сведения о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях.
Приказом МНС России N БГ-3-28/23 утвержден Порядок представления налоговыми органами информации взыскателю. Согласно этому нормативному акту взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности может направить по почте заказным письмом в налоговый орган по месту учета должника-организации заявление о предоставлении информации со ссылкой на положения комментируемого Федерального закона. К заявлению прилагается копия исполнительного листа, заверенная в установленном порядке.
Налоговый орган в трехдневный срок со дня получения заявления направляет взыскателю по почте заказным письмом имеющуюся информацию о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях. При наличии счетов и вкладов взыскателю предоставляется информация о факте наличия у должника-организации открытых счетов.
Закон не требует, чтобы при направлении исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию взыскатель обязательно располагал какими-либо доказательствами, подтверждающими факт нахождения у них счетов должника и наличия на них денежных средств.
Если же взыскатель ничего не знает об имеющихся у должника счетах, то он направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскатель может воспользоваться этим правом и в том случае, если располагает недостоверными, по его мнению, сведениями об имеющихся у должника счетах в банках и иных кредитных учреждениях либо имеет достоверные сведения о счетах должника, но не знает, есть ли на них денежные средства.
По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть направлен в банк или иную кредитную организацию арбитражным судом, вынесшим решение (ст. 319 АПК РФ).
Закон предписывает банку или иной кредитной организации, обслуживающей счета должника, в трехдневный срок исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Течение этого срока начинается со дня получения банком исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Отметка банка, осуществлявшего обслуживание счетов должника, служит доказательством соблюдения взыскателем или судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника и факта отсутствия или недостаточности денежных средств на его счетах в банке. При отсутствии такого доказательства судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на имущество должника.
В п. 3 ст. 6 Закона размещена отсылочная правовая норма, предусматривающая применение штрафных санкций к банкам или другим кредитным организациям за неисполнение указанных в п. 2 этой статьи требований. Штрафы налагаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке и размерах, определяемых федеральным законом. Так, например, согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В ст. 119 АПК РФ говорится, что размер судебного, налагаемого на организации штрафа, не может превышать 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Вопрос о наложении судебного штрафа на банк или иную кредитную организацию решается в судебном заседании арбитражного суда.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.
Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения (ст. 120 АПК РФ).
Наложение штрафа на банк или иную кредитную организацию не может иметь место, если неисполнение требования о взыскании денежных средств было вызвано отсутствием денежных средств на счетах организации. На это обстоятельство указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела.
Закрытое акционерное общество "Пермавтозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о наложении на основании ст. 206 АПК РФ штрафа на Центральный банк Российской Федерации за неисполнение отделением N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по г. Москве судебного акта.
Определением с Центрального банка Российской Федерации взыскано 50 тыс. руб. штрафа в доход федерального бюджета.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением оставил определение без изменения.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить. Президиум протест удовлетворил и указал следующее.
Как видно из материалов дела, отделение N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по г. Москве возвратило ЗАО "Пермавтозапчасть" исполнительный лист Арбитражного суда Пермской области по настоящему делу и инкассовое поручение N 3 о взыскании с Мосбизнесбанка денежных средств, так как в нем неясно указана сумма, подлежащая взысканию в рублях, и, кроме того, исполнительный лист не содержит указаний на пересчет денежных средств, присужденных судом взыскателю в иностранной валюте, в рубли по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Часть 1 ст. 206 АПК РФ устанавливает ответственность банков за неисполнение судебного акта.
Согласно ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.
Из материалов дела видно, что на дату поступления исполнительного листа в Банк России на корреспондентском счете Мосбизнесбанка денежные средства фактически отсутствовали и была открыта картотека неоплаченных расчетно-денежных документов.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
К тому же Банк России возвратил исполнительный лист из-за неясности содержащихся в нем формулировок.
Следовательно, у арбитражного суда не было оснований налагать на банк должника ответственность, предусмотренную ст. 206 АПК РФ и ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Помимо штрафных санкций к банку или иной кредитной организации за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств могут быть применены и имущественные санкции, предусмотренные ст. 91 Закона.
Закрытое акционерное общество "Юридический центр "Практика" (далее - юридический центр) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с нижегородского коммерческого банка "Радиотехбанк" (далее - Радиотехбанк) на основании ст. ст. 5, 6, 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежной суммы, находящейся на счетах открытого акционерного общества "НИТЕЛ" в пределах 5989225 руб. 72 коп., по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-6047/00-15-203.
Определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "НИТЕЛ".
Решением с Радиотехбанка в пользу юридического центра взыскано 532462 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил без удовлетворения протест на вынесенные по делу судебные акты и указал следующее.
Арбитражные суды исходили из того, что исполнительный лист N 006499 был направлен истцом (взыскателем) в Радиотехбанк в порядке, установленном п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В нарушение п. 2 этой статьи банк не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование и, не сделав соответствующей отметки, возвратил исполнительный лист взыскателю.
Довод ответчика о необходимости предъявления вместе с исполнительным листом инкассового поручения арбитражным судом отклонен на том основании, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" по сравнению с Положением Банка России N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" обладает большей юридической силой. Предъявление исполнительного листа без инкассового поручения не освобождает банк от обязанности по исполнению исполнительного документа. Статьи 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на списание денежных средств по исполнительному листу. Требования истца основаны на ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение, Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области и Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по настоящему делу отменить. Закрытому акционерному обществу "Юридический центр "Практика" в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6047/00-15-203 был выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "НИТЕЛ" в пользу юридического центра 4882194 руб. с начислением на эту сумму процентов до фактического погашения долга.
Исполнительный лист с сопроводительным письмом был направлен для исполнения в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в Радиотехбанк, который возвратил его без исполнения с предложением оформить инкассовое поручение. Одновременно банк сделал ссылку на ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке и осуществление расчетов регламентировано Положением Банка России N 2-П.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.
Согласно ст. 6 комментируемого Закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в 3-дневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.
Статья 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установила право взыскателя предъявить иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, норма этой статьи является дополнительной мерой защиты прав взыскателя.
Вина банка в неисполнении требований, содержащихся в предъявленном истцом исполнительном документе, доказана.
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
