В соотв. со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Право на судебную защиту включает в себя провозглашение решения и его своевременное исполнение. Защита права может считаться осуществлённой только в том случае, когда оспариваемые права признаны и восстановлено положение, существовавшее до нарушения права. В случае неисполнения судебного акта обязанным лицом в добровольном порядке включается механизм государственного принуждения. Полномочиями по обеспечению принудительного исполнения юрисдикционных актов наделена федеральная служба судебных приставов РФ (ФССП). Действия, направленные на понуждение лица выполнить, требования, установленные юрисдикционном актом (вернуть долг, освободить жилое помещение, снести самовольную постройку формируют содержание производства.
Исполнительное право – это деятельность судебных приставов-исполнителей и др. участников правоотношений, складывающаяся в процессе реализации исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об ИП») посредством государственного принуждения.
Исполнительное право представляет собой предмет регулирования одной из самых молодых отраслей российского права. Исполнительное право – система процессуальных правовых норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства (далее также «ИП»), где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, оспоренный должником и подтверждённый юрисдикционным актом получает свою реализацию через механизм государственного принуждения.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций.
В современной процессуальной науке высказаны различные позиции о месте исполнительного права в системе права РФ, их можно подразделить на 2 основные группы:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) ИП является заключительной стадией гражданского или арбитражного судопроизводства (Шакарян);
2) ИП является самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную отрасль права – исполнительное право (Исаенкова, Викут, Юков).
Первая позиция связана с тем, что до вступления в действие ФЗ «Об ИП» и « О судебных приставах» ИП регулировалось ГПК РСФСР и являлось частью гражданского судопроизводства, т.е. его заключительной стадией. Отличие ИП от иных стадий заключалось в том, что оно возбуждалось не только в связи с производством гражданского дела в суде. В нём исполнялись также приговоры в части имущественных взысканий, исполнительной надписи, нотариусов, решения арбитражных и третейских судов. Новые законы изменили устоявшиеся взгляды на ИП как заключительную стадию гражданского судопроизводства. В связи с этим служба была переименована и была выведена из под ведения судов. В связи с этим в современной процессуальной литературе появилось мнение о необходимости выделения самостоятельной отрасли права. Исполнительное право – это самостоятельная процессуальная отрасль российского права, представляющая собой системную целостную совокупность норм, регулирующих исполнение юрисдикционных актов не уголовного характера.
Предметом правового регулирования исполнительного права выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе ИП. Основу предмета правового регулирования исполнительного права составляют совокупность отношений, складывающихся между органами принудительного исполнения с одной стороны и взыскателем, должником и иными участниками ИП с другой стороны.
Исполнительные процедуры различаются в зависимости от: вида исполняемого акта, от обязанного субъекта (физические лица) организации, органы МСУ, должностного лица и т.д. Характеристика действий, которые должны быть совершены должником и системы действий, характерный для конкретного вида исполнения. Это означает разнородность правоотношений, составляющих предмет исполнительного права.
Метод правового регулирования отрасли исполнительного права – это совокупность юридических средств, правовых приёмов и способов, посредством которых государство регламентирует общественные отношения, возникающие в связи с исполнением общественного отношения, возникающие в связи с исполнением юрисдикционного актов, указанных в ст.12 ФЗ «Об ИП». Метод правового регулирования характеризуется сочетанием диспозитивных и императивных начал. Диспозитивность метода проявляется в том, что уставом ИП существует определённая свобода распоряжения собственными правами. Диспозитивность определяется тем, что основу прав и обязанностей взыскателя и должника составляют применённые судом для разрешения спора нормы материальных отраслей права, в которых стороны юридически равны и где предполагается свобода их распорядительных действий. С каждым этапом процесса защиты права объём диспозитивных полномочий обязанного лица уменьшается, т.е. после вынесения решения ответчик приобретает статус должника, т.е. носителя обязанности, поэтому круг его диспозитивных полномочий достаточно узок по сравнению с взыскателем. Т.о. диспозитивность в исполнительном праве носит ограниченный характер.
Отношение власти и подчинения, составляющее содержание императивного метода правового регулирования возникают в ИП в процессе осуществления приставами-исполнителями своих полномочий. Между ними как субъектами власти и лицами, участвующими в ИП, как субъектами подчинения.
Невыполнение законных требований приставом и действия, препятствующие исполнению возложенных на них обязанностей влекут ответственность (ст. 6 ФЗ «Об ИП» и ст. 17.8 КоАП РФ).
Властные полномочия судебного пристава ограничены возможностью их обжалования вышестоящим должностным лицам или в суд. Кроме того надзор за исполнением законов в сфере ИП осуществляет прокуратура.
Система исполнительного права состоит из 2 частей: общей и особенной.
Общая часть исполнительного права включает основополагающие положения и институты, относящиеся ко всему ИП: задачи ИП, принципы, органы принудительного исполнения, лица, участвующие в ИП, представительства, сроки исполнения юрисдикционных актов, расходы, ответственность и т.д.
Особенная часть состоит совокупность норм, регламентирующих движение ИП по стадиям от возбуждения до прекращения, а также особенности реализации отдельных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов.
Самостоятельность исполнительного права проявляется в следующем: исполнительное право не состязательно по своему характеру, диспозитивность носит ограниченный характер, принудительное исполнение – это система определённых производств. Стадии ИП носят особый характер по сравнению со стадиями гражданского судопроизводства.
Исследование правовой природы исполнительного права (исполнительного производства) представляет особый интерес в силу того обстоятельства, что данная отрасль права является еще относительно молодой и проходящей пока период своего становления. Между тем существование собственно процедур исполнительного производства имеет многовековую историю, которая станет предметом самостоятельного рассмотрения в рамках следующей главы настоящего учебника.
Пока же следует признать, что вопрос о правовой природе данной отрасли нрава является на сегодня в юридической науке весьма дискуссионным. Кроме того, далеко не все авторы признают ее самостоятельность в системе права Российской Федерации, что, по нашему мнению, также служит сдерживающим фактором в развитии доктрины исполнительного права. В современной литературе пока еще не сложилось даже устойчивого понятия такой отрасли, которую разные авторы именуют и «исполнительное право», и «исполнительное процессуальное право», и «гражданское исполнительное право» или же, наконец, говорят просто об «исполнительном производстве».
Условно можно выделить следующие подходы к правовой природе норм об исполнительном производстве:
1. Исполнительное производство рассматривается в качестве неотъемлемого элемента (стадии) гражданского процесса и соответственно является частью гражданского процессуального права. Стоит сказать, что такое понимание являлось традиционным для советского этапа развития законодательства и науки. Указанная точка зрения основывалась в первую очередь на том, что принудительное исполнение судебных решений регулировалось нормами Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РСФСР. Сторонниками этого подхода являлись ГС. Юдельсон, М.Г Авдюков. Кроме того, в наши дни его сторонниками являются: М.С. Шакарян, И.Б. Морозова, А.Т. Боннер и некоторые другие ученые.
2. Исполнительное производство является подотраслью административного права (административного процесса). Здесь главным аргументом служит утверждение об особом правовом положении органов принудительного исполнения - службы судебных приставов, относящейся к органам государственной власти и управления. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, будучи должностным лицом исполнительного органа власти, наделен властными полномочиями по отношению ко всем другим участникам исполнительного производства. Данный подход реализован в работах И.И. Стрелковой, И.П. Кононова, А.Н. Сарычева, Н.Е. Бузниковой и др.
3. Исполнительное производство образует самостоятельную комплексную отрасль права. Причем в рамках настоящего подхода одни авторы склонны относить данную отрасль к числу внепроцессуальных (материальных) отраслей права (В.В. Ярков), другие же, напротив, подчеркивают ее процессуальный характер.
Особенности исполнительного производства предопределяют и специфику правового регулирования. В настоящее время исполнительное производство выведено из системы гражданского и арбитражного законодательства. Кроме того, применение мер принудительного исполнения и к несудебным актам (нотариально удостоверенным соглашениям об уплате алиментов, удостоверениям комиссий по трудовым спорам, постановлениям органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и т.д.) свидетельствует о том, что исполнительная деятельность не сводится лишь к «логическому завершению судопроизводства». В исполнительном производстве также действуют и некоторые собственные принципы, отличные от принципов гражданского (арбитражного) права, которые будут исследованы нами в соответствующем разделе настоящего учебника.
Исполнительное производство вряд ли возможно рассматривать и через призму административного права (процесса), исходя из различий предмета правового регулирования. Административное право призвано регулировать общественные отношения, непосредственно связанные с государственно-управленческой деятельностью. Исполнительное же производство отличается тем, что ориентировано не столько на государственно-управленческую деятельность (в узком смысле), сколько на исполнение судебных и несудебных исполнительных документов как неотъемлемого элемента общего механизма защиты прав и законных интересов субъектов права.
По методу правового регулирования как критерию разграничения отраслей права между собой полагаем также затруднительным отнесение напрямую исполнительного производства к административному праву (процессу) на том основании, что в первом достаточно велико значение диспозитивных начал. Так, к примеру, одним из оснований прекращения исполнительного производства является отказ взыскателя от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон об исполнительном производстве). Административное право характеризуется в большей степени императивностью начал правового регулирования.
Первым за самостоятельность исполнительного производства выступил еще в 1975 году М.К. Юков. По его мнению, производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисдикционных органов - это не стадия гражданского процесса. М.К. Юков считает, что исполнительное право «представляет собой одну из отраслей права, без которого система права не может нормально функционировать. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, реализуется через механизм государственного принуждения». Ученый пришел к выводу, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.
По нашему мнению, данный подход с учетом сущности и специфики регулируемой сферы общественных отношений, характера и цели такого регулирования, является более предпочтительным, с тем лишь уточнением, что исполнительное производство необходимо рассматривать в качестве основы процессуальной отрасли права.
При этом на сегодняшний день отсутствует четкое разграничение между понятиями «исполнительный производство» и «исполнительное право». Исполнительное производство, с наших позиций, представляет собой особую нормативно установленную процедуру или совокупность процедур, имеющих в качестве своей главной цели принудительное исполнение судебных актов, а также актов иных органов. Исполнительное производство неоднородно и, по сути, может быть определено через совокупность ряда производств, которые дифференцируются между собой в зависимости от характера дел и исполнительных документов. В этом смысле исполнительное производство как совокупность процессуально-исполнительных норм, регламентирующих отдельный порядок принудительного исполнения, уже исполнительного права и входит в последнее в качестве его составной части.
С юридических позиций процесс есть реализация норм материального права. Процессуальный характер данной отрасли вытекает из следующего.
Любой субъект права участвует в материальных регулятивных правоотношениях. Независимо от конкретной отраслевой принадлежности регулятивного правоотношения реализация возможностей, предусмотренных его содержанием, происходит в пределах конкретного объема субъективного права каждого из участников правоотношения. И как только один из субъектов пытается выйти за пределы предоставленного ему субъективного материального права, возникает угроза нарушения права другого участника данного правоотношения.
Юридическим основанием возникновения правоотношения в исполнительном производстве можно рассматривать некое отклонение от предусмотренного порядка реализации механизма защиты прав и законных интересов субъектов права. Суд или иной юрисдикционный орган заканчивает свою деятельность по рассмотрению спора вынесением решения, в котором закрепляются права и обязанности субъектов, которые обращались за защитой права либо восстановлением правового положения. Исходя из идеи общеобязательности вынесенных актов, указанные в решении субъекты должны его исполнить.
Если один из субъектов не выполняет требования акта, он тем самым нарушает нормальное течение процесса защиты права. В подобных случаях законодательство предусматривает оптимальный способ разрешения конфликтного отношения — вмешательство публичного субъекта, главной целью которого является создание действенного механизма защиты права.
Указанный механизм начинает действовать с момента обращения лица за защитой права и окачивается реальным восстановлением ситуации в отношении субъекта, чье право было нарушено.
Причем условно весь механизм защиты права можно разделить на две последовательно сменяющиеся стадии:
1) установление обоснованности требования субъекта права;
2) осуществление данного требования в случае, если оно оказывается обоснованным.
Принципиально важной здесь является оговорка о том, что на стороне публичного органа могут находиться различные субъекты в зависимости от функций и конкретной компетенции государственных органов. Судебные органы в рамках указанного механизма хотя и занимают ведущее, но далеко не единственное место.
Пожалуй, главное, что объединяет правовое регулирование всего механизма защиты прав, так это возможность его существования лишь в процессуальной форме.
Следовательно, процессуальные нормы характеризуют не только судебную форму защиты нарушенного или оспоренного права. Процессуальные правоотношения могут существовать и после вынесения решения судом до этапа полного восстановления нарушенного субъективного права. Это происходит, в частности, если лицо, обязанное выполнить определенные требования, указанные в акте государственного органа, их добровольно не исполняет. В этом случае государство обязано применить принуждение, наличие которого обусловлено целью всего механизма защиты права.
Применение публичным субъектом (органом принудительного исполнения — службой судебных приставов) принуждения для осуществления полной защиты права субъекта в особой процессуальной форме и составляет содержание комплекса норм, регулирующих исполнительное производство. В связи с этим мы можем говорить об исполнительном праве как о процессуальной отрасли.
Ни в коей мере не принижая позитивного значения научной дискуссии, тем не менее, представляется, что скорейшее устранение противоречий и несогласованности в вопросе установления юридической природы норм, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, позволило бы выработать единообразный подход в законодательном регулировании исполнительного производства, что в целом имело бы благотворное влияние на данную сферу общественных отношений.
Система исполнительного права
Исполнительное право, будучи самостоятельной отраслью права, является упорядоченным правовым образованием, характеризующимся внутренней организацией, а также тесным взаимодействием всех своих структурных элементов. Указанные обстоятельства порождают необходимость рассмотрения вопроса о системе исполнительного права.
Само понятие «система» в абстрактном ее значении изучается в рамках общей теории систем и имеет весьма сложное и неоднозначное понимание в науке. Как верно отмечается в литературе, «любая попытка обобщить все или, по крайней мере, все основные значения термина «система» с неизменностью приводит к тому, что под системой начинают понимать что угодно». Несмотря на широкое распространение понятия «система», до настоящего времени не существует общепринятого его определения. В литературе, особенно философской, можно встретить разные толкования этого понятия, отражающие различные его аспекты.
К примеру, систему определяют как «совокупность элементов, находящихся в отношениях и в связях друг с другом», как «упорядоченное множество взаимообусловленных частей» и т.д. Сложность задачи, по мнению ГН. Поварова, объясняется в значительной мере фундаментальным, предельным характером того обобщения, которое скрывается за словом «система». Тем не менее, нам представляется возможным очертить два основных подхода к определению понятия «система».
Первый подход является наиболее распространенным. Относящиеся к нему определения отличаются тем, что в них системе приписываются объективные свойства. Так, согласно определению Л. Берталанфи «система - это комплекс взаимодействующих компонентов». Весьма схожую дефиницию приводит и С.И. Ожегов, определяя систему как «нечто целое, представляющее единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей».
Таким образом, можно заключить, что в контексте определений, относящихся к данной группе, система представляет собой некоторый внешний относительно субъекта исследования предмет в совокупной определенности его частей и взаимоотношений между ними.
Второй подход встречается значительно реже. Он основан на трактовке системы как сугубо подчиненного сознанию личности явления. По весьма меткому высказыванию Паска, «любой комплекс, любая форма распределения активности в цепи, рассматриваемая каким-либо наблюдателем как закономерная, является системой». Соответственно при данном подходе авторы подчеркивают тем или иным образом связь системы с личностью исследователя, т.е. система в этой группе определений носит некоторый субъективный характер.
На наш взгляд, все вышеперечисленные определения не могут рассматриваться как противоречащие друг другу, наоборот, они дополняют и обогащают, раздвигают границы научного знания о системе. С одной стороны, система всегда рассматривается через призму субъекта-исследователя, а с другой — система призвана удовлетворять любой области ее применения, что предполагает, в свою очередь, единообразие в понимании ее сущности и соответственно порождает необходимость придать ей объективные свойства. Иными словами, объективность и субъективность есть неотъемлемые свойства понятия системы.
Затрагивая понятие системы в преломлении права, необходимо учитывать, что исполнительное право можно рассматривать как отрасль права, как отрасль законодательства, как учебную дисциплину и как юридическую науку. Отсюда содержание системы будет также иметь свои различия.
Система исполнительного права как отрасли права в качестве системных элементов имеет нормы права и их объединения.
В этом значении структура системы исполнительного права является традиционной, имеющей в качестве первоосновы пандектную систему права и состоит из двух частей: общая и особенная части.
Общая часть исполнительного права включает основополагающие положения, институты, относящиеся ко всему исполнительному производству:
- понятие, предмет и метод исполнительного права;
- принципы исполнительного права;
- субъекты исполнительного права;
- исполнительные документы;
- стадии исполнительного производства;
- сроки и извещения в исполнительном праве;
- расходы в исполнительном праве.
Особенную часть исполнительного права составляет совокупность норм, регламентирующих особенности реализации различных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов:
- обращение взыскания на имущество должника-организации;
- обращение взыскание на доходы должника-гражданина;
- исполнение исполнительных документов неимущественного характера;
- особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества должника;
- защита прав при совершении исполнительных действий и другие.
Тем не менее, систему исполнительного права как отрасли права вряд ли возможно на сегодняшний день признать окончательно устоявшейся, поскольку она находится еще в стадии своего формирования.
Система исполнительного права как отрасли законодательства в самом общем виде представляет собой упорядоченную совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере исполнительного производства. Иными словами, это система законодательства об исполнительном производстве. В идеале система отрасли права должна находить свое отражение в отраслевом законодательстве, однако действующее в этой сфере законодательство, несмотря на новый Закон об исполнительном производстве, отвечает указанному требованию не в полной мере. Исправить ситуацию, на наш взгляд, способен кодифицированный законодательный акт — исполнительный кодекс, на целесообразность разработки и принятия которого неоднократно обращалось внимание в юридическом сообществе.
Система исполнительного права как науки — это уже не непосредственно упорядоченная совокупность (система) правовых норм или нормативных правовых актов, а система знаний — понятий, положений и выводов о различного рода правовых явлениях, связанных с исполнительным производством. Наука исполнительного права, а соответственно и система этой науки, пока еще переживает этап своего становления.
Вместе с тем видится, что структура науки исполнительного права должна включать в себя три основополагающих элемента:
- исторический элемент, поскольку в каждой науке есть своя историческая сторона, т.е. указание на постепенное образование исследуемого явления;
- догматический элемент, содержащий в самом упрощенном понимании теоретическое обоснование некоего правового регулирования в сфере исполнительного производства;
- практический элемент, образуемый на пересечении теории и практики, имеющий своим содержанием соприкосновение права с жизнью.
Все вышеперечисленные элементы науки исполнительного права неразрывно связаны, взаимопроникают и дополняют друг друга. При этом следует заметить, что указание на них по отдельности имеет своей целью лишь систематизировать процесс научной деятельности, чтобы изучение науки было сознательным.
Система учебной дисциплины исполнительного права подчинена в первую очередь удобству привития знаний об исполнительном праве как отрасли права, отрасли законодательства, а также науки. В практической же плоскости указанная система представляет собой определенную систему учебного курса исполнительного права.
Субъекты исполнительного права
Определение круга субъектов исполнительного права и установление их четкого правового статуса является неотъемлемым элементом в изучении как собственно процесса исполнительного производства, так и отрасли исполнительного права в целом.
Для уяснения существа вопроса необходимо обратить внимание на то, что в теории права под субъектами права понимаются люди и их объединения, выступающие в качестве носителей предусмотренных законом прав и обязанностей. Кроме того, необходимо различать такие понятия, как «субъект права» и «субъект правоотношений». С одной стороны, конкретный субъект права, то есть носитель прав и обязанностей, не может быть одновременно участником всех правоотношений, а с другой стороны — не все субъекты права вследствие известных законодательных ограничений их дееспособности могут быть субъектами правоотношений. Соответственно субъектами исполнительного права признаются лица, наделенные в законодательном порядке специальными полномочиями в области исполнительного производства, либо обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения, или содействующие исполнению законных требований.
Исходя из сформулированного определения, всех субъектов исполнительного права целесообразно разделить на три вида:
- лица, наделенные в законодательном порядке специальными полномочиями в области исполнительного производства. Причем особое место в рамках этого вида занимают субъекты, наделенные властными полномочиями. К ним относятся: органы принудительного исполнения, суды, прокуратура, некоторые государственные органы и органы местного самоуправления. Главным отличительным признаком указанных субъектов выступает властный характер их деятельности, благодаря чему и становится возможным принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Кроме перечисленных выше, к этому виду можно отнести так называемых субъектов делегированных полномочий — банки, иные кредитные организации, а также организации и иные лица, выплачивающие должнику периодические платежи. Специфика их правового статуса заключается в том, что, несмотря на отсутствие у них собственно властных полномочий, они, тем не менее, принимают активное участие в принудительном исполнении вследствие наделении со стороны государства их особыми полномочиями в сфере исполнительного производства: наложение взыскание на денежные средства, находящиеся у них на счетах; удержание выплачивающих должнику-гражданину периодических платежей.
- лица, обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения. К таким субъектам относятся стороны исполнительного производства — взыскатель и должник. Рассмотрение сторон исполнительного производства в качестве лиц, обладающих материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения, обуславливается тем фактом, что взыскатель и должник — это всегда субъекты некоего материального, как правило, обязательственного, правоотношения, реализующие в процессе исполнительного производства свои материальные права и обязанности.
- лица, содействующие исполнению законных требований. Эти субъекты своими действиями создают условия для принудительной реализации судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В частности, к подобным субъектам можно отнести: переводчиков, понятых, специалистов, лиц, которым судебным приставом-исполнителем передается под охрану или на хранение арестованное имущество, органы внутренних дел. Отличительной особенностью правового положения указанных лиц является отсутствие у них самостоятельного процессуального значения и подчиненная функция по ходу исполнительного производства.
Несмотря на существенные различия между правами и обязанностями перечисленных субъектов исполнительного права, можно выделить то общее, что их объединяет — деятельность указанных лиц, так или иначе, обеспечивает принудительное исполнение правоприменительных актов в рамках исполнительного производства. Выполняя свою законодательно установленную функцию в исполнительном производстве, каждый из данных субъектов способствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Без преувеличения можно сказать, что основными и доминирующими субъектами исполнительного производства являются органы принудительного исполнения. Закон об исполнительном производстве определяет Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы в качестве уполномоченных органов по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Принципы исполнительного права
Принципами права (от лат. principium — основа, начало) именуются общие, стержневые начала, ключевые идеи, пронизывающие все правовые нормы и отражающие сущность права как общественного регулятора.
Принципами исполнительного права являются выраженные в правовых нормах, регулирующих порядок исполнительного производства в Российской Федерации, исходные положения, образующие основу всей отрасли исполнительного права, отражающие ее сущность, ключевые начала и идеи, закономерности строения и развития.
С другой стороны, будучи нормативно закрепленными, принципы определяют сущность и содержание правоотношений в сфере исполнительного производства. Между тем необходимо отметить, что далеко не все принципы исполнительного права получили свое прямое легальное закрепление.
Такая значимая черта принципа, как нормативность, без сомнения, может проявляться и опосредованно, когда принцип логически, лексически или иным путем выводится из одной (или нескольких) правовых норм. Однако данное положение создает серьезное неудобство при практическом применении, существенно подрывая его императивность, поскольку сложно требовать четкого исполнения тех принципов, которые явно в законе не выражены и соответственно создают в известной степени возможность для различного толкования и усмотрения судебным приставом-исполнителем.
Принципы имеют не только сугубо теоретическое, но и практическое значение, которое состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.
Принципы исполнительного права классифицируются по различным основаниям.
В зависимости от сферы своего действия принято различать: общеправовые (общие) принципы, межотраслевые принципы, отраслевые (специальные) принципы и принципы отдельных институтов (внутриотраслевые принципы).
Существует и иная классификация, в основе которой лежит форма закрепления принципа. Исходя из этого основания можно выделить: принципы, получившие прямое легальное закрепление в правовом акте; принципы, не получившие прямого легального закрепления, но выводимые из норм или смысла правового акта.
В соответствии с данной классификацией к первой группе принципов исполнительного права можно отнести те общие, исходные начала, которые получили свое закрепление в ст. 4 Закона об исполнительном производстве:
1. принцип законности;
2. принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3. принцип уважения чести и достоинства гражданина;
4. принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5. принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип законности является общеправовым принципом. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.
Содержание законности имеет свое преломление в исполнительном праве.
Так, исполнительное законодательство должно быть непротиворечивым и иметь стройную систему.
В случае возникновения коллизий в сфере исполнительного производства они должны разрешаться исходя из преимущества международного договора над российскими нормами, Конституции России над другими законодательными актами, в том числе законами об исполнительном производстве, о судебных приставах, федеральных законов над правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, т.е. правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права.
Кроме того, принцип законности проявляется также в том, что участники исполнительного производства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм исполнительного права.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения означает, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены в установленные сроки. Так, по общему правилу исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Исключения из этого правила допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, с обязательным получением разрешения старшего судебного пристава в письменной форме.
Важное значение в исполнительном праве имеет принцип уважения чести и достоинства гражданина. Стоит отметить, что этот принцип в одинаковой степени распространяется на всех участников исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан.
Особое звучание указанный принцип приобретает в аспекте правового положения должника. Ни в коей мере нельзя умалять достоинство личности должника, унижать его. Принимая во внимание, что основой принудительного исполнения выступает общеправовой метод принуждения, в исполнительном праве необходимо вести речь лишь об одном виде физического принуждения, а именно направленного на материальную сферу должника, но ни в коем случае не о непосредственном воздействии на личность.
При исполнении юрисдикционных актов следует учитывать конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав согласно статье 23 Конституции Российской Федерации допускается только на основании судебного решения.
Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, корреспондирует с гражданским процессуальным законодательством. Так, статья 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, к такому имуществу относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания; земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, и др.
Отметим несовершенство ранее действовавшей редакции статьи 446 23 ГПК РФ. К примеру, если использование земельного участка не было связано с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, такой земельный участок вне зависимости от его характеристик и стоимости не мог быть взыскан по исполнительным документам. Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на земельные участки, не используемые гражданином-должником для предпринимательской деятельности, данное положение несоразмерно и непропорционально ограничивало права кредитора и тем самым нарушало баланс интересов кредитора и должника на стадии исполнительного производства.
Содержание указанной статьи было рассмотрено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление № 10-П по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна) на предмет его соответствия положениям Конституции России, в результате чего статья 446 ГПК РФ была частично признана не соответствующей Основному закону. При этом Суд отметил, что законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания.
К легально закрепленным принципам исполнительного права относится также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении. Он означает, что при обращении взыскания на имущество должника, наложения на него ареста, совершения от имени и за счет должника определенных действий и т.д. должна соблюдаться их соразмерность и соизмеримость с объемом требований взыскателя на основании исполнительного документа. Этот принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения — судебному приставу-исполнителю.
К другим принципам, хотя и не получившим прямого законодательного закрепления, однако пронизывающим правовое регулирование в сфере исполнительного производства и обеспечивающим его стройность, можно с уверенностью отнести следующие принципы:
1) принцип принудительного исполнения судебных и иных актов специально уполномоченными государственными органами. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;
2) принцип равенства перед законом является проявлением конституционного принципа равенства граждан перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции России);
3) принцип пропорционального распределения взыскиваемых сумм между взыскателями призван защитить права взыскателей при множественности требований и недостаточности денежных средств и имущества должника для удовлетворения всех кредиторов. Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, однако если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе;
4) принцип инициативности субъектов исполнительного производства заключается в том, что должник, взыскатель могут проявить инициативу, отказавшись от взыскания, заключив мировое соглашение, отказавшись от предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю;
5) принцип государственного языка исполнительного производства означает, что исполнительное производство в Российской Федерации происходит на русском языке. Если же стороны не владеют русским языком, статья 58 Закона об исполнительном производстве предоставляет им право пригласить переводчика. Переводчиком может быть любой дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, владеющий языками, знание которых необходимо для перевода. В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем;
6) принцип обеспечения добровольного исполнения имеет воспитательное значение в исполнительном праве и заключается в установлении при возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Такой срок не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований устанавливается для всех впервые поступивших в службу судебных приставов исполнительных документов (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Законом также предусмотрены случаи, когда данный срок не устанавливается (ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве);
7) принцип обязательности требований судебного пристава-исполнителя состоит в том, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве;
8) принцип судебного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя предполагает контроль со стороны судебных органов за производством принудительного исполнения исполнительных документов как один из самых действенных и эффективных видов государственного контроля. Хотя в новом Законе об исполнительном производстве, так же как и в ранее действовавшем, ни суд, ни судья среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, не названы, тем не менее, исходя из анализа действующего законодательства можно утвердительно говорить о немаловажной роли судебных органов в сфере исполнительного производства. Условно можно выделить две формы взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: текущий и последующий контроль.
Текущий судебный контроль состоит в вынесении в силу прямого указания закона или но просьбе заинтересованных лиц судебных определений, на основе которых органы принудительного исполнения возбуждают, изменяют или прекращают действия по производству принудительного исполнения (в частности, восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; разъяснение судебного акта или акта другого органа, подлежащего толкованию; отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов или актов других органов; изменение способа или порядка исполнения; приостановление и прекращение исполнительного производства). Последующий судебный контроль выражается одним основным способом — возможностью оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд.
Предмет исполнительного права
Проблема расположения правовых норм по отраслям права имеет важное теоретическое и практическое значение. С ее решением создаются предпосылки для установления стройной, логически непротиворечивой системы нормативно-правовых регуляторов в обществе, а также для систематизации законов и иных нормативных правовых актов, приведения их в состояние, позволяющее оперативно находить необходимые нормативные установления.
Внутренняя дифференциация множества правовых норм в рамках общей системы права на отдельные отрасли оказывается возможной при помощи двух основных критериев, выработанных теорией права: предмета и метода правового регулирования.
Основополагающим фактором, конституирующим исполнительное право как целостную сущность, выступает предмет правового регулирования.
Предмет правового регулирования является основным и главным критерием выделения любого правового образования в качестве самостоятельной отрасли права. Под предметом правового регулирования понимается определенный круг общественных отношений, образующих в силу их специфики особые системы связи между правовыми нормами. Иначе, это тот круг общественных отношений, на которые направлено правовое воздействие отдельно взятой отрасли права.
Предмет правового регулирования отвечает на вопрос о том, что регулирует данная отрасль права.
Предмет является объективным, лежащим вне права критерием, и, как справедливо в свое время подчеркивал С.С. Алексеев, в предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации общественных отношений.
Предмет исполнительного права составляют процессуальные исполнительные отношения, т.е. облеченные в особую процессуальную форму отношения, складывающиеся в связи с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче названным выше субъектам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, или воздержанию от совершения определенных действий.
В юридической науке сформировался подход к разделению права на материальное и процессуальное, согласно которому материальное право регулирует общественные отношения, существующие вне (до и после) правоприменительной деятельности органов государства и общественности, а процессуальное право регламентирует общественные отношения по поводу правоприменительной и правотворческой деятельности. Исходя из данного положения и с учетом того, что правоприменительная деятельность судебного пристава-исполнителя связана с принудительным исполнением судебных и иных актов, вопрос об отнесении исполнительного права к числу процессуальных отраслей не вызывает сомнений.
Предмет исполнительного права можно определить как упорядоченную совокупность (систему) общественных отношений процессуального характера (процессуальных правоотношений), складывающихся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
При этом следует различать предмет исполнительного права и предмет исполнительного производства. Если предметом исполнительного права являются общественные отношения, то предметом исполнительного производства выступают конкретные исполнительные дела, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя.
Вторым, вспомогательным (факультативным) критерием отграничения исполнительного права от иных отраслей права выступает метод правового регулирования, который взаимосвязан и, более того, основан на предмете правового регулирования. Потребность в данном критерии обнаружилась вследствие возникновения ситуаций, при которых одного материального (предметного) ориентира оказывалось уже недостаточно для размежевания отраслей. К примеру, отношения собственности регулируются сразу несколькими отраслями права (в частности, конституционным, гражданским, административным, уголовным). Ситуация усложняется и тем обстоятельством, что в праве не существует абсолютно независимых отраслей права — все они являются частью единой системы.
Под методом правового регулирования в теории права понимаются приемы, средства и способы, используемые государством при правовом регулировании общественных отношений, составляющих предмет соответствующей отрасли права.
Метод правового регулирования отвечает на вопрос: как регулируются общественные отношения, составляющие предмет той или иной отрасли права?
Как справедливо отмечает А.И. Экимов, метод правового регулирования характеризуется следующими признаками:
- порядком установления прав и обязанностей участников регулируемых правом общественных отношений;
- степенью самостоятельности субъектов;
- способами регулирования активности субъектов права;
- способами и средствами защиты установленных прав.
На сегодняшний день нет такой отрасли, которая для регулирования своего предмета использовала бы только один-единственный метод. В любом случае речь может идти лишь о сочетании при регулировании некой совокупности общественных отношений, различных способов, средств и приемов, используемых в определенном соотношении между собой.
Не являясь исключением, метод исполнительного права также отличается неоднородностью. Он может быть охарактеризован в качестве комплексного (сложного) метода правового регулирования, сочетающего в себе черты как императивности, так и диспозитивности.
Императивность заключается в процессуальных отношениях, которые возникают в исполнительном производстве, где с одной стороны участвует судебный пристав-исполнитель, а с другой — иные субъекты. Поэтому в подобных процессуальных отношениях всегда только два субъекта, один из которых — судебный пристав-исполнитель. Складывающиеся при этом правоотношения выступают как отношения власти — подчинения (властеотношения).
Императивность действий судебного пристава-исполнителя имеет два аспекта: с одной стороны, она проявляется в отношениях судебного пристава-исполнителя с лицами, участвующими в исполнительном производстве, и непосредственно связана с формой исполнения. С другой стороны, императивность действий судебного пристава-исполнителя проявляется в его компетенции, в соответствии с которой требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах).
Диспозитивностъ метода правового регулирования состоит в возможности совершения действий (или воздержания от совершения действий) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), или взыскатель имеет возможность отказаться от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
Причем сочетание императивных и диспозитивных черт будет различаться для взыскателя и должника. Если правовое положение взыскателя обусловлено во многом диспозитивными началами правового регулирования, то должника, наоборот, — императивными.
Наличие обязательного для исполнения должником исполнительного документа и органа исполнения с соответствующими полномочиями в исполнительном производстве определяет императивный характер большинства норм исполнительного права, придавая исполнительному процессу авторитарный характер.
Диспозитивность метода исполнительного права для взыскателя определяется тем, что основу его субъективных прав и обязанностей составляют примененные судом или иным юрисдикционным органом для разрешения конкретного спора нормы материальных отраслей права (гражданского, семейного и др.), в которых стороны были юридически равны и где предполагалась свобода их распорядительных действий.
Таким образом, можно заключить, что метод регулирования исполнительных правоотношений во многом зависит от субъектного состава последних.
Функции исполнительного права
Функциями уголовно-исполнительного права являются основные направления уголовно-правового воздействия на преступность. Основная социальная функция уголовно-исполнительного права — это уголовно-правовое регулирование.
К его специальным функциям обычно относят:
а) охранительную, т.е. организации, упорядочивания, урегулирования общественных отношений;
б) регулятивную, т.е. организации, упорядочивания, урегулирования общественных отношений, возникающих в результате совершения общественно опасных деяний;
в) восстановительную, т.е. восстановления нарушаемых преступлениями общественных отношений;
г) воспитательную.
Конкретные (специфические) задачи, стоящие перед уголовно-исполнительным правом, сводятся к:
а) восстановлению социальной справедливости;
б) исправлению осужденного;
в) предупреждению совершения новых преступлений.
Виды исполнительного права
Виды исполнительного права:
1. Конституция Российской Федерации – основной, фундаментальный источник уголовно-исполнительного права. Она имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации. Все иные правовые акты не должны противоречить Конституции, и если такое противоречие есть, оно должно быть устранено, то есть правовые акты должны быть приведены в точное соответствие Конституции РФ.
Положение о прямом действии Конституции имеет непосредственное отношение к уголовно-исполнительному праву. Так, Конституция Российской Федерации определяет правовой статус личности, ее права и обязанности, гарантирует защиту прав и свобод личности. Охрана прав и свобод личности является приоритетной задачей, ибо личность и ее права являются высшей ценностью в правовом государстве. Права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в такой степени, в какой это необходимо для защиты конституционного строя государства, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, например, не имеют права избираться и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Целый ряд конституционных норм имеет самое непосредственное отношение к уголовно-исполнительному праву. Так, Конституция Российской Федерации запрещает принудительный труд. Это положение Конституции имеет прямое отношение к организации труда осужденных в местах лишения свободы.
Такое же отношение к исполнению уголовных наказаний имеет положение Конституции РФ о праве на образование, гарантированности, общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего специального образования, об обязательности общего основного образования.
Право на отдых, пенсионное обеспечение, медицинскую помощь, на возмещение вреда, гарантия свободы совести, свободы вероисповедания, закрепленные в Конституции Российской Федерации, также имеют прямое отношение к исполнению уголовных наказаний, к правовому положению осужденных, особенно осужденных к лишению свободы на определенный срок и пожизненно.
Согласно Конституции уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Принятие законов, регулирующих исполнение уголовных наказаний являются исключительной компетенцией Федерального собрания Российской Федерации.
2. Акты палат Федерального собрания и Указы Президента Российской Федерации.
Нормы права, имеющие отношение к уголовно-исполнительному праву имеются в законах и постановлениях Федерального собрания Российской Федерации и Указах Президента Российской Федерации, например, Постановление Государственной думы РФ об амнистии.
Нормы, относящиеся к организации труда осужденных, содержаться в Законе “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, Закона “О собственности в РСФСР”, в Указах Президента, касающихся оплаты труда осужденных (Указ Президента внес изменения в оплату труда осужденных, а Указ распространил действие Указа на осужденных, оставленных для работы по хозяйственному обслуживанию следственных изоляторов Министерства безопасности Российской Федерации.
Важное значение для процесса исполнения уголовных наказаний имеют Указы Президента о помиловании в отношении индивидуально определенных лиц.
Следует отметить, что Указы Президента не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
3. Уголовно-исполнительное законодательство состоит из Уголовно-исполнительного кодекса и других федеральных законов Российской Федерации.
• общие положения и принципы исполнения наказания и других мер уголовно-исполнительного воздействия на осужденных, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ;
• порядок и условия исполнения и отбывания наказания и применение средств исправления осужденных;
• порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание;
• участие органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений и граждан в исправлении осужденных;
• порядок освобождения от наказания и оказание помощи освобожденным.
К этой группе источников уголовно-исполнительного права относится Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”.
Основным источником является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, регулирующий исполнение всех видов уголовных наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, возникающие в процессе и по поводу исполнения наказаний.
Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает принятие иных федеральных законов, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с исполнением наказаний. Например, в ст. 182, 183 УИК предусматривается принятие законов о социальной помощи освобожденным от наказаний и контроле за ними.
Источники исполнительного права
В теории государства и права традиционно принято различать четыре источника права: нормативный акт, санкционированный обычай, судебный прецедент и международный договор нормативного содержания. Юридические доктрины, как и религиозные нормы, источниками права не являются.
Термин «источник права» может употребляться в двух значениях: для обозначения письменного документа, содержащего право творческое определение, и в этом случае он является носителем юридической нормы, формой существования права вовне; в аспекте правотворчества, как первооснова, первоначало.
Источник права — важнейший элемент изучения любой отрасли права. В качестве источника исполнительного права могут выступать: нормативный акт, судебный прецедент и международный договор нормативного содержания. Обычай не может быть источником гражданского исполнительного права.
Нормативный акт содержит нормативно-правовые предписания властного характера, направленные на неопределенный круг субъектов и изданный специально уполномоченными на то государственными органами. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации. Поскольку исполнительное право относится к процессуальным отраслям права, то и правовое регулирование исполнительного производства относится к сфере федерального законодательства.
Важнейший источник исполнительного права — Конституция РФ, в статьях 15, 17—19, 45, 48, в ч. 3 ст. 35 которой закреплены основные принципы исполнительного производства.
Следующим по значимости нормативным актом является Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Первый закон об исполнительном производстве в постсоветское время. В дальнейшем этот документ несколько раз редактировался и изменялся. Закон № 229-ФЗ содержит 130 статей. Изменена структура закона. Появились новые главы: «Исполнительные документы», «Сроки в исполнительном производстве», «Извещения и вызовы в исполнительном производстве», «Исполнительное производство» (последняя регламентирует процессуальные вопросы исполнительного производства). Закон № 229-ФЗ по структуре приближен к ГПК РФ, что свидетельствует о намерении законодателя унифицировать законодательство, регулирующее исполнительные правоотношения. В структуре указанного закона можно выделить общую (главы 1—6) и особенную (главы 7—19) части. Помимо структурных, в закон были внесены и многие другие существенные изменения. Так, в соответствии со ст. 1 Закона № 229-ФЗ расширена сфера его действия; в ст. 2 определены задачи исполнительного производства, в ст. 4 указаны принципы исполнительного производства, чего не было в прежнем законе. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что изменения коснулись многих статей рассматриваемого закона. Закон № 229-ФЗ содержит наиболее важные положения об исполнительном производстве.
Следующим источником исполнительного права является Федеральный закон № 118-ФЗ «О судебных приставах». В данном законе 6 глав, 25 статей, в которых регламентируются задачи судебных приставов; требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава; порядок назначения на должность и освобождения от должности; права и обязанности судебных приставов и т. д.
Нельзя не назвать и такие источники исполнительного права, как ГПК РФ и АПК РФ. Эти кодексы содержат нормы о порядке выдачи исполнительных листов, о порядке исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судебных органов.
Еще один важный источник исполнительного права — БК РФ (Федеральный закон № 145-ФЗ). Глава 24.1 БК РФ регламентирует порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Источниками исполнительного права являются и отдельные нормы многих других законодательных актов России. Так, ст. 389 ТК РФ регламентирует принудительное исполнение решений комиссий по трудовым спорам, а ст. 396 определяет порядок исполнения решений о восстановлении на работе. Статья 45 СК РФ регулирует порядок обращения взыскания на имущество супругов; УК РФ в статьях 312 и 315 устанавливает уголовную ответственность в сфере исполнительного производства.
В числе источников исполнительного права можно также назвать федеральные законы № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и многие другие.
Среди подзаконных нормативных правовых актов, рассматриваемых в качестве источника исполнительного права, можно выделить: постановление Правительства РФ № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги»; постановление Правительства РФ № 723, которым утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества; постановление Правительства РФ № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»; постановление Правительства РФ № 579, которым утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, а также формы этих бланков; приказ Минюста России № 69, утвердивший Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов; приказ Минюста России № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»; приказ Минюста России № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)»; приказ Минюста России № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; приказ ФССП России № 96 «Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов»; Положение ЦБ РФ № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»; приказ ФССП России № 101 «Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам».
Среди источников известны также совместные нормативные правовые акты центральных органов исполнительной власти, к которым следует отнести: Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденные совместным приказом Минюста России № 289 и МНС России № БГ-3-29/619
Международные договоры нормативного содержания. Среди международных договоров, имеющих значение для исполнительного права и служащих источниками права, следует, прежде всего, назвать Нью-Йоркскую конвенцию «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»; Московскую конвенцию 1972 года «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества»; Соглашение стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (подписано всеми странами СНГ, кроме Грузии); Минскую конвенцию стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Кроме того, вопросы исполнительного производства затрагиваются во многих двусторонних договорах, подписанных Россией более чем с 30 странами.
Судебный прецедент. В теории государства и права правовой системы СССР, а впоследствии и России под судебным прецедентом понимается решение конкретного суда по конкретному делу. В данной трактовке судебный прецедент не признавался российскими учеными как источник права. Однако следует заметить, что даже английская система права, откуда и было реципировано данное понятие, определяет судебный прецедент как решение высших судебных инстанций. В Российской Федерации ряд кодифицированных норм права обязывает суды при вынесении решения учитывать судебные акты вышестоящих судов (в частности, ст. 390 ГПК РФ предписывает суду надзорной инстанции проверять правильность применения и толкования норм права). Из содержания ст. 390 ГПК РФ вытекает, что суд надзорной инстанции вправе давать свои толкования норм права, которые будут иметь обязательную силу для всех нижестоящих судов. Следовательно, данные постановления судов надзорной инстанции не могут не рассматриваться в качестве источника права. Кроме того, в Федеральном конституционном законе № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» прямо предусматривается, что КС РФ вправе признавать ту или иную норму права неконституционной, действие которой прекращается в день провозглашения постановления КС РФ, что также, несомненно, может рассматриваться как источник права. К основным прецедентным источникам исполнительного права следует отнести: постановление Пленума ВАС РФ № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»; постановление Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”»; постановление Пленума ВАС РФ № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» и др.
Все вышесказанное позволяет нам утверждать, что источниками исполнительного права является большое количество законов и подзаконных нормативных актов различных отраслей права. Такой массив нормативных актов, рассредоточенных по всему праву, ведет к коллизии норм права, создавая серьезные проблемы в правоприменительной практике, затрудняя само исполнительное производство, что в итоге ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций на восстановление нарушенного права или установленного законом интереса. В данных условиях было бы целесообразно, по нашему мнению, провести кодификацию всех норм права, затрагивающих исполнительные правоотношения.
Основы исполнительного права
Конституционное право на судебную защиту может быть реализовано в окончательном виде только тогда, когда гражданин или организация, обратившиеся в суд или иную компетентную инстанцию за защитой нарушенного или оспоренного права, реально получили присужденное им. Далеко не всегда должники добровольно исполняют требования судебных и иных актов, в силу чего возникает необходимость в принудительном исполнении, в их исполнительном производстве. Законом установлена процессуальная форма исполнительного процесса, участвующие в нем заинтересованные лица имеют определенные процессуальные права.
Исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством государственного принуждения.
Главной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Родоначальником идеи о самостоятельности исполнительного производства является М. К. Юков. По меткому замечанию А. Т. Боннера, именно М. К. Юков около 30 лет назад «внес «смуту» в умы российских и советских процессуалистов», придя к выводу, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право.
Исполнительное производство регулируется исполнительным правом, основная часть норм которого содержится в Законе «Об исполнительном производстве».
Российское исполнительное право есть система процессуальных правовых норм, установленный законом порядок деятельности судебных приставов-исполнителей и иных органов по принудительной реализации актов, указанных в ст. 12 указанного Закона, а именно:
1) исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебных приказов;
3) нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов;
4) удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам;
5) актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
6) судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановлений судебного пристава-исполнителя;
8) актов иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Предметом правового регулирования исполнительного права является совокупность отношений, складывающихся между органами принудительного исполнения, с одной стороны, и взыскателем, должником и иными участниками исполнительного производства — с другой.
Статья 5 вышеупомянутого Закона возлагает обязанность принудительного исполнения на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Таким образом, органами принудительного исполнения судебных актов и актов других органов являются Федеральная служба судебных приставов РФ и службы судебных приставов субъектов РФ. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами судебных приставов-исполнителей является обеспечение деятельности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Их невыполнение влечет исполнительную ответственность.
Министерство юстиции РФ на основании ст. 7 Федерального закона «О судебных приставах» осуществляет координацию и контроль деятельности Федеральной службы судебных приставов, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой Службы.
К лицам, участвующим в исполнительном производстве, относятся:
1) стороны исполнительного производства — взыскатель и должник;
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (представители сторон, переводчики, специалисты, понятые, лица, которым судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество).
Без сторон исполнительное производство существовать не может, взыскатель и должник являются основными субъектами исполнительного производства.
Взыскатель — гражданин или организация, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.
Должник — гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Взыскателю и должнику в равной мере принадлежат права:
- знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- представлять дополнительные материалы;
- заявлять ходатайства;
- участвовать в совершении исполнительных действий;
- давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;
- приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;
- возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявлять отводы;
- обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Кроме того, взыскатель может отказаться от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю. Такие действия взыскателя ведут к прекращению исполнительного производства судом.
Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведет к прекращению исполнительного процесса.
В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» закреплены как основные положения исполнительного производства следующие принципы:
- законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
- уважения чести и достоинства гражданина;
- неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
- соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В указанной норме эти принципы лишь названы, поэтому их содержание выводится из теории исполнительного права и действующего законодательства.
Принцип законности в исполнительном производстве характеризуется следующими чертами:
- исполнительное законодательство должно быть качественным, непротиворечивым, иметь стройную систему;
- в случае возникновения коллизий они должны разрешаться исходя из преимущества международного договора над российскими нормами, Конституции РФ над другими правовыми актами, исполнительного кодекса РФ (при условии его принятия) над иными актами в сфере исполнительных правоотношений, федеральных законов над правовыми актами Правительства РФ;
- судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, т. е. правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права;
участники исполнительного производства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм исполнительного права;
- применение ответственности за исполнительные правонарушения неотвратимо;
соответствие закону постановлений судебного пристава-исполнителя контролируется судом в порядке ст. 441 ГПК РФ и гл. 24 АПК РФ, а также Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в порядке осуществления ими прокурорского надзора в соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения означает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем своевременно, т. е. по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем из этого правила есть исключения. Так, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Если же исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то оно должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Принцип уважения чести и достоинства гражданина, ранее называемый принципом неприкосновенности личности должника, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Ни в коей мере нельзя умалять достоинство личности должника, унижать его.
Принимая во внимание, что основой принудительного исполнения служит метод принуждения, в исполнительном праве мы говорим лишь об одном виде физического принуждения, а именно направленного на материальную сферу должника, но ни в коем случае не о непосредственном воздействии на личность (ко второму виду физического принуждения в теории права относят телесные наказания, лишение свободы и др.).
При исполнении юрисдикционных актов следует учитывать конституционное право граждан не только на уважение их чести и достоинства, но и на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав согласно ст. 23 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения. Судебный пристав-исполнитель должен учитывать, что в соответствии со ст. 12 Закона «О судебных приставах» он может использовать для хранения изъятого имущества нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а помещения, находящиеся в иной собственности, — лишь с согласия собственников.
В отличие от судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов, судебный пристав-исполнитель не применяет физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие. Однако если судебному приставу-исполнителю препятствуют в совершении исполнительных действий или его жизни либо здоровью угрожает опасность, то содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении им служебных обязанностей оказывают сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральными законами прав (ст. 62 Закона «Об исполнительном производстве»). Сотрудники органов внутренних дел могут также привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в исполнительном производстве действует только в отношении физических лиц. Именно этот принцип призван гарантировать сохранение должнику возможности обеспечивать собственную жизнедеятельность и содержать нетрудоспособных иждивенцев после того, как исполнительные действия в отношении его достигли своей цели. Перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержится в ст. 446 ГПК РФ.
Что касается должников — юридических лиц, то по общему правилу на основании ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве взыскание может быть обращено на любое имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Если для граждан основная часть имущественных иммунитетов установлена независимо от каких-либо обстоятельств, то в отношении юридических лиц перечень не подлежащего взысканию имущества предусмотрен отдельными законодательными актами (например, п. 7 ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации») в отношении конкретных субъектов. Таким образом, неприкосновенность минимума средств для осуществления деятельности должников — юридических лиц является скорее не принципом, а, наоборот, исключением из общих правил исполнительного производства.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ранее называемый принципом справедливости удовлетворения) призван, во-первых, оградить должника от несоразмерных долговым и иным обязательствам выплат и, во-вторых, защитить права взыскателей при множественности требований и недостаточности денежных средств и имущества должника для удовлетворения всех кредиторов.
Так, в силу ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Из денежных средств, поступивших на счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, всегда в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, затем возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, и только после полного погашения указанных обязательств из полученных сумм взыскивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем.
При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями по правилам, установленным ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», отражающим приоритеты социальной политики государства, протекционирующего определенным, требующим на данном историческом этапе наибольшей защиты правоотношениям и вытекающим из них требованиям. Исходя из того, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также требования о компенсации морального вреда, можно сделать вывод о том, что государство предоставляет определенные привилегии наименее социально защищенным лицам — детям, сиротам, инвалидам, а также тем, кто понес нравственные и физические страдания.
Во вторую очередь удовлетворяются требования, связанные с оплатой труда: требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Данное правило в отношении второй очереди представляется наследством социалистического правопорядка, где практически единственным допустимым источником существования советских граждан трудоспособного возраста являлась заработная плата (плата за труд). До настоящего времени, возможно, по инерции либо из-за боязни социального конфликта государство продолжает покровительствовать работникам, отдавая приоритеты защите трудовых прав, в особенности праву на оплату труда. В качестве примера особой государственной защищенности интересов работников можно привести также немедленное исполнение исполнительных документов о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 ГПК РФ). На конституционном уровне такие приоритеты не установлены. Право на труд и получение за него вознаграждения не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции РФ) провозглашается наравне с другими правами, например правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ), правом частной собственности и его охраны, правом наследования (ст. 35) и т. д.
В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а затем — все остальные.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Теорией исполнительного права предполагается существование и доктринальных принципов исполнительного права, таких как принцип равенства перед законом, принцип государственного языка исполнительного производства, принцип диспозитивности исполнения для взыскателя, принцип справедливости удовлетворения требований взыскателей и др., однако законодательного закрепления указанные принципы не получили.
Исполнительное производство осуществляется поэтапно и подразделяется на определенные стадии, а именно:
Стадия исполнительного производства — это совокупность определенных процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем или судом, объединенных единой целью и в совокупности направленных на решение задач исполнительного производства.
Кратко охарактеризуем указанные стадии.
Первая стадия исполнительного производства — возбуждение исполнительного производства — упоминается в ч. 9 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве». На этой стадии судебный пристав-исполнитель решает вопрос о возможности принятия к исполнению исполнительного документа от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбуждает исполнительное производство.
В трехдневный срок (а в случаях немедленного исполнения — в течение суток) со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Осуществление принудительного исполнения (вторая стадия) возможно путем:
1) обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя.
Нормы, регулирующие судопроизводство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, содержатся в разд. VII ГПК РФ.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
