Главная » Юристу »
Основания и виды представительства в гражданском праве
Основания и виды представительства в гражданском праве
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Представительство принято обычно делить на два основных вида: добровольное и законное.
При этом исходят из двух различных оснований представительства (в этом же смысле говорят об основаниях полномочия):
а) воли лица (доверенности, договора),
б) закона.
Некоторые авторы, считая эти основания представительства важнейшими, допускали еще третье, являющееся комбинацией этих двух оснований, и именуют представительство, опирающееся на них, смешанным. К случаям смешанного представительства они относили представительство юридических лиц и представительство конкурса над несостоятельным лицом.
Другие авторы, кроме двух названных выше оснований представительства, предлагали еще одно основание: «отношение власти», распоряжение публичных органов, решение суда.
Некоторые авторы в составе трех оснований указывают: акт уполномочия, официальную должность, устройство юридического лица.
Существуют и другие взгляды, согласно которым представительство имеет четыре и более оснований. Кроме закона и волеизъявления представляемого (доверенности), основаниями представительства признаются также акты публичных органов, учреждение юридического лица и судебные решения.
Какой же смысл должен вкладываться в понятие «основание представительства»?
Основаниями представительства являются юридические факты, но отнюдь не все те факты, которые необходимы для наступления прямых последствий представительства. К основаниям представительства относятся лишь те факты, с которыми закон связывает признание одного лица представителем другого лица до начала его деятельности в качестве такового. Признание законом этого лица представителем находит выражение в полномочии, возникающем у представителя. Для наступления прямых последствий представительства одного признания лица в законе представителем еще недостаточно. Требуется, кроме того, совершение представителем дозволенных действий от имени представляемого в пределах полномочия. Следовательно, основание представительства есть юридический факт, в силу которого одно лицо рассматривается законом как представитель другого.
Выражению «основания представительства» адекватно выражение «основания полномочия». Говоря о юридических основаниях представительства в гражданском праве, нельзя упускать из виду экономическое содержание этого института, указанное нами во Введении.
Приведенные выше классификации оснований представительства не полны и не точны. Представительство как юридический институт регламентируется соответствующими нормами права. Поэтому общее юридическое основание представительства в целом нужно искать в законе. Это положение часть авторов, возможно, и учитывает, но, не выяснив некоторые важные виды юридических фактов, скрывает незнание их при помощи слова «закон», указывая его в числе оснований представительства наряду со сделкой. Ссылка же на закон в таком перечне ничего не объясняет, так как и доверенность является основанием представительства в силу закона. Без указания последнего (прямого или косвенного) ни один из фактов не может быть юридическим основанием. Задача советского юриста и состоит в том, чтобы путем анализа соответствующих видов правоотношений и законодательства установить эти факты и сделать обобщения, необходимые для построения правильной классификации основания представительства в советском гражданском праве. «Не обязательно ли для марксиста, — писал Ленин, — свести все дело к выяснению того, что есть и почему есть именно так, а не иначе?».
Вследствие весьма слабого исследования в науке вопроса об основаниях представительства подавляющее большинство авторов ограничивается лишь их перечислением. Лишь для доверенности в учении о представительстве сделано исключение: она проанализирована в ряде работ с большой тщательностью. Такое невнимание к остальным основаниям представительства находится в прямой связи с тем обстоятельством, что исследования о представительстве были односторонними: предметом изучения оказывалось лишь добровольное представительство. На долю законного представительства выпадали отдельные малозначащие замечания; многие авторы совсем обходили его молчанием. Были и такие цивилисты, которые исключали его вообще из института представительства, признавая, что он самостоятельный институт, совсем иной юридической природы.
Пониженный интерес к законному представительству по сравнению с добровольным в буржуазной цивилистике объясняется тем, что в капиталистическом обществе через добровольных представителей совершаются всевозможные коммерческие сделки и реализуется прибавочная стоимость в сфере внутренней и внешней торговли. «Рост обмена как внутри страны, так и в особенности международного, есть характерная, отличительная черта капитализма».
Добровольные представители широко используются при заключении сделок в отношении вывозимого товара, капитала, скупаемого сырья и т.д. «К многочисленным и старым мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния», т.е. сферы выгодных сделок, концессий, монополистических прибылей и пр.». Деятельность торговых представителей создавала много практических и теоретических контраверз. Буржуазия была заинтересована в правильном разрешении возникающих на этой почве вопросов. Цивилисты получали своего рода «социальный заказ» на разработку этой столь актуальной для капиталистического общества юридической проблемы.
Законное же представительство, стоящее несколько в стороне от основного и бурного потока коммерческой жизни, не порождало вопросов, так сильно затрагивающих интересы буржуазии. Участие в обороте законных представителей давало лишь повод распространять на них, с некоторыми оговорками, положения, касающиеся добровольного представительства. Поэтому проблемы законного представительства в основном оставались за пределами научных изысканий. Те немногие буржуазные ученые, которые хотели раскрыть смысл и других оснований представительства, подходили к некоторым из них с меркой того же волеизъявления. Так было высказано мнение, что сделкой является назначение на должность государственного чиновника и чиновника местного самоуправления, уполномоченных представлять государство, органы местного самоуправления и общину в частноправовых отношениях. «Несомненно, писал Бирман, назначение чиновника есть сделка и на этом назначении и только на нем покоится «право представительства» чиновника».
Признание назначения чиновника сделкой диктуется не только желанием объяснить происхождение полномочия должностного лица в этих случаях, столь отличных от выдачи доверенности, при помощи привычной и удобной для цивилистадогматика категории — сделки. В этом утверждении нельзя не усмотреть попытки представить в виде безобидных частноправовых сделок строго классовое комплектование чиновниками буржуазного государственного аппарата принуждения. Очевидна и юридическая слабость этого положения Бирмана, от которого недалеко до вывода, что каждый случай представительства следует сводить к уполномочию представителя с помощью сделки.
Сознавая это, Бирман делает оговорку, что такая сделка должна иметь соответствующую цель — обосновать «право представительства» (Vertretungsmacht); по меньшей мере эта цель должна существовать наряду с какой-либо другой целью сделки. Такая оговорка не придает этой ложной конструкции большей убедительности. В назначении на должность чиновника нельзя усмотреть сделку. Это — административный акт. Он не исходит от субъекта гражданского права, он направлен не на частноправовые цели, а совершается для установления административно-правового отношения между назначаемым лицом и назначающим органом.
Утверждение, что назначение чиновника есть сделка, направленная (прямо или попутно) на установление полномочия, есть юридическая фикция, которая, как указывалось, широко используется в учении буржуазных цивилистов о представительстве.
Советская наука гражданского права еще не занялась вопросом об основаниях представительства (кроме одного основания — доверенности). Между тем разработка этого вопроса очень важна для уяснения самого института представительства и его видов.
Те юридические факты, с которыми советское право связывает признание того или иного лица представителем, довольно многочисленны и разнообразны.
Мы предлагаем классифицировать эти факты следующим образом:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) волеизъявление субъекта гражданских правоотношений, выражающее намерение иметь другое лицо своим представителем;
2) волевой акт субъекта административных отношений, органа власти, разрешающий лицу действовать в качестве представителя другого лица;
3) назначение (или избрание) в установленном порядке на должность, исполнение которой требует совершения юридических действий от имени другого лица;
4) правоотношение, возникающее между дееспособным и недееспособным (или частично дееспособным) лицами через посредство административного акта, но не в связи с назначением дееспособного на должность;
5) существование между двумя лицами, физическими или юридическими, определенного общественного отношения, в частности правоотношения, не обусловленного сделкой или каким-либо административным актом.
Рассмотрим теперь юридические факты каждой из пяти категорий данной классификации:
1. Волеизъявление субъекта гражданских правоотношений, выражающее его намерение иметь другое лицо своим представителем, может быть совершено в устной или письменной форме или посредством конклюдентных действий. Это волеизъявление, обычно называемое доверенностью, является, как указывалось, сделкой. В некоторых случаях это уполномочивающее волеизъявление не отделено от договора между представляемым и представителем, а составляет важную часть его содержания. В первую группу юридических фактов включается нами и так называемое одобрение, т.е. выражение представляемым согласия иметь данное лицо представителем, которое до этого действовало от его имени без полномочия. Закон связывает с этим фактом (одобрением) возникновение последствий представительства с обратной силой (ст. 269 ГК).
2. Волевой акт субъекта административных отношений, органа государственной власти, разрешающий лицу действовать в качестве представителя другого лица. Одним из характерных случаев этого вида является согласие органа опеки и попечительства на совершение опекуном (родителем или усыновителем, когда они осуществляют естественное опекунство) сделок в отношении имущества подопечного. Юридическая природа этого акта государственного органа еще не была предметом рассмотрения. Анализ этого акта привел нас к выводу о том, что он составляет особый вид административного уполномочия.
3. Назначение (или избрание) в установленном порядке на должность, исполнение которой требует совершения юридических действий от имени другого лица. На основании юридических фактов этой категории становятся представителями опекун и попечители (последние в области процессуальной деятельности), а также некоторые работники торговой сети, коммунальных, финансовых, транспортных и иных предприятий и учреждений, обслуживающих население и социалистические организации посредством заключаемых с ними сделок.
Факт назначения органом опеки и попечительства гражданина опекуном является в силу закона достаточным условием для его деятельности в качестве представителя подопечного. Такой же результат вызывает назначение лица на следующие должности: кассира магазина, железнодорожной станции, пристани, метро, троллейбуса, автобуса, театра, кино, фотоателье, сберегательной кассы, отделения Госбанка, райфинотдела и других предприятий и учреждений; продавца в магазине, приемщика багажного отделения, камеры хранения, холодильника Главпушнины, гардеробщика в бане, театре, ресторане, музее и в других публичных местах, где имеется гардероб; официанта в ресторане, работника чайных и постоялых дворов, сотрудника сберегательной кассы, банка по производству операций с клиентами, библиотекаря на выдаче и приемке книг и т.д., и т.п. Мы намеренно привели достаточное количество примеров, чтобы показать, с каким множеством представителей этой категории приходится иметь дело в повседневной жизни и тем самым оттенить значение этого основания представительства. Хотя работники этих категорий действуют от имени предприятий и учреждений, нет ни одной нормы в советском гражданском праве, в которой было бы прямо сказано, что подобный работник является представителем.
В нашей литературе этот вопрос затрагивался неоднократно. Авторы ограничиваются лишь указанием на то, что при признании такого лица представителем следует руководствоваться признаком выступления его от чужого имени, а этот признак устанавливается с учетом положения его в предприятии или нормальной, сложившейся для деятельности этого лица обстановки, свидетельствующей о том, что совершающий сделку является представителем.
В своей диссертации К.А. Граве также коснулся этого вопроса, но только по поводу частного случая. Он высказался за признание работников прилавка представителями, правильно указав, что при решении данного вопроса следует целиком исходить из необходимости всемерной защиты интересов покупателя, фактически лишенного возможности проверить круг полномочий продавца. К.А. Граве полагал, что хотя в нашем действующем законодательстве нет соответствующей статьи, но полное применение этого принципа нужно признать в условиях советской торговли.
Мы считаем, что нужно поставить вопрос более широко и попытаться вывести признание названных выше должностных лиц представителями из норм советского права, хотя бы из косвенных указаний нашего закона.
Чтобы обосновать выдвинутое положение, необходимо установить на материале действующего законодательства:
а) что предприятия действуют при заключении сделок через представителей;
б) что каждое предприятие из числа названных выше систематически совершает сделки определенных видов;
в) что эти сделки заключают работники данного предприятия, занимающие определенные должности.
Рассмотрим первое условие:
А) Согласно ст. 16 ГК юридические лица выступают в гражданском обороте и вступают в сделки через посредство своих органов и через своих представителей. Хозяйственные органы, формально не обладающие правами юридических лиц, выступают только через представителей. Таким образом, если совершена сделка юридическим лицом или хозяйственным органом, не являющимся по закону юридическим лицом, то остается предположить, что она в первом случае заключена либо органом, либо представителем, во втором случае — только представителем. Очевидно, что названные выше категории работников не являются органами, а могут быть только представителями.
Б) Тот факт, что в компетенцию предприятий, в которых эти работники состоят на службе, входит систематическое совершение сделок, подтверждается уставами, положениями или другими нормами, регламентирующими деятельность данных предприятий. Так, в уставе железных дорог нужное указание содержится в ст. 1, 7, 8. Статья 1 гласит: «Основной обязанностью железных дорог является выполнение государственного плана грузовых и пассажирских перевозок». В ст. 7 ч. 2 сказано: «Железные дороги имеют право производить транспортно-экспедиционные операции и открывать для этой цели транспортные конторы». Статья 8 указывает на то, что размеры платы за перевозку грузов, пассажиров и багажа по дорогам, а также размеры сборов за дополнительные операции устанавливаются в особом порядке. Статья 29 говорит о принятии грузов железной дорогой к перевозке. Статья 56 предусматривает организацию при пассажирских вокзалах камер для хранения ручной клади и багажа.
В ст. 4 положения о транспортно-экспедиционных конторах железных дорог, утвержденного НКПС, названы, в частности, такие задачи контор:
а) выполнение транспортно-экспедиционных операций как на основании общих договоров, так и по отдельным поручениям клиентов;
б) хранение грузов клиентуры на складах контор.
Аналогичную норму, указывающую на характер деятельности пароходств, содержит ст. 73 и другие статьи устава внутреннего водного транспорта, утвержденного СНК СССР.
В ст. 25 устава Государственного банка Союза ССР сказано, что банк производит покупку и продажу золота и других драгоценных металлов, иностранной валюты, учет векселей, выдачу срочных и целевых ссуд, совершает аккредитивы под распорядительные товарные документы, принимает денежные вклады, принимает на хранение ценные бумаги и драгоценные металлы и проводит другие операции.
Согласно типовому уставу городского ломбарда, утвержденному СНК РСФСР ломбард производит в числе других операций:
а) принимает на хранение от граждан предметы домашнего обихода и личного пользования;
б) выдает гражданам ссуды под залог предметов домашнего обихода и личного пользования.
Постановление ЦИК и СНК СССР регулирует условия труда работников мелкорозничной торговой сети, через посредство которых торговые предприятия осуществляют свои операции куплю-продажу и другие сделки.
В типовом уставе областной (краевой) республиканской (АССР) конторы по снабжению строительными материалами и оборудованием жилищного хозяйства Жилснаба указывается, что функцией Жилснаба является, в частности, продажа через свою оптово-розничную торговую сеть жилищным организациям и гражданам материалов и оборудования.
Нет необходимости продолжать перечень актов, предусматривающих совершение определенного вида сделок различными юридическими лицами и другими хозорганами.
В) Наличие третьего условия подтверждается тем, что для совершения этих сделок от имени предприятий требуется постоянный штат работников, определенный должностной состав, который утверждается в установленном порядке. С назначением на одну из таких должностей (по смыслу ст. 16 ГК и других специальных норм, приведенных выше и им аналогичных) работник становится уполномоченным на совершение сделок, составляющих часть деятельности предприятия и соответствующих кругу прав и обязанностей этого работника по должности. Тот, кто занимает подобную должность в предприятии, тем самым ex officio является представителем предприятия.
Поскольку указанные работники становятся представителями в момент их назначения на эту должность, они и рассматриваются в качестве таковых лишь при условии выполнения ими обязанностей по этой должности.
Если, например, кассиру театра администрация поручит приобрести для театра дрова, то кассир перестает быть представителем по должности и делается представителем на основании сделки (полученной доверенности).
Предположение, что лицо, заключающее типичную для данного предприятия сделку в помещении магазина, склада, конторы и т.д., не является должностным лицом, обладающим соответствующим полномочием, лишено оснований. Согласно ст. 36 Кодекса законов о труде наниматель не может требовать от нанявшегося работы, не относящейся к тому роду деятельности, для которой последний нанят. Поэтому в соответствии с законом каждый гражданин или юридическое лицо вправе считать, что работник, совершающий сделки в обстановке, нормальной для деятельности данного предприятия, занимает соответствующую должность, которая ставит его в положение представителя. Таким образом, основанием представительства такого работника является назначение на должность, но посторонние лица могут заключать о наличии у него полномочия по обстановке его деятельности. Принято говорить, что полномочие таких лиц явствует из обстановки. Сделанный нами вывод о том, что указанные категории работников являются в соответствии с действующим законодательством представителями, не устраняет необходимости введения в ГК СССР специальной нормы этого содержания, которая внесет полную определенность и ясность в рассматриваемый нами вопрос.
К третьей категории оснований представительства мы относим еще один факт, несколько отличающийся от рассмотренных ранее. Мы имеем в виду избрание или назначение членов ликвидационной комиссии, которая, по смыслу нашего законодательства, является представителем ликвидируемого юридического лица. С момента избрания или назначения членов ликвидационной комиссии (по своему положению члены комиссии являются должностными лицами) ликвидационная комиссия правомочна осуществлять свою деятельность от имени ликвидируемого предприятия или организации.
4. Правоотношение между дееспособным и недееспособным, возникающее через посредство административного акта, но не в связи с назначением дееспособного на должность. Дееспособное лицо проявляет инициативу в установлении этого правоотношения, но приобретает желаемые права и обязанности на основании административных акта или договора.
В таком порядке становятся представителями усыновители. Основанием представительства в данном случае является приобретение усыновителем посредством административного акта органа опеки особых прав и обязанностей в отношении недееспособного усыновляемого.
Патронирующий признается опекуном, а, следовательно, представителем патронируемого, но не в связи с назначением на должность, как то имеет место в отношении опекуна, работника прилавка и т.д., а в силу особого отношения между патронируемым и патронирующим, возникающего на основе договора патронирующего с отделом здравоохранения или народного образования.
Этот договор по своей природе является административным, а не гражданско-правовым.
5. Существование определенного общественного отношения, в частности правоотношения, между лицами (физическими или юридическими), не вытекающего ни из сделки, ни из административного акта.
Это основание охватывает четыре важнейших случая:
а) отношение близкого родства;
б) хозяйственно-организационное отношение между вышестоящим и нижестоящим органом;
в) отношение между союзом и его членами;
г) отношение из совместного ведения хозяйства.
А) Под рубрикой «А» окажутся отношения между родителями и детьми. С отношениями родства закон связывает признание родителей представителями детей. При этом мать является представителем по закону во всех случаях, а отец при рождении детей в зарегистрированном браке с их матерью и в других случаях, предусмотренных указом.
Б) На особых отношениях с государством основывается деятельность торговых представительств как органов государства. Они уполномочиваются от имени СССР совершать всякого рода договоры и сделки, выдавать обязательства, в том числе вексельные и поручительства, заключать соглашения о передаче споров на разрешение третейских судов, вступать в мировые соглашения и совершать другие действия в качестве представителя советского государства как хозяйствующего субъекта права.
Под рубрику «Б» подойдут отношения между низовыми кооперативными организациями и вышестоящими объединениями их. В положениях о рыболовецкой колхозной системе, о промысловой кооперации, о кооперации инвалидов предусматривается право вышестоящих кооперативных органов выступать представителями нижестоящих организаций. Никакой доверенности для этого не требуется. Некоторые из этих положений предусматривают представительство низовых кооперативных организаций по делам их членов (физических лиц).
При осуществлении представительства вышестоящих органов от имени нижестоящих нередко сочетаются два вида оснований к представительству. Вышестоящий кооперативный союз как юридическое лицо по положению является представителем нижестоящей организации. Именно отношения членства служат основанием для признания его представителем. Но юридическое лицо не всегда может заключать сделки или выступать в судебных и иных учреждениях от имени нижестоящих организаций. Часто оно уполномочивает соответствующего работника на действия от своего имени, но при этом оно само остается представителем низовых организаций. Таким образом, основанием представительства в этом случае является изъявление воли представляемым (кооперативным союзам) в форме доверенности (первая категория оснований). Работник действует как представитель по доверенности кооперативного союза, который сам через него действует как представитель низовых организаций (пятая категория оснований).
Б) В некоторых случаях положение одного лица как представителя других лиц основывается на факте совместного ведения хозяйства и на общности имущества. Этих лиц также причисляют к представителям. Домохозяин колхозного и крестьянского единоличного двора рассматривается в законодательстве, судебной практике и литературе как представитель всего двора при заключении им сделок в интересах или для нужд всего двора.
Мы выяснили, что основаниями представительства в указанном выше смысле является либо сделка, либо другие юридические факты, с которыми закон связывает признание лица представителем. Объем полномочий, т.е. круг правомерных юридических действий, которые представитель может совершать с непосредственным результатом для представляемого, не всегда устанавливается в том порядке, в каком лицо становится представителем, приобретая полномочие. Закон, устанавливая полномочия, обычно определяет и объем их, как это имеет место при представительстве родителей, усыновителей. То же относится и к ликвидационной комиссии согласно ст. 4 приказа ВСНХ СССР № 564, обладающей в качестве представителя правами управляющего треста. Нередки все же случаи, когда лицо является представителем в силу сделки, тогда как объем его полномочий устанавливается законом в нормах, императивных или диспозитивных.
Случаи этого рода встречаются наиболее часто. Соответствующие примеры можно привести из различных областей. Например, советский торговый представитель «снабжается полномочием, выдаваемым ему Советом Министров СССР» (ст. 7 положения о торговых представительствах и торговых агентствах СССР за границей). Но вместе с тем объем его полномочий определен в самом положении (ст. 4).
Директор предприятия, входящего в состав треста или торга, становится представителем последнего на основании доверенности, но объем его полномочий устанавливается не только этой доверенностью, но также ст. 26 положения о трестах, ст. 9 положения о торгах, а также и соответствующими законами, касающимися деятельности предприятия и расширяющими границы полномочий директора. Правда, доверенность, выдаваемая директорам, определяет полномочия в широких рамках, так как составляется в общих формулировках. Однако само содержание доверенности директорам предусмотрено законом. Что же касается директоров филиалов, представительств, единоличных уполномоченных хозяйственных органов, то они становятся представителями в силу доверенности. Ею же, как правило, и определяется объем их полномочий, за исключением тех случаев, когда какой-либо закон, относящийся к этим определениям и уполномоченным, непосредственно изменит объем полномочий, основанных на доверенности.
В гражданском процессе мы находим такое же явление. Положение процессуального представителя базируется на доверенности, она не уполномочивает его на совершение всех процессуальных действий, кроме окончания дела миром, передачи спора в третейский суд, признания отказа полностью или частично от исковых требований, передачи полномочия другому лицу и получения имущества или денег (ст. 18 ГПК РСФСР).
Закон, следовательно, устанавливает границы полномочия процессуального представителя, разрешая ему совершать перечисленные действия только при специальной оговорке представляемого. Спор же о подлоге может быть заявлен по специальному уполномочию по данному делу. Объем полномочий процессуального представителя в нашем кодексе в интересах представляемого определен более узко по сравнению с полномочием процессуального представителя по законодательству ряда буржуазных государств. Однако объем полномочия не определяется только теми действиями, которые предусмотрены в доверенности, в ином уполномочии или указаны в законе.
В границах полномочия окажутся также юридические действия, требующиеся для реализации полномочия, а потому с необходимостью вытекающие из его содержания. К числу их следует относить:
а) действия, необходимые для заключения сделки, на которую уполномочен представитель (дача объявления в газете, ведение переговоров с разными лицами, приглашение сведущих лиц для осмотра предмета будущей сделки и т.д.);
б) действия, способствующие своевременному и качественному исполнению обязательства и обоснованию ответственности должника (требование, напоминание, предупреждение);
в) действия, направленные на удостоверение определенных фактов в интересах представляемого (например, заявление о недостатке вещи, участие в активировании недостатков получаемого представителем товара и т.д.).
Если уполномоченный мог бы обойтись без совершения этих действий, которыми вызваны для представляемого неоправданные расходы, он будет отвечать перед представляемым за нерадивое выполнение своих обязанностей. Но третьи лица вправе рассматривать его уполномоченным на указанные действия с учетом имеющегося у него полномочия.
Останутся в границах полномочия действия представителя, не упомянутые в доверенности, ином уполномочии или в законе, но связанные с содержанием той деятельности, к которой уполномочен представитель, и к тому же обязательные для представляемого как участника правоотношения.
В советском праве в отношении объема полномочий представителя действуют следующие принципы:
а) доверенность не может расширять границы полномочий по сравнению с законом, установившим объем их. Так, например, в доверенности, выданной директору предприятия, входящего в состав треста, не может предусматриваться совершение внешнеторговых сделок;
б) доверенность может сужать границы полномочий по сравнению с законом, если легальный объем полномочий не определен в императивном порядке. Как известно, по положению об особых счетах, утвержденному Госбанком, единоличный уполномоченный вправе акцептовать счета, выписанные для оплаты с особого счета. Уполномоченного нельзя лишить в доверенности этого права, оставив за ним полномочие на совершение других сделок;
в) при неполноте доверенности объем полномочий восполняется при помощи закона, установившего объем полномочий для этой категории представителей. Так, например, если в доверенности, выданной директору завода, магазина, совхоза и т.д., не упомянуто его право заключать договоры аренды, то неполнота этой доверенности должна быть восполнена на основании закона (положения) о трестах, торгах, совхоз-трестах и т.д.;
г) соответствуют объему полномочия юридические действия, хотя и не указанные в уполномочии или в законе, но необходимые для осуществления полномочия представителем, а также связанные с содержанием и характером его деятельности, предусмотренной полномочием, и при этом обязательные для представляемого.
Как мы показали, юридические факты, на основании которых лицо становится по советскому праву представителем, весьма разнообразны.
Исходя из предложенной нами классификации юридических фактов как оснований представительства, можно сделать следующие выводы по вопросу о видах представительства:
1. В тех случаях, когда с волеизъявлением субъекта гражданских прав закон связывает признание лица представителем, последний является представителем добровольным.
2. Если лицо становится представителем в силу занятия определенной должности или на основании административных актов органов власти, оно является представителем по назначению.
3. Если одно лицо рассматривается законом как представитель другого в силу особых взаимоотношений между ними, не связанных ни с назначением на определенную должность, ни с каким либо административным актом, оно является представителем по закону в узком смысле слова.
Соответственно с этим можно говорить о представительстве добровольном, по назначению и по закону.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
