Стадия предварительного расследования начинается непосредственно после стадии возбуждения уголовного дела. Их разграничивает решение о возбуждении уголовного дела. Поэтому поводы и основания начала предварительного расследования и предусмотренные ст. 140 – 143 УПК РФ поводы и фактические основания вынесения постановления о возбуждении уголовного дела – это равнообъемные понятия. Юридическим основанием начала предварительного расследования соответственно согласно закону является само постановление о возбуждении уголовного дела.
В то же время следует признать, что иногда органы предварительного расследования игнорируют данное правило и приступают к установлению всех признаков и элементов состава преступления (а не только уголовно процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления) уже на первоначальной стадии уголовного процесса. Тем самым они, по сути, начинают решение задач, стоящих перед стадией предварительного расследования, путем применения мер более ранней стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела. Уже одно лишь названное обстоятельство позволяет заявить, что при наличии повода и фактического основания начала предварительного расследования следователь (дознаватель и др.) обязан приступить и своевременно вынести постановление о возбуждении уголовного дела.
Мы бы даже пошли дальше. Не предварительное расследование начинается после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а соответствующее постановление должно быть вынесено, как только в распоряжении органа предварительного расследования появились повод и фактическое основание для начала предварительного расследования. Последние (повод и основание) в юридической литературе принято именовать поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Однако по своему назначению это скорее повод и фактическое основание для начала предварительного расследования, а постановление о возбуждении уголовного дела есть лишь документ, роль которого – подтвердить наличие у следователя (дознавателя и др.) соответствующих повода и фактического основания.
А теперь приступим к подробному исследованию понятия и предусмотренных законом требований к оформлению поводов и оснований для начала предварительного расследования посредством анализа правовой основы поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, которые, как нами уже было замечено, по своей сути и являются поводами и фактическими основаниями начала предварительного расследования.
Перечень поводов для начала предварительного расследования (для возбуждения уголовного дела) закреплен в ст. 140 УПК РФ. Он исчерпывающий. Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. “Для возбуждения уголовного дела”, то есть для принятия решения (решения о возбуждении уголовного дела), после которого наступает стадия предварительного расследования.
Буквально согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для начала предварительного расследования “служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании”.
Причем поводом для начала предварительного расследования преступления, предусмотренного статьями 198 – 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В то же время исходя из содержания ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для начала предварительного расследования является “наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления”.
Чтобы сформировать четкое представление об институте поводов и фактических оснований начала предварительного расследования, следует проанализировать позиции ученых применительно к институту поводов и оснований возбуждения уголовного дела. Между тем, как мы установили, в комментариях к соответствующей статье (ст. 140) УПК РФ не уделяется должного внимания общим понятие образующим признакам каждого из названных явлений. Л.Н. Масленникова, например, отсылает правоприменителя к комментарию п. 43 ст. 5 УПК, хотя в нем вообще отсутствуют какие-либо разъяснения. В других комментариях к ст. 140 УПК РФ приводится характеристика не поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а содержание первоначальной стадии уголовного процесса, этапов, ее составляющих. В редких случаях дается лишь определение понятиям повода и основания.
Уже только поэтому, думается, оправдан комплексный анализ как института поводов и оснований возбуждения уголовного дела, а посредством такового и одновременное исследование поводов, а равно фактических оснований начала предварительного расследования.
Анализ формулировок, использованных законодателем в ч. 1 ст. 140 УПК РФ с учетом содержания ст. 21, 39, 40, 146, 163 УПК РФ, позволяет заключить, что в самом общем виде повод для начала предварительного расследования – это первый источник осведомленности следователя (дознавателя и др.) о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава какого-либо преступления.
Другие авторы комментариев к ст. 140 УПК РФ иногда под поводами для возбуждения уголовного дела понимают совершенно иные явления. Так, А.Н. Шевчук к ним относит “сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике”.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Не трудно заметить, что указанным определением автор ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела, а в нашем случае и начала предварительного расследования, и основанием для начала уголовного процесса.
Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса ничем не отличаются от поводов для возбуждения уголовного дела. Это в принципе правильное суждение все же требует некоторых дополнительных разъяснений. Действительно, приведенный в ст. 140 УПК РФ перечень источников осведомленности о специфического рода деянии (последствиях такового) ограничивает круг возможных поводов как для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования), так и для начала уголовного процесса.
Между тем почти невозможно игнорировать существующие взаимосвязи формы и содержания явления. В нашем случае повод – это форма, а основание – это содержание явления, именуемого юридическим фактом. В одном случае юридический факт, порождающий начало уголовного процесса, в другом – возбуждение уголовного дела (начало предварительного расследования).
Фактическое основание накладывает свою специфику на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела (для начала предварительного расследования).
По внешним (“формальным”, а не “содержательным”) характеристикам повод для начала уголовного процесса и повод для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования) – это одно и то же. Более того, в ряде случаев на момент начала уголовного процесса в поводе к началу уголовного процесса сразу содержатся основания для возбуждения уголовного дела (а значит, и основания для начала уголовного процесса). Бесспорно, что в такой ситуации повод для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования) одновременно является и поводом для начала уголовного процесса. Или, наоборот, повод для начала уголовного процесса одновременно служит поводом для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования).
Без должным образом оформленного повода и основания уголовное дело не может быть возбуждено, а предварительное расследование начато. Постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагают одним из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводов и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Данное правило действует при соблюдении предусмотренных УПК РФ условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.
В литературе высказано суждение о возможности наличия нескольких поводов для возбуждения уголовного дела одновременно <13>. Действительно в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать, к примеру, и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования). Это тот источник сведений об уголовно процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен во вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют первым моментом, побудительным началом уголовно-процессуальной деятельности.
Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140 – 143 УПК РФ, ни поводами для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования), ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет вторым.
Законом урегулирован порядок приема поводов для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования), о которых идет речь в п. 1 – 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Он предусмотрен ст. 141 – 143 УПК РФ.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
