В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения — это перенесение применения мер по исполнению исполнительного документа на более позднее время.
Интересно отметить, что в ст. 38, 64, 68 Закона об исполнительном производстве термины «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения» различаются. Так, в ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве речь идет об «исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения», а в ч. 4 той же статьи речь уже идет об «исполнительных действиях или мерах принудительного исполнения».
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе отложить:
• исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения;
• исполнительные действия;
• применение мер принудительного исполнения.
Соответственно если судебным приставом-исполнителем отложено только применение мер принудительного исполнения, то исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, могут совершаться. Например, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц и т.д.
Статья 38 Закона об исполнительном производстве предусматривает два различных случая отложения исполнительных действий.
Во-первых, судебный пристав-исполнитель могут отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Инициаторами отложения совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения могут быть взыскатель или сам судебный пристав-исполнитель. Взыскатель обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указываются обстоятельства, обусловливающие необходимость отложения. Предоставление такого права взыскателю объясняется наличием диспозитивных элементов в рамках исполнительного производства. Поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний вправе сам решить, возможно ли в данном случае отложение исполнительных действий.
На практике такие случаи нередки. Например, взыскатель полагает, что в настоящее время должник не может полностью расплатиться или, если документ будет исполнен в полном объеме, должник окажется в тяжелом финансовом положении, а взыскатель заинтересован в нем как в дальнейшем контрагенте. Взыскатель предполагает улучшение финансового положения должника в дальнейшем и согласен на производство исполнения в полном объеме через какое-то время. В определенном смысле это действие схоже с отсрочкой исполнения. Между тем предоставление такого права судебному приставу-исполнителю по меньшей мере неоправданно и на практике может привести к волоките по исполнительным производствам.
Право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается. Однако можно предположить, что мнение судебного пристава-исполнителя по отложению может быть сформировано, в том числе, и после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий. Если последний придет к выводу о необходимости отложения, то он совершит соответствующие действия по собственной инициативе.
Как выше отмечалось, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней.
Закон не предусматривает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства. По сложившейся практике возможность отложения существует неоднократно. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.
Так, например, ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09- 5706/08-0 указал, что, поскольку отложения исполнительных действий произведены судебным приставом по различным основаниям, а Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на неоднократное отложение исполнительных действий по различным причинам, оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава незаконными у суда не имелось.
Здесь интересно обратить внимание на то, что отложение может быть произведено судебным приставом-исполнителем неоднократно только по различным основаниям. Если существует необходимость отложения по одному основанию на более длительный срок, то в этом случае следует обращаться в суд.
Во-вторых, согласно п. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Таким образом, если судебному приставу-исполнителю поступает судебное определение, содержащее предписание о необходимости отложения исполнительных действий, он обязан совершить отложение исполнительных действий. В данном случае отложение исполнительных действий производится на срок, указанный в определении суда.
Процедура отложения исполнительных действий судом достаточно обстоятельно регламентируется в АПК РФ. Следует отметить, что в связи с принятием Закона об исполнительном производстве ст. 435 ГПК РФ признана утратившей силу, а соответственно ГПК РФ не регулирует процедуру отложения исполнения. В данной ситуации, как справедливо отмечено И.В. Решетниковой, возможно применение по аналогии ст. 203. 208 ГПК РФ, которые регулируют процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. Такой вывод следует из того, что ГПК РФ допускает аналогию процессуального закона (ст. 1 ГПК РФ). Кроме того, ст. 328 АПК РФ применительно к процедуре рассмотрения заявлений об отложении отсылает правоприменителя к ст. 324 АПК РФ, которая регулирует процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. В связи с этим возможно по аналогии использовать процедуру, предусмотренную ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет перечень субъектов, которые вправе обратиться в суд с просьбой об отложении конкретных исполнительных действий. Такими субъектами являются взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя и судебном акте об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Последствия несоблюдения этих требований в Законе не определены. Представляется, что в случае нарушения этих обязательных требований взыскателем судебный пристав-исполнитель вправе отказать в удовлетворении его заявления, а в случае нарушения этих требований судом судебному приставу-исполнителю следует вынести постановление об отложении и обратиться за разъяснением определения суда.
Согласно п. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
По истечении срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительное производство продолжается.
Законодательство об исполнительном производстве не называет основания для отложения. Однако возможность усмотрения судебного пристава-исполнителя в вопросе отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения или в отказе в этом существует только при рассмотрении заявления взыскателя. В случае вынесения определения об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судом судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление.
Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника либо взыскателя, отсутствие в материалах производства сведений о надлежащем извещении сторон исполнительного производства и другие обстоятельства, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия или применение мер принудительного исполнения, и т.д.
Формы «Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» и «Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» приведены соответственно в приложениях № 108 и 110 к приказу Федеральной службы судебных приставов № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».
Говоря об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимо сказать о последствиях такого процессуального действия, что в свою очередь вызывает множество вопросов на практике.
Последствиями отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения являются следующие:
• срок, на который отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в общий срок совершения исполнительных действий на основании п. 1 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не включается;
• последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с несовершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя. Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме. Так, например, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, вынесенное до отложения, подлежит исполнению банком в прежнем режиме, т.е. операции с денежными средствами на счете должника в пределах суммы ареста должны быть приостановлены. Также подлежит исполнению постановление об обращении взыскания на денежные средства;
• отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения процессуальных сроков, кроме общего срока совершения исполнительных действий (п. 1 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве), не продлевает. Так, например, удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об отложении до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения течение этого срока не приостанавливает, не прерывает и не продлевает. Максимальный срок для добровольного исполнения установлен законом, который возможностей его продления не предусматривает. А отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет приостановления (временного прекращения) обязательства должника по исполнению исполнительного документа, что вследствие его неисполнения в установленный срок влечет взыскание исполнительского сбора.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Как известно, все исконно русские женские имена оканчиваются либо на «а», либо на «я»: Анна, Мария, Ольга и т.д. Однако есть одно-единственное женское имя, которое не оканчивается ни на «а», ни на «я». Назовите его.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
