Не подлежит сомнению, что правильное определение объекта науки конституционного права значительно приближает нас к научному определению ее предмета, но не может его заменить. Поэтому нам представляются неудачными нередкие попытки уйти в учебной литературе от прямого, четкого и специального рассмотрения вопроса о предмете науки конституционного права, ограничиваясь лишь выяснением объекта (предмета) регулирования конституционного права как отрасли права. Обращает на себя внимание, что в этом обновленном и в целом удачном учебнике была снята специальная глава «Наука конституционного права», содержавшаяся в предшествующем издании и оставлена только глава «Конституционное право как отрасль национального нрава». Не находит читатель четкого определения предмета науки конституционного права и во многих других учебниках и учебных пособиях, хотя практически везде справедливо подчеркивается необходимость разграничения понятий «конституционное право как отрасль права» и «конституционное право как отрасль правовой науки».
Конституционное право как отрасль национального права направлено на регулирование фактических (экономических, политических, социальных и духовных) общественных отношений, а наука конституционного права — непосредственно на исследование конституционного права как отрасли права, т.е. системы конституционно-правовых норм и отношений. И лишь постольку, поскольку наука конституционного права не может не изучать при этом действие этих правовых норм и отношений в реальной общественной жизни, она опосредованно, сквозь призму этих норм и отношений изучает и фактические (в смысле неправовые) общественные отношения, ими регулируемые.
Но даже тогда, когда особо выделяется проблема предмета науки конституционного права, она опять-таки нередко сводится, по существу, к вопросу о предмете (объекте) регулирования конституционного права как отрасли права.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Так, К.В. Арановский, говоря о науке государственного права зарубежных стран, пишет, что «это отрасль знания, предметом которой является юридическое регулирование организации и деятельности государства, его отношений с лицами, общественными и религиозными движениями, территориальными образованиями и другими субъектами в связи с осуществлением политической власти. Иными словами, в предмет этой науки входит отрасль государственного права, государственно-правовые отношения».
Во-первых, здесь допущено характерное для многих изданий неправомерное смешение объекта и предмета науки, ибо «отрасль государственного права, государственно-правовые отношения» — это объект, а не предмет науки конституционного (государственного) права. Во-вторых, правовая наука, в том числе и наука конституционного права сама по себе, непосредственно не осуществляет «юридическое регулирование организации и деятельности государства», ибо, как по-казано выше, это — задача конституционного (государственного) права как отрасли права, а не соответствующей науки. В-третьих, включать в предмет рассматриваемой науки отрасль государственного права означает не видеть того, что при всей взаимосвязи этих явлений они носят разнопорядковый характер, поскольку одно относится к праву, а другое — к знанию, учению о нем, которое объективируется непосредственно не в правовых нормах и отношениях, а в научных трудах, учебниках, статьях, докладах и т.д.
В другом случае предметом науки конституционного (государственного) права зарубежных стран признается «государственное право конкретных стран или, иными словами, национальные государственно-правовые системы, изучаемые как в аналитическом, так и в синтетическом плане». Спору нет, прежде чем браться за определение предмета науки, необходимо выяснить, каков ее объект, в данном случае «национальные государственно-правовые системы». Но можно ли ограничиваться только этим и сводить, например, вопрос об определении предмета науки конституционного права лишь к разъяснению того, что такое конституционное (государственное) право как отрасль национального права, как это делается в данном и во многих других учебных изданиях. Здесь опять-таки мы имеем дело с ошибочным отождествлением объекта и предмета науки. А в итоге получаем хотя и верное в принципе, в конечном счете, но мало что дающее для углубленного понимания сути этой науки определение: наука конституционного права — это наука о конституционном праве как отрасли права кон-кретных стран. К этому следует добавить, что вряд ли правомерно отождествлять саму науку и ее предмет.
Не может удовлетворить в этом отношении и такой подход, когда под видом определения предмета науки конституционного права дается простое (более или менее подробное) перечисление разделов, макротем или макропроблем этой науки. Это типично для такого рода суждений: конституционное право — это наука об основах конституционного строя, основных правах и свободах человека и гражданина, о формах государства, его избирательной системе, организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. По сути дела, здесь речь идет о более или менее обобщенном перечислении главных элементов системы конституционного права различных стран и соответствующих основных разделов науки и учебного курса. Но перечисление структурных элементов, раскрывающее содержание объекта науки, никогда не заменяло и не могло заменить определения предмета науки, призванного схватить и отразить ее сущность.
Да, наука конституционного права, несомненно, изучает указанные конституционно-правовые институты, как и многие другие конституционно-правовые нормы и отношения. Но ее главный смысл и задача состоят в том, чтобы за огромным многообразием соответствующих явлений и процессов выявить глубинные свойства, связи, взаимодействия, отношения, тенденции и закономерности их организации, функционирования и развития, не лежащие на поверхности общественной жизни. Поэтому предмет науки конституционного права — это исследование свойств конституционно-правовых норм, институтов и отношений, тенденций и закономерностей их организации, функционирования и развития, а также путей, форм и механизмов их реализации в жизнедеятельности личности, общества и государства.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
