В ряде статей ГК, относящихся к обязательственному праву, говорится об обычно предъявляемых требованиях, причем этот термин в одних случаях дополняет отсылку к обычаям делового оборота (ст. 309, 478, 992), а в других используется как самостоятельный термин (ст. 484, 485, 721). В литературе эти два термина иногда характеризуются как равнозначные.
Текст и смысл ст. 309 ГК, которая не должна содержать правовую тавтологию и как норма общей части обязательственного права предопределяет правовое значение названных в ней двух терминов, дают основания для вывода, что понятия "обычай делового оборота" и "обычно предъявляемые требования" не являются тождественными.
Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.
На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК.
В ряде статей ГК говорится об обычных правилах, которыми следует руководствоваться, причем в различной редакции. В п. 2 ст. 474 ГК употреблен термин "обычно применяемые условия" проверки качества товара, в п. 2 ст. 635 ГК - "обычная практика эксплуатации" транспортных средств. В п. 2 ст. 887 допускается форма подтверждения приема вещей на хранение, которая обычна для данного вида хранения.
Исходя из смысла и содержания, названных статей используемые термины следует считать равнозначными понятию "обычно предъявляемые требования". В дальнейшем была бы желательна унификация терминологии ГК по данному вопросу.
Правила морали, и нравственности сами по себе также не являются источниками гражданского права. Указанные правила становятся источником гражданского права лишь в том случае, если они закреплены в каком - либо нормативном акте, входящем в систему гражданского законодательства. В этом случае правила морали и нравственности становятся правовой нормой, воплощенной в конкретном нормативном акте гражданского законодательства так ст. 227 ГКРФ закрепляет правила морали и нравственности о необходимости возврата найденной вещи лицу, потерявшему ее или ее собственнику.
Однако даже и, не являясь источником гражданского права правила морали и нравственности иногда приобретают важное значение для уяснения смысла гражданского законодательства и правильного применения, воплощенных в нем правовых норм. Например, в силу ст. 169 ГК РФ признается ничтожной сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. При этом при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами, или хотя бы одной стороной в доход РФ взыскивается все исполненное, также все то, что подлежало исполнению по сделке.
Для применения правил указанной статьи со столь серьезными для сторон, совершивших сделки имущественными последствиями важно знать, какие правила составляют основу нравственности в нашем обществе.
Пленум верховного суда РФ и пленум высшего арбитражного суда РФ рассматривают обобщенные материалы и дают в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Указанные разъяснения пленумов обязательны соответственно для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Разъяснения пленумов являются не нормативными актами, а актами применения права. Постановления пленумов должны лишь разъяснять и толковать смысл гражданского законодательства, но не создавать новые нормы гражданского права. Поэтому постановления судебных пленумов не являются источниками гражданского права. Вместе с тем суды при разрешении конкретных споров обязаны применять соответствующие нормы гражданского права лишь в истолковании, содержащемся в постановлении соответствующего судебного пленума.
Поэтому участники гражданского оборота руководствуются постановлениями судебных пленумов и тогда когда дело не доходит до суда, что имеет чрезвычайно важное значение для обеспечения единообразного понимания и применения гражданского законодательства в РФ.
В настоящее время особо важное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет совместное постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ».
Вопрос о правовой природе, о руководящих разъяснениях судебных пленумов является спорным в литературе. Некоторые юристы полагают, что руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях судебных пленумов, следует считать источниками гражданского права.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Основанием для признания руководящих разъяснений судебных пленумов источниками гражданского права послужило то обстоятельство, что судебные пленумы, в ряде случаев разъясняя смысл действующего законодательства, фактически формулировали новое правило отличное от того, которое содержалось в нормативном акте.
Не относятся к числу источников гражданского права и постановления Конституционного суда РФ. В случае признания постановлением конституционного суда неконституционным акта гражданского законодательства или отдельного его положения в силу п. 6 ст. 125 Конституции РФ.
Этот акт или отдельные его положения утрачивают силу. Поэтому Постановлением конституционного суда РФ можно отменить ту или иную норму гражданского права, но не создать новую.
Вместе с тем при решении вопроса о конституционности той или иной нормы гражданского права, Конституционный суд РФ в своих постановлениях разъясняет смысл действующего законодательства, что позволяет правильно применить его на практике.
Так в Постановлении КС РФ «По делу о проверки конституционности пп. 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции»» даны разъяснения по вопросу о соотношении и разграничении гражданского и налогового законодательства.
Не является источником гражданского права и сложившаяся судебная практика, под которой понимаются многократные, единообразные решения судами одной и той же категории дел.
Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести иное решение, если убежден, что сложившаяся практика не соответствует закону.
Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичные дела.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
