Социальное регулирование. Понятие, функции и виды социальных норм
В самом общем плане социальное регулирование понимается как имманентный обществу и определяющий социальный порядок процесс. Социальные нормы представляют собой те основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляция поведения и общественных отношений индивидов и их групп. Они в концентрированном виде выражают объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношении его членов. Социальные нормы, несомненно, выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей.
Конкретный социальный порядок устанавливается в результате действия множества самых разнообразных факторов.
В их числе выделяют следующие:
1. Так называемые «стихийные» регуляторы как непосредственное проявление естественных законов природы и общества. Факторы стихийного регулирования носят естественный характер и могут выражаться в виде конкретных событий общесоциального масштаба, явлений экономического порядка, феноменов массового поведения и т. п. Это, например, увеличение продолжительности жизни людей, массовые сезонные заболевания, демографические процессы, миграция населения, инфляционные ожидания и т. д. В своем стремлении к порядку общество и государство стремятся взять под свой контроль данные факторы, однако это удается далеко не всегда. Иногда же их влияние вообще не отражается общественным сознанием или отражается неадекватно.
2. Социальные нормы как регуляторы, связанные с волей и сознанием людей.
3. Акты индивидуального регулирования, выступающие в виде целевого, адресного воздействия субъектов друг на друга.
Указанные факторы могут играть в обществе как стабилизирующую, так и дестабилизирующую роль. Правда, в юридической литературе принято считать, что стабилизация, упорядочение общественных отношений обеспечиваются действием социальных норм и актов индивидуального регулирования, а действие стихийных регуляторов выступает фактором дестабилизирующего влияния. Однако, если в качестве основания оценки принять критерий устойчивого функционирования общества, то все регулятивные факторы могут иметь и позитивное, и негативное влияние. Вместе с тем функциональная характеристика стабилизации, упорядочения общественных отношений должна быть отнесена, прежде всего, к социальным нормам.
Диапазон подходов к проблеме социального регулирования в гуманитарной литературе достаточно широк. Можно выделить наиболее древние религиозно-эзотерические представления, более знакомые в советской юридической мысли классовые концепции, ранее не использованные в большинстве отечественных источников кибернетические и синергетические подходы и т. д.
Например, религиозные представления о социальном регулировании варьируются от утверждений, что все в поведении человека предопределено божьей волей (роком, судьбой или волей предков и т. д.), до признания того, что человек, хотя и создан божественным началом, тем не менее, наделен свободой воли и сам выбирает свои дороги, несет ответственность за свои действия и поступки (А. Августин).
Суть классового подхода заключается в том, что в основе социального регулирования лежат классовые интересы. Главенствующей является воля господствующего класса. В рамках данного подхода формируются соответствующие представления: оправдано все то, что полезно, выгодно для строительства коммунистического общества. Такой утилитарный подход активно пропагандировали «отцы-основатели» первого в мире социалистического государства (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин и др.). Позиция, конечно же, расходилась с пониманием ценности права, морали, Обычаев и традиций как социальных регуляторов, закреплявших тысячелетний общечеловеческий опыт.
В рамках кибернетического подхода социальное регулирование определяется как воздействие на общественные отношения и социальные процессы системы, которая придает объекту регулирования заданные характеристики или параметры. Кибернетический подход становится весьма полезным для понимания регулятивной роли права. Например, конкретное правовое правило, устанавливающее юридическую ответственность за нарушение трудовой дисциплины на производстве, имеет целью придать стабильность, определенный характер, определенное состояние системе трудовых отношений. Если выяснится, что соответствующий приказ руководителя предприятия или установленные правила внутреннего трудового распорядка не достигают цели и нарушения трудовой дисциплины продолжаются, то появляется необходимость либо усилить юридическую ответственность, либо выяснить — можно ли вообще в данной ситуации укрепить трудовую дисциплину правовыми мерами или следует рассмотреть иные причины (например, низкую заработную плату, плохую работу транспорта и т. д.).
В последние годы весьма активно развивается синергетическое видение проблемы социального регулирования. Прежде всего, в его рамках речь идет о самоорганизующейся системе, в рамках которой все ее элементы находятся в определенном этой системой состоянии. К синергетическим методам регулирования чаще всего относят так называемые малые воздействия, переводящие систему в необходимое состояние. А.Б. Венгеров приводит такой пример: «В учебном процессе лектору-профессору достаточно сообщить студентам, что именно он — лектор — будет принимать экзамены у всего курса, чтобы резко увеличить посещаемость своих лекций».
Изучение социального регулирования приводит к необходимости понимания того, почему один вид общественных отношений регулирует право, а другой — мораль, почему при воздействии права один вид общественных отношений регулирует закон, а другой — указ, постановление, инструкция. С другой стороны, не менее актуальна и такая проблема, как нормативный плюрализм. Известный современный правовед И.Ю. Козлихин справедливо заметил, что «нормативные системы, существующие в обществе, могут носить как комплементарный, так и конкурирующий характер. Но, как правило, если общество не находится в состоянии аномии и хаоса, одна из них является ведущей, той, которая обеспечивает социальную солидарность, т. е. осуществляет интегративную функцию. Таковой может являться не только правовая нормативная система, но и традиционная, моральная, религиозная, идеологическая и т. д.».
Вообще, для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил социального нормирования необходимо различать два смысла термина «норма». Во-первых, норма есть естественное состояние некоторого объекта (процесса, отношения, системы и т. д.), конституируемое его природой, — естественная норма. Во-вторых, норма — это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества, — социальная норма.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Реально действующие в жизни людей нормы нельзя однозначно отнести к естественным или социальным. Так, естественные нормы могут быть переведены в систему технических правил (правила работы с техническими или природными объектами), стать основанием социального нормирования (например, установление срока признания отцовства после смерти супруга), а социальные нормы — сформировать характер объекта, его качественное состояние.
Таким образом, в зависимости от соотношения естественной нормативности и социального нормирования можно выделить, как минимум, четыре группы действующих в обществе нормативных регуляторов:
1. Естественные нормы, существующие в виде сформулированного знания о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой. Такие нормы формирует, например, наука.
2. Разработанные на основе знания естественных норм правила работы с техническими и природными объектами. Подобные правила принято называть техническими нормами.
3. Правила поведения, базирующиеся на естественных нормах или складывающиеся в связи с их действием. Сюда относится большинство социальных норм.
4. Правила поведения, содержание которых определяется не столько естественной нормативностью, сколько целями и задачами, стоящими перед обществом, или потребностями конкретной его сферы. Это некоторые юридические процессуальные нормы, ритуалы и т. п.
Историческое развитие и смена различных форм общественной жизни неизбежно сопровождались существенными изменениями и в системе социальной регуляции. Отмирали одни и возникали другие виды социальных норм, изменялись соотношение, взаимосвязи и формы взаимодействия социальных норм (моральных, религиозных, правовых, политических и т. д.). Важную роль в системе социальной регуляции со времени его появления стало играть право. При всей своей относительной самостоятельности право, как и иные виды социальных норм, осуществляет регулятивные и охранительные функции в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами.
При обсуждении роли права в системе социального нормативного регулирования значение имеют нормы третьей и четвертой группы. В литературе именно их принято квалифицировать как социальные нормы. Они не просто существуют и действуют в обществе, а регулируют общественные отношения, поведение людей, нормируют жизнь общества.
Социальным нормам присущи следующие признаки:
1. Социальность. Сказанное означает, что социальные нормы устанавливают правила поведения в обществе, т. е. определяют, каким может или должно быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества.
Они регулируют социальные сферы, которые включают в себя:
3. Нормативность. Нормы имеют общий характер, действуют как типовые регуляторы поведения. Их адресаты определены не поименно, а путем указания на их типовые признаки (возраст, вменяемость и др.). Нормативность проявляется и в неоднократности действия социальных норм: социальная норма вступает в действие всякий раз, когда возникает типовая ситуация, предусмотренная как условие ее вступления в процесс регулирования. Социальные нормы всегда по содержанию определены, но в качестве общей модели поведения.
4. Социальные нормы есть мера свободы индивида, устанавливающая пределы его поведенческой активности, способов удовлетворения интересов и потребностей.
5. Культурная обусловленность. Эти нормы соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. По мнению М. Вебера, именно культура позволяет людям придать смысл миру, создать основу для суждения о взаимодействии людей. Культура выражается, прежде всего, в содержании социальных норм. С этой точки зрения, нетрудно заметить различия социальных норм в обществах, принадлежащих разным культурным традициям, например европейской и азиатской.
6. Обязательность. Социальные нормы как нормативные выражения социальной необходимости всегда в той или иной мере обязательны, имеют предписывающий характер.
7. Системность присуща как отдельным нормам, так и их массиву в масштабе общества. Общество должно стремиться к формированию такой системы социального регулирования, налаживанию взаимодействия между разными видами социальных норм.
Таким образом, социальные нормы представляют собой связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации.
Из приведенного определения видно, что в юридической литературе социальные нормы преимущественно рассматриваются как регуляторы общественных отношений. Но в более общем плане их роль не ограничивается данной функцией.
Исходя из изложенного, можно назвать, по меньшей мере, три функции социальных норм:
регулятивная. Эти нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают стабильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений. Словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма;
оценочная. Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное — аморальное, правомерное — неправомерное);
трансляционная. Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданная поколениями культура отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т. д.).
Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют. Кроме того, разные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. Некоторые нормы, будучи первоначально непосредственно включены в деятельность, не выделяются из поведения и являются его элементом. Устоявшиеся в практике образцы такого поведения, получая общественное осознание, оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут сохраняться в виде привычек и стереотипов. Другие нормы формируются на основе доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи формируются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества правила (например; процедурные нормы). В этой связи, как для теории, так и для практики немаловажна классификация социальных норм.
Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям, однако наиболее распространенной является их систематизация по основаниям сферы действия и механизма (регулятивным особенностям).
По сферам действия различают нормы экономические, политические, религиозные, экологические и др. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в которой они действуют, от характера общественных отношений, т. е. предмета регулирования.
По механизму (регулятивным особенностям) принято выделять мораль, право, обычаи и корпоративные нормы.
Когда говорят о механизме, регулятивной специфике норм, то используют следующие основные критерии сравнения:
- процесс формирования норм;
- формы фиксации (существования);
- характер регулятивного воздействия; способы и методы обеспечения.
При таком подходе специфика норм проявляется достаточно определенно. Это достигается системным использованием критериев: некоторые нормы могут недостаточно отчетливо различаться по одному или двум критериям, но всегда однозначно разводятся по сумме всех четырех характеристик.
Нормативные и ненормативные регуляторы общественных отношений
Известно, что социальное регулирование знает самые различные, в том числе, и достаточно нетрадиционные способы воздействия на участников общественных отношений, поведение людей. Однако по характеру воздействия все эти способы можно свести в три основные группы: побуждение, понуждение, принуждение. Побуждение — это такой метод социального регулирования, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию (чувствам, Привычкам, установкой т. д.). Данное воздействие представляет собой убеждение в полезности, выгодности определенного поведения. Здесь действует, прежде всего, сила авторитета (но не авторитет силы), принуждение отсутствует. Такой метод достаточно эффективен в социумах, объединенных общенациональной идеей, ценностями, идеалами. Истории известны случаи применения данного способа по отношению к целым народам. Например, в эпоху «третьего рейха» побуждение как элемент социального регулирования достаточно долго оставалось в центре внимания нацистских идеологов.
Понуждение — метод регулирования, опирающийся на материальное или моральное стимулирование. Именно выгода здесь определяет социально необходимое или желаемое поведение. Социальное регулирование основывается либо на поощрении в разных формах за соответствующее поведение, либо, наоборот, на лишении соответствующих имущественных благ, привилегий, выгодных условий жизни. Данный метод в условиях рыночных экономических отношений играет большую роль, является достаточно эффективным.
Принуждение — это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается, обеспечивается возможностью применения насилия, причинения лицам, не выполняющим установленных правил, физических или психических страданий. Принуждение может быть связано и с угрозой, каких либо насильственных воздействий.
В реальной практике подобные методы чаще всего не используются изолированно, они переплетаются, хотя преобладание какого либо из них возможно. Последнее, несомненно, связано с особенностями общегосударственной политики и спецификой социальных ценностей, господствующих в обществе в тот или иной исторический период. Понятно, что при ярко выраженной антропоцентристской модели происходит выделение метода понуждения или побуждения, системо-центристский подход достаточно часто исповедовал различные «жертвеннические» идеи, а, следовательно, ориентировался на «безусловное» принуждение.
Таким образом, социальное регулирование не замыкается на каком-нибудь одном регуляторе, методе воздействия. Напротив, оно бесконечно богато, предстает перед нами в многообразии форм выражения — от правовых до моральных, от эстетических до организационно-технических, от централизованных до синергетических.
Тем не менее, все социальные регуляторы можно разделить на две группы: нормативные и ненормативные регуляторы.
К нормативным регуляторам относятся:
1) право;
2) мораль;
3) обычаи;
4) ритуал;
5) нормы организаций и объединений;
6) юридико-технические нормы;
7) нормативно-технические предписания.
В группу ненормативных регуляторов включаются:
1) ценностный;
2) директивный;
3) информационный;
4) социальный институт предсказаний и др.
По определению, к нормативным относятся те регуляторы, которые устанавливают четкие рамки поведения участников общественных отношений, содержат норму, и, соответственно, характеризуются не персонифицированностью, обязательностью, наличием санкций за нарушение правил поведения. Они предполагают прямое воздействие на поведение субъектов, направленное на то, чтобы добиться необходимого, установленного состояния общественных отношений. Среди нормативных социальных регуляторов можно выделить и социальные (право, мораль, обычай и др.) и технические, и смешанные, юридико-технические. Разновидностью правового регулятора являются правовой обычай, прецедент, нормативно-правовой акт и т. д. К нормативным регуляторам относятся и религиозные нормы, которые могут быть в своем «чистом» виде, а могут приобретать форму канонического права.
Правовое регулирование — один из видов социального регулирования, поэтому все закономерности, особенности социального регулирования в полной мере относятся и к правовому регулированию. Однако механизм правового регулирования имеет свою специфику, что и позволяет выделить его в самостоятельный вид. Воздействие права на общественные отношения превращает их в правоотношения. Участники правовых отношений наделяются взаимными правами и обязанностями, ответственностью. Действие всего механизма правового регулирования обеспечивается возможностью государственного принуждения.
Весьма важными и своеобразными в рамках нормативной мы являются юридико-технические и нормативно-технические регуляторы. Интерес к данному виду норм во многом связан с постоянным усложнением производственно-технической деятельности, с научно-технической революцией. Сущность нормативно-технических и юридико-технических регуляторов проявляется в ходе рассмотрения особенностей социальных и технических норм. Социальные нормы — это нормы, регулирующие отношения людей и их коллективных образований между собой. Регулирование здесь идет по схеме «субъект — субъект». Технические нормы определяют отношение человека к технике, орудиям труда, природным ресурсам и т. д. Это могут быть инструкции о том, как эксплуатировать какое-либо оборудование, приборы и т. д. В этой связи выделяется юридико-технический регулятор, который характеризуется наличием нормативных актов, содержащих в разных сочетаниях правовые и технические нормы (нормы ГОСТа, методические материалы, инструкции, указания и т. д.). В качестве правового регулятора, юридико-технические определяют отношения участников производства, устанавливая их взаимные права и обязанности, т. е. регулируют отношения между субъектами. Однако по своему содержанию — это технический регулятор, он содержит технические нормы и обеспечивает их соблюдение с помощью правового механизма. Нормативно-технический регулятор, напротив, определяет непосредственное отношение работников к предмету труда и технике.
К ненормативной регулятивной системе следует относить регуляторы, которые не устанавливают конкретных рамок поведения участников общественных отношений, но тем не менее, оказывают косвенное воздействие на действия индивидов и социальных групп. Например, ценностный регулятор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, установок, стереотипов (предрассудков), штампов. Данный регулятор формируется в контексте культуры всего общества и несет на себе этнически (национальный) отпечаток. Ценностный регулятор может формироваться и действовать в рамках локальных групп (профессиональных, половозрастных и др.). В этих условиях созданные в процессе деятельности социальных групп ценностные установки могут быть весьма эффективными регуляторами поведения индивидов.
Для директивного регулятора характерным является способ воздействия на социальные процессы, при котором от органа власти или общественной организации исходит общая директива, направленная на решение важной задачи. Однако средства решения этой задачи, указанные в директиве, не имеют непосредственного нормативного значения или не содержат указания на конкретное поведение адресата директивы. В различных тоталитарных режимах директивные регуляторы играют достаточно большую роль, они организуют общество и направляют социальную энергию в нужном для режима направлении. Директивный регулятор в виде политических программ, обращений, заявлений достаточно активно использовался. Диктаторские режимы, как правило, продуцируют огромное количество лозунгов, коротких, но емких по смыслу идеологических заявлений, имеющих побудительно принудительный характер (например, «Ты — записался в добровольцы?» и др.).
Информационным регулятором оказывается такой способ воздействия на социальные процессы, при котором публично распространяющиеся сведения о конкретных случаях социального поведения выступают либо образцами подражания или осуждения, либо предупреждением, рассчитанным на определенные социальные группы или общество в целом. Еще в период европейского средневековья публичные наказания были достаточно действенным информационным регулятором. В настоящее время средства массовой информации (четвертая власть) имеют возможность придавать тем или иным поступкам положительное, либо отрицательное значение, транслировать свою оценку в массы, влиять на сознание населения.
Достаточно своеобразным является такой регулятор, как институт социальных предсказаний. Данный регулятор формировался одновременно со становлением человеческой цивилизации, обеспечивая благополучие общин, племен, позже населения городов, сельских жителей, правящих элит. Весьма показательна здесь деятельность греческих оракулов. Не только обычный ремесленник, но и философ, поэт, государственный деятель вряд ли начинал какое-либо значимое дело, не посоветовавшись с пифией. Предсказания последней оказывали огромное влияние на последующие действия греческих граждан. Предсказания традиционно строились по логической схеме «если — то», точно так же как логически строится структура правовой и моральной нормы.
Право в системе социальных норм
Возникая в едином поле культуры, являясь одной из ее форм, право никогда не существует изолированно, по природе своей оказывается неспособным к «замкнутому образу жизни», но регулирует общественные отношения в тесном взаимодействии с иными нормами, как один из элементов системы социального (нормативного и ненормативного) регулирования. По мнению В.Н. Кудрявцева, большей части правовых, нравственных и иных предписаний вообще предшествуют уже сложившиеся в жизни социальные нормы, однако возможна и другая ситуация: сначала издается нормативное предписание (например, правовой акт), а затем оно реализуется в фактическом поведении. В данном случае система усложняется, становится поли структурной и рассматривается как результат совместного действия различных видов социальных норм, выделенных по основанию их регулятивной специфики. Такой подход предпочтителен для целей юридических исследований и потребностей юридической практики. Выявление места и роли правовых норм в системе социального нормативного регулирования означает в данном случае соотнесение правовых и иных социальных норм, выделенных по указанному основанию.
Приводи мораль. Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т. д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются.
Правовые нормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т. е. четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.
Мораль формируется в духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т. е. не связана со структурной организацией общества и не отделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т. п., которые вы рабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира.
При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя внимание различные формы их существования. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры и т. д.). Способы их фиксации должны отвечать строго установленным требованиям с позиций и характера текстов и их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируют юридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательные органы, субъекты договорных отношений и т. д.). Разумеется, различного рода высказывания, претендующие на статус правовых, могут содержаться и в иных текстах — философских, научных, литературных. Однако независимо от их культурной и социальной значимости, влияния на общественное сознание и других факторов юридического статуса они не имеют.
Моральные же нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т. п. Соответственно нет каких-либо особых требований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что такого рода тексты создаются именно «по поводу» морали (например, печально известный Моральный кодекс строителя коммунизма или пуританский кодекс Массачусетской колонии и не содержат моральных норм, ибо последние по своей природе могут не иметь текстуального закрепления, документального характера.
Регулятивное воздействие права на общественные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанности достаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т. е. конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральные нормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т. п. Другими словами, суть действия моральных норм состоит в формировании общих принципов, внутренних убеждений и установок желательного поведения (будь вежлив и др.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет, в отличие от норм правовых, заранее установленных способов поведенческой реализации.
Специфику способов и методов обеспечения юридических норм традиционно усматривают в их связи с государственным принуждением, функционированием особых институтов государства и общества. При этом государственное принуждение актуализируется и как действительность, т. е. применение мер властного характера, и как возможность, т. е. угроза такого применения. Важно подчеркнуть, что государственное принуждение является способом обеспечения юридических норм, а не просто произволом власти, поскольку осуществляется только специальными субъектами и в рамках установленных законом процедур.
Мораль не имеет подобных специальных механизмов и процедур, а обеспечивается влиянием общественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести и т. д. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей».
Взаимодействие права и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т. д.), которые, и закреплены как нравственные принципы, и представлены в международных и национальных юридических актах как права человека. Следовательно, можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральной, и для правовой системы, по крайней мере, в странах европейской культурной традиции.
Вместе е тем в плане содержания моральные нормы в обществе далека, не однозначны. Это связано с существованием, так называемой групповой морали, т. е. системы нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя и т. д., которая может далеко не полностью совпадать с общественной моралью.
Так, мы говорим об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо не просто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, а групповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.
Более сложной является коллизия правовых и моральных норм в обществах, находящихся в состоянии повышенной социальной динамики, переживающих реформы разного рода. В этих случаях неизбежно частичное разрушение общественной морали и правовой системы общества (зависящее от степени кардинальности идущих реформ), сопряженное со сменой их типа. Однако переход к новой морали осуществляется, как правило, медленнее, нежели модернизация правовых институтов и юридических структур. Примером подобной коллизии может служить современная ситуация с частной собственностью в России. Законодательное закрепление, формирование института частной собственности и все, что связано с существованием частного права, фактически не принимается определенными слоями российского общества, воспитанными на ценностях коллективистской морали и продолжающими руководствоваться ее приоритетами.
Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использование оценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой — нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций). Однако здесь следует заметить, что «особо широко распространенными продолжают оставаться ошибочные представления о том, будто право должно быть моральным, нравственным.
Таким образом, можно говорить о регулятивном взаимодействии морали и права. В целом же можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали, связанная, прежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.
Право и обычаи. Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей. В основе обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути дела, достаточно подробное описание самого поведения.
Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведения он становится поведенческим стереотипом (привычкой) людей, поведенческой традицией сообществ, т. е. нормой поведения.
В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исключительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.
Следовательно, содержание обычая — это сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка, поведенческая традиция. Отсюда и специфика регулятивного воздействия обычных норм.
В отличие от права или морали они предполагают не согласование поведения с предписанными требованиями, а воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах.
Наконец, существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т. е. естественно.
Исторически обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т. п.) и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.
Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как «отношение» юридических норм к существующим в обществе обычаям.
Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам:
1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.
2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.
3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.
В современной литературе выделяют также деловой обычай, или деловое обыкновение. Это складывающаяся и повторяющаяся хозяйственная, управленческая, бытовая и иная практика, которая в силу привычки, повторяемости постепенно приобретает регулятивное значение. Деловой обычай играет значительную роль в хозяйственных процессах внутри страны, в межгосударственных отношениях, например, в дипломатическом этикете, внешней торговле, морском деле и др. Деловой обычай отличается от правового обычая. Это «вне юридический» социальный регулятор, он не обеспечивается государственным принуждением, но поддерживается силой общественного мнения, корпоративной солидарности и т. д.
От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время. При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст. 134, 135 Кодекса торгового мореплавания, ст. 5 ГК РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.
Право и корпоративные нормы. Под корпоративными нормами обычно понимаются правила поведения, создаваемые в организованных сообществах, распространяющиеся на его членов и направленные на обеспечение организации и функционирования данного сообщества. Наиболее распространенным примером корпоративных норм являются нормы общественных организаций (профсоюзов, политических партий, клубов разного рода и т. п.).
Корпоративные нормы достаточно специфичны. Так, они создаются в процессе организации и деятельности сообщества людей; распространяются на членов данного сообщества; закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т. п.); обеспечиваются предусмотренными организационными мерами.
По формальным признакам корпоративные нормы похожи на юридические: текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы. Однако на этом сходство фактически заканчивается, ибо названные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением.
Корпоративные нормы имеют иную природу, нежели право. По своему регулятивному значению, сфере действия, кругу адресатов — это групповые нормы внутриорганизационного характера. Предметом их регулирования являются отношения, не урегулированные юридически (в силу невозможности или нецелесообразности такого регулирования). Они «принадлежат» структурным единицам гражданского общества и отражают специфику природы последних.
В связи со сказанным важно отличать корпоративные нормы от юридических, содержащихся в локальных нормативных актах. Нормы, содержащиеся в локальных нормативных актах, хотя и действуют только внутри определенной организации, являются юридическими, поскольку порождают права и обязанности, обеспеченные юридическими механизмами. Другими словами, в случае их нарушения существует возможность обратиться в компетентные правоохранительные органы.
Так, при нарушении положений учредительных документов акционерного общества, например порядка распределения прибыли, заинтересованный субъект может обжаловать состоявшееся решение в судебном порядке. А вынесение решения с нарушением устава политической партии обжалованию в судебном порядке не подлежит.
Эстетические нормы выражают правила (критерии, оценки) красоты и прекрасного. В плане происхождения и действия — это достаточно сложные регуляторы. Сложившиеся в данной культуре типы и образы прекрасного и безобразного (в области искусства, быта, религии, политики, праве), приобретая нормативное значение, оказывают существенное воспитательное и регулятивное воздействие на чувства, вкусы, поступки индивидов. Вмешательства правовых (как, впрочем, и политических) норм в образовавшееся в ходе саморазвития общества «поле прекрасного» характерно для «разного цвета» диктатур, имеющих место в истории — тоталитарных режимов. Еще Платон в созданной им антиутопии говорил об опасности юридизации и политизации эстетических норм и представлений: «Так вот, неужели только за поэтами надо смотреть и обязывать их либо воплощать в своих творениях нравственные образы, либо уж совсем отказаться у нас от творчества? Разве не надо смотреть и за остальными мастерами...».
Разнообразные формы имеет взаимодействие правовых и политических норм — взаимо поддержки, противоборства, солидарности, блокирования. Это определяется конкретно-историческими условиями, соотношением социальных сил, состоянием национальной ментальности и т. д. Например, в период буржуазно-демократических революций, впервые выдвинувших идеи равенства, прав человека, правового государства, соотношение между правовыми и политическими нормами по сравнению с предыдущими историческими эпохами меняется. Последовательно и настойчиво утверждается принцип приоритета права над государством, правовые нормы приобретают первенство, сдерживая и обуздывая органически присущее политической власти стремление к разного рода внеправовым мерам. Примат права над политикой становится весьма устойчивой характеристикой государств, принадлежащих к либеральному типу цивилизации. Проблема соотношения правовых и политических норм, таким образом, — это не абстрактный анализ общего и особенного в этих социальных регуляторах, а вопрос о характере политического режима, сущность которого, по большому счету, как раз и определяется тем, признается или нет в обществе господство правовых начал, норм, принципов.
Итак, действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы. Более того, в условиях правового общества, демократического государства гармоническое взаимодействие права с иными социальными нормами — необходимое условие его эффективности.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
