Прекращение производства по делу – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
— дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ;
— имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
— истец отказался от иска и отказ принят судом;
— стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
— имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
— после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращение производства по делу возможно как в предварительном судебном заседании, проводимом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК), так и в самом судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ). При этом с учетом принципа состязательности (ст. 12 ГПК) должен соблюдаться общий порядок разрешения таких вопросов в судебном заседании (в частности, должны быть исследованы те доказательства, которые подтверждают наличие оснований прекращения, производства, заслушаны мнения всех явившихся в заседание лиц, участвующих в деле). Решение данных вопросов вне судебного заседания представляется недопустимым.
Основным последствием прекращения производства по делу является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК РФ).
В определении суда о прекращении производства по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ излагаются также условия утвержденного судом мирового соглашения. После вступления в законную силу определения о прекращении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу обусловлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК РФ) и относятся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судебных постановлений, как исключительность и преюдициальность.
Постановление о прекращении дела
Разбирательство подлежит завершению, когда следователь выносит об этом постановление. Ксерокопию документа получает прокурор при любом основании, кроме одного. Если уголовный процесс прекращается из-за назначения судебного штрафа, следователь, получив согласие руководителя, подаёт об этом ходатайство судье.
Ходатайство может подать дознаватель при согласии на то прокурора. Суд принимает постановление как по итогу рассмотрения прошения, так и по собственной инициативе.
Постановление должно содержать:
1. Дату составления документа, название населённого пункту.
2. Звание и должность, Ф. И. О. должностного лица.
3. Обстоятельства, в связи с которыми возбуждается производство.
4. Пункт, часть, статью УК, описывающие правонарушение.
5. Итоги следственных действий.
6. Информацию о субъектах, касательно которых велось производство.
7. Использованные меры пресечения.
8. Указание положений закона, согласно которым происходит прекращение дела.
9. Отказ от меры пресечения, отмена ареста на предметы и вещи и других ограничивающих прав.
10. Указание о дальнейшем распоряжении вещественными доказательствами.
11. Условия направления жалобы на принятое решение.
УПК РФ содержит исчерпывающий перечень указаний, которые отражаются в постановлении. Как правило, в органах следствия имеются образец постановлений и готовые бланки, которые необходимо правильно заполнить.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
В решении должно содержаться согласие сторон прекратить процедуру в случаях, утверждённых законом.
Копия документа передаётся субъектам, участвующим в процессе следствия. Сторона обвинения уведомляется о возможности предъявить требования в связи с гражданским законодательством согласно ч. 4 ст. 213 УПК РФ.
Если начинается процесс по причине поступления материалов, направленных налоговыми учреждениями либо территориальными учреждениями страховщика, копия постановления передаётся в эти структуры.
В ситуации, когда доказана непричастность лица к совершению правонарушения, прекращение преследования касается только его. Тогда принимается постановление о прекращении уголовного преследования, а следствие продолжается.
В случае имеющегося решения применить меры безопасности следователю необходимо вынести постановление либо о завершении таких мер (полностью или выборочно), либо о продолжении. Такое решение утверждается руководством. Копия документа направляется в соответствующий орган и субъекту, нуждающемуся в защищённости.
Постановление о прекращении производства по уголовному делу имеет определённую структуру. Документ состоит из таких частей, как вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная.
В вводной части указываются:
• название заключения;
• место и дата;
• наименование учреждения, классный чин, должность, звание, Ф. И. О. должностного лица;
• название, номер делопроизводства.
Этот пункт содержит основную вводную информацию.
Описательно-мотивировочный раздел состоит из:
1. События для возбуждения процесса.
2. Нормы кодекса, описывающей деяние.
3. Фабулы, квалификации (например, кража).
4. Информации о субъектах, касательно которых велось производство.
5. Перечня использованных мер пресечения.
6. Основания прекращения следствия, с указанием листов дела.
7. Нормы УПК РФ, иного закона, которые являются основанием для прекращения процесса.
8. Согласия прекратить процесс, если это необходимо законом.
В этой части содержится вся основная информация с полным анализом имеющихся фактов и событий.
В резолютивном разделе должна быть следующая информация:
• номер дела;
• вывод прекратить следствие, отменить ограничивающие меры;
• вывод о дальнейшем распоряжении вещами;
• информация о направлении копии документа прокурору, контролирующему законность действий следователя;
• информация о направлении копии лицам, участвующим в процессе;
• информация о направлении в территориальные органы страховщика, налоговые органы копии постановления;
• информация о разъяснении стороне защиты права подать заявление в соответствии с гражданско-правовым законодательством;
• порядок направления жалобы на постановление.
Постановление является мотивированным, детальным документом, в котором главной составляющей должен стать тот факт, что уголовно-правовые отношения отсутствуют и разбирательства не существует.
При выводе о распоряжении предметами должностные лица обязаны помнить, что только при разрешении судом возможна утрата лицом своего имущества.
Также указанные лица в течение двух недель должны сообщить в военные комиссариаты, что уголовный процесс прекратился касательно лица, которое стоит на учёте либо должно стоять.
Уполномоченный по правам человека может ознакомиться с прекращённым делом.
Изучая судебное делопроизводство, необходимо проанализировать проблемы, встречающиеся при применении вышеуказанной статьи.
Мурманский областной суд, изучив постановление о прекращении дела № 22к-361, вынесенное следователем, согласился с обоснованным выводом.
В данном документе должны быть указаны итоги предварительного следствия, рассмотрены полученные доказательства, которые оцениваются с учётом позиции материального и процессуального права, обоснование обстоятельств, ставших основанием для прекращения процесса.
Коллегия Ростовского областного суда, изучив дело № 22-2482, оставила без изменения постановление нижестоящего суда о прекращении указанного дела. Причиной прекратить производство является истечение срока давности. В таком случае согласие обвиняемого прекратить дело не требуется. При этом он не освобождается от ответственности возместить нанесённый ущерб и компенсировать причинённый вред. Таким образом, потерпевшая сторона вправе заявить о защите своих прав согласно гражданскому производству.
Ставропольский краевой суд считает, что при завершении дела № 22к-929 следователь не имел права отказывать потерпевшему ознакомиться с материалами дела, имеющимися до вынесения указанного решения.
Судья Березовского районного суда в своём постановлении по делу № 3/10-1 утверждает, что в крайней части документа отсутствие нормы УК РФ, описывающей преступление, в исполнении которого подозревали лицо, не является нарушением. Закон предполагает указание нормы УК РФ в средней части документа. Кроме того, судья считает достаточным указание в конце постановления на то, что подозреваемый и защитник не имеют возражений прекратить уголовное разбирательство, что указывает на их согласие.
Интересным представляется вывод Верховного суда Удмуртской Республики по уголовному делу № 22-371, указывающий на недостатки решения, принятого следователем. Суд отмечает, что нарушена норма закона, т. е. не представлены обстоятельства, необходимые, чтобы возбудить дело. Также не отражены итоги предварительного следствия. Доказательства перечислены без анализа и оценки следователя, отсутствует оценка доводов заявителя. Кроме того, в постановлении отсутствуют обстоятельства, способствующие прекращению уголовной процедуры.
Вывод прекратить уголовный процесс делается следователем в рамках своей компетенции. При этом необходимо помнить о сроках предварительного следствия.
Следователю не стоит забывать обо всех составляющих частях постановления, которые необходимо заполнить. Особое внимание требует его основание. Оно подтверждается указаниями на конкретные факты, имеющиеся в материалах дела.
Пример:
1. Ссылка на мировое соглашение.
2. Протокол о деятельном раскаянии.
3. Документальное подтверждение отставания несовершеннолетнего в психическом развитии и другое.
Итак, заключение следователя должно быть мотивированным, с анализом и оценкой каждого факта и эпизода.
Касательно вещественных доказательств необходимы конкретные распорядительные меры. Так, вещи, запрещённые к использованию, направляются в специальные учреждения либо уничтожаются. Оставшиеся предметы передаются их собственникам с составлением расписки, хранящейся в материалах дела. В случае невозможности установить собственника предметов они направляются в распоряжение государства. Если имеется разногласие о владельце имущества, то вопрос решается путём гражданского производства. Документы хранятся в материалах дела или направляются заинтересованным субъектам или организациям.
В постановлении обязательно должна иметься запись о согласии обвиняемого либо подозреваемого о завершении разбирательства. В определённых ситуациях то же касается и потерпевшего. Следует указать, что конкретное лицо не против окончания уголовных тяжб по такому-то основанию (указывается норма УПК РФ), и ставится его подпись.
Но в некоторых случаях согласие составляется в соответствии с правилами. Например, в случае заключения мирового соглашения оно подшивается к делу. Также подшивается заявление потерпевшего прекратить производство по причине примирения обеих сторон и т. д. Здесь следователь в своём решении делает ссылку на документ, подтверждающий согласие о завершении разбирательства.
Важно помнить, что если у субъектов имеются реабилитирующие права, даже при смерти подозреваемого, то им необходимо передать уведомление о правилах компенсации из-за процесса.
Не стоит забывать, что параллельно выносится постановление прекратить применение мер безопасности либо их продолжить, если таковые необходимы. Решение согласовывается с руководителем, копия документа передаётся в организацию, осуществляющую данную меру, и лицу, подвергшемуся этой мере.
Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обязано соответствовать нормам российского права, иметь все составляющие этого решения, отражать юридически мотивированную позицию следователя с её обоснованием.
Ходатайство о прекращении дела
Прекращение производства по делу представляет собой окончание деятельности судебного органа потому, что выясняется, что у истца отсутствует право на защиту в суде. Или заявленный спор был устранен после открытия судебного производства. Для решения вопроса необходимо письменно подать ходатайство о прекращении дела. Само же решение оформляется мотивированным определением суда.
Перечень оснований приведен в соответствующей статье гражданского процессуального кодекса и является исчерпывающим.
Их принято разбивать на три группы:
1. Основания, которые свидетельствуют, что у истца нет необходимых и достаточных причин для подачи иска:
• дело не может быть рассмотрено судом по гражданским делам;
• истец отказался от иска;
• стороны подписали мировое соглашение;
• есть решение третейского судьи относительно спора между этими же сторонами, по тем же основаниям и тому же предмету.
2. Основания, которые возникли в связи с действиями одной из сторон процесса, препятствующими дальнейшему его продолжению:
• сторона отказалась от иска, и суд принял ее отказ;
• стороны подписали мировое соглашение, и оно принято судом.
3. Основания, которые не зависят ни от действия сторон, ни от суда:
• лицо, которое было стороной в заседании, умерло, а правила рассмотрения дела не допускают правопреемственности;
• ликвидировано юридическое лицо, выступавшее стороной в судебном споре.
Закрытие производства по делу возможно на любой стадии его судебного рассмотрения, в том числе и на предварительном судебном заседании. На нем судья выясняет, не хочет ли истец отказаться от иска, не намерены ли стороны прийти к мировому соглашению. Эти же нормы мы права распространяются на дела в апелляционной и кассационной инстанции. Отказ органов и должностных лиц, которые могут по закону подавать иски в интересах других граждан, не влечет за собой безусловное прекращение производства по делу. Лицо, в пользу которого было подано исковое заявление, может настаивать на рассмотрении дела на общих основаниях. Не примет суд отказ от иска и тогда, когда он исходит от представителя истца, но этот отказ явно противоречит интересам последнего. Заявление о прекращении производства по делу письменно подается председательствующему судье.
Прекращение судебного разбирательства по делу является окончанием деятельности суда, так как выясняется, что истец не обладает правом на свою защиту судебным органом, или же ранее заявленный спор был разрешен после начала производства судом.
С целью разрешения вопроса следует документально предоставить ходатайство о прекращении судебного производства. А непосредственно решение выносится мотивированным судебным определением.
Полный перечень оснований, благодаря которым допускается прекращение производства по делу, приводится ГПК в определенной статье и является довольно-таки исчерпывающим.
Основания разделены на группы, которые:
• свидетельствуют о том, что истец не имеет нужных и достаточных поводов для того, чтобы подать иск: дело не может рассматриваться судом по гражданским делам; от иска отказывается истец; сторонами было подписано мировое соглашение; существует решение третейского судьи касательно конфликта сторон, по тому же предмету и тем же основаниям;
• возникли из-за действий одного из лиц судебного процесса, которые препятствуют в дальнейшем его продолжению: лицо отказалось от заявления, и суд принял отказ; между участниками было подписание мирового соглашения, принятое судом;
• независимы ни от действий участников дела, ни от судебного органа: лицо, которое было одним из сторон судебного заседания, умерло, а по правилам рассмотрения дел не допускается правопреемственность; юридическое лицо, которое выступало одним из сторон судебного конфликта, было ликвидированным.
Ходатайство в суд о прекращении производства по делу оформляется в произвольной форме. В процессе его изложения рекомендовано приводить убедительные аргументы в необходимости прерывания дела, при этом делая ссылки на соответствующие правовые нормы.
Прекращение дела в суде
Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:
• прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ);
• оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.
Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия.
Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.
Производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ).
Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК.
Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ). Вторую группу составляют распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ). К третьей относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по не зависящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).
Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).
Анализ ГПК РФ дает основание полагать, что законодатель исключил правило, предусматривающее прекращение производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде. Кодекс исходит из того, что все юридические дела подлежат рассмотрению и разрешению по существу в судах общей юрисдикции, военных судах, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями.
Однако такой подход к решению вопроса нельзя признать правильным, он противоречит действующему законодательству. В этом можно убедиться, изучив, в частности, гл. 23 КоАП РФ.
Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления. Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК РФ). Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков.
Применение правовой нормы, закрепленной ст. 220 РФ, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др., — имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда является основанием для прекращения производства по делу.
При применении абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд должен не только проверить тождество исков, заявленных в третейский суд и в суд общей юрисдикции, но и установить, компетентен ли был третейский суд рассматривать конкретное дело, имеется ли оформленное в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соблюдены ли установленные законом или регламентом, положением либо договором порядок назначения судей и процедура рассмотрения спора. Производство по делу не может быть прекращено, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ). Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение.
Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, о чем выносит определение. В этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу.
Производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина. В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца. Вместе с тем смерть ответчика по такому иску не всегда является основанием для прекращения производства по делу, ибо в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Правило, содержащееся в ст. 220 ГПК РФ, может применяться и по делам особого производства, например, в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.
Постановление о прекращении уголовного дела
Составление и заполнение постановления является обязанностью следователя. На его основании в перспективе можно прекратить уголовное дело и отменить преследование обвиняемого.
Заполняется постановление о прекращении уголовного дела, образец которого можно найти в интернете, в определенном порядке, где указывается:
• ФИО следователя.
• Число, год и месяц составления документа.
• Обстоятельства, поспособствовавшие заведению дела.
• Какие результаты получены в ходе следствия.
• Статья из Уголовного кодекса, по которой ведется процесс.
• Мера пресечения для обвиняемого (подписка о не выезде, домашний арест, взятие под стражу).
• Одно из установленных законодательством оснований для прекращения процесса.
• Согласие пострадавшей стороны (если требуется).
Постановление об остановке процесса может быть обжаловано. В УК РФ не установлен конкретный срок для подачи жалобы — она может поступить как через неделю, так и спустя несколько месяцев (но не позднее истечения срока давности нарушения). Обжаловать постановление вправе сам потерпевший или другие заинтересованные участники процесса.
Причины обжалования:
• появились новые доказательства и материалы не в пользу обвиняемого;
• недостаточно проведенное расследование;
• отсутствие законного основания для сворачивания процесса;
• некорректные выводы следователя, приведшие к закрытию дела;
• потерпевшая сторона требует дополнительного расследования.
Направляется жалоба в суд или прокуратуру, там ее обязаны рассмотреть в течение 3 дней. Если прокурор нуждается в дополнительных материалах, ему отводится 10 дней на принятие решения. Оно может быть положительным или отрицательным, в некоторых случаях жалоба принимается частично. Прокурор по истечении указанного периода должен сообщить заявителю результат, независимо от того, какой вердикт вынесен. Также оповещается обвиняемый, его адвокат и другие фигуранты данного процесса.
Рассмотрение жалобы проходит на открытом судебном заседании. Там присутствует заявитель или его законный представитель, защита и другие заинтересованные лица. Неявка кого-либо из участников не является препятствием к проведению заседания. Если в процессе разбирательства нарушения не найдены, прекращение дела остается в силе.
Отменить постановление уполномочен только прокурор.
Если принято решение об отмене постановления и возобновлении уголовного дела, прокурор должен выбрать следователя, который в дальнейшем будет руководить процессом. Помимо потерпевшей стороны в известность о продолжении следственного процесса ставится обвиняемый и его защита.
В России прекращение уголовного дела — явление редкое. Отменять обвинение путем закрытия дела в первую очередь уполномочены следователи. Но они редко идут на это по личной инициативе, стараясь довести процесс до конца и поднять себе рейтинг.
Прекращение дела об административном правонарушении
Существует два вида прекращения производства по делу об административном правонарушении:
а) прекращение производства до передачи дела на рассмотрение;
б) прекращения производства по делу по результатам его рассмотрения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности».
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:
1. отсутствие события административного правонарушения.
2. отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
3. действия лица в состоянии крайней необходимости.
4. издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
5. отмена закона, установившего административную ответственность.
6. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
7. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
8. смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, заключаются в том, что в этом документе должны быть указаны:
1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2. дата и место рассмотрения дела;
3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6. мотивированное решение по делу;
7. срок и порядок обжалования постановления.
Статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» устанавливает следующее.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1. о назначении административного наказания;
2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1.1 данной статьи определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
Статья 6.8. Примечание. Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.
Статья 6.9. Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 14.32. Примечание. 1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:
• на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
• лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
• представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.
В отношении малозначительности совершенного административного правонарушения, в силу которого судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит следующие уточняющие позиции:
• «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
• такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;
• о решении освободить виновное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу;
• если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».
Основания прекращения уголовного дела
Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:
• факта преступления;
• доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
• пострадавшего и его заявления.
Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.
Основания таковы:
1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
3. Окончание периода давности.
4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
7. Амнистирование преступника.
8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.
Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.
Таковой предполагает выполнение всех норм, описанных в действующем законодательстве.
В некоторых ситуациях уголовное дело, ведущееся в отношении виновного лица, также подлежит прекращению. Они таковы:
1. Примирение обвиненного с жертвой проступка. Описано в статье 25 УПК. Применяется к подозреваемым, совершившим проступок небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). Для применения данного основания необходимо согласие потерпевшего, получившего полную компенсацию урона.
2. Деятельное раскаяние. Таковая причина закрытия дела описывается в 28-й статье УПК. Используется, если человек обвинен в преступлении небольшой тяжести. Так, в статье 75 УК приводится описание правоприменения данной нормы. Она действует в отношении оступившихся людей, ранее не судимых по уголовным статьям, явившимся в полицию с повинной, способствовавшим раскрытию дела, полностью возместившим урон пострадавшим.
Решение о прекращении производства принимают только те органы, которым дано таковое право. Это суд, прокурор, дознание. Кроме того, оно оформляется актом, подлежащим контролю. То есть на практике закрытие дела – это сложный процесс. Процедура требует участия в решении нескольких инстанций.
Последствия для обвиненного прекращения уголовного дела различны. Таковые зависят от причины остановки процесса преследования. Некоторые дают право на получение компенсации. Они называются реабилитирующими. То есть человеку государство обязано восстановить потери, вызванные несправедливым привлечением к ответственности.
Реабилитирующие основания приводят к полному восстановлению прав человека. Порядок действий описан в статье 133 УПК.
Не указанные выше причины завершения уголовного расследования не приводят к реабилитации обвиненного. Человек освобождается от ответственности за содеянное, но не может рассчитывать на компенсацию. Например, если дело закрыто ввиду амнистирования оступившегося человека. Таковой не исключает принципиально его виновности. Но позволяет избежать ответственности, прописанной в УК РФ.
Не дают возможности реабилитации такие основания для закрытия дела в отношении подозреваемого:
• его смерть;
• окончание срока давности;
• амнистия;
• примирение жертвы и преступника;
• раскаяние;
• некоторые другие.
Основным параметром принятия соответствующего решения является общественная опасность подозреваемого. Для закрытия дела нужно доказать ее отсутствие.
Определение о прекращении дела
Судья не принимает судебного акта, в котором он бы согласился с иском или отказал в нем. Дело остается нерешенным по существу.
Прекращение производства перекликается с отказом в открытии дела. Ст. 220 ГПК применяется, когда причины для отказа не были выявлены при подготовке дела к рассмотрению из-за незнания всех значимых обстоятельств.
Определение о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного условия из специального перечня. Чтобы понять его положения, обращаются к иным положениям кодекса.
Знание причин прекращения производства имеет значение для истца. Это как минимум даст шанс воспрепятствовать незаконному прекращению дела.
Граждане, обращающиеся в суд, за редкими исключениями, не осведомлены о последствии вынесения определения о прекращении производства по делу. После исключается новое открытие дела по тем же основаниям между теми же лицами.
Чтобы вынести определение о прекращении производства по делу, должны быть следующие основания:
• споры или заявления не рассматриваются в рамках гражданского процесса;
• по делу уже имеется решение, принятое по существу;
• стороны подписали мировое соглашение;
• истец отказался от иска;
• по тому же делу имеется решение третейского суда, если только районный суд не отменил его или не отказался выдавать исполнительный лист по нему;
• организация, являющаяся стороной, ликвидирована либо гражданин, бывший стороной, умер, и правопреемство исключено.
Между судами внедрена специализация. Например, иски по спорам между предпринимателями рассматриваются в арбитражных судах. Если заявление подали в общий суд, в открытии производства отказывают.
Существует и разница в судопроизводстве. И общие, и арбитражные суды рассматривают еще административные дела (споры с органами власти и организациями, выполняющими их задачи). Путаница в порядке производства приводила к рассмотрению спора не в том процессуальном порядке.
Определения судов о прекращении производства по делу по этому поводу выносились в период первых месяцев действия КАС. Не было еще ясности с разграничением с гражданским судопроизводством.
Еще причина – лицо или орган, обратившиеся с иском, не имеют права представительства либо в иске оспариваются действия или акты, не затрагивающие права и интересы заявителя.
Например, гражданин повредил чужое имущество. И его владелец решил взыскать вред. После принятого решения истец не может подать новый иск за то же повреждение к тому же ответчику. Совпадают стороны, предмет и повод для обращения.
После его утверждения судом оно приобретает силу решения и подлежит исполнению на общих основаниях. Соглашение – это договоренность сторон по поводу спора, а не проявление полномочий суда. Истец же теряет право подать новый иск, ведь спор считается разрешенным. Разница лишь в отсутствии привычного решения суда.
Игнорирование мирового соглашения возникает при реорганизации юридических лиц, когда возникает путаница с документами и при изменении участников правоотношений при наследовании. Стоит предъявить документ, и определение о прекращении производства по гражданскому делу гарантировано.
Истец вправе на протяжении всего процесса отказаться от своих требований полностью или частично. В отличие от просьбы оставить иск без рассмотрения, при отказе вновь открыть дело уже нельзя. Отказ тоже своеобразная форма прекращения спора по существу.
Они отменяются по основаниям, прописанным в ГПК по заявлениям участников процесса. Перечень причин для отмены находится в ст. 421. Отказ выдать исполнительный лист построен на соответствующих положениях ГПК и законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».
Права и обязанности организаций переходят при слиянии, присоединении, разъединении и выделении. Если же организация ликвидируется, прекращаются и права, и обязанности.
В случае с наследованием некоторые права и обязанности не становятся частью наследства в силу тесной связи с личностью их носителя. Например, дело об уплате алиментов. Смерть родителя или ребенка прекращает дело.
Подается при несогласии с действиями судьи. Несмотря на отсутствие прямых указаний в ГПК, оно обжалуется, согласно ст. 331, т. к. его вынесение препятствует дальнейшему производству.
Особенность в наименовании - частная жалоба. Срок подачи 15 дней со дня принятия определения или когда о документе стало известно (чаще приходится подавать заявление о восстановлении срока).
Заявления рассматриваются с обязательным участием сторон в апелляционном суде.
Готовность жалобы проверяет суд первой инстанции (выполнение требований к оформлению), он же отсылает ее копии сторонам и принимает на нее возражения. Затем, по истечении срока обжалования, материалы передаются в нужную инстанцию.
Главное отличие обжалования определения о прекращении производства по делу – сокращение отрезка времени на написание и подачу апелляции.
Прекращение гражданского дела
Прекращение производства по делу в гражданском процессе (понятие, основания, последствия).
Прекращение производства по делу – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
— дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ;
— имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
— истец отказался от иска и отказ принят судом;
— стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
— имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
— после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращение производства по делу возможно как в предварительном судебном заседании, проводимом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК), так и в самом судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ). При этом с учетом принципа состязательности (ст. 12 ГПК) должен соблюдаться общий порядок разрешения таких вопросов в судебном заседании (в частности, должны быть исследованы те доказательства, которые подтверждают наличие оснований прекращения, производства, заслушаны мнения всех явившихся в заседание лиц, участвующих в деле). Решение данных вопросов вне судебного заседания представляется недопустимым.
Основным последствием прекращения производства по делу является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК РФ).
В определении суда о прекращении производства по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ излагаются также условия утвержденного судом мирового соглашения. После вступления в законную силу определения о прекращении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу обусловлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК РФ) и относятся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судебных постановлений, как исключительность и преюдициальность.
Давность прекращения дела
Существует определенная классификация освобождения:
1. От возможной ответственности. К подобной категории относятся ситуации, когда превышен допустимый период со дня совершения противоправного деяния, до момента вынесения судом решения.
2. От назначенного наказания. Если истекло допустимое время для реализации вынесенного судом приговора.
Момент начала отчета срока давности, принято считать с наступления времени 0:00 после совершенного преступления. Время необходимое для закрытия уголовного дела по сроку давности может варьироваться в зависимости от его тяжести.
При расчете срока давности не учитывается момент наступления последствий противоправных действий, которые могут быть выражены в несоблюдении законных прав других граждан или причинению вреда.
Срок давности всегда отчитывают с момента его фактического завершения, но с учетом следующих особенностей:
1. Если одно преступление включает в себя несколько последовательных действий, срок давности начинается с момента осуществления последнего из них.
2. Если противоправное действие было предотвращено, моментом начала отчета будет считаться последнее выполненное действие злоумышленника, которое было направлено на осуществление преступления.
3. Отчет срока давности останавливается, если подозреваемый избегает привлечения к ответственности любыми возможными способами до момента поимки злоумышленника или явки с повинной.
4. Срок давности не останавливается, если действия гражданина создали проблемы для его обнаружения, но они не имели прямого умысла, а произошли в силу определенных обстоятельств. Примером подобной ситуации может быть смена фамилии при вступлении в брак или изменение внешнего вида вследствие получения травмы.
Если срок давности по одному преступлению еще не настал, а гражданин совершил еще один противоправный поступок, то время прекращения уголовного преследования будет рассчитываться по каждому деянию отдельно. Они не суммируются и не компенсируют друг друга.
Освобождение от уголовной ответственности по истечении установленного срока происходит автоматически и не требует дополнительных решений судебных или правоохранительных органов.
Все дела, по которым истек срок давности, передаются на хранение в помещение архива. Их могут вернуть только с целью ознакомления и установления аналогии совершенным другим лицом подобного преступлением.
Если материалы дела длительное время находились в различных инстанциях и срок давности истек до момента передачи документов для вынесения приговора, с подсудимого снимаются все обвинения. В этом случае от гражданина в отношении которого было инициировано расследование требуется предоставить письменный отказ от дальнейшего рассмотрения дела в суде.
Если он хочет продолжить процесс, суд рассмотрит представленные материалы и вынесет приговор. Даже в случае обвинительного приговора его в исполнение не приводят, а гражданина освобождают без судимости.
Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не допускается по следующим видам преступлений:
1. Создание планов, проведение подготовки или активное ведение военных действий.
2. Применение способов ведения боевых действий, методами, которые официально запрещают международные конвенции.
3. Осуществление действий, которые направлены на уничтожение людей по различным признакам:
• Раса.
• Национальность.
• Вера.
• Принадлежность к государству.
4. Действия террористического характера.
Данные преступления имеют существенный уровень общественной угрозы, поэтому лица совершившие их, не освобождаются от наказания по истечении любого промежутка времени.
Заявление о прекращении дела
Заявление о прекращении исполнительного производства подается в суд или судебному приставу-исполнителю. При наличии оснований исполнительное производство прекращается, что влечет прекращение мер принудительного исполнения, отмену ареста имущества, прекращение установленных для должника ограничений.
К судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства обращаются в следующих случаях:
• принятия судом решения о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
• принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
• утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
• отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
• отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
• прекращения исполнения судебного акта;
• внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
В суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (статья 439 ГПК РФ) необходимо обращаться в случаях:
• смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, при отсутствии правопреемства;
• утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия;
• отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Заявление о прекращении исполнительного производства подается в суд в том районе, где происходит исполнение судебным приставом-исполнителем. При обращении заявитель не оплачивает госпошлину в суд. Согласно статье 440 ГПК РФ суд должен рассмотреть заявление в срок 10 дней. В судебное заседание вызываются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их явка необязательна.
Рассмотрев заявление о прекращении исполнительного производства суд выносит определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд. Срок обжалования составляет 15 дней.
Прекращение дела о банкротстве
Дела о банкротстве граждан не всегда доводятся до логического завершения. Основания для прекращения банкротного дела установлены ст. 57 ФЗ «О несостоятельности».
Раз судебное разбирательство прекращается, значит, для должника не наступают последствия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности».
Для прекращения процедуры должник и его кредиторы должны подписать мировое соглашение. В нем указывается, что стороны претензий друг к другу не имеют.
Есть и другое основание для прекращения процедуры несостоятельности. У должника нет финансовой возможности продолжать оплачивать процедуру.
Нельзя просто так остановить судебное разбирательство. Для прекращения производства имеется шесть причин:
1. Улучшилось финансовое положение должника.
2. Стороны подписали мировое соглашение.
3. Суд установил, что требования заимодателей незаконны.
4. Заимодатели решили отказаться от своих притязаний.
5. Должник сумел расплатиться с долгами перед всеми кредиторами.
6. Нет средств для финансирования банкротного дела. При этом не имеет значения: нет средств у должника или его кредиторов. В любом случае останавливается судебное разбирательство, если нечем платить финансовому управляющему.
Дело о несостоятельности гражданина или частного предпринимателя может быть остановлено на любом этапе по причине отсутствия средств (п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № 45).
Суд рассматривает материалы каждого дела и принимает решение прекратить процедуру или нет. Вот примеры из практики:
1. Арбитражный суд Ростовской области прекратил дело о банкротстве (№ А53-2413). Суд пояснил, что у пенсионерки недостаточно средств для оплаты услуг финансового управляющего. Единственным ее доходом является пенсия. Размер пенсии не дотягивает до прожиточного минимума, установленного в регионе.
2. Арбитражный суд Кемеровской области выяснил, что заимодатели злоупотребляют своими правами (дело № А27-216). Кредиторы пытались обанкротить супругов. Передача денег подтверждается распиской. Суд сделал вывод, что кредиторы не могли дать 900 тыс. рублей взаймы должникам. Справки о доходах кредитора показывают, что таких денег у них попросту не могло быть. Потому нет оснований для признания супругов несостоятельными заемщиками.
3. Если финансовый управляющий не согласится вести дело, то процедуру несостоятельности можно прекратить. Такой вывод сделал Арбитражный суд Новгородской области (дело № А44-8644). Должник пытался найти арбитражного управляющего, но так и не смог этого сделать. Ни одна из саморегулируемых организаций (СРО) не представила управляющего для ведения дела. Заявитель просил суд найти управляющего. Но и здесь его ожидали неприятности. В третьей СРО также отказались представить управляющего для ведения дела. За то время, пока искали финансового управляющего, истекли сроки для рассмотрения банкротного дела. Вот суд и прекратил производство.
Примеры показывают, что в законодательстве о банкротстве много подводных камней. Если не знать тонкости процедуры, то возникает риск, что банкротство прекратят. А это означает, что должник так и не сможет избавиться от своих обязательств. Штрафные санкции будут продолжать начисляться, а размер задолженности будет расти с каждым днем.
Иногда случается так, что кредиторы понимают: нет смысла и дальше тратить деньги на банкротство должника. Для этого могут быть разные причины. Например, финансовый управляющий бездействует или заемщик не имеет средств. Иными словами, процедура несостоятельности становится бессмысленной.
Заключение мирового соглашения – это способ прекратить процедуру несостоятельности. Правила подписания соглашения установила ст. 150 ФЗ «О несостоятельности».
4 правила подписания мирового соглашения:
1. Документ подписывается на любой стадии рассмотрения дела.
2. В подписании соглашения могут принимать участие третьи лица. Если третье лицо принимает участие, это значит, что он берет права и обязанности на себя. Например, выплачивать перед банком кредит будет не сам заемщик, а его поручитель.
3. Утверждает соглашение арбитражный суд.
4. Суд выносит определение о прекращении дела о несостоятельности гражданина.
В мировом соглашении стороны указывают, на каких условиях прекращается дело. К примеру, кредитор считает, что финансовый управляющий не отрабатывает свои деньги. Намеренно затягивает процесс и не пытается получить деньги с должника. Значит, наступило самое время подписать мировое соглашение. Соглашением можно установить, что за услуги управляющего платит должник, и на этом судебные прения заканчиваются. Кстати, после подписания соглашения стороны обязательно должны его исполнить. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств по соглашению (п. 6 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности).
Не получится подписать мировое соглашение, если один заимодатель готов отказаться от своих требований, а остальные продолжают настаивать на своем. Согласно ст. 57 ФЗ «О несостоятельности» можно прекратить производство, если все кредиторы отказываются от своих притязаний.
Судебные разбирательства производятся по правилам, установленным процессуальным законодательством. Это означает, то нельзя просто ударить с кредиторами по рукам и прекратить спор. Нужно правильно провести процедуру. В суд направляется ходатайство с просьбой прекратить рассмотрение дела.
6 сведений, которые указываются в ходатайстве:
- наименование суда;
- фамилия, имя и отчество заявителя;
- причины для обращения;
- нормы закона, служащие обоснованием для подачи заявления;
- дата и подпись;
- необходимые приложения.
Если процедура соблюдена, то суд удовлетворит ходатайство. Тогда должник так и не станет банкротом, ведь процедура будет прекращена. На первый взгляд, кажется, что все просто: составил документ, подал в суд – и процедура прекращена. В действительности процедура несостоятельности имеет множество нюансов. Суд может и отменить свое решение, если обнаружится, что нарушены нормы закона. Судья не может утвердить мировое соглашение, если оно является экономически нецелесообразным. Например, одни кредиторы получают причитающиеся им деньги, а другие так и не увидят ничего от должника. В этом случае дело может быть направлено на новое рассмотрение.
Прекращение арбитражного дела
Часть 1 статьи 150 АПК РФ содержит перечень оснований, при которых судья прекращает производство по делу в арбитражном процессе:
1) дело не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. На практике вопросы возникают в связи с определением предмета и основания, на основании которых по имеющемуся факту уже был вынесен судебный акт. Так, в Постановлении Второго ААС N 02АП-4643 по делу N А31-3703 об отмене определения об отказе в принятии искового заявления указано следующее. Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам — по предмету и основанию требований;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Следует отметить, что производство по делу в данном случае прекращается с конкретным субъектным составом и не может касаться иных лиц. Так, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 указано, что в случае, если арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 8 ст. 194 АПК РФ), определение о прекращении производства по делу не является по смыслу ч. 7 ст. 194 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Постановлением КС РФ N 25-П признан не противоречащим Конституции РФ п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. При этом следует иметь ввиду, что действующее законодательство не исключает наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому при применении данного пункта важно решить вопрос об отсутствии правопреемства. В ином случае данный пункт применению не подлежит;
7) имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 АПК РФ, которая предусматривает, что в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.
Суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных АПК РФ случаях. Так, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 предусмотрено, что в случае утверждения судом мирового соглашения в рамках дела о банкротстве суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
Прекращение дела в связи с примирением
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Содержание категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.
Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:
• совершение преступления впервые;
• признание вины;
• примирение с потерпевшим;
• заглаживание причиненного вреда.
Прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление.
Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.
Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.
Такое возможно в следующих случаях:
1) если преступление фактически совершено первый раз;
2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК);
3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности;
4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК).
Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.
Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.
Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему.
Прежде всего, именно его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела.
Необходимое условие прекращения уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.
В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.
Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство. На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не может.
Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным.
По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.
В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.
Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.
Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда — виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.
За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
На примирение необходимо согласие обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке.
Закон наделяет суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к этому. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).
Позиция государственного обвинителя по вопросу о примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства. Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Закон не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего — основанием для продолжения судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и при особом порядке судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.
Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания.
В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ — копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения.
Суд обязан разъяснить потерпевшему ч. 9 ст. 132 УПК РФ. При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.
Суды, как правило, этого не делают.
Суд может не принять решение об освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.
Основания для прекращения дела
Основанием для прекращения уголовного дела, а соответственно, и уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), признаются установленные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу либо влекут освобождение от ответственности лица, в отношении которого оно велось. Закон предусмотрел исчерпывающий перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования.
Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения перечислены в ст. ст. 24, 25 УПК РФ, а основания прекращения уголовного преследования указаны в ст. ст. 27, 28 УПК РФ.
Решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования может быть принято как до привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, так и после этого.
Все перечисленные в законе основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно подразделить на: 1) материально-правовые; 2) процессуальные. Первую группу составляют те, которые содержатся в нормах уголовного законодательства. Эти нормы дают предпосылки, устраняющие возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности. К таким основаниям УПК РФ относит: отсутствие самого события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии определенного лица состава преступления (п. 2 ст. 24 УПК РФ); истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 3 ст. 24 УПК РФ); недостижение виновным возраста, с которого наступает уголовная ответственность; некоторые другие, например, указанные в п. 3 ст. 27 УПК РФ. Вторую группу оснований для прекращения уголовного дела составляют процессуальные основания. При определении таких оснований речь не может идти лишь об установлении факта наличия либо отсутствия преступного деяния, виновности либо невиновности в его совершении определенного лица (лиц) и обстоятельств, исключающих его (их) уголовное преследование (п. 1 ст. 27 УПК РФ). В данном случае и при наличии факта преступного деяния, известности лиц, причастных к преступным деяниям (бездействию), в силу специального указания уголовно-процессуального закона либо вообще исключается возможность возбуждения уголовного дела против определенной категории лиц, либо при возбуждении дела исключается возможность осуществления по нему уголовного их преследования, даже при установлении в процессе предварительного следствия факта их прямой причастности к совершению деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
К числу таких процессуальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует, например, отнести:
1. установление при расследовании непричастности подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
2. отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, соответствует квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 448 Кодекса, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности (ст. 447, ст. 448 УПК РФ);
3. примирение потерпевшего с обвиняемыми (ст. 25) и другие основания (п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 27; ст. 427 УПК РФ).
Перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования весьма значителен и различен по содержанию и правовым последствиям. Одни из них являются реабилитирующими, т.е. связанными с неустановлением самого события преступления, непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, в отношении которого велось расследование. К таким, например, относится отсутствие вообще события преступления, его состава в действиях конкретных лиц и т.п. Возможность прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не может быть применено уголовное преследование. Либо он освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение его к ответственности в качестве обвиняемого.
Нереабилитирующими основаниями считаются в итоге те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления, например п. 3 ч. 1 ст. 27).
Существенным новшеством в УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, является следующее: в случаях прекращения уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор обязаны принять соответствующие меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного реабилитированному в результате уголовного преследования. Основания для возникновения права на реабилитацию, признание на нее права, порядок возмещения имущественного и морального вреда, обжалование решения о производстве выплат, восстановление иных прав реабилитированных регламентированы ст. ст. 133 - 139 гл. 18 УПК РФ. Поэтому следователь или прокурор обязаны уведомить и разъяснить гражданам и представителям юридических лиц, чьи права были нарушены, порядок восстановления прав. Такое право включает в себя: возмещение имущественного вреда; устранение последствий морального вреда; восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
По общему правилу вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда, допустивших нарушение закона.
О признании права на реабилитацию за определенным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, дознаватель, следователь или прокурор выносят соответствующее постановление (ст. 134) УПК РФ. Законом установлено, что требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено в течение срока исковой давности, как самим реабилитированным, так и его законным представителем путем обращения в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определенное постановление о прекращении уголовного дела (ст. 135). Размер имущественного вреда, причиненного реабилитированному, определяет судья, прокурор, следователь или дознаватель, вынесшие постановление о производстве выплат. Решение должно быть принято не позднее одного месяца со дня поступления требования о его возмещении.
Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются мотивированным постановлением следователя, копия которого немедленно направляется прокурору. В нем излагаются суть дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания для прекращения и другие сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Выводы следователя не должны носить характер предположения, догадок, а должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов. Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, то это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось не раскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования дознавателем, следователем по ряду оснований (см., например, ст. ст. 25, 28, 427 УПК РФ) допускается лишь с согласия прокурора. Поэтому в проекте постановления в соответствующих случаях указываются наименование органа прокуратуры и прокурора, которым надлежит решить вопрос о санкционировании принятого дознавателем, следователем решения.
Копия каждого постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в обязательном порядке направляется надзирающему прокурору.
Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела подозреваемому лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также лицу или учреждению, по заявлению которых дело было возбуждено, с разъяснением порядка его обжалования, в том числе в суд (ст. 125 УПК РФ).
Если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. п. 2 -6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ, потерпевшему и гражданскому истцу следователь разъясняет их право предъявить иск в порядке гражданского производства.
Срок проверки судьей законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно прекращении уголовного преследования установлен в 5 суток со дня поступления жалобы. Жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, при участии прокурора. Следует иметь в виду, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. В случае если основание для прекращения уголовного преследования относится не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования только в отношении определенного лица (лиц). В отношении других причастных к расследуемому преступлению лиц производство по уголовному делу может и должно продолжаться в обычном порядке.
Постановление дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть отменено только прокурором (ст. 214). Прокурору предоставлено право отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с одновременным возобновлением дальнейшего производства по делу. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось с согласия прокурора либо самим прокурором, право на отмену такого решения имеют вышестоящий прокурор или суд. Основанием для отмены прокурором постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования могут послужить установленные факты нарушения требований ст. 213 УПК РФ либо получение прокурором из каких-либо иных источников (заявлений, жалоб) новых, ранее не известных, сведений об обстоятельствах дела. Закон требует, чтобы в постановлении прокурора о возобновлении производства были указаны основания для отмены принятого следователем решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, отражено, кому он поручает дальнейшее ведение следствия и какие следственные действия необходимо выполнить при дополнительном расследовании. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, вынесенные вышеназванными должностными лицами, если содержащиеся в таких постановлениях положения могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию, по жалобам заинтересованных лиц, рассматриваются судом по месту производства предварительного следствия. В судебном заседании судья проверяет законность и обоснованность обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела либо уголовного преследования и по результатам рассмотрения может при наличии к тому законных оснований вынести постановление о необходимости их отмены прокурором как незаконных или необоснованных.
Принятое решение направляется судом прокурору, который обязан принять меры по устранению допущенных нарушений.
Особый порядок установлен УПК РФ для возобновления производства по ранее прекращенному делу в случае установления по нему новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Полный подробный перечень названных обстоятельств указан в ч. 3 и ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 УПК РФ. После расследования таких обстоятельств и заключения прокурора о наличии оснований и необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отрицательно повлиявших на законность ранее принятых по делу решений, суд принимает решение либо об отмене ранее принятых судебных решений по рассматриваемым материалам, либо об отклонении заключения прокурора (ст. 418 УПК РФ).
Следует учитывать, что возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в соответствии со ст. 413 и ст. 414 УПК РФ лишь при условии, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Решение, принятое прокурором о возобновлении производства по уголовному делу, доводится до сведения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.
Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ.
К ним относятся:
• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• отсутствие заявления потерпевшего;
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• наличие акта об амнистии;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
• наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела;
• примирение сторон;
• деятельное раскаяние;
• отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.
Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.
Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.
Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.
Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.
Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.
В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело. Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е. влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.
Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне).
Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:
• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):
• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).
Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.
Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).
Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:
• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.
Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).
Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).
Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.
Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.
Прекращение дела с судебным штрафом
Согласно изменениям законодательства, уплата денежной санкции возможна только для тех лиц, которые совершили не тяжкое преступление первый раз, а также каким-либо способом искупили причинённый ими вред.
К людям, совершившим преступное деяние первый раз, относят также тех, чья судимость снята или погашена.
До настоящего времени эта норма редко используется установленными законом органами в связи с тем, что правоприменителям не до конца ясно её практическое использование. Поэтому законодатель опубликовал Постановление Верховного суда Российской Федерации № 56 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Этот правовой документ разъяснял исполнительным органам правильный порядок использования нововведения. Так применяется судебный штраф (как основание освобождения от уголовной ответственности).
К основным моментам разъяснения относятся факторы, влияющие на реальную возможность освободить человека от положенной ему карательной санкции, в частности:
1. Получить свободу от отбывания реального уголовного наказания вправе только те люди, которые совершили наказуемое деяние первый раз.
2. Совершённое деяние не относится к категории тяжких.
3. Виновный человек оплатил причинённый ущерб или совершил другие действия для заглаживания причинённого его действиями ущерба.
Ущербом в данной статье являются имущественные потери пострадавшего человека, который можно возместить одним из способов:
Возместить причинённый вред – значит произвести имущественную или денежную компенсацию ущерба, принести пострадавшему извинения, оказать реальную помощь либо совершить каких-то другие действия, которые будут способствовать соблюдению прав и интересов самого человека, общества, а также всего государства.
В некоторых случаях ограничить наказание уплатой денежной альтернативы можно по отношению к человеку, который совершил несколько не тяжких преступлений.
Если преступник фактически не может возместить ущерб и загладить вину, а только пообещал это сделать и быть образцом для подражания, применять альтернативную меру наказания и закрывать возбуждённое дело правоприменительный орган не станет.
Устранить образовавшийся ущерб вправе не только сам преступник, но и его родственники, близкие друзья и т. д.
Статья 76.2 УК РФ при ее реализации опирается на статью 446.2 УПК РФ. Для реализации меры наказания судебного штрафа правоприменитель должен ходатайствовать перед судебной властью о прекращении преследования привлекаемого гражданина по небольшой или средней тяжести, но с закреплением за ним обязанности выплатить судебный штраф.
Такой документ уполномоченное законом лицо вправе составить только при согласии самого преступника на прекращение дела на основании статьи 25.1 УПК РФ.
Согласие потерпевшей стороны на замену реального срока альтернативной санкцией не требуется.
Такое ходатайство сотрудник должен передать суду, прикрепив к нему собранные материалы дела. Если преступников несколько, документ составляется по отношению к каждому по отдельности и прикрепляется к отдельным материалам дела.
Получив ходатайство, исполнительный орган по истечении десяти дней с момента поступления проверяет его на соответствие установленным законом требованиям. Если ходатайство и все прилагаемые документы соответствуют, судом назначается заседание.
На заседании суд объявит одно из решений:
1. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.
2. Отказ от прекращения дела.
Если ходатайство и все прилагаемые документы не соответствуют нормам, все материалы возвращаются правоохранительному органу, которое их направило, для продолжения обвинительного разбирательства.
Порядок рассмотрения ходатайств о применении альтернативной санкции также установлен Верховным судом, определившим для этого часть 6 статьи 108 УПК РФ.
Огласив вопрос заседания и разъяснив участникам их права и обязанности, судья уточняет у виновного его согласие на замену наказания штрафом. После опроса сотрудник правоохранительных органов разъясняет своё ходатайство.
Затем судья опрашивает все явившиеся стороны, включая потерпевшего, представителя и защитника виновного лица. При этом только суд решает, освобождать ли преступника от уголовной ответственности.
В итоге, если суд установит законность всех предоставленных документов, судья удовлетворяет ходатайство путём вынесения постановления о прекращении дела на основании статьи 25.1 УК РФ и назначении альтернативной санкции.
Если же содержащиеся в ходатайстве факты не подтвердятся, суд его отклоняет и направляет вышестоящему для ходатая лицу. По отношению к следователю это руководитель относящегося к нему следственного органа, в отношении дознавателя — прокурор.
В заключение суд разъясняет порядок уплаты и последствия неуплаты штрафа через службу судебных приставов, а также возможность обжаловать решение судебного органа.
Несмотря на то, что на заседании опрашиваются не только представители виновной, но и потерпевшей стороны, при вынесении решения мнение пострадавшего не учитывается. Для того, чтобы установить факт заглаживания вины, достаточным установить факт его возмещения каким-либо способом или образом. Если потерпевший считает, что вина в отношении него не заглажена в полном объёме, правоприменитель это не учитывает.
Только суд определяет, достаточно ли преступник возместил причинённый материальный и моральный вред.
Все обстоятельства, позволяющие заменить реальный срок альтернативной мерой, устанавливаются во время заседания.
Для принятия законного решения, правоприменительный орган совершает следующие действия:
• изучает предоставленные материалы расследования;
• опрашивает присутствующие в заседании стороны.
Обстоятельства, не установленные в результате опроса сторон и изучения материалов, учитываться не будут.
Особенность таких дел состоит в том, что вариант пересмотра принятого решения не допускается. Данный факт кардинально отличает данное равнозначное наказание от других способов привлечения к ответственности, установленных Особенной частью УК РФ. Даже если уголовное дело было возвращено из вышестоящей апелляционной инстанции, суды могут применить альтернативную штрафную санкцию.
Конкретных правил рассмотрения статьёй 446.2 УПК РФ не предусмотрено. Так как мнение пострадавшего в данном случае роли не играет, в заседании не будет этапа прения сторон. Поэтому оно будет проводиться не в полном объёме.
Прекращение уголовного дела с применением (взысканием) судебного штрафа и установление его размера регламентируется статьёй 104.4 УПК РФ. Согласно ей, величина налагаемого штрафа не должна быть выше, чем половина предельной величины штрафа по вменяемой виновному лицу статье Особенной части.
Если указанное Кодексом наказание не предполагает возможности наложения альтернативного наказания, он налагается в размере не больше двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Как и любой наказание, величина денежной санкции правоприменитель определяет в зависимости от следующих факторов:
1. Тяжести преступления.
2. Финансового положения преступника и членов его семьи.
3. Возможности виновного работать и получать заработок.
Для применения в отношении виновного альтернативной санкции, человек должен доказать правоприменителю, что он имеет возможность выплатить положенные средства в государственную казну, чтобы избежать применения к нему судимости и сопровождающих её уголовно-правовых последствий.
Когда финансово-карательный документ вступит в законную силу, преступнику необходимо будет в указанные сроки его исполнить. Сроки выплаты и размер денежной санкции расписаны в переданном виновному постановлении. Исполнение такой меры наказания нельзя отсрочить или разделить на части.
После того, как документ обретёт законную силу, он направляется в службу судебных приставов-исполнителей. Они, в свою очередь, возбуждают исполнительное производство в отношении виновного лица и выносят собственное постановление. Такой процесс разительно отличается от ситуации, когда присуждённые судом выплаты с виновного лица судебные приставы вправе принудительно списать с его счетов.
При назначении финансовой санкции преступник самостоятельно должен погасить долг в установленные сроки.
Если человек вовремя полностью исполнил финансовую обязанность, он получит свободу от применения карательной санкции в связи с назначением штрафа. Пристав-исполнитель, минуя правоохранительные органы, выносит обоснованное прошение в суд. В нём обосновывается просьба закрыть возбуждённое производство и прекратить осуществлять по отношению к виновному лицу дальнейшие карательные действия.
Для освобождённого от уголовной ответственности лица, не исполнившего законные требования судебных приставов, такой, смягчающий наказание, документ отменяет своё действие посредством судебного органа. Дело направляется на рассмотрение по общему порядку руководителю подразделения, подавшего прошение.
В любых ситуациях есть исключения. Освобождённой от наказания личности могут отсрочить уплату денежной санкции если на это есть уважительные причины.
К таким причинам относятся:
• нахождение в лечебном заведении вследствие болезни;
• потеря заработка не по вине преступника;
• потеря имущества не по вине преступника.
Любое из представленных причин отсрочки уплаты самому виновному лицу необходимо мотивировать и подтвердить.
Другие основания для освобождения от применения альтернативной санкции уважительными не являются.
Практически во всех случаях такой вид финансовой ответственности применяется при отсутствии достаточного количества доказательств вины человека, нарушившего закон. При таких условиях вынести подкреплённый доказательной базой обвинительный вердикт будет проблематично, а применить наказание в виде финансовой выплаты можно без труда. К тому же раз мнение пострадавшей стороны в данном случае не учитывается, все подобного рода дела без потерпевших правоприменительный орган вправе прекращать с назначением альтернативного финансового наказания.
Нововведённая норма в чистом виде подходит для тех ситуаций, когда виновный, не доводя дело до заседания, возмещает потерпевшему материальный ущерб, а также заглаживает причинённый моральный вред.
Это явление редкое, так как мало людей имеют возможность в минимальные сроки собрать большую сумму. В этом случае предварительный этап следствия проводится полностью, а затем все собранные документы по делу передаются в канцелярию суда.
В отношении преступника это ещё не гарант судимости. Если виновный до вынесения судом вердикта успеет компенсировать нанесённый урон, преступник вправе написать прошение об использовании альтернативной санкции. При этом следует помнить о том, что помимо потраченных на возмещение ущерба денег, преступнику необходимо будет найти ещё средства на оплату штрафа. Поэтому при подаче ходатайства следует попросить назначить разумный срок для изыскания необходимых для выплаты финансов.
Помимо явных проблем применения нововведения, существуют много других. Несмотря на то, что данная норма действует уже больше года, она до сих пор не применяется в полной мере. Ни правоохранительные органы, ни судьи в основе своей не используют отмену реального наказания в пользу альтернативной санкции.
Говоря о статистике, можно заметить, что больше половины привлечённых к уголовной ответственности людей достаточно было просто оштрафовать.
Вместо этого, людям дают судимость, чем портят жизнь на ближайшие несколько лет.
Кроме того, нововведённая норма не конкретизировала некоторые моменты применения альтернативной санкции.
К таким вопросам относятся, например:
• на какой период человек получает свободу от наказания;
• каковы сроки давности.
При рассмотрении проблем практики применения нормы в плане давностных сроков, можно сказать следующее.
Если судебный орган не согласился на замену наказания альтернативным вариантом, а затем вернул дело на доследование, может случиться так, что за это время виновное лицо покинуло место жительства или иным способом укрывается от представителей правоохранительных органов.
В этом случае необходимо будет заявлять его в розыск. А сроки всё это время будут идти. Впоследствии их придётся восстанавливать.
Другая проблема, если виновный не скрывается от органов. Задержать его оснований не будет, а срок также продолжит идти и восстановить срок уже будет нельзя. Поэтому в законодательство нужно вводить новую норму, регулирующую восстановление периода расследования из-за уплаты альтернативной кары в качестве штрафной санкции, установленной судьёй.
Все вышеперечисленные моменты говорят о следующем: хоть статья не новая, но она требует обязательной доработки. Это может реализоваться путём опубликования разъяснений и комментариев или путём внесения новых норм.
Прекращение дела прокурором
Уже в ближайшее время прокуроры могут вновь получить возможность самостоятельно закрывать сомнительные и «сырые» уголовные дела, которые передают им для утверждения и направления в суд следователи. Верховный суд поддержал законопроект с соответствующими поправками, которые были внесены сенатором Константином Цыбко, который сегодня уже лишен статуса члена СФ. По мнению экспертов, это новшество изменит расстановку сил в уголовном производстве в пользу прокуратуры и позволит поднять качество следствия.
Поводом для законопроекта стала неоднозначная ситуация во взаимоотношениях между прокуратурой и следствием при расследовании уголовных дел. Был создан Следственный комитет, после чего у прокуроров отобрали полномочия возбуждать и закрывать уголовные дела. Сейчас прокуроры надзирают за следствием, в случае нарушений могут отменить постановление о возбуждении дела или порекомендовать прекратить уголовное преследование за отсутствием доказательств или состава преступления.
Если при утверждении уголовного дела по окончании расследования прокурор видит, что дело «сырое» или с нарушениями, он может лишь вернуть его обратно для дополнительного расследования и устранения нарушений. Это приводит к тому, что многие уголовные дела, возбужденные по сомнительным основаниями или с нарушениями, годами кочуют между следствием и прокуратурой или находятся в подвешенном состоянии — их и не закрывают, и не расследуют.
Во время недавнего послания Федеральному собранию президент Владимир Путин отметил низкую эффективность следствия по экономическим делам. По его данным, из почти 200 тыс. уголовных дел до суда дошло лишь каждое пятое. Еще 15 тыс. из них развалились в суде. Таким образом, приговором закончились лишь 15% изначально возбужденных дел. Владимир Путин призвал прокуратуру активно использовать все имеющиеся у нее инструменты контроля за качеством следствия — закрывать неправомерно возбужденные дела, не допускать передачи в суд «сырых» дел, не поддерживать сомнительные обвинения в суде.
В поправках в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Константин Цыбко предлагает дать прокурорам больше полномочий по контролю за следствием. Для этого он предлагает дополнить ст. 221 УПК пунктом о том, что прокурор может сам закрывать уголовные дела. Если поправка будет принята, прокуроры смогут закрыть дело, например, в случае раскаяния обвиняемого по нетяжким преступлениям, из-за отсутствия состава преступления, по истечению сроков давности или если дело было возбуждено в отсутствие заявления от потерпевшего.
Верховный суд уже направил в профильный комитет Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству положительный отзыв.
Предлагаемое расширение полномочий прокурора — одно из необходимых средств обеспечения прав обвиняемого, конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. На основании изложенного представленный законопроект Верховным судом РФ поддерживается, замечаний и предложений по нему не имеется.
По мнению Давыдова, принятие этого проекта защитит права тысяч граждан, в отношении которых необоснованно возбудили уголовные дела. Также, по его словам, это повысит качество предварительного следствия и, в конечном счете, эффективность правосудия в целом.
Сейчас складывается такая ситуация, когда прокурору присылают дело с обвинительным заключением, он не видит в нем состава преступления, но закрыть дело не может. Дело приходится возвращать следователю на доработку. Через пять дней следователь присылает это же дело, но в другой редакции, и таким образом дело ходит по кругу. В Москве сейчас есть случай, когда гражданин, которого избила полиция, сам стал обвиняемым — прокурор уже целый год безуспешно добивается прекращения дела.
Зачастую прокурорам приходится утверждать заведомо сомнительные дела, чтобы они больше не возвращались к следователю и ушли в суд. Уже в суде прокуратура отказывается поддерживать по нему обвинение и суд оправдывает обвиняемого.
По словам адвокатов, прокуроры, помимо того что исправляют процессуальные ошибки следствия, зачастую становятся единственным «фильтром», который не пропускает в суд дела, возбужденные по сомнительным обстоятельствам.
Надзорное ведомство работает как корректор, обращая внимание следствия на ошибки, которые оно допустило, но подчас такими ошибками является грубая фальсификация доказательств со стороны следствия. Последние годы резко упало качество следствия, что отчасти связано с отсутствием должного контроля и возможностей у прокуратуры прекращать дело.
Сейчас следователи понимают, что, даже если в обвинении найдутся серьезные несоответствия, дело им вернут для исправления ошибок. И опасности, что дело закроют, нет.
А теперь им придется внимательнее относиться к своей работе. Поэтому это очень нужный законопроект, который улучшит качество следствия и усилит ответственность как следователей, так и надзорных органов.
Все эксперты сходятся в том, что прокуратура от изменений только выиграет. Этот проект — отголосок старого противостояния прокуратуры и Следственного комитета.
Это будет серьезным изменением баланса взаимоотношений следствия и прокуратуры. О противостоянии между следствием и прокуратурой известно давно, и ярче всего оно проявилось в случае с «игорным делом», в котором были замешаны как раз представители подмосковной прокуратуры.
Изменения фактически наделяют прокуроров правом окончательного вердикта на любом этапе следствия.
Получается, что вся судьба расследования будет зависеть от прокурора.
Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела
Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.
Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».
Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.
Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.
Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:
- непричастность подозреваемого к совершению преступления;
- отсутствие события преступления;
- отсутствие в деянии состава преступления.
Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).
Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
- истечение сроков давности уголовного преследования;
- смерть подозреваемого или обвиняемого;
- вследствие акта амнистии;
- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.
Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.
Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.
Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или близкий родственник умершего лица возражают против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу в общем порядке, вплоть до его направления в суд и судебного разбирательства дела.
Отказ в прекращении уголовного дела
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК РФ):
1. отсутствие события преступления;
2. отсутствие в деянии состава преступления;
3. истечение сроков давности уголовного преследования;
4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Кодекса;
6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) означает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сообщив об этом членам своей семьи).
Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) означает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению.
Отсутствие состава преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако:
• действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона - ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - ст. 38 УК; крайняя необходимость - ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение - ст. 40 УК; обосно-ванный риск - ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоряжения - ст. 42 УК и ряд других случаев);
• событие явилось результатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, преступление совершено по неосторожности, а уголовная ответственность возможна в случаях умышленной вины).
Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:
1. малозначительности деяний, не представляющей общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);
2. приготовления к преступлению, не отнесенного к категории тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);
3. добровольного и окончательного отказа лица от доведения преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, подстрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);
4. совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);
5. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);
6. совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).
Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточных данных, не требующих доказательств, получаемых в процессе расследования.
За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках давности и порядке их исчисления. Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по последнему преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновля-ется с момента задержания лица или явки с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была прервана совершением нового преступления.
Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.
Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), выступает основанием для отказа возбуждения уголовного дела при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего. При решении о возбуждении уголовного дела лицо, совершившее преступление, не имеет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, но налицо — достаточные основания полагать, что именно это лицо совершило преступление и подлежит уголовной ответственности.
Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего. Перечень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета, а также дела частно-публичного обвинения). Исключение составляют случаи, когда преступле-ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголовного дела впервые введено УПК.
Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена. Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд.
Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуж-дении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесенных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
