Прекращение обязательств — утрата сторонами субъективных прав и обязанностей, составляющих содержание обязательственного правоотношения:
• кредитор не вправе предъявить должнику требование из обязательства;
• должник не несет ответственности перед кредитором за неисполнение обязательства.
Основания прекращения обязательства — правопрекращающие юридические факты, предусмотренные законом или договором:
• По воле сторон:
• надлежащее исполнение (ст. 408 ГК);
• отступное (ст.409 ГК);
• зачет (ст. 410 ГК);
• новация (ст. 414 ГК);
• прощение долга (ст. 415 ГК).
• Независимо от воли сторон:
• совпадение должника и кредитора (ст. 413 ГК);
• невозможность исполнения (ст. 416 ГК);
• издание акта государственного органа (ст. 417 ГК);
• прекращение стороны в обязательстве: в связи со смертью гражданина (ст. 418 ГК), в связи с ликвидацией юридического лица (ст. 419).
Прекращение обязательства оформляется так же, как и его установление. Если при установлении обязательства должник выдал кредитору долговой документ, кредитор обязан вернуть его с надписью о прекращении обязательства. При невозможности его вернуть кредитор обязан удостоверить прекращение обязательства выдачей соответствующей расписки.
Должник вправе требовать выдачи ему расписки как о полном, так и о частичном прекращении обязательства и в случаях, когда оно не было письменно оформлено. Наличие долгового документа у должника оценивается как возврат его должнику вследствие исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 408 ГК прекращение обязательства обусловлено не всяким, а надлежащим исполнением, т.е. соответствующим условиям обязательства, требованиям законодательства, а при их отсутствии — обычаям делового оборота или обычно предъявляемым требованиям. Надлежащее исполнение — достижение цели, ради которой установлено обязательство.
Надлежащее исполнение обязательства оформляется выдачей кредитором должнику расписки об исполнении либо возвратом должнику долгового документа. При отказе в их выдаче должник вправе задержать исполнение, а кредитор считается просрочившим. Надлежащим исполнением считается также внесение долга в депозит нотариуса или суда, если это допустимо законом. Обязательство не будет надлежаще выполненным при нарушении должником хотя бы одного из его условий. В этом случае обязательство не прекращается, а дополняется новыми обременениями для должника — уплатой неустойки, возмещением убытков кредитору. Только после совершения должником всех вытекающих из обязательства действий оно признается прекращенным.
Согласно ст. 409 ГК обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Размер, сроки и порядок предоставления устанавливаются соглашением сторон. Вид отступного может быть различным: передача денег, предоставление имущества, выполнение работ, оказание услуг и т. д. Предоставление отступного может быть предусмотрено как при установлении обязательства, так и в ходе его исполнения.
В соответствии со ст. 410 обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования, срок которого наступил или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет в отношении обязательства с истекшим сроком исковой давности может быть применен только при добровольном согласии на это должника.
Не допускается зачет требований:
• с истекшим сроком исковой давности;
• о возмещении вреда жизни и здоровью;
• о взыскании алиментов;
• о пожизненном содержании;
• в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При уступке требований должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первому кредитору, если срок его исполнения наступил до получения должником уведомления об уступке требования.
Прекращение обязательства в соответствии со ст. 413 ГК при совпадении должника и кредитора в одном лице, которое наиболее часто возникает при правопреемстве:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
• наследование должником имущества кредитора;
• реорганизация юридического лица в форме слияния или присоединения лиц, имеющих взаимные обязательства.
Согласно ст. 414 ГК новация — соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Особенность новации по отношению к изменению обязательства — стороны специально договариваются о прекращении ранее действовавшего обязательства и замене его новым. Новация прекращает и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку новое обязательство заменяет первоначальное, недействительность первоначального означает и недействительность нового обязательства. Не допускается новация в отношении обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью и по уплате алиментов.
Согласно ст. 415 ГК обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно ст. 416 ГК обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Невозможность исполнения должна наступить в силу объективных обстоятельств, сделавших невозможным исполнение для данного лица.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство:
• При виновной невозможности исполнения обязательство не прекращается, а преобразуется в обязанность для виновной стороны возместить причиненные контрагенту убытки.
• При случайной невозможности исполнения обязательство прекращается. Во взаимном обязательстве уже произведенное исполнение сохраняет силу при наличии встречного удовлетворения, а при его отсутствии — подлежит возврату должнику.
Гибель индивидуально-определенной вещи как предмета обязательства, приводит к невозможности исполнения, и обязательство прекращается. Родовые вещи юридически заменимы, и пока замена осуществима, обязательство объективно может быть исполнено, поэтому гибель родовой вещи не означает прекращения обязательства.
Издание акта государственного органа согласно ст. 417 ГК является основанием прекращения обязательства Законность издания акта можно оспорить в суде. При признании его недействительным обязательство восстанавливается, если оно не утратило интерес для сторон. Сторона, понесшая от издания акта убытки, вправе требовать их возмещения из соответствующей казны.
В соответствии со ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью стороны, с личностью которой оно неразрывно связано (алименты, выплаты за причинение вреда здоровью).
В соответствии со ст. 419 ГК Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда оно возлагается на другое лицо законодательством.
Обязательственные правоотношения, в отличие от вещных, по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются, т.е. погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности.
Основания прекращения обязательств
Прекращение обязательства означает, что участники обязательства потеряли свои права и обязанности по обязательству, то есть кредитор уже не имеет права требовать, а должник не имеет обязанности выполнять. Для прекращения обязательства необходимо существование определенного обстоятельства, то есть юридического факта, с наступлением которого закон или договор связывает прекращение обязательства.
По своей правовой природе эти юридические факты могут быть разными: односторонними сделками (прощение долга); двусторонними сделками (новация); событиями (смерть должника или кредитора). Эти основания предусматриваются непосредственно в законе, в других нормативных актах или вытекающие из заключенного договора.
Основания прекращения обязательств можно разделить на две основные группы:
1) обязательства, которые прекращаются по воле сторон либо одной из сторон (исполнение, новация, зачет, предоставление отступного, прощение долга, односторонний отказ от исполнения);
2) прекращение обязательства независимо от воли сторон (невозможность исполнения, сочетание в одном лице должника и кредитора, смерть гражданина, ликвидация юридического лица).
Независимо от основания прекращения обязательства должно быть надлежащим образом оформлено. Если должник получил в долг определенную сумму, предоставив кредитору расписку, то кредитор после возврата долга обязан вернуть расписку, а при невозможности, в свою очередь, предоставить должнику письменный документ, который бы свидетельствовал, что долг возвращен.
Прекращение обязательств по воле сторон
Основным основанием прекращения обязательства является его исполнение:
1) Исполнение обязательства - это совершение должником именно тех действий, которые он должен выполнить согласно договора или закона, то есть передать вещь, выполнить работу, оказать услуги, возместить ущерб и тому подобное.
Должник обязан совершить определенные действия или воздержаться от них, а кредитор должен принять исполненное. Совершение должником действий, принятых кредитором, и исполнения обязательства.
Обязательство считается выполненным надлежащим образом, если соблюдены все требования, которые выдвигаются относительно объекта, предмета, места, времени и способа исполнения обязательства. Если при исполнении обязательства нарушается одно из приведенных выше требований, оно считается выполненным ненадлежащим образом и кредитор вправе отказаться от принятия исполненного.
Исполнение обязательства возлагается на должника. В случае, когда исполнение непосредственно связано с личностью должника, то именно он и должен выполнить обязательства, поскольку кредитор может отказаться от выполненного.
Так, если картину по обязательству должен нарисовать Н., то заменить Н. в этом обязательстве не может никто другой, ни его брат, ни его сын. Соответственно и должник имеет право отказаться от выполнения своего долга третьему лицу, если исполнение связано с личностью кредитора. Например, если мастер согласился пошить костюм для М., то конечно, у него есть право отказаться от пошива костюма для жены М.
Субъектный состав обязательства за время существования обязательства может меняться. Это имеет место как в результате универсального правопреемства, когда к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей правопопередника (например, при слиянии юридических лиц), так и в порядке частичного правопреемства, когда права и обязанности переходят от одного лица к другому согласно специально заключенному требования. Такие сделки носят название уступки требования и перевода долга.
Уступка требования представляет собой двустороннюю сделку, в котором участвуют кредитор, который уступает свое право требования, и лицо, которое становится кредитором и приобретает это право в соответствии с заключенной между ними сделки. Так, замена кредитора имеет название цессии, кредитор, который уступает свое право, называется цедентом, а лицо, которое приобретает право - цессионарием.
Уступка требования допускается, если она не противоречит договору или если требование не связано с личностью кредитора. Так, не допускается уступка требования о возмещении имущественного вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти.
На уступке требования согласие должника не нужна, но он должен быть извещен об этом. Если должника не уведомили об уступке требования, то исполнение им обязательства первоначальному кредитору считается исполнением надлежащему кредитору.
Право требования, принадлежащее кредитору по обязательству, может перейти к другому лицу не только на основании соглашения, но и в соответствии с законом, когда третье лицо выполнило перед кредитором обязанности должника его. Приобретения третьим лицом всех прав, принадлежавших кредитору, вследствие исполнения этим третьим лицом обязанности должника относительно кредитора, имеет название суброгации. Так, если страховая компания возместит страхователю стоимость испорченного или уничтоженного имущества, у него возникает право требования к лицу, по вине которого наступил страховой случай.
Замена должника в обязательстве называется переводом борзые. В результате перевода долга место старого должника занимает новое лицо, которое и становится должником по обязательству. Перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, поскольку ему не безразлично, кто должен выполнять обязательства.
Уступка требования и перевод долга должны быть совершены в тех же формах, что и соглашения, на которых они основываются. То есть, если договор заключался в письменной форме, то соглашение о замене лица в обязательстве также требует письменной формы.
2) Прекращение обязательства зачетом. Зачисление прекращает встречные обязательства, если они равнозначны суммой. Практическое значение зачета состоит в том, что оно создает определенные удобства для субъектов обязательства, освобождает их от необходимости требовать выполнения требований, сокращает количество судебных дел. Заявление о зачете является односторонней сделкой, она порождает правовые последствия независимо от согласия контрагента на зачисление.
Зачет возможен при наличии следующих условий:
а) входят однородные (по содержанию) требования;
б) обязательства, подлежащие зачету, должны быть встречными, т. е. кредитор по одному обязательству является должником по другому, и наоборот;
в) обязательства, которые зачисляются, должны быть бесспорными, то есть не погашены исковой давностью, не оспариваться контрагентом;
г) зачисление не происходит автоматически, необходимо, чтобы, по меньшей мере, одна из сторон проявила волю относительно этого, то есть обратилась с заявлением;
д) зачисление допускается законодательством. Скажем, не подлежат зачету требования по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов и тому подобное.
Зачисление может быть полное и частичное. При полном зачислении встречные обязательства прекращаются вообще. При частичном зачислении - одно обязательство прекращается полностью, а в другом уменьшается объем требования, но само обязательство продолжает существовать.
Среди оснований прекращения обязательств по соглашению сторон можно назвать: новацию, прощение долга и отступное.
3) Новация обязательства. Новация (обновление обязательства) - это договоренность сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между кредитором и должником, другим. При этом новое обязательство имеет новый предмет или новый способ выполнения.
Так, заключив договор займа, стороны через определенное время дополнительным соглашением могут предусмотреть, что вместо денег должник должен передать кредитору какую-либо вещь. Новация прерывает течение срока исковой давности, поскольку первоначальное обязательство прекращается, а с момента заключения нового соглашения возникает новое. Новацию следует отличать от замены исполнения. Так, после заключения договора купли-продажи покупатель просит предоставить ему отсрочку в оплате, и по согласию кредитора уплачивает стоимость вещи долями в течение определенного времени.
4) Прощение долга - это отказ кредитора от своих требований. Прощение долга не будет юридически значимым, если оно ограничивает правоспособность лица.
5) Отступное. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен предмета исполнения обязательства отступного (уплата денег, передача имущества). Размер и порядок предоставления отступного устанавливают сами стороны. Отступное как основание прекращения обязательства, отличается от новации обязательства.
Соглашение об отступного может быть заключено на любой стадии существования обязательства - как к его выполнению, так и при невыполнении обязательства. Новация же в основном имеет место, когда становится понятным, что первичное обязательство выполнить должнику невозможно или чрезвычайно обременительно. Новация невозможна в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Отступные же в принципе возможно применять к любому виду обязательства.
6) Мировым соглашением называется соглашение сторон о прекращении судебного спора между собой путем взаимных уступок. Контроль за законностью мирового соглашения возлагается на суд, который может ее не утвердить, если оно противоречит законодательству или нарушает законные права и интересы человек.
По согласованию между собой стороны в любое время могут прекратить обязательство. Одностороннее расторжение договора как способ прекращения обязательства является исключением (из-за особого характера договора-поручения доверитель вправе отменить поручение, а поверенный - отказаться от поручения в любое время).
Прекращение обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон
Независимо от воли сторон прекращаются обязательства вследствие таких обстоятельств: невозможность исполнения обязательства, совпадение в одном лице должника и кредитора; смерть должника или кредитора, если обязательство связано с их личностью, ликвидация юридического лица (кредитора или должника).
1) Невозможность исполнения обязательства.
Это обстоятельство может стать основанием прекращения обязательства, если ее наступление обусловлено обстоятельствами, за которые должник не отвечает и исключающих ответственность должника.
Невозможность выполнения может быть обусловлена следующими факторами:
Под юридической невозможностью понимают невозможность выполнить обязательства, поскольку существуют препятствия законного или морального характера. Например, предмет обязательства изъято из обращения, издание определенного нормативного акта делает невозможным исполнение обязательства полностью или частично. Фактическая же невозможность связана прежде всего с обстоятельствами, которые имеют характер непреодолимой силы.
Если же невозможность исполнения вызвана виновными действиями должника, то есть обстоятельствами, за которые он отвечает, то обязательство не прекращается, а изменяется: вместо исполнения обязанности наступает ответственность должника за неисполнение обязательства. В денежных обязательствах невозможность исполнения как основание их прекращения исключается.
Обязанность доказывать невозможность исполнения возлагается на должника.
2) Прекращение обязательства вследствие совпадения в одном лице должника и кредитора.
В таком случае имеет место своеобразное правопреемство, поскольку права и обязанности переходят от должника к кредитору и наоборот. Поскольку в результате объединения двух самостоятельных сторон образуется одна, все обязательства между ними аннулируются. Невозможно построить правовую конструкцию, по которой лицо может быть одновременно и кредитором, и должником по одним и тем же обязательством. Такие случаи имеют место при реорганизации юридических лиц путем слияния и присоединения, при наследовании, когда, например, должник по договору займа становится наследником своего кредитора. Если же сумма займа превышает размер наследственного имущества, то и отсутствуют основания для прекращения обязательства в полном объеме.
3) Смерть гражданина, если обязательство связано с его личностью.
По общему правилу смерть гражданина - участника обязательства, не прекращает обязательственных правоотношений. Вместе с тем в случаях, когда права и обязанности неразрывно связанные с личностью должника или кредитора, смерть одной из сторон обязательства приводит к его прекращению. Так, смерть лица, получающего алименты, прекращает обязательство. Со смертью лица прекращается договор поручения, завещательный отказ, договор поручительства, выполнение творческой работы по договору и тому подобное.
4) Ликвидация юридического лица (кредитора или должника).
В отличие от реорганизации юридического лица, когда созданное юридическое лицо выступает правопреемником по обязательствам, при ликвидации правопреемство отсутствует. Инициаторы ликвидации устанавливают срок и порядок ликвидации, назначают ликвидационную комиссию, последняя выявляет кредиторов, определяет сроки и порядок удовлетворения их требований. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Способы прекращения обязательств
Большинство обязательств прекращается их исполнением. Исполнение является естественным завершением развития обязательственного правоотношения. Но прекращение обязательства может быть обусловлено не всяким, а лишь надлежащим его исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий - соответствует обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК). Например, невозврат кредита не прекращает действия обязательства заемщика по его возврату и после расторжения договора. Надлежащее исполнение есть достижение той цели, ради которой возникло обязательство.
Как основания установления обязательственного правоотношения, так и основания его прекращения имеют значение сделки, поэтому их совершение должно подчиняться правилам о форме сделки. Если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ст. 408 ГК).
Надлежащим исполнением считается также исполнение обязательства внесением долга в депозит нотариуса или суда, когда это допускается законом (ст. 327 ГК). Если участники обязательства нарушают хотя бы одно из условий его надлежащего исполнения, обязательство не прекращается, а усложняется, "обрастая" новыми, дополнительными обременениями для неисправного должника - по уплате штрафов, возмещению убытков и т.п. Лишь после того, как стороны совершают все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным.
Невозможность исполнения. Иногда случается, что уже после возникновения обязательства выясняется невозможность его исполнения. Невозможность исполнения делает бессмысленным существование обязательства, поэтому оно прекращается.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК). Невозможность исполнения, как основание прекращения обязательства, должна наступить в силу объективных обстоятельств, сделавших невозможным исполнение для данного должника. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При случайной невозможности исполнения обязательство прекращается, и должник никакой ответственности за его неисполнение не несет. Если ни одна из сторон до возникшей невозможности исполнения еще не успела совершить связанных с обязательством действий, дело ограничивается его прекращением. Уже произведенное исполнение во взаимном обязательстве сохраняет силу при условии, что совершившая его сторона получила от второго контрагента встречное удовлетворение, а то исполнение, за которое она встречного удовлетворения не получила, должно быть ей возвращено.
При виновной невозможности исполнения основное обязательство не прекращается, а лишь изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки, оплатить неустойку и пр.
Когда предмет обязательства определен индивидуальными признаками, его гибель приводит к невозможности исполнения, и обязательство прекращается. Родовые вещи юридически заменимы и до тех пор, пока замена для должника осуществима, обязательство сохраняется, так как оно объективно может быть исполнено.
Невозможность исполнения наступает и тогда, когда вещи, являвшиеся предметом обязательства, изъяты из гражданского оборота.
Отступное. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК). Предоставление отступного как способ прекращения обязательства может быть предусмотрено как при возникновении обязательства, так и в ходе его исполнения. Вид предоставления отступного может быть различным: передача денег, предоставление имущества, выполнение работ, оказание услуг и т. п.
Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются соглашением сторон.
Новация. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же сторонами, которое предусматривает иной предмет или способ исполнения (ст. 414 ГК).
Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В отличие от других соглашений сторон, также приводящих к прекращению обязательства, например от отступного, новация не прекращает правовой связанности сторон, так как взамен обязательства, действие которого прекращается, ими совершается новое обязательство, заменяющее прежнее.
Действующий ГК. в отношении новации, как способа прекращения обязательств, содержит правила, существенно отличающиеся от ранее действовавших. Ранее под новацией понималось соглашение о замене одного обязательства другим между теми же лицами. Нередко сложно было отличить, имеет ли место новация или соглашение о замене исполнения или изменение каких-то иных условий обязательств (срок исполнения, порядок платежа и т.п.).
Статья 414 ГК уточняет, что стороны, новируя обязательство, должны предусмотреть изменение предмета или способа исполнения. Но главное в том, что, изменяя предмет или способ исполнения, стороны специально оговаривают условие о прекращении ранее действовавшего обязательства и замене его новым обязательством.
Новацию характеризуют следующие признаки:
• наличие соглашения сторон, т. е. отсутствие спора относительно прекращения действия прежнего обязательства и относительно условий нового обязательства;
• прекращение прежнего обязательства;
• прекращение всех дополнительных обязательств, обеспечивающих исполнение прежнего обязательства, если стороны не договорились при заключении нового соглашения об ином;
• возникновение между теми же лицами нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.
Поскольку новое обязательство призвано заменить обязательство, прекращающее свое действие, действительность нового обязательства зависит от действительности прежнего. Если прежнее обязательство окажется недействительным, недействительным будет и обязательство, его заменившее.
Прощение долга. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК).
С учетом того, что прощение долга в соответствии со ст. 572 ГК рассматривается в качестве одной из форм договора дарения, для его совершения недостаточно одностороннего акта кредитора, прощающего долг. Необходимо и согласие должника на то, чтобы соответствующий долг был с него сложен. На практике в подобных случаях должник выражает свое согласие чаще всего не путем формального выражения своего согласия, а путем конклюдентных действий, свидетельствующих о его согласии с действиями кредитора.
Зачет. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК).
Зачет как способ прекращения обязательства характеризуется тем, что при столкновении двух встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил или исполнение которых можно потребовать в одно и то же время, они взаимно погашают друг друга полностью (при равенстве суммы обязательства) или частично (если суммы встречных обязательств различны).
Зачет должен быть произведен по заявлению одной из сторон, если налицо одновременно присутствуют три условия:
• встречность требования, то есть участие сторон одновременно в двух обязательствах, с тем чтобы кредитор в одном обязательстве являлся должником в другом обязательстве;
• однородность предмета обязательства (деньги, вещи одного и того же рода и пр.), с тем чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства;
• наступление срока исполнения по обоим зачитываемым требованиям.
Зачет наиболее часто применяется в отношении денежных обязательств, но нет препятствий к прекращению зачетом других обязательств, предмет которых однороден.
Зачетом может быть погашено действительное обязательство, обеспеченное судебной защитой. Нельзя требовать зачета в отношении обязательства, по которому истек срок исковой давности. Оно может
быть прекращено зачетом, если на его исполнение добровольно согласится должник. В противном случае кредитору придется обращаться в суд с просьбой о восстановлении в установленном порядке срока исковой давности.
По прямому указанию ст. 411 ГК. не допускается зачет требований:
• если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
• о взыскании алиментов;
• о пожизненном содержании;
• в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Частным случаем зачета является зачет при уступке требования. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК).
Данные правила основываются на том, что при уступке требования не должно ухудшаться положение должника. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК). Поэтому должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору на условиях, предусмотренных для осуществления зачета.
Совпадение должника и кредитора в одном лице. Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК). Это, в частности, имеет место в случаях, когда имущество кредитора по наследству переходит к должнику и наоборот; при слиянии или присоединении юридических лиц, связанных взаимными обязательствами. В обоих случаях исчезает второй субъект правоотношения, в связи с чем прекращается и самое правоотношение. Разумеется, при переходе по наследству или при реорганизации юридических лиц может прекратить свое существование лишь часть обязательства, если, например, другая его часть переходит к наследникам, не связанным при жизни с наследодателем обязательственным правоотношением, или если не все права и обязанности объединившихся юридических лиц переходят к возникшему на их основе юридическому лицу. Прекращение стороны в обязательстве. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК).
Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения имущественного характера, не связанные с личностью кредитора или должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.
Права и обязанности, не переходящие по наследству, такие, как право на получение алиментов или выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, право представлять или быть представляемым по договору поручения, выполнение творческой работы по заказу и т.п., со смертью гражданина (как управомоченного, так и обязанного) прекращают свое существование, если закон не предусматривает иных последствий.
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (ст. 419 ГК). Ликвидация юридического лица исключает правопреемство и служит основанием прекращения обязательства. Обязательство ликвидированного юридического лица прекращается с даты внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридического лица (п. 8 ст. 63 ГК).
Некоторые обязательства по прямому указанию закона могут сохранять силу и после ликвидации юридического лица. Так, ликвидируемое предприятие обязано капитализировать и внести в органы социального страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей. Страховые организации будут производить указанные выплаты в пользу потерпевшего и после ликвидации юридического лица, причинившего ему вред.
Издание акта государственного органа. Обязательство может быть прекращено на основании акта государственного органа. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК).
Приведенный в ст. 417 ГК способ прекращения обязательства является частным случаем невозможности исполнения обязательства, вызванной, например, запретом вывоза продукции за пределы определенной территории; запретом заниматься тем или иным видом деятельности; наложением ареста на имущество должника и т. п.
Законность акта государственного органа может быть оспорена в судебном порядке. В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 417 ГК).
Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения, если убытки причинены гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 16 ГК).
Перечисленные в главе 26 ГК способы прекращения обязательств не являются исчерпывающими. Например, с развитием рыночных отношений все чаще в договоры включаются условия, при которых допустимо прекращение обязательства по инициативе одной из сторон.
Прекращение обязательства зачетом
Зачет встречного требования является основанием прекращения не одного, а сразу нескольких обязательств — основного и встречных, которые взаимно погашаются.
Возможность осуществления зачета связана с соблюдением трех условий:
Во-первых, предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, т. с. кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет, а должником — кредитор по основному (первоначальному) требованию.
Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с основным требованием.
В-третьих, для осуществления зачета необходимо, чтобы по встречному требованию наступил срок исполнения либо срок по этому требованию не был указан или определен моментом востребования.
Иными словами, должник может заявлять к зачету только такое требование, которое действительно и пригодно к принудительной реализации ввиду наступления срока.
В отличие от таких оснований прекращения обязательств, как отступное и новация, которые связаны с достижением согласия сторон, зачет представляет собой одностороннюю сделку. Для зачета достаточно заявления стороны, предъявляющей свое требование к зачету (ст. 410 ГК РФ).
Такое заявление должно быть получено другой стороной. Если заявление о зачете встречного однородного требования поступило до наступления срока исполнения обязательства, то оно не прекращает соответствующие обязательства даже с наступлением упомянутого срока. Поэтому заявление должно быть направлено либо после наступления такого срока, либо до его наступления, но так, чтобы оно пришло после его наступления.
В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статьи 410 — 412 ГК РФ посвящены зачету — одному из оснований прекращения обязательства.
Для погашения обязательств зачетом необходимо соблюдение одновременно следующих требований:
1) обязательства сторон являются встречными, однородными;
2) срок исполнения по обязательству, прекращаемому зачетом, наступил (срок не указан или определен моментом востребования).
Так, например, денежные требования банка к его клиенту по договору банковского счета, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 853 ГК). Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы — в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (ст. 616 ГК).
Для прекращения обязательства путем зачета достаточно волеизъявления одной стороны. При этом, как отмечается в утвержденном Высшим Арбитражным Судом РФ Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию. Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца.
Моментом прекращения обязательства при зачете следует считать момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Момент совершения или получения заявления о зачете при этом значения не имеет.
Комментируемая статья, в принципе, не исключает возможность достижения сторонами соглашения о зачете. В то же время возможность отказа от совершенного зачета законом не предусмотрена.
В случае если зачетом денежное требование покрывается не полностью, подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ, т.е., если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться возмещенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.
Прекращение алиментных обязательств
Перечень обстоятельств (оснований), прекращающих алиментные обязательства, зависит от порядка уплаты алиментов (т.е. добровольного или судебного).
Если алиментные обязательства были установлены соглашением сторон об уплате алиментов, то они согласно п. 1 ст. 120 СК прекращаются:
- смертью одной из сторон;
- истечением срока действия соглашения;
- по иным основаниям, непосредственно предусмотренным соглашением об уплате алиментов (например, при восстановлении трудоспособности или прекращении нуждаемости бывшего супруга, на содержание которого другим бывшим супругом выплачивались алименты).
Основания прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, названы в п. 2 ст. 120 СК:
Во-первых, выплата алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, так как согласно ст. 80 СК родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Прекращается выплата средств на содержание несовершеннолетних детей (по судебному приказу или решению суда) также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (вступление несовершеннолетнего в брак в установленном порядке или эмансипация несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, — п. 2 ст. 21 ГК, ст. 27 ГК).
В литературе по семейному праву высказывается точка зрения о несовершенстве нормы закона, позволяющей императивно прекращать выплату алиментов родителями (родителем) на детей в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия при вступлении несовершеннолетнего в брак. В обоснование подобной позиции приводится довод о существенном возрастании материальных затрат у несовершеннолетних лиц, создавших семью, что может потребовать оказание имущественной поддержки со стороны родителей. Однако с такой мотивировкой сложно согласиться, так как несовершеннолетний гражданин вступает в брак добровольно и должен предвидеть его последствия, в том числе и имущественного характера. Поэтому перекладывать в такой ситуации бремя содержания вновь созданной семьи на родителей несовершеннолетнего супруга безосновательно, из чего и исходил законодатель при установлении в ст. 120 СК оснований прекращения алиментных обязательств.
Во-вторых, выплата алиментов прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. Это связано с тем, что усыновители по отношению к усыновленным детям приравниваются в правах и обязанностях к родственникам по происхождению, т.е. к родителям, которые, в частности, обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Вопрос о прекращении уплаты алиментов на усыновленного ребенка решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст. 440 ГПК, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.
Вместе с тем следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если в соответствии с п. 3 ст. 137 СК при усыновлении ребенка за этим родителем были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к ребенку (т.е. за матерью, если усыновитель — мужчина, или за отцом, если усыновитель — женщина). В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
В-третьих, выплата алиментов прекращается при вступлении нуждающегося бывшего нетрудоспособного супруга (получателя алиментов) в новый брак, так как при этом обязанность по его материальной поддержке законом возлагается на супруга по новому браку.
В-четвертых, выплата алиментов прекращается в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного к их уплате. Требование об уплате алиментов или обязанность по их уплате носят строго личный характер, а значит, не могут перейти к правопреемнику умершего лица.
В-пятых, взыскание алиментов прекращается при признании судом факта восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов, т.е. при отпадении условий, необходимых по закону для получения содержания. Восстановление трудоспособности должно быть установлено по результатам переосвидетельствования инвалидов I, II и III группы учреждениями медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния здоровья и степени ограничения жизнедеятельности человека.
Вопрос о прекращении нуждаемости получателя алиментов решается судом в каждом конкретном случае с учетом его материального и семейного положения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств. Например, о прекращении нуждаемости супруга, получающего алименты от другого супруга, можно говорить при помещении его в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передаче его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением).
Это может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы на супруга — особый уход, лечение, питание и т.п.
Для прекращения алиментного обязательства по вышеназванным основаниям не требуется судебного разбирательства, за исключением случаев:
- восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов (здесь плательщик алиментов должен обратиться в суд с иском об освобождении его от дальнейшей уплаты алиментов);
- при усыновлении (удочерении) ребенка (в ситуации сохранения за родителем личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей в отношении ребенка).
Прекращение выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке по другим основаниям, не требующим судебного разбирательства, происходит по правилам прекращения исполнительного производства (ст. 440 ГПК, ст. 24 Закона об исполнительном производстве). Суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя выносит определение о прекращении исполнительного производства.
Исполнительный документ (судебный, приказ) с соответствующей отметкой направляется в суд, вынесший решение о взыскании алиментов. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются. Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь.
Прекращение обязательств в гражданском праве
Обязательство не имеет целью навечно закрепить за его участниками определенные права и обязанности. Соответственно наступает момент, когда права и обязанности, составляющие его содержание, прекратятся, в связи с чем исчезнет правовая связь, которая объединяла его участников. В этом случае принято говорить о прекращении обязательств.
Обстоятельства, выступающие для обязательств в качестве правопрекращающих юридических фактов, многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, в зависимости от воли сторон выделяют следующие обстоятельства, выступающие в качестве действий: исполнение; отступное; зачет встречного требования; новация; прощение долга. По общему правилу для прекращения обязательства необходимо согласие обеих сторон, должника и кредитора. Прекращение обязательства по воле одной стороны допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ). В качестве правопрекращающих юридических фактов могут выступать и обстоятельства, не связанные с волей сторон, т. е. события. К ним следует отнести: совпадение должника и кредитора в одном лице; невозможность исполнения; принятие специального акта государственного органа; смерть гражданина; ликвидация юридического лица.
В зависимости от того, для каких обязательств обстоятельства, выступающие в качестве правопрекращающих юридических фактов можно разделить на универсальные, ограниченного действия и специальные.
Первые выступают в таком качестве правопрекращающих юридических фактов для любого обязательства, вторые — для всех, кроме тех, для которых установлено исключение, третьи — только для отдельных видов обязательств. В качестве универсальных выступают обстоятельства, перечисленные в гл. 26 ГК РФ, за исключением зачета, новации, смерти гражданина и ликвидации юридического лица. Последние относятся к юридическим фактам ограниченного действия. К специальным следует отнести, например, обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 352 ГК РФ и выступающие в качестве оснований прекращения залога.
ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЛЕ ИХ УЧАСТНИКОВ
Исполнение обязательства связано с достижением цели, ради которой стороны вступали в обязательство, и вследствие этого является наиболее распространенным способом прекращения обязательства. Не случайно законодатель данный способ исполнения поставил на первое место среди перечисленных в гл. 26 ГК РФ.
Для того чтобы приобрести качество правопрекращающего юридического факта, исполнение должно быть надлежащим. Процедура прекращения обязательства исполнением регламентируется п. 2 ст. 408 ГК РФ. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должником в удостоверение обязательства был выдан долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Возвращая долговой документ, кредитор может сделать в нем надпись о принятом исполнении. Тогда отпадает необходимость в выдаче расписки. При невозможности возвращения долгового документа (например, в случае его гибели или утраты) кредитор должен указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отмстить в расписке невозможность его возвращения дает должнику право задержать исполнение. Просрочка, возникшая в связи с такой задержкой, будет рассматриваться как просрочка кредитора, последствия которой предусмотрены в п. 2 и 3 ст. 406 ГК РФ.
Отсутствие у должника документа, свидетельствующего о принятии кредитором исполнения в случае, когда таковое имело место, может затруднить его доказывание. Возможность использования при этом свидетельских показаний зависит от того, какое юридическое значение придается исполнению. Выше при рассмотрении исполнения обязательств уже обращалось внимание на существующее в юридической науке и практике разногласие по этому вопросу.
Отступное как способ прекращения обязательств впервые введен в ГК РФ (ст. 409). Ранее действовавшее гражданское законодательство такого способа прекращения обязательства не предусматривало. Смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью заменить первоначальный предмет исполнения другим. В качестве отступного может выступать уплата денег, передача имущества и т. п. Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ в качестве отступного может выступать неустойка.
Кроме предмета отступного, в соглашении об отступном должны предусматриваться размер, сроки и порядок его предоставления. Само по себе соглашение об отступном не прекращает обязательства. Его следует рассматривать как право изменяющий юридический факт. Заключение такого соглашения изменяет первоначальное обязательство, делая его факультативным. У должника возникает право заменить исполнение основным предметом на исполнение факультативным (т. е. предусмотренным в соглашении об отступном). Кредитор не вправе требовать исполнения факультативным предметом. Кроме того, соглашение об отступном приостанавливает право кредитора требовать исполнения первоначальным предметом до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. При неисполнении соглашения в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения обязательства первоначальным предметом и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Такое предоставление по общему правилу прекращает обязательство полностью. При этом не имеет значения, совпадает ли стоимость предоставляемого отступного со стоимостью долга по обязательству или нет. Частичное прекращение обязательства предоставлением отступного возможно лишь в случае, если это следует из соглашения сторон.
Обязательство может быть прекращено также новацией. Последняя представляет собой соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (и. 1 ст. 414 ГК РФ).
В отличие от соглашения об отступном, которое само по себе обязательство не прекращает, соглашение о новации по отношению к первоначальному обязательству выступает в качестве правопрекращающего юридического факта. По общему правилу новацией прекращается не только первоначальное обязательство, но и дополнительные по отношению к нему обязательства (п. 3 ст. 414). Но стороны могут соглашением между собой предусмотреть и продолжение дополнительных обязательств. При этом необходимо учитывать, что речь идет лишь о тех дополнительных обязательствах, в которых участниками являются стороны соглашения о новации.
Новация допускается в отношении любых обязательств, кроме обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2 ст. 4140). В некоторых случаях закон предусматривает возможность новирования одного обязательства другим. Например, в соответствии со ст. 818 ГК РФ денежный долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Зачет встречного требования является основанием прекращения не одного, а сразу нескольких обязательств — основного и встречных, которые взаимно погашаются. В соответствии со ст. 410 ГК РФ возможность осуществления зачета связана с соблюдением трех условий. Во-первых, предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, т. с. кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет, а должником — кредитор по основному (первоначальному) требованию. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с основным требованием. В-третьих, для осуществления зачета необходимо, чтобы по встречному требованию наступил срок исполнения либо срок по этому требованию не был указан или определен моментом востребования. Иными словами, должник может заявлять к зачету только такое требование, которое действительно и пригодно к принудительной реализации ввиду наступления срока.
В отличие от таких оснований прекращения обязательств, как отступное и новация, которые связаны с достижением согласия сторон, зачет представляет собой одностороннюю сделку. Для зачета достаточно заявления стороны, предъявляющей свое требование к зачету (ст. 410 ГК РФ). Такое заявление должно быть получено другой стороной. Если заявление о зачете встречного однородного требования поступило до наступления срока исполнения обязательства, то оно не прекращает соответствующие обязательства даже с наступлением упомянутого срока. Поэтому заявление должно быть направлено либо после наступления такого срока, либо до его наступления, но так, чтобы оно пришло после его наступления.
В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Наконец, способом прекращения обязательства является прощение долга. Как и отступное, оно впервые было включено в ГК РФ в качестве основания прекращения. По смыслу ст. 415 ГК РФ прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. Соответственно относительно прощения долга действуют запреты, установленные ст. 575 ГК РФ. Ограничение в отношении прошения долга установлено и ст. 415. Прошение долга не допускается, когда оно нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.
ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЛИ ИХ УЧАСТНИКОВ
Случаи прекращения обязательств в силу обстоятельств, которые не зависят от его участников, также достаточно разнообразны. Так, в соответствии со ст. 413 ГК РФ в качестве правопрекращающего юридического факта применительно к обязательству может выступать совпадение должника и кредитора в одном лице. В этом случае должник по обязательству приобретает право требования в этом же обязательстве, становясь в нем кредитором в отношении самого себя. Правоотношение прекращается, поскольку вместо двух его сторон остается только одна.
Случаи, когда кредитор и должник совпадают в одном лице, встречаются не часто. Такое происходит, например, при слиянии двух юридических лиц, которые ранее были кредитором и должником по обязательству, либо при наследовании, когда наследник имел обязательственные отношения с наследодателем. Совпадение должника и кредитора может иметь место также при передаче прав и обязанностей по договору. К примеру, арендованное имущество покупается, и обязательство уплаты арендной платы прекращается.
Прекращение обязательств возможно вследствие невозможности их исполнения. Невозможность исполнения обязательств может наступить в результате обстоятельств фактического характера (фактическая невозможность — ст. 416 ГК РФ), принятия юридического акта (юридическая невозможность — ст. 417).
Фактическая невозможность чаше всего связана с уничтожением индивидуально определенной вещи, выступающей в качестве объекта исполнения (пожар уничтожил продаваемый или арендуемый дом, наводнение сгубило урожай и т. д.).
Невозможность исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 416 влечет за собой прекращение обязательства, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Если невозможность исполнения связана с обстоятельствами, которые в силу ст. 401 ГК РФ влекут наступление ответственности, то такое обязательство продолжает действовать до тех пор, пока должник не возместит причиненные убытки или уплатит предусмотренную в обязательстве неустойку. Не должно рассматриваться как невозможность исполнения и соответственно вести к прекращению обязательств отсутствие у должника необходимых денежных средств. Это, в частности, вытекает из смысла п. 3 ст. 401.
Каждый из участников в случае прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения вправе требовать возврата того, за что он не получил встречного удовлетворения. В случае, когда невозможность исполнения вызвана виновными действиями кредитора, он не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416).
Юридическая невозможность исполнения обязательства, способная в соответствии со ст. 417 ГК РФ прекращать обязательства, возникает в случае принятия акта государственного органа. Имеются в виду акты, устанавливающие запрет или ограничение на осуществление действий, выступающих в качестве предмета исполнения, либо лишающие субъекта права на осуществление таких действий. Закон не указывает ни на характер этих актов (нормативный или ненормативный), ни органы, компетентные издавать такие акты. Соответственно это могут быть акты как нормативные, так и не являющиеся таковыми. Они могут быть изданы любым государственным органом (федеральным либо субъекта РФ), компетентным в силу правовых норм принимать акты, обязательные для исполнения субъектами права. По аналогии данную норму можно применить и к актам органов, не являющихся государственными, но компетентных принимать акты, обязательные для исполнения. Так, в упоминавшемся выше Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 104 указывается, что обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 417, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства.
Условие о том, что невозможность исполнения обязательства должна быть вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416), действует и в отношении юридической невозможности исполнения. Поэтому когда в результате правонарушения, совершенного должником, государственным органом принят акт, делающий исполнение им обязательства невозможным, обязательство не прекращается. В этом случае прекращается лишь обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало. Примером такого случая может служить приостановление действия лицензии или ее аннулирование в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Обязательства, неразрывно связанные с личностью должника или кредитора — физического лица, прекращаются смертью данного лиц (ст. 48 ГК РФ). Неразрывная связь обязательства с личностью гражданина выражается в невозможности перехода прав и обязанностей из данного обязательства к другим лицам. В соответствии с гражданским законодательством смерть гражданина (объявление его умершим) влечет открытие наследства и переход имущества умершего, в том числе его имущественных прав и обязанностей, к наследникам в порядке универсального правопреемства. Однако согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или иными законами. Следовательно, обязательства, из которых возникли эти права и обязанности, прекращаются.
Как видим, и в ст. 418, и в абз. 2 ст. 1112 речь идет о правах и обязанностях, неразрывно связанных с личностью умершего. Эти статьи не содержат перечня таких прав и обязанностей, указывается лишь, что к их числу относятся право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Что касается иных прав и обязанностей, то на их неразрывную связь с личностью гражданина и невозможность перехода по наследству должно быть прямо указано в ГК РФ или другом законе. Такое указание, в частности, содержится в п. 1 ст. 977 ГК РФ, согласно которому договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.
В качестве еще одного из оснований прекращения обязательств названа ликвидация юридического лица, выступающего стороной в обязательстве (ст. 419 ГК РФ). Как известно, при ликвидации юридического лица оно прекращает свое существование без правопреемства, поэтому перехода прав и обязанностей, в том числе обязательственных, не происходит. Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, в частности, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
С ликвидацией юридического лица связано прекращение лишь тех обязательств, которые не были полностью прекращены исполнением в процессе осуществления ликвидационных процедур. Такое прекращение также называют погашением обязательства. В соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, и требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
Отступное прекращение обязательств
В действующем законодательстве институту отступного посвящена лишь одна норма - ст. 409 ГК РФ. Сразу хотелось бы подчеркнуть, что аналогичной нормы в ГК РСФСР не было. Советское гражданское законодательство признавало институты отступного в ГК и замены исполнения в ГК (ст. 233), однако, учитывая, что указанные институты имели несколько иное значение, можно утверждать, что действующий Гражданский кодекс впервые ввел норму соответствующего содержания и значения. Проблемам, связанным с определением правовой природы соглашения об отступном и его правопрекращающем значении, посвящено большое количество научных статей и исследований. Анализ имеющейся судебно-арбитражной практики показывает отсутствие единого подхода в решении многих проблем квалификации отступного. Занятая Высшим Арбитражным Судом РФ позиция по многим спорным вопросам отступного, изложенная в информационном письме Президиума ВАС РФ N 102, в ряде случаев подвергается справедливой критике. Целью настоящей статьи является обобщение существующих точек зрения по отдельным вопросам применения института отступного и предложение собственного взгляда на поставленные проблемы.
Отступное является одним из способов прекращения обязательства. Основной целью, к достижению которой стремятся стороны, договариваясь об отступном (как, впрочем, и используя иные основания прекращения обязательств, не связанные с его надлежащим исполнением), является приемлемое для обеих сторон освобождение от обязательств, исполнение которых первоначально предусмотренным способом невозможно либо нежелательно.
Статья 409 ГК РФ устанавливает, что "по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами".
Эта весьма лаконичная законодательная формулировка породила многочисленные проблемы в правоприменительной практике.
Основная научная полемика развернулась по вопросу квалификации соглашения об отступном как реальной или как консенсуальной сделки и связанным с этим моментом прекращения первоначального обязательства отступным. Все существующие в настоящее время точки зрения можно разделить на две группы.
Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, т.е. считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. А само отступное как основание прекращения обязательства представляет собой сложный юридический состав, включающий два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения.
В настоящее время данная точка зрения возобладала и в судебно-арбитражной практике. Так, в п. 1 информационного письма N 102 отмечается, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
Следует отметить, что есть и несколько другая позиция. Так, О.Ю. Шилохвост, в целом признавая консенсуальность соглашения об отступном, полагает, что с момента его совершения сторонами теряет силу первоначальное обязательство, и с этого времени кредитор приобретает право требования предоставления отступного, а должник - обязанность такое отступное предоставить.
Соглашение об отступном является реальной сделкой, т.е. считается заключенным с момента передачи предмета исполнения. В противном случае соглашение об отступном не вступает в силу и продолжают действовать условия первоначального обязательства.
По всей видимости, следует согласиться с теми авторами, которые предлагают различать момент возникновения сделки и момент ее исполнения. Анализ ст. ст. 432 и 433 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что в действующем гражданском законодательстве закреплена презумпция консенсуальности договора. Так, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и только если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Непосредственно исполнение условий договора находится за пределами его заключения. В этой связи предоставление отступного взамен исполнения является основанием прекращения первоначального обязательства и исполнением заключенной сделки об отступном в порядке, согласованном сторонами. Непредоставление отступного влечет не возникновение нового обязательства, а сохранение первоначального обязательства, с целью прекращения которого заключалось соглашение об отступном.
Форма соглашения об отступном
В ст. 409 ГК не содержится положений о форме соглашения об отступном. В юридической литературе существуют разные подходы к определению формы соглашения об отступном. Никто не оспаривает, что форма соглашения об отступном должна подчиняться общим правилам о форме сделок (гл. 9). Проблемным является вопрос о применимости при определении формы правил ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Так, Т.В. Богачева полагает, что, определяя письменную форму таких соглашений (соглашений об отступном. - Добавлено авт.), необходимо учитывать также правила о соблюдении письменной формы договора (ст. 434 ГК). Вместе с тем, если первоначальное обязательство является договорным, на наш взгляд, при заключении соглашения об отступном необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для основной сделки. Подобный вывод основывается на правилах ГК о порядке расторжения договора.
В то же время судебно-арбитражная практика исходит из того, что к соглашению об отступном неприменимы правила ст. 452 ГК РФ. В качестве обоснования Высшим Арбитражным Судом РФ отмечается, что соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства. Поэтому применение судами к порядку заключения соглашения об отступном ст. 452 Кодекса, которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, неправомерно.
Законом не установлено требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме.
Хотя в практике арбитражных судов встречаются и другие решения. Так, по одному из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, отмечается, что поскольку ст. 409 ГК РФ не предусматривает специальных условий о форме соглашения об отступном, форма такой сделки должна соответствовать правилам, установленным в законе для сделок вообще (ст. 158 Кодекса) и для двусторонних сделок в частности (ст. 434 Кодекса). Но при определении надлежащей формы соглашения об отступном стороны должны учитывать не только условия собственно соглашения об отступном, но и условия того обязательства, к прекращению которого направлено отступное. Соглашение об отступном, являясь обязательством дополнительным, направлено на прекращение основного обязательства, в связи с чем его форма должна подчиняться требованиям, определяющим форму основного обязательства.
Следовательно, при заключении соглашения об отступном необходимо принимать во внимание требования, предъявляемые к форме основного обязательства, т.е. форма соглашения об отступном должна соответствовать форме первоначального (основного) обязательства. Исходя из изложенного, поскольку стороны предусмотрели нотариальное удостоверение основного обязательства, отступное также должно было осуществляться в нотариальной форме.
Приведенная выше позиция Высшего Арбитражного Суда РФ не является бесспорной. Следует признать, что соглашение об отступном носит правоизменяющий эффект, в этой связи правила ст. 452 ГК РФ должны применяться к нему при определении формы такого соглашения. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В этой связи логично предположить, что соглашение об отступном может быть заключено не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от соответствующей стороны (п. 2 ст. 434 ГК). Однако здесь следует иметь в виду, что в отношении отдельных видов договоров применение правил п. 2 ст. 434 ГК не допускается в случаях, когда законодательством прямо установлено требование о заключении договора в форме единого документа, подписываемого сторонами. Речь идет о договоре купли-продажи недвижимого имущества (ст. 550 ГК), предприятия (п. 1 ст. 560 ГК), договоре аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК), договоре доверительного управления недвижимым имуществом (п. 2 ст. 1017 ГК) и др. Следовательно, если стороны заключают соглашение об отступном путем указанных договоров, оно должно подчиняться требованиям соответствующих норм (составлено в виде единого документа, подписанного сторонами, - ст. 160 ГК).
Отступное может быть оформлено путем составления отдельного соглашения, а также иным путем (ст. 434 ГК). Так, допустимо включение условия об отступном в договор, обязательство по которому прекращается. По одному из дел, рассмотренных ФАС Московского округа, суд, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что соглашение об отступном, заключенное сторонами в дополнительном соглашении к договору залога акций (возможность заключения которого предусмотрена самим договором залога акций), имеет юридическую силу и подлежит исполнению сторонами.
Особое значение в действующем законодательстве придано государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являющейся по своей сути особым способом фиксации соответствующих прав и сделок. В п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отмечается, что соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.
Существенные условия соглашения об отступном
Вопрос о существенных условиях соглашения об отступном также относится к числу дискуссионных. Безусловно, существенным условием любого соглашения об отступном является его предмет в силу общей нормы ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также в силу указания в ст. 409 ГК РФ на то, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (выделено мной. - Авт.). Что касается иных существенных условий, то, по мнению автора статьи, к ним относятся условия о размере, сроках и порядке предоставления отступного, поскольку в той же ст. 409 ГК РФ императивно определено, что эти условия должны быть согласованы сторонами.
Судебно-арбитражная практика исходит из того, что именно предмет, условия о размере, сроках и порядке предоставления отступного относится к числу существенных условий соглашения. Так, по одному из дел, анализируя условия договора отступного, заключенного к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью и направленного на прекращение обязательств по дополнительному соглашению к кредитному договору, апелляционная инстанция пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в договоре отступного сторонами установлен размер, сроки и порядок предоставления отступного; предметом договора является предоставление облигаций внутреннего государственного валютного займа номинальной стоимостью 18 457 000 долл. США, выпущенных в соответствии с Указом Президента РФ N 1565 и Постановлением Правительства РФ N 222. Следовательно, договор об отступном содержит все существенные условия.
Предмет отступного
В ст. 409 ГК отмечается, что предметом соглашения об отступном могут быть уплата денег, передача имущества и т.п. Таким образом, статья не исчерпывающе определяет, что может быть предметом соглашения об отступном. В этой связи предметом соглашения об отступном может быть оказание услуг, выполнение работ. В юридической литературе отмечается, что на возможность замены первоначальной имущественной ценности на "отступную" имущественную ценность в виде выполнения работ, оказания услуг прямая ссылка в ст. 409 ГК РФ отсутствует. По данным опубликованной правоприменительной практики, выполнение работ и оказание услуг не являются видами предоставления взамен неисполненного обязательства. В виде отступного предоставляются только денежные средства, товары, недвижимое имущество, автотранспортные средства, векселя. Однако отсутствие в правоприменительной практике соглашений об отступном, предметом которых является предоставление работ или оказание услуг, не свидетельствует о том, что указанные объекты не могут быть предметом отступного.
Важно при определении предмета соглашения об отступном надлежащим образом его идентифицировать, в частности, указать его наименование, а также количественные и качественные характеристики. Дополнительные требования к предмету соглашения об отступном могут быть обусловлены особенностями правового режима каждого из предметов. Например, при предоставлении в качестве отступного иностранной валюты следует иметь в виду ограничения на проведение валютных операций, установленные ФЗ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Если предметом отступного являются ценные бумаги, то должны соблюдаться требования о порядке передачи соответствующего вида ценных бумаг (совершение индоссамента на векселе, перерегистрация в реестре акционеров и т.д.).
Кроме того, для достижения правопрекращающего эффекта в соглашении об отступном должно быть четко обозначено обязательство, подлежащее прекращению взамен предоставления отступного. Так, по одному из рассмотренных дел суд апелляционной инстанции отметил, что мировое соглашение по своей сути являлось отступным, но договоры об отступном нельзя было считать заключенными, поскольку сделки не содержали существенного условия - указания на обязательства, прекращаемые предоставлением отступного. Поэтому выводы судов нижестоящих инстанций о невозможности установить, какие обязательства погашаются предоставлением отступного, а по каким сделкам задолженность остается непогашенной, были признаны соответствующими материалам дела.
Условие о размере отступного
Стороны соглашения об отступном самостоятельно определяют размер отступного. При этом необязательно, чтобы размер предоставляемого отступного был эквивалентен по стоимости долгу по прекращаемому обязательству. Оценивая такие условия, необходимо исходить из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Как отмечается в п. 4 информационного письма N 102, в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных ст. 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
Оценивая соглашения об отступном, в которых стоимость предоставляемого отступного меньше, чем стоимость тех материальных благ, на которые он рассчитывал в первоначальном обязательстве, следует исходить из того, чтобы в данном случае не было злоупотребления правом.
Срок предоставления отступного
Юридическое значение установления сторонами срока предоставления отступного в свете занятой правовой позиции Высшим Арбитражным Судом РФ заключается в предоставлении "отсрочки" исполнения первоначального обязательства. В п. 2 информационного письма N 102 отмечается, что в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. Данное толкование высшей судебной инстанции объясняется занятой позицией, согласно которой обязательственное правоотношение, возникающее в результате заключения соглашения об отступном, может быть объяснено с использованием конструкции факультативного обязательства, в рамках которого предоставляемое отступное расценивается в качестве факультативного исполнения.
Суть возникающего в данном случае правоотношения состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью, сохраняя в остальном обязательство, заменить первоначальный предмет исполнения другим и предоставить иное исполнение в срок, установленный соглашением об отступном. Кредитор, в свою очередь, до истечения указанного срока не вправе требовать принудительного исполнения по первоначальному обязательству. Кредитор, обязавшись принять отступное, при этом не вправе требовать от должника его предоставления, поскольку отступное - это дополнительное право, а не обязанность должника. Непринятие отступного означает просрочку кредитора.
При непредоставлении отступного в установленный в соглашении об отступном срок кредитор имеет право требовать взыскания долга, применения мер ответственности, руководствуясь условиями первоначального обязательства, а не факультативного обязательства о предоставлении отступного.
Порядок предоставления отступного
Под порядком предоставления отступного следует понимать закрепление в соглашении процедуры предоставления отступного. Например, установление обязанности должника передать кредитору подписанное передаточное распоряжение и иные документы в отношении акций, являющихся предметом отступного, или предоставление права в безакцептном порядке списывать облигации, приобретая право собственности на них пропорционально неисполненным обязательствам.
Связь соглашения об отступном и первоначального обязательства
Соглашение об отступном базируется на первоначальном обязательстве, которое стороны стремятся прекратить данным способом. В этой связи признание первоначального обязательства недействительным повлечет недействительность соглашения об отступном.
В то же время при признании сделки об отступном ничтожной должник обязан предоставить первоначальное исполнение, а кредитор имеет право предъявлять требования, связанные с передачей первоначального исполнения.
Отступное является дополнительным обязательством к основному, и оно может быть заключено одновременно или после заключения основного обязательства (т.е. в период его действия).
В то же время в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5246/97 отмечается, что соглашение об отступном, подписанное в день заключения кредитного договора одновременно с его исполнением, является притворной сделкой, так как фактически еще не было пользования кредитом.
Ограничения заключения соглашения об отступном
Анализируемая статья об отступном не предусматривает каких-либо ограничений заключения соглашений об отступном. Тем не менее их можно выявить из анализа других норм гражданского права. Соглашение об отступном, во-первых, не должно заключаться в обход преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ), а во-вторых, правил о преимущественном праве покупки к случаям передачи в качестве отступного доли в уставном капитале хозяйственного общества (акций закрытых акционерных обществ - п. 3 ст. 7 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
По первому вопросу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ поддержал квалификацию кассационной инстанции передачи имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения и вывод, что при таком отчуждении имущества общества право истца на преимущественную покупку доли нарушено (п. 7 информационного письма N 102).
Что касается второго, то вопрос является дискуссионным. Основные аргументы в пользу и против применения преимущественного права приобретения в случае передачи акций закрытого акционерного общества в качестве отступного изложены в Протоколе заседания гражданско-правовой секции Научно-консультационного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ N 8.
Представляется, что при решении данного вопроса необходимо исходить из одинаковой правовой природы права преимущественной покупки доли в праве общей собственности и преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества. В этой связи передача акций закрытого акционерного общества посредством заключения соглашения об отступном без соблюдения правил о преимущественном праве акционеров на приобретение акций нарушает права акционеров. Это относится и к действиям, не являющимся продажей акций, но направленным на обход указанного права и выражающимся, в частности, в передаче акций в порядке исполнения соглашения об отступном.
Случаи недопустимости прекращения обязательства отступным
Вопрос о недопустимости прекращения обязательства отступным должен разрешаться с учетом отдельных запретов, установленных в специальных нормах. Так, соглашение об отступном может быть признано недействительным в тех случаях, когда оно заключено при введении процедур банкротства, если в результате заключения такого соглашения оказывается предпочтение одному из кредиторов перед другими (ст. 61.3 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Также соглашение об отступном может быть признано недействительным, если оно заключено в нарушение ст. 217 ГК РФ и ст. 13 ФЗ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". К частному случаю запрета отступного в юридической литературе относят правило п. 4 ст. 877 ГК, содержащее общее запрещение прекращения денежного обязательства путем выдачи чека.
Прекращение обязательств по договору
Основаниями прекращения договорных обязательств являются такие юридические факты, в связи с которыми прекращаются права и обязанности сторон обязательства.
Для участников коммерческой деятельности важно в договоре точно определить момент, когда их обязательства считаются прекращенными. Бывают случаи, когда фактически обязательство ненадлежаще исполнено, кредитор претензий не предъявил, и должник ошибочно трактует это как прекращение обязательств, хотя договор между указанными участниками продолжает действовать.
Единственный принцип исполнения обязательств – надлежащее исполнение. Если стороны допускают вероятность того, что они не смогут прекратить обязательства надлежащим исполнением, но желают предотвратить применение мер ответственности из интересов долговременного сотрудничества, то в договоре они могут установить:
• применение отступного, когда должник взамен исполнения предоставляет денежные средства, имущество, оказывает услуги и т. п.;
• новацию, т. е. замену первоначального обязательства другим, предусматривающим иной предмет или способ исполнения; например, для достижения одного и того же результата, в случае новации, исполнителем может быть предложена другая технология работы;
• совпадение должника и кредитора в одном лице, например, при невыполнении определенного условия по договору участники фирмы-должника обязуются принять решение о слиянии или присоединении к фирме-кредитору, чтобы этим действием погасить взаимные обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице;
• наступление обстоятельств непреодолимой силы, так называемых форс-мажорных обстоятельств, в связи с которыми за невозможность исполнения ни одна из сторон не отвечает, так как основание наступило в силу объективных обстоятельств. Признаками обстоятельств непреодолимой силы являются непредвиденность и непредотвратимость. Если в договоре не устанавливать обстоятельства непреодолимой силы, то по закону при их наступлении сторона должна освобождаться от выполнения своих обязательств, но в договоре данные обстоятельства устанавливаются с целью дополнить положения законодательства новыми обстоятельствами, подпадающими под признаки «непреодолимых».
Независимо от договорных установлений, по заявлению одной стороны обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; а также прекращением стороны в обязательстве:
а) смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью; должника;
б) смерть кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора;
в) ликвидация юридического лица (должника или кредитора).
Прекращение обязательств кредитора
Из всех оснований прекращения обязательств, предусмотренных в главе 26 ГК, наиболее компактным образом сформулировано такое из них как совпадение должника и кредитора в одном лице: «Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице».
Не возникает и серьезных проблем при применении этого положения на практике. В теории также наблюдается редкое единодушие в понимании этого правопрекращающего юридического факта. Однако имеются и определенные нюансы.
Обязательство представляет собой относительное гражданское правоотношение, содержание которого составляют взаимные права и обязанности его сторон и в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от такового, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
При переходе права требования кредитора по обязательству к должнику или при переходе обязанности должника по обязательству к кредитору, возникает ситуация когда сам себе должен и имеешь право требовать от самого себя. Разнонаправленные требования замыкаются на одном субъекте, между тем, как обязательственное правоотношение возможно при наличии как минимум двух субъектов - должника и кредитора, между которыми распределяются права и обязанности.
Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством, разрушается нормативная конструкция обязательства. Для такого рода ситуаций в римском праве был выработан принцип: «Nemo potest sibi debere» - «Никто не может быть должен самому себе».
Совпадение должника и кредитора в одном лице может происходить как в результате универсального (общего) правопреемства (что в отношении граждан имеет место при наследовании, в отношении юридических лиц - при реорганизации в форме слияния или присоединения), так и вследствие сингулярного (частного) правопреемства.
Пожалуй, только Г. Ф. Шершеневич аргументирует узкое применение этих правил тем, что «обстоятельством, вызывающим совпадение в одном лице активного и пассивного субъектов, до этого времени разъединенных, служит общее преемство... Частное преемство не может привести к такому результату, потому что оно представляет исполнение, а не слияние...».
В соответствии с п. 1 ст. 1031 ГК «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент (универсальное правопреемство)».
Это означает: Во-первых, что к наследникам переходят все принадлежавшие наследодателю права и обязанности, исключая лишь те из них, переход которых по наследству не допускается в силу прямого указания закона либо переход которых невозможен в силу их юридической природы. Во-вторых, в порядке наследственного правопреемства переходят права и обязанности вместе со способами их обеспечения и лежащими на них обременениями.
В-третьих, переход прав и обязанностей наследодателя к принявшим наследство наследникам осуществляется в момент совершения наследником действий, направленных на принятие наследства. Такой наследник считается принявшим все наследственное имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось (п. 2 ст. 1069 ГК).
Иногда совпадение должника и кредитора в одном лице приводит не к полному, а к частичному прекращению обязательства. Например, если после смерти наследодателя остались три наследника, один из которых был должником наследодателя, то при наследовании произошло совпадение должника и кредитора в лице этого наследника, а, следовательно, и погашение одной трети долга; две трети долга сохраняются.
Германское законодательство совпадение должника и кредитора в одном лице в общих нормах об обязательствах не предусматривает, но нет ничего удивительного, что именно в наследственном праве упоминается о правоотношениях, «которые погашены при открытии наследства вследствие совпадения в одном лице права с обязательством или права с обременением» (§ 1976 ГГУ).
Следует отметить, что краткость, простота и на первый взгляд понятность сформулированного в ст. 383 ГК правила, порождает определенные вопросы. Например, если совпадение в одном лице должника и кредитора перестает иметь место, отпадают ли последствия конфузии.
Так, например, согласно п. 1 ст. 1074 ГК наследник вправе отказаться от наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник принял наследство, фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении шести месячного срока, если найдет причины его пропуска уважительными.
В ст. 660 ГК РМ, помимо известного положения о прекращении совпадением, указывается, что «В случае, когда совпадение кредитора и должника в одном лице перестает иметь место, последствия совпадения также прекращаются».
Совпадению кредитора и должника в одном лице в нем просвещена еще одна статья: «Вследствие совпадения кредитора и должника в одном лице в случае поручительства в выгодном положении оказывается поручитель. Совпадение поручителя и кредитора или поручителя и должника в одном лице не прекращает основное обязательство».
В качестве примеров сингулярного правопреемства, приводящего к совпадению обязанного и управомоченного лица, могут быть приведены следующие казусы. Лицо, являющееся должником организации по оплате полученной по договору поставки продукции, приобретает принадлежащее данной организации предприятие как имущественный комплекс, и в состав данного предприятия включено в том числе и право требования по названному выше договору. Комиссионер, исполнив комиссионное поручение на приобретение прав (требований) по обязательствам, в которых комитент является должником, передает данные имущественные права комитенту. Поручитель или залогодатель (третье лицо) до наступления срока исполнения по обеспечиваемому обязательству приобретает у кредитора право требования по данному обязательству, что влечет прекращение акцессорного обязательства. Прекращение обеспечительного обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице будет иметь место в ситуации, когда кредитное учреждение, предоставившее банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по облигациям, эмитированным принципалом, приобретает данные облигации у держателей и предъявляет требования по ним эмитенту (прекращение обязательств гаранта происходит в части, пропорциональной стоимости указанных облигаций в объеме эмиссии).
Совпадение может явиться следствием такого сингулярного правопреемства как уступка кредитором своему должнику права требования к последнему.
Если в обязательстве на стороне должника участвует несколько лиц, обязанности которых являются солидарными, то совпадение в одном лице кредитора и одного из солидарных должников влечет прекращение данного обязательства в целом.
Не является конфузией совпадение в одном лице «одноранговых обязанностей» (например, при наследовании солидарному кредитору другим солидарным кредитором или солидарным должником другому солидарному должнику), а равно совпадение основного долга и акцессорного обязательства (например, при наследовании поручителем основному должнику или основным должником поручителю).
Совпадение должника и кредитора в одном лице по обязательству, предметом которого является индивидуально - определенная вещь, может наступить в результате приобретения права собственности на данную вещь стороной указанного обязательства. Это имеет место в случае, когда вещь обременена правом иного лица, возникшим из обязательства (например, правом пользования - при аренде или найме жилого помещения, правом на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами из стоимости вещи - при залоге), и данное лицо приобретает право собственности на эту вещь. Соответственно, при приобретении заложенной вещи залогодержателем прекратятся обязательства, возникшие из договора залога. Аналогичные последствия наступят в отношении обязательств, возникших из договора аренды, при покупке арендованной вещи арендатором. Совпадение должника и кредитора в одном лице может явиться следствием приобретения права требования платежа определенной денежной суммы, удостоверенного денежной ценной бумагой, лицом, поименованным в ней в качестве обязанного (например, до наступления срока платежа плательщик по векселю или эмитент облигаций приобретает соответствующие ценные бумаги у их держателей). При этом следует отметить, что поскольку имущественное право, будучи выраженным в ценной бумаге, после его приобретения обязанным лицом может быть вновь им отчуждено, то прекращение удостоверенного ценной бумагой обязательства, в силу одного лишь факта ее приобретения обязанным лицом, не происходит.
Прекращение вексельного обязательства в результате совпадения в лице держателя векселя субъекта, обязанного и управомоченного по векселю, происходит условно и постольку, поскольку права по данной ценной бумаге не будут им переданы в последующем иному лицу.
В литературе как пример прекращения обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице приводится случай приобретения (выкупа) акционерным обществом размещенных им акций или перехода доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью.
Прекращение обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице и, как следствие, погашение акций в момент их приобретения акционерным обществом наступает только в случае, если выкуп данных ценных бумаг у акционеров производится на основании решения об уменьшении уставного фонда путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества. Акции, приобретенные акционерным обществом по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного фонда акционерного общества в целях сокращения их общего количества, подлежат аннулированию по решению уполномоченного государственного органа на основании документов, представленных акционерным обществом в соответствии с законодательством о ценных бумагах.
Выше упоминалось, что совпадением должника и кредитора в одном лице охватываются случаи слияния юридических лиц и присоединения одного из них (нескольких) к другому.
Присоединением к хозяйственному обществу признается прекращение деятельности одного или нескольких присоединяемых хозяйственных обществ и (или) одного или нескольких юридических лиц иных организационно-правовых форм с передачей прав и обязанностей последних хозяйственному обществу, к которому осуществляется присоединение.
Слиянием хозяйственных обществ, хозяйственных обществ и юридических лиц иных организационно-правовых форм признается создание нового хозяйственного общества или юридического лица иной организационно-правовой формы путем передачи создаваемому в результате слияния новому юридическому лицу всех прав и обязанностей участвующих в слиянии хозяйственных обществ.
В отечественной теории однозначно решается вопрос о прекращении обязательства в случае слияния двух юридических лиц, если в момент слияния одно из них является кредитором, а другое - должником в каком-либо обязательстве.
Далеко не однозначно подобная ситуация рассматривается в германском праве: так, абз. 5 § 353 Акционерного закона ФРГ гласит: «С регистрацией нового общества все имущество объединяющихся обществ, включая обязательства, переходит к новому обществу.
Если при этом из взаимных договоров, которые ко времени слияния не были полностью выполнены ни одной из сторон, вытекают такие обязательства по приемке, поставке и т. п., которые не совместимы друг с другом, либо такие, взаимное выполнение которых означало бы тяжелую несправедливость для принимающего общества, то объем обязательств определяется по справедливости с учетом договорных прав всех участников». Таким образом, германская, наиболее качественная переработка римского права рассматривает совпадение должника и кредитора в одном лице как частный случай и, соответственно, конструирует правовую норму о совпадении как казуальную.
Однако существует и другая традиция. Согласно помещенной в главе «О погашении обязательств» ст. 1300 ФГК, «если качество кредитора и должника соединяются в одном лице, то происходит по праву слияние, которое погашает оба требования».
Белорусский законодатель придерживается той же традиции, формулирует норму о совпадении как абстрактную и помещает ее в общую часть обязательственного права.
Таким образом, совпадение должника и кредитора в одном лице в рассмотренном случае происходит в силу перехода в соответствии с передаточным актом прав и обязанностей нескольких юридических лиц к вновь образовавшемуся (при слиянии), а при присоединении - одного или нескольких юридических лиц к иному уже существующему юридическому лицу. В результате таких реорганизаций у одного юридического лица сосредоточиваются права и обязанности юридических лиц, которые до реорганизации принадлежали каждому из них как контрагенту по сделке, что и оказывает погашающий эффект.
Прекращение обязательств в римском праве
В основе прекращения обязательств лежали различные юридические факты, наступление которых влекло прекращение юридических отношений между кредитором и должником.
Самым естественным способом погашения обязательства является исполнение обязательства. Собственно на это оно и направлено. Однако исполнение обязательства могло быть прекращено по основаниям, описанным ниже.
Новация (navatio) – обновление
Это договор, который прекращал существующее обязательство путем установления вместо него нового обязательства.
Римляне считали, что при новации создавалось новое обязательство в силу того, что погашалось старое. Гай писал: «Возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается». Совершалась новация на основе устного договора, стипуляции по обоюдному согласию. Обновление заключалось в изменении содержания, либо сроков, либо субъектов обязательства. Юстиниан признал возможным изменение объекта обязательства, когда стороны обязательства имеют намерение произвести обновление (animus novandi), и установил, что о его наличии может свидетельствовать только открытое заявление.
Другой разновидностью новации была необходимая новация. Устанавливалась она процессуальным путем: на стадии litiscontestatio в судебном процессе существовавшие прежде отношения (обязанность исполнить обязательство между кредитором и должником) прекращались, по мнению римлян, а возникали новые, по которым стороны приобретали право требования.
После присуждения устанавливалась еще одна новация: прекращалось требование, и ответчик подлежал ответственности на основании судебного приговора.
Зачет (compensatio)
Это взаимное погашение долга и встречного однородного требования, срок которого наступил.
Модестин дает такое определение зачета: «Зачет - есть взаимный расчет долга и требования». Происходил зачет при наличии двух встречных требований, когда каждая из сторон является должником и кредитором другой стороны.
Появляется этот способ погашения обязательств только в период формулярного процесса и применяется он в первое время только в исключительных случаях:
- в операциях банкира. Банкир, предъявляя иск своему клиенту, должен был сам в случае предъявления ему встречных требований зачесть их;
- при несостоятельности. Покупатель имущества несостоятельного должника, предъявляя иск к его должникам, должен был вычесть долги самого должника;
- при обязательствах, основанных на доброй совести. Судье, как писал Гай, была предоставлена полная возможность определить, сколько следует возвратить истцу, и, «приняв во внимание то, что со своей стороны истец должен заплатить на основании того же иска, присудить к уплате остального того, против кого предъявлен иск». Имеются в виду встречные требования из одного и того же основания.
Последующие реформы императора Марка Аврелия (II в. н.э.) и Юстиниана расширили случаи применения зачета. Юстиниан установил, что судья, произведя зачет, должен был приговорить ответчика к платежу разности.
Условия применения зачета:
- оба требования должны быть встречными;
- оба долга должны быть однородными;
- наступил срок требования;
- оба требования являются ликвидными.
К зачету стали допускаться натуральные обязательства. Однако не подлежали зачету долги, возникающие из поклажи, ссуды, насилия, кражи, в отношении фиска.
Confusio - слияние, соединение в одном лице качеств должника и кредитора (при наследовании).
Remissio debiti - освобождение от долга. Это добровольный отказ кредитора от взыскания по обязательству, отказ кредитора от права требования. Осуществлялось это в форме символической уплаты при помощи меди и весов; формального устного заявления кредитора о получении долга (acceptilatio), Аквилиевой стипуляции, посредством которой обязательства из разных оснований между одними и теми же лицами сводились в одно и прекращались путем acceptilatio.
Соглашение о неистребовании долга или о непредъявлении требования заключалось между должником и кредитором, по которому кредитор посредством простого пакта (неформально) ручался не требовать взыскания.
Обратное соглашение. Обязательства из консенсуальных договоров, которые были установлены между лицами путем простого соглашения, могли быть прекращены по обоюдному согласию сторон при условии, что ни одна из них не приступила к исполнению обязательства. Отказ от договора возможен был также при наличии согласия обеих сторон и если это не влекло наступление убытков. Невозможность исполнения (не по вине должника).
Физическая невозможность наступала при случайной гибели предмета обязательства - индивидуальной вещи, являющейся незаменимой.
Юридическая невозможность исполнения наступала в случае превращения предмета обязательства из оборотного во внеоборотный.
Смерть субъектов
Деликтные обязательства прекращались в случае смерти виновного лица. Однако по преторскому эдикту за обманные действия и угрозы наследодателю наследник отвечал в пределах обогащения.
Прекращались только те договорные обязательства, которые были связаны с личностью участника договора (товарищество, поручение, наем услуг).
Capitis deminutio minima должника и кредитора в силу наступления недееспособности лица прекращала обязательство.
Истечение давности - это невозможность предъявления иска из обязательства ввиду истечения срока.
Изменение и прекращение обязательств
В период действия обязательственного правоотношения могут появиться такие обстоятельства, которые прекратят его действие или приведут к изменению его в одном или нескольких элементах. Обстоятельства, изменяющие или прекращающие обязательство, перечислены в ГК, законах, иных правовых актах или договорах. Роль правоизменяющих и правопрекращающих фактов могут выполнять самые различные обстоятельства, в частности, зависящие и не зависящие от воли сторон, специально направленные на изменение или прекращение обязательства и не имеющие такой направленности, но приводящие к таким последствиям, правомерные и неправомерные действия участников обязательства и третьих лиц и т. д. Правоизменяющие юридические факты следует отличать от фактов, приводящих к полному или частичному прекращению обязательств. Основное их отличие состоит в том, что при изменении обязательства сохраняется юридическая сущность прежнего правоотношения, хотя и произошло изменение его субъектного состава, предмета, способа исполнения и пр. Изменение может коснуться срока, места исполнения, оно может состоять в замене одного обеспечительного обязательства другим и т.д. Разновидностью изменения обязательства является замена лиц в обязательстве, рассмотренная в главе 26 настоящего учебника. Иными словами, если происшедшие изменения не имеют своим последствием замену одного обязательства другим, налицо изменение, а не прекращение обязательства. Напротив, при прекращении обязательства, в частности, путем замены одного обязательства другим, прежнее правоотношение не сохраняется. Не совсем точно говорить об изменении обязательства при частичном его исполнении, так как в этом случае обязательство не претерпевает изменений, а лишь прекращается в какой-то своей части. Например, при принятии кредитором частичного исполнения от должника стороны вправе в установленном порядке оформить факт частичного прекращения обязательства.
Основания изменения обязательств. Обязательства могут изменяться по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как изменение, так и прекращение обязательства может быть осуществлено соглашением сторон. Соглашение об изменении обязательства совершается в той же форме, что и само обязательство. Применительно к договору в ст. 453 ГК говорится, что при изменении договора обязательство сторон сохраняется в измененном виде, а при расторжении договора обязательство сторон прекращается. Свобода договоров предполагает и свободу соглашений сторон в уточнении возникших между ними правоотношений. Однако ГК, другие законы могут исключать возможность изменения правоотношений соглашением сторон. Это касается главным образом обязательств, которые имеют основанием своего возникновения или одним из оснований административные акты, обязательные для исполнения.
Обязательство считается измененным с момента заключения соглашения о его изменении, если самим соглашением не определены иные сроки вступления в силу выработанных сторонами условий или иной момент (нотариальное удостоверение, специальная регистрация и т.п.) вступления соглашения в законную силу не следует из действующего законодательства.
В некоторых случаях обязательство может быть изменено по требованию лишь одной из его сторон. В частности, такая возможность может быть предусмотрена в договоре, который связывает стороны. В одностороннем порядке обязательство может быть изменено и тогда, когда другая сторона допустила существенное нарушение своих обязанностей. При этом существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК). Для изменения обязательства по требованию одной из сторон, по общему правилу, требуется решение суда, если только иной порадок не был согласован сторонами. Если основанием для изменения обязательства послужило существенное нарушение своих обязательств одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением обязательства.
Обязательство может измениться в связи с существенным, изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при установлении обязательства, т.е. при заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 451 ГК изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Частным случаем изменения обязательства в связи с существенным изменением обстоятельств является изменение договора по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК).
Названные выше основания изменения обязательств встречаются наиболее часто, но отнюдь не исчерпывают собой всех возможных случаев изменения обязательств. Так, законом или соглашением сторон может быть предусмотрено условие, по которому обязательство будет считаться измененным или даже прекратившим свое существование в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично.
Прекращение обязательств должника
В обязательственных отношениях всегда есть две стороны: кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или несколькими лицами. Если в обязательственных отношениях фигурировали несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения между кредиторами и должниками не всегда были одинаковы.
Во-первых, несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могли иметь деловое право или деловую обязанность. Такое право или обязанность возникали тогда, когда содержание обязательства допускало деление (например, уплата денежной суммы) и при этом ни закон, ни соглашения между сторонами не устанавливали право требования каждого из кредиторов в полном размере или полную ответственность каждого из нескольких должников.
Например, если два лица взяли взаймы у третьего лица 300 сестерциев и из договора займа не устанавливается, что они отвечают друг за друга, то каждый из двух должников (заемщиков) должен отдать кредитору (заимодавцу) половину взятой взаймы суммы - по 150 сестерциев.
Во-вторых, в обязательстве могло иметь место солидарное право или солидарная ответственность. Например, в договоре с несколькими кредиторами могло быть предусмотрено право каждого из них требовать от должника исполнения обязательства. В этом случае должник, уплатив одному из кредиторов, освобождался от платы в отношении остальных кредиторов. При наличии нескольких должников кредитор имел право требовать исполнения всего обязательства от любого из должников.
Прекращение обязательств
Обязательственное правоотношение ограничено временными рамками, в какое - то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось исполнение.
Исполнение вело за собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий:
Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником - лицо, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не носило личный характер. Например, для кредитора не имело значения, кто отдавал ему долг по договору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении определенной работы, требующих определенных навыков и умений, на первое место личность, обязанная выполнить работу. В последнем случае исполнения работы (обязательства) должно быть осуществлено лично должником.
Во-вторых, исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре указано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку. Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет обязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть заменен вместо определенной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму. При Юстиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнему земельный участок для погашения долга.
В-третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель.
В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласия ответчика таким местом мог быть Рим.
В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должник обязан был исполнить договор без отлагательств.
В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения решения принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом римское право учитывало, прежде всего, интересы должника, а не кредитора.
Просрочка исполнения наступала с того момента, когда проходил срок предъявления искового требования, т.е. если в договоре содержались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.
Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала лишь после напоминания должнику со стороны кредитора.
Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обязательства без уважительных причин. Таким образом, для просрочки исполнения должны быть определенные условия: наступление срока исполнения; напоминание со стороны кредитора (если срок исполнения не указан); неисполнение обязательства; не исполнение обязательства без уважительных причин.
Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требовать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, согласно которому лицо, допустившие просрочку, отвечало и за случайный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника еще и тем, увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства, т.е. если к моменту присуждения стоимость вещи, являвшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма взыскания с должника так же увеличивалась.
Кроме всего прочего с должника взыскивались проценты.
Просрочка кредитора имела место тогда, когда без уважительных причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником, надлежащим образом.
При просрочки кредитора ответственность должника ослабевала. Так должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки так же ложились на кредитора. Если же долг был процентным, то при просрочке начисление процентов прекращалось.
Ответственность должника за неисполнение обязательства. Вначале ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер (неиспраневные должники отвечали своей свободой и жизнью). С IV в. до н.э. законом Петелия была установлена только имущественная ответственность должника.
Ответственность должника наступала лишь в том случае, если он был виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущерба кредитору. Допускалось две формы вины, при которых наступала ответственность: умышленное причинение вреда - dolus и неосторожное причинение вреда - culpa. Умышленное причинение вреда - наиболее тяжкая форма вины. Степень неосторожности могла быть различной: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Римские юристы считали, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого бы не допустил хороший, заботливый хозяин, т.е. римские юристы при разграничении грубой и легкой небрежности руководствовались абстрактным критерием (средний человек, заботливый хозяин).
В жизни имели место случаи, когда лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред, тем не менее, наступал. Это не что иное, как случай (casus). За случай никто ответственности не нес. В убытке был собственник, например, испорченного имущества.
Иногда допускалась ответственность за случай. Такую ответственность несли содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны судов при пожаре вещей постояльцев и путешественников. Но и в этих случаях ответственность исключалась, когда вред наступал в результате действия непреодолимой силы, в том числе стихийного бедствия (землетрясения, урагана и т.п.).
Понятие вреда слагалось из двух элементов: положительных потерь, т.е. из потерь того, что входило в состав имущества; упущенной выгоды, т. е непоступления в имущество лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств. Возмещению подлежали лишь прямые, но не косвенные убытки.
Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены другими способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности.
Новация состояла в замене одного обстоятельства другим. Такая замена проходила на основе устного договора, называемого стимуляцией. Ранее существовавшие обязательство с помощью нового договора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму.
Зачет. Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника. Если "А" должен "Б" - "А" 600 сестерциев, то в результате зачета первое обязательство погашается, а второе остается в сумме 200 сестерциев.
В Риме зачет стал приниматься лишь с появлением формулярного процесса, когда в формулу вставлялась excepcio doli. Зачету подлежали встречные требования и однородные (зерно на зерно, деньги на деньги и т.п.). Зачет был недопустим для возврата отданного на сохранение; в случае, если основное требование направленного на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, и в некоторых других случаях.
Освобождение от долга. Этот способ освобождения от обязательства состоял в отказе кредитора от права требования. Он осуществлялся в особой форме. Сущность его состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенные фразы (формулу): "Ввиду того, что с меня присуждено столько то тысяч, я, поэтому основанию отвязываю себя от тебя и освобождаю этой медью и этими весами тем, тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным знаком".
Невозможность исполнения. Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая.
Смерть. По общему правилу смерть одной из сторон не вела к прекращению обязательства. В этом случае права и обязанности переходили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, запрещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащения, то наследники отвечали в пределах этого обогащения.
Совпадение. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело место, когда должник становился наследником кредитора - наследником должника.
Истечение давности. В отличие от обязательств древнего римского права, считавшихся вечными, существовали обязательства, основанные на преторском праве. Последние носили временный характер. Все иски по истечении года с момента возникновения прав требования теряли силу.
Прекращение обеспечивающего обязательства
Поручительство является акцессорным обязательством. Это означает, что действительность и условия соглашения об обеспечении зависят от действительности и условий соглашения, из которого возникает обеспеченное обязательство. В связи с этим прекращение основного обязательства влечет автоматическое прекращение поручительства.
Возможные основания прекращения основного обязательства перечислены в гл. 26 Гражданского кодекса и включают исполнение обязательства, отступное, зачет, новацию, совпадение должника и кредитора в одном лице и т.д. Эти положения подтверждает судебная практика арбитражных судов. Например, в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А39-974/2005-53/16 суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору поручительства, так как денежное обязательство должника прекращено путем предоставления отступного. В "Обобщении практики рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением" Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что должник досрочно возвратил заемные денежные средства и уплатил проценты. "Данное обстоятельство повлекло прекращение поручительства в силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации: поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства".
Изменение основного обязательства, которое может повлечь неблагоприятные последствия для поручителя.
Вторым основанием прекращения поручительства является изменение обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Перечень обстоятельств, которые ухудшают положение поручителя, в законодательстве не указан, поэтому в каждом конкретном случае суд будет решать, ухудшают ли изменения основного обязательства положение поручителя.
На основании существующей судебной практики можно сделать вывод, что следующие изменения основного обязательства могут влечь прекращение договора поручительства:
- продление срока возврата кредита (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1832/96);
- изменение процентной ставки за пользование кредитом (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве");
- нарушение условий кредитного договора о целевом назначении кредита (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1228/98-ГК).
Российская научная литература относит к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, также:
- изменение кредитором и должником без согласия поручителя существенных условий основного обязательства;
- уменьшение срока исполнения основного обязательства, поскольку возрастает риск просрочки.
Судебная практика не относит к обстоятельствам, ухудшающим положение поручателя, изменение Банком России курсов валют. Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении N Ф09-1210/99-ГК указал, что "нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об увеличении ответственности поручителя ввиду резкого роста курса доллара США, поскольку данное событие не связано с изменением указанных в договоре поручения обеспеченных обязательств по кредитному договору: возвратить сумму займа и проценты, исчисленные в долларах США".
Важным вопросом является момент прекращения поручительства. Поручительство прекращается с момента внесения неблагоприятных для поручителя изменений в основное обязательство. Поручитель не продолжает отвечать по нарушениям, которые возникли до изменения основного обязательства, при прекращении поручительства.
В случае если вследствие изменения основного обязательства положение поручителя не ухудшилось, то поручительство продолжает действовать.
Необходимо отметить, что согласие поручительства на изменение основного обязательства должно быть дано в явной прямой форме. Не принимается во внимание подразумеваемое согласие поручителя, например, потому что он участвовал в общем собрании акционеров, где было принято решение о возможности продления кредитного договора, по которому поручитель предоставил обеспечение. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2134/2008 было отмечено следующее:
"Проверив расчет исковых требований, суды установили, что с учетом частичного погашения ООО "Фаэтон" задолженности по кредитному договору ее размер составил 5 026 962 рубля 19 копеек, и взыскали денежные средства солидарно с заемщика и поручителей - Спесивых А.И., ООО "Прометей" и Цыкунова М.В. При этом суды исходили из того, что Спесивых А.И. не вправе ссылаться на то обстоятельство, что не уведомлен о продлении срока погашения задолженности по кредитному договору, поскольку он непосредственно принимал участие в общем собрании участников ООО "Фаэтон" на котором принято решение об обращении в Сбербанк с заявлением о продлении кредитного договора на 180 дней, после чего срок его действия согласован в дополнительном соглашении до 18.04.
Между тем в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Участие Спесивых А.И. в общих собраниях участников ООО "Фаэтон" не свидетельствует о его согласии как стороны договора поручительства нести ответственность по обязательствам указанного лица, вытекающим из кредитного договора, в течение более длительного срока, поскольку все изменения договора, в том числе касающиеся продления срока его действия в силу статьи 452 Кодекса, должны вноситься в той же форме, что и договор. Продление дополнительным соглашением N 1 срока погашения кредита соответственно повлекло неблагоприятные последствия для поручителя ввиду необходимости нести такую ответственность в течение более длительного срока, чем указано в договоре поручительства, поэтому последнее прекратилось в день изменения кредитного договора - 03.08".
Интересным является вопрос, можно ли заранее получить согласие поручителя на изменение основного обязательства или такое согласие должно быть получено только в момент внесения изменений в основное обязательство.
Существующая судебная практика противоречива. Некоторые решения склоняются к возможности дачи предварительного согласия на изменение основного обязательства, например, на момент подписания договора поручительства, основываясь на нормах российского законодательства о свободе договора. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем Постановлении N Ф04/3741-616/А75-2001 отметил следующее:
"...в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку законом или иными правовыми актами не установлены границы ответственности поручителя, арбитражный суд правомерно исходил из условий договора поручительства N 18/П, предусматривающего увеличение ответственности поручителя без дополнительного письменного согласия и обоснованно отклонил доводы ЗАО "Западно-Сибирское предприятие автомобильного транспорта" о прекращении договора поручительства".
Подтверждение позиции о возможности получения предварительного согласия поручителя на все изменения основного обязательства можно также вывести из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".
Эти положения защищают права кредитора, который на стадии подписания договора с поручителем может получить его согласие отвечать за должника вне зависимости от последующего изменения основного обязательства.
С другой стороны, обратное решение было принято в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2791-08. По материалам дела:
"По мнению заявителя, судами неправомерно не приняты во внимание его доводы о том, что в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.8, 5.1 договора поручительства, заключенного сторонами, его действие распространяется на все изменения и дополнения к кредитному договору, в связи с чем не требуется заключения между кредитором и поручителем отдельного дополнительного соглашения к договору поручительства".
Соглашение о прекращении обязательств
Любые взаимоотношения сторон в рамках различных договоров подразумевают некоторые обязательства, которые несут стороны друг перед другом.
Существуют несколько оснований, приводящих к прекращению обязательств, которые можно свести в две группы:
• те, которые происходят по воле участников соглашения;
• и те, которые происходят по иным основаниям.
К первой группе относятся такие основания, как новация, отступное или прощение долга. А ко второй – невозможность исполнения, издание специального акта органа государственной власти, давность.
В том случае, если стороны договорились о досрочном прекращении обязательств, составляется специальное соглашение, чтобы в будущем ни к одной из сторон не было предъявлено никаких претензий.
Такие соглашения могут значительно различаться в зависимости от того, каким образом стороны договорились прекратить существующие обязательства. Например, если основанием прекращения обязательств выступает новация, то вместо старого договора составляется новый, при этом в соглашении обязательно указывается, что данный документ заключается вместо первоначального, что отменяет действие старого обязательства и вместо него принимается новое.
Грамотное составление соглашения о прекращении обязательств подразумевает хорошее знание законов (в данном случае 26 главы ГК РФ), регламентирующих прекращение обязательств, и некоторый опыт составления юридических документов. Можно, конечно, воспользоваться каким-либо образцом подобного соглашения из интернета, но при этом велика вероятность допустить грубые нарушения или неточности, которые могут привести в будущем к признанию документа недействительным.
Итак, согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества, совершение в пользу кредитора определённых действий. Некоторыми юристами было правильно отмечено, что отступное это есть изменение способа исполнения договора, ведь в действительности меняется предмет исполнения, на должника возлагаются другие обязанности, именно этим отступное и отличается от новации. В виду лаконичного содержания ст. 409 ГК РФ, тогда ещё существовавший Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме Президиума № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ» (далее — Информационное письмо) удовлетворил потребность правоприменителей в разъяснении и толковании использования данного способа прекращения обязательства.
В самой ст. 409 ГК РФ указано, что предметом соглашения о прекращении обязательств отступным может быть уплата денег, передача имущества и т. п. В нашем случае, поскольку статья не содержит исчерпывающего перечня, что может стать отступным, предполагается верным, что отступным может быть всё, что относится к объектам гражданских прав, — вещи, деньги и ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, работы, услуги, информация, нематериальные блага, результаты интеллектуальной деятельности, за исключения вещей, изъятых из оборота.
Статья 409 не содержит упоминания о форме отступного, но предполагается верным, что такая сделка по правилам ст. 160 ГК РФ должна совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении и расторжении договора заключаются в той же форме, что и договор, если из закона и иных правовых актов не вытекает другое. Отсюда бытует позиция о необходимости заключения соглашения об отступном в той же форме, в которой было заключено основное обязательство: так, если сделка подлежала нотариальному удостоверению, подобное следует сделать и с соглашением об отступном. Указанная позиция не нашла своей правовой поддержки в судебной практике.
В Постановлении Президиума ВАС РФ № 7134/07 был рассмотрен вопрос о том, необходимо ли нотариальное удостоверение соглашения об отступном, если сам договор займа был удостоверен нотариусом, и не является ли соглашение об отступном ничтожной сделкой при несоблюдении в указанном случае нотариальной формы. Обосновывая отсутствие необходимости нотариального удостоверения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства. Поэтому применение судами к порядку заключения соглашения об отступном ст. 452 ГК РФ, которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договор, считается необоснованным.
Аналогичная ситуация обстоит с передачей по отступному объекта недвижимости. Такое соглашение не подлежит государственной регистрации: согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение, в котором определены размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.
Сторонам следует согласовывать объём отступного. В п. 4 Информационного письма суд указал, что в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путём буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путём использования иных способов, определённых статьёй 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
Иными словами, если стороны в соглашении об отступном определённо не указали, прекращается ли обязательство полностью или в части долга, а суд не может установить волю сторон, то в случае, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга должника, необходимо исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
При доказывании объёма прекращённых отступных обязательств кредитору следует учесть одну интересную правовую позицию: в силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку должник является субъектом, предложившим прекращение обязательств отступным, толкование условий заключённого между сторонами соглашения об отступном должно интерпретироваться в его пользу.
С момента заключения соглашения о предоставлении отступного, освобождения должника от лежащих на нём обязательств прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательства по уплате неустойки, процентов и иных сопровождающих обязательств.
Пример из практики:
Суд отказал истцу в требовании о взыскании процентов за пользование денежными средствами по нарушенному ответчиком обязательству, прекратившемуся отступным, указав при этом следующее: стороны использовали в совокупности несколько способов прекращения обязательств, а именно — предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (статья 409 ГК РФ) и договорный зачёт денежных обязательств в виде задолженности за поставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования. Использование сторонами таких способов прекращения обязательств, как отступное и прощение долга, свидетельствует о прекращении всех обязательств между сторонами по договору, в том числе и дополнительных в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-8953/2014).
Доводы о недействительности заключённого сторонами соглашения об отступном по мотиву заниженной стоимости переданного имущества не соответствуют нормам материального права.
Так, апеллянт обратился с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, в качестве одного из мотивов недействительности соглашения об отступном сослался на довод о несоразмерности переданного имущества. Суд оставил жалобу без удовлетворения, указав при этом, что, согласно отчёту, рыночная стоимость недвижимого имущества больше величины долга, вместе с тем размер отступного законом не ограничен и не исключает того, что стоимость имущества, передаваемого в счёт погашения денежного обязательства, может быть меньше или больше величины долга, если стороны в данной части пришли к соглашению. С учётом этого суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о заниженной цене переданного по соглашению об отступном недвижимого имущества (апелляционное определение Верховного суда Республики Коми № 33-2515/2015 по делу № 33-2515/2015).
Как уже было отмечено, под отступным фактически понимается замена предмета исполнения обязательства должником, по этой причине предмет отступного должен быть строго определён. Так, например, при прекращении денежного обязательства передачей в качестве отступного каких-либо товаров, предметов или оборудования стороны должны определить их в количественном и качественном выражении, то есть в достаточной степени идентифицировать отступное. Арбитражная практика исходит из того, что обязательство прекращается не с момента достижения сторонами соглашения об отступном, а с момента предоставления отступного взамен исполнения, таковое предоставление само по себе свидетельствует о согласовании всех необходимых условий предоставления отступного.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
Пример из практики:
Должник передал кредитору по соглашению об отступном объекты принадлежащей ему недвижимости, после чего обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключённым соглашения об отступном, обосновав иск тем, что при его заключении не достигнуто соглашение по размеру предоставления отступного, то есть по всем существенным условиям соглашения. Судом в иске было отказано, с указанием следующего: «В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Предъявляя рассматриваемый иск и распространяя положения статьи 409 ГК РФ на Соглашение об отступном, как на договор (статья 409 ГК РФ), истец не учёл, что само отступное договором не является, а представляет собой способ прекращения обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Предоставление само по себе свидетельствует о согласовании всех необходимых условий соглашения об отступном» (решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7373/2011).
Немаловажно в соглашении об отступном предусмотреть сроки его предоставления. Во-первых, предусмотрев их, должник может выиграть время и, как следствие, вовсе исполнить основное обязательство без предоставления отступного. Согласно п. 2 Информационного письма в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. Во-вторых, арбитражная практика исходит из того, что срок предоставления является обязательным условием соглашения об отступном и влияет на его заключённость. Так, к примеру, суд апелляционной инстанции установил, что в соглашении не согласован срок предоставления отступного и предусмотрено право кредитора требовать его исполнения, что не соответствует ст. 409 ГК РФ и правовой природе отступного, суды при разрешении спора правомерно исходили из того, что данное соглашение не повлекло для его участников правовых последствий. Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ № ВАС-18255/13 и Постановлении ФАС Дальневосточного округа по делу № А37-3065/2012.
Соглашение о прекращении обязательства отступным может быть обжаловано в рамках дела о банкротстве как «подозрительная» или как сделка, оказавшая предпочтение одному из кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Пример из практики:
Должник в счёт погашения задолженности и согласно договору о залоге недвижимости (ипотека) передал объект недвижимого имущества в качестве отступного кредитору, указанная передача состоялась в период введения наблюдения. Требования конкурсного управляющего были удовлетворены, сделка признана недействительной, позже суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды сделали правильный вывод о наличии признаков неплатёжеспособности должника на момент заключения соглашения об отступном, а в результате исполнения соглашения об отступном был причинён вред имущественным правам кредиторов должника, так как был уменьшен размер имущества должника.
Анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что с момента заключения соглашения о прекращении обязательства отступным должник освобождается от лежащих на нём обязательств. Прекращаются все обязательства по первоначальному договору, включая уплату неустойки, процентов и иных дополнительных обязательств, если иное не предусмотрено соответствующим соглашением об отступном. При указанных обстоятельствах сторонам во избежание возможных дальнейших споров следует предусмотреть объём прекращаемого обязательства отступным, объём отступного и сроки его предоставления. Несоблюдение данных условий позволяет отнести соглашения об отступном к оспоримым сделкам сторон.
Прекращение договорных обязательств
Прекращение договорных обязательств означает, что контракт завершен: ни одна из сторон не имеет больше обязательств перед другой по этому контракту. Прекращение может происходить в один из следующих четырех способов: путем выполнения путем прямо выраженного соглашения, путем фрустрации и путем удовлетворения требования безвинной стороны к виновному о расторжении контракта, как правило, называют "прекращением из-за нарушения условий".
Прекращение путем выполнения
Норма общего права состоит в том, что сторона должна выполнить именно обещанное ею, иначе она не имеет оснований требовать от другой стороны выплаты нужной суммы или выполнения других ее обязательств. В этом аспекте право различает "целостный" контракт, то есть такой, который нуждается полного выполнения всех обязательств, и "делящийся", то есть контракт, обязательства по которым можно разделить на два или большее количество контрактов. Примером последнего является постадийный платеж при строительстве дома. Контракт может предусматривать со стороны владельца оплату подрядчику по стадиям. Первый платеж может предусматриваться по завершении экскаваторных работ и подготовки котлована для фундамента, второй - после закладки фундамента и т. Д. После завершения подрядчиком каждой стадии он получает право на оплату выполненных работ и не должен ожидать завершения всего строительства. Показательным примером правила относительно целостных контрактов является давнее дело Каттер против Поуэл-ла. В этом деле Каттер, моряк, подписал контракт о плавании с командой судна с Ямайки в Ливерпуль за 31 фунтов стерлингов 10 шиллингов. Спустя почти два месяца его пребывания в составе команды и за 19 дней до прибытия судна в Ливерпуль Каттер умер. Его вдова подала иск, требуя выплатить ей его заработную плату как quantum meruit. Решение: контракт был целостным, и поскольку Каттер частично выполнил свое обязательство, он не имеет права ни на одну зарплату. Относительно моряков это правило было заменено положениями, которые сейчас содержатся в Законе о торговом судоходстве.
По аренде, аннуитетов (включая заработной платой и пенсиями), дивидендов и других периодических платежей, носящих характер доходов, Закон о пропорциональном распределении 1870 предусматривал, что они считаться накапливаются изо дня в день и соответственно распределяются. Закон о юридической реформе (фрустрационные контракты) может применяться тогда, когда, как в деле Каттера, невыполнение контракта связано с его фрустрацией.
Однако в случаях, специально не предусмотренных в уставах, или на которые не распространяются исключения, установленные общим правом (см. Ниже), остается в силе правило относительно целостных контрактов. В деле Болтон против Махадев Б. пообещал установить систему центрального отопления в доме М. за 560 фунтов стерлингов. Система имела дефекты и, чтобы исправить их, надо было потратить еще 179 фунтов стерлингов. Было принято решение, что контракт целостный, а поскольку Б. не выполнил его полностью, он не имеет права на оплату (Доктрина существенного выполнения не применялась, так как дефекты оказались слишком существенными, чтобы можно было сказать, что сделка исполнена существенным образом).
Исключения из правила целостного контракта. Из этого правила есть три исключения, а именно, если:
1) контракт выполнен существенным образом;
2) одна сторона контракта удовлетворилась частичным выполнением;
3) выполнению мешают неправильные действия другой стороны.
Доктрина существенного выполнения
Если контракт выполнен существенным образом, истец может требовать выплаты ему оговоренной в соглашении цены за работу без суммы, соответствующей невыполненной части работы или работе, выполненной с дефектами. В деле Хениг против Айсаакса А. нанял X., декоратора помещений, для выполнения отделочных работ и меблировки квартиры А. В контракте предусмотрена плата 750 фунтов стерлингов. Условия были такими: "Чистая наличность по мере выполнения работ и остальные - по их завершении". Ответчик сделал два платежа по 150 фунтов стерлингов по мере продвижения работ, но когда его попросили выплатить остальные 450 фунтов стерлингов по их завершении, заплатил всего 100 фунтов стерлингов, заявив, что работа или не выполнено, или выполнено неумело и непрофессионально. Работа была оценена и обнаружены дефекты в шкафу для одежды и книжном шкафу, за исправление которых надо было заплатить 55 фунтов стерлингов. Суд принял решение, что контракт был выполнен существенным образом, а, следовательно, X. имеет право на получение оставшейся суммы контракта за вычетом суммы, необходимой для исправления дефектов.
В деле Дейкин против Ли принцип существенного выполнения был обоснован так:
"Возьмем контракт на полную сумму жилья; контракт предусматривает, что необходимо нанести три слоя масляной краски, но в одной из комнат нанесено лишь два слоя. Вправе ли кто-нибудь серьезно сказать при таких обстоятельствах, что владелец дома может занять дом и полной мере пользоваться результатами отделочных работ в других комнатах, не заплатив и пенни за всю проделанную строителями работу только потому, что в одной комнате нанесено два слоя вместо трех? " Представляется, что в случае, если одна сторона заранее четко прикажет, что принято лишь полное выполнение, другая сторона не будет иметь права ни на что, пока она не выполнит всех своих обязательств, даже если выполнение будет существенным. В деле Вилюшинский против компании "Тауэр Хамлетс" В. отказался выполнить очень малую часть своих договорных обязательств по контракту найма через его участие в производственном конфликте. Его работодатель дал понять, что если он не выполнит своих обязательств, предусмотренных контрактом, он не получит ничего вообще. Когда В. подал иск, требуя выплатить ему заработанное, суд принял решение, что доктрина существенного исполнение не может быть применена, так как работодатели дали ему понять, что они не оплатят ничего другого, кроме полностью выполненных обязательств по контракту (Примечание: как правило, в таких случаях работодатель просто высчитывает определенную сумму, которую должен заплатить за недовыполненными работу, редко случается, чтобы прибегали к таким крайним мерам, как применены компанией "Тауэр Хамлетс").
Принятие частичного выполнения
Если одна сторона заявляет о готовности принять частичное исполнение, другая сторона может подать иск на соответствующую долю предусмотренной контрактом цены. Пример можно найти в статье 39 Закона о продаже товаров, положения которой предусматривают, что покупатель не обязан принимать меньший объем товаров, чем предполагалось в контракте, но если он так поступит, то должен заплатить за них по цене, предусмотренной в контракте.
Если, однако, невинная сторона не имеет другого выбора, кроме принятия частичного исполнения, это не должно считаться настоящим принятием. В деле Самптер против Хеджеса С. согласился выполнить строительные работы на земле X. за полную сумму - 565 фунтов стерлингов. Работа не была завершена (X. уже выплатил определенную часть средств), когда С. сказал X., что у него закончились деньги, и он из-за этого не может завершить работу. X. завершил работу, используя материалы, которые С. оставил на строительной площадке. Впоследствии С. подал иск, требуя, чтобы X. заплатил ему за выполненные работы и поставленные материалы. Решение С. не имел права на получение платы за выполненную работу, потому что X. не принял частичного выполнения: поскольку дом стоял на его земле, он не имел никакого выбора в этом деле. Однако С. имеет право на то, чтобы X. заплатил ему за поставленные материалы.
Помеха выполнению со стороны другой стороны
Предложение выполнения эквивалентна самом исполнению. В деле Стартап против Макдональда С. имел контракт о продаже нефти М. течение определенного периода времени. Он предложил доставить нефть в 8:30 вечера последнего возможного дня. М. отказался принять ее за позднее время. Суд постановил, что С. имеет право на возмещение убытков за непринятие товара. (Заметьте, однако, что доставленные в позднее время не всегда такой результат. Положения статьи 29 (5) Закона о продаже товаров 1979 предусматривают, что предложение доставки может считаться не достигшим цели, если она сделана в ненадлежащее время. Что значит положенное время - это вопрос факта.
Если выполнению мешают неправильные действия другой стороны, невинная сторона имеет право на то, чтобы ей оплатили сделано в рамках контракта, даже если она не завершила выполнение договорных обязательств. В деле Планше против Колберна П. договорился с К. о написании книги, которая войдет в серии, за 100 фунтов стерлингов. П. начал работу над книгой, но К. решил не продлевать серии и отказался заплатить П. за выполненную им работу, заявив, что П. не имеет права на получение платы, потому что работы не завершил. Суд принял решение, что П. имеет право на 50 фунтов стерлингов возмещения убытков, так как именно из-за невыполнения обязательств ответчиком П. был вынужден прекратить работу.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
