Данная ситуация возникает, когда субъекты международного частного права пытаются вывести существующие между ними отношения из сферы действия императивных норм права определенного государства путем создания специальных соглашений между собой.
Тогда применимое право определяется сторонами искусственно в целях создания более благоприятного правового режима для реализации и регулирования соответствующего правоотношения. Например, расторжение брака либо льготный порядок учреждения юридического лица либо уплата налогов в льготном порядке либо необходимость осуществления инвестиционного проекта и т.д.
Венгерский закон «о международном частном праве» гласит, что не может применяться иностранный закон, относящийся к иностранному элементу, созданному сторонами искусственно или притворно в целях обхода нормы права предусматривающий иное. При наличии такой искусственной привязки применяются нормы предусматривающие иное.
В принципе возможны следующие варианты реагирования государства на обход закона осуществляемый субъектами МЧП:
1. Государство может относиться к этому безразлично;
2. Государство может признавать ничтожным любой вывод из своей компетенции данных правоотношений;
3. Государство может допускать обход закона или может относиться к нему безразлично при соблюдении определенных условий. Например, допущение налогового планирования с использованием оффшоров.
Иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма, в исключительных случаях может быть не применен в случае, если последствия его применения явно противоречат публичному порядку (основам правопорядка РФ). В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма иностранного права.
Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан лишь на отличиях правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой политической или экономической системы в российской федерации (статья 1193 ГК РФ).
Статья 17 закона «об МЧП Швейцарии» установила, что иностранное право не применяется если последствия его применения несовместимы со швейцарским публичным порядком. Статья 6 вводного закона к германскому гражданскому уложению (ГГУ) говорит, что правовая норма иностранного государства не применяется если её применение ведет к результату который явно несовместим с существенными принципами германского права.
Она в особенности не должна применяться если её применение несовместимо с основными правами. Римская конвенция «о праве применимом к договорным обязательствам» содержит следующую оговорку: «в применении любой нормы права любой страны определяемой настоящей конвенцией может быть отказано только в том случае, если такое применение явно не соответствует публичному порядку суда».
Оговорка о публичном порядке бывает двух видов:
1. Позитивная оговорка о публичном порядке. При позитивной оговорке о публичном порядке нормы иностранного права не применяются, так как противоречат императивной норме национального законодательства.
2. Негативная о публичном порядке. Состоит в том, что норма иностранного права не применяется в силу её порочности, которая определяется по российскому законодательству. При этом содержание понятия «публичный порядок» не совпадает с содержанием понятия «национальное законодательство РФ», то есть оговорка о публичном порядке невозможна в случаях, когда правовой результат просто противоречит законодательству РФ.
Она возможно лишь в тех отдельных случаях, когда порожденный в результате применения порочной нормы результат является недопустимым с точки зрения российского правосознания.
Есть пять человек разных национальностей, которые проживают в 5 домах. Каждый дом имеет свой цвет, отличный от цвета других домов. Каждый из этих людей курит и предпочитает определенный сорт сигарет. У каждого из этих людей есть по одному домашнему животному. Каждый из этих людей пьет свой любимый вид напитка.
Ничего не пишите и не используйте калькулятор, и помните - вы должны отвечать быстро. Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте еще тысячу. Прибавьте 30. Еще 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10. Что получилось? Ответ 5000? Опять неверно.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
