Современные этапы реформации правовой системы Российской Федерации затронули в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной имеет огромное значение в становлении Российского правового государства.
Комплексное исследование современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Задача развития учения о процессуальном положении лиц, участвующих в деле, является одной из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, в связи с чем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.
Право на судебную защиту является одним из основных прав, гарантированных гражданам в настоящее время государством. В свою очередь, важнейшей гарантией реализации права на судебную защиту является действие принципа процессуального равенства при рассмотрении дел в суде.
Содержание принципа процессуального равноправия заключается в предоставлении равных возможностей на защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Предоставляя одной стороне права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону.
Как отмечает Е.А. Трещева, принцип процессуального равноправия сторон предусматривает равные возможности по использованию процессуальных средств защиты своих прав и интересов. То есть в "соревновании" сторон ни одна из них не может быть поставлена судом в преимущественное положение. Это обстоятельство, закрепленное в законе, делает вполне реальным состязательность в процессе.
Гражданское процессуальное законодательство провозглашает верховенство процессуального равенства лиц, участвующих в деле.
Принцип процессуального равенства красной нитью проходит через все процессуальное законодательство. Каждое дело рассматривается в соответствии с гражданской процессуальной формой с предоставлением одинакового объема гарантий для лиц, участвующих в деле.
Процессуальное равноправие сторон является необходимым условием реализации принципа состязательности, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод этот принцип рассматривается как "принцип справедливого разбирательства дела".
Конституционное закрепление принципа состязательности во многом предопределило его особую роль в судебном процессе и степень влияния на правила судопроизводства. Основной идеей рассматриваемого принципа является паритетное возложение бремени доказывания на участвующих в деле лиц. Он предписывает участникам процесса отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании.
Гражданское процессуальное законодательство закрепляет состязательный процесс, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов от начала до конца судебной деятельности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Как отмечает С.Ф. Афанасьев, гражданский процессуальный закон, закрепляющий начало равноправия сторон, в целом корреспондирует европейским международным юридическим максимам. Он не только декларирует равенство процессуальных прав и обязанностей тяжущихся, но в большинстве случаев реально обеспечивает его в ходе рассмотрения и разрешения казусов. Вместе с тем иногда суды, выходя за пределы нормативно установленных правил поведения, нарушают баланс сил и процессуальных возможностей тех или иных участников судопроизводства, что в идеале должно вести к отмене итоговых правоприменительных актов.
Таким образом, материалы, необходимые для законного и справедливого разрешения дела, формируются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; полномочия суда заключаются в исследовании и оценке доказательств, в последующем применении норм и вынесении правоприменительного акта. Проявлением состязательности следует считать любые действия сторон, отвечающие их материально-правовым и (или) процессуальным интересам. Причем, данная позиция присуща всем существующим судебным системам развитых государств и всем отраслям процессуального законодательства, в том числе Российской Федерации.
Состязательность можно рассматривать как конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функциями правосудия по руководству и управлению процессом.
Действие принципа состязательности не ограничивается только сферой доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обосновании своих требований и возражений. Состязательность, помимо обеспечения суда доказательственными бумагами, включает в себя также и полемику доводов. Эта сторона состязательности была отражена еще в Уставе гражданского судопроизводства России, согласно которому "решение суда должно быть основано на документах и других письменных актах, представленных сторонами, равно и на доводах, изъясненных при изустном состязании". Суд по данному закону основывал свое решение исключительно на доказательствах, "представленных тяжущимися".
Вместе с тем процессуальное состязание не должно быть хаотичной борьбой сторон, прежде всего, это упорядоченный процесс. Поэтому процессуальные нормативные акты государств подробно регламентируют ход и порядок судебного разбирательства. Так, в п. 2 ст. 12 ГПК РФ законодатель прямо указывает, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В отличие от ГПК РФ, в УПК РФ нет прямого указания о необходимости полного, всестороннего и объективного расследования и рассмотрения дел, но косвенно во многих статьях такая задача прослеживается весьма явно. Например, в ч. 1 ст. 429 УПК РСФСР закреплено, что предварительное слушание и производство в суде присяжных основываются на принципе состязательности, при этом обеспечивается равенство прав сторон, когда суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Для того чтобы эффективно участвовать в состязательном процессе, в соответствии с принципом процессуального равенства стороны наделяются относительно тождественным объем процессуальным прав.
В качестве процессуальных прав, в равной степени предоставленных и истцу и ответчику, возможно выделить такие как: право вести свои дела лично или через представителей; право на отвод; право заявлять ходатайства и делать заявления; право представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; право на получение возмещения с противоположной стороны всех понесенных по делу судебных расходов и на взыскание компенсации за упущенное время; право на подачу частной жалобы.
Право заявлять ходатайства и делать заявления, а также возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, иными словами, право на обращение к суду с чем-либо закрепляется как право сторон обратиться к суду с ходатайством, заявлением и возражением.
Сторонам в ходе производства по делу предоставлено право заявлять ходатайства, однако в законе не указывается, что следует понимать под этим процессуальным правом. Анализ содержания закона позволяет не согласиться с мнением, что ГПК не содержит различий между ходатайствами и заявлениями, связанными с разбирательством дела, различия можно заметить, рассматривая цели указанных понятий.
По мнению Г.Л. Молевой, ходатайства есть форма, в которую стороны облекают свои процессуальные возражения. Предметом ходатайств является указание на отсутствие условий, без которых невозможно разрешение конкретного дела. Они не касаются предмета иска, а направлены на отклонение процесса из-за отсутствия условий возникновения процессуального правоотношения. Ходатайство, как утверждает Н.А. Рассахатская, это обращение в суд с просьбой совершить какое-либо действие. Частично соглашаясь с указанным мнением, следует сказать, что, исходя из общего смысла ГПК РФ, ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений.
В отличие от ходатайства, содержанием заявления является сообщение суду о чем-либо без просьбы о свершении каких-либо процессуальных действий. Право делать заявления сводится к информатизации суда о каких-либо обстоятельствах, связанных с рассматриваемым делом.
Анализируя процессуальное законодательство, можно выделить два вида ходатайств: ходатайства, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела, и ходатайства, не препятствующие дальнейшему рассмотрению дела.
В законодательстве относительно права на заявление ходатайств существует следующее упоминание. Так, например, в соответствии со ст. 186 ГПК РФ стороны вправе делать заявление о том, что имеющееся доказательство в деле является подложным. Статья 64 ГПК РФ закрепляет право сторон обращаться в суд с просьбой об обеспечении доказательств, если имеются основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению сторон суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При исследовании положений законодательства возможно возникновение вопроса о том, чем руководствовался законодатель, обозначая то или иное право, - правом на заявление ходатайства или правом делать заявление. Поэтому необходимо внести некоторые изменения в содержание ст. 216 ГПК РФ, где указывается, что лица, участвующие в деле, могут делать заявления, а суду предоставлено право решать вопрос о приостановлении производства по делу. Однако несмотря на содержание закона, практика идет иным путем.
Так, Л. обратилась к УПФ в Октябрьском районе г. Саратова о признании незаконным отказа произвести перерасчет пенсии. Дело приостановлено по ходатайству ответчика до выписки истца из больницы. Все это время Л. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждают находящиеся в деле ответы на запросы из поликлиники, а также предоставленные истицей листы нетрудоспособности.
Другой пример. К. обратилась с иском к К. и другим о признании права собственности. Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу судебно-почерковедческой экспертизы для установления авторства подписи в расписке, представленной ответчиками, о подложности которой заявлено истицей, в связи с этим производство по делу было приостановлено.
Анализ вышеприведенных примеров из судебной практики позволяет сделать вывод, что сторонами заявляются ходатайства и суд их принимает и рассматривает. В данном случае имеет место реализация права заявлять ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с чем и обозначать его заявлением неверно.
Далее следует обратить внимание на права, которые предоставлены сторонам для исполнения обязанности по доказыванию. Отстаивая позицию, что доказывание есть обязанность сторон, следует указать, каким образом данная обязанность исполняется. Исполнение обязанности по доказыванию возможно путем реализации права на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу устных и письменных объяснений суду, изложение своих доводов и соображений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Данные права предоставлены сторонам для того, чтобы исполнять главную процессуальную обязанность, закрепленную законом, - обязанность по доказыванию. Как пишет М.К. Треушников, сторона, представляя доказательства, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняет обязанность по доказыванию, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако недобросовестное пользование данными правами может привести к затягиванию процесса. Так, например, отложение разбирательства дела, вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств выделяется в качестве одной из причин рассмотрения гражданских дел с нарушением процессуальных сроков.
При сравнительном анализе норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих процесс предоставления доказательств, можно заметить некоторые отличия. Так, в ст. 41 АПК РФ закрепляется право задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, в ст. 35 ГПК РФ оно именуется как право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам.
Одним из прав, позволяющих получить компенсацию за необоснованные затраты, связанные с судебным процессом, является право на получение возмещения с противоположной стороны всех судебных расходов, понесенных по делу и на взыскание компенсации за потерянное время.
Касаясь проблемы распределения судебных расходов, на вопрос о том, подлежит ли применению норма ст. 101 ГПК РФ о порядке распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения при рассмотрении гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, например при оспаривании нормативного правового акта, Верховный Суд РФ дает разъяснения. Так как указанная статья находится в разделе "Общие положения" ГПК РФ, в которой содержатся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех видах судопроизводства, и, как правило, на всех стадиях процесса, то она должна применяться и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе при оспаривании нормативных правовых актов. С данным положением следует согласиться, так как право на отказ от иска и право на заключение мирового соглашения принадлежит только сторонам и их реализация возможна только в исковом производстве, аналогию проводить в данном случае нельзя, т.к. не существует распорядительных прав у лиц, участвующих в публичных правоотношениях.
В одном из своих определений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает, что истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Отдельно хотелось бы остановиться на таком процессуальном праве сторон, а точнее было бы говорить ответчика, как право на предъявление встречного иска. Данным правом пользуются ответчики по делу, так как встречный иск предъявляется для зачета первоначальных требований и является одним из средств защиты от первоначального иска.
В соответствии со ст. 137 ГПК ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения его с первоначальным иском. Предъявление встречного искового заявления является одним из эффективных средств защиты законных прав и интересов ответчиков. По справедливому замечанию И.М. Пятилетова, встречный иск по своему юридическому значению равнозначен первоначальному, носит самостоятельный характер и рассматривается судом по всем правилам судопроизводства. Предоставленная законом ответчику возможность предъявить в необходимых случаях встречный иск создает ему целый ряд преимуществ, которые обеспечивают наиболее удобную и своевременную защиту его прав и интересов как равноправной стороны в гражданском процессе.
В свою очередь, М.А. Гурвич отмечал, что в силу процессуального равноправия спорящих сторон праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на привлечение его в процесс, право на ответ по иску. Неправильно было бы рассматривать привлечение ответчика только как пассивное правовое положение. Привлечение (вступление) ответчика в процесс покоится на праве на правосудие, однородном с процессуальным положением истца.
Встречный иск выступает как право требования к истцу, которое по содержанию можно противопоставить заявленному иску, и это требование реализуется как способ защиты, но в некоторых случаях исковое требование ответчика носит вполне самостоятельный характер.
Целью использования права на предъявление встречного иска является полностью или в части парализовать требования истца и выполнить свою роль, как средство защиты против первоначального иска. Использование данного процессуального права позволяет не только защищать интересы ответчика, но и интересы правосудия от необоснованных обращений.
Таким образом, в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны имеют достаточно возможностей активного участия в гражданском судопроизводстве.
Современный предмет, который мы называем также, как во времена Лермонтова называли конверт с письмом, написанным орешковыми чернилами. Что это за предмет?
У одной смазливой девушки есть муж и любовник, оба богатые люди. Для неё они денег не жалеют и осыпают её дорогими подарками. А вот денег на карманные расходы не дают. Но вот у девушки после каждого презента появляются и деньги и подарки. Что для этого она делает?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
