Изменения в экономической, политической и сферах жизни, происшедшие в связи с реформированием России, обусловили появление новых институтов и структур общества и государства. Одновременно с этим трансформации подвергается и право, которое наполняется новым содержанием. В этой связи исследование его глубинных, основополагающих начал приобретает особую актуальность. Научное осмысление проблем права с гуманистических позиций в современный период жизненно необходимо с учетом закрепления в Конституции Российской Федерации того, что Россия является демократическим правовым государством. В этих условиях большую роль играет изучение нового сущностного понимания принципов права. Последние положены в основу большинства действующих государственных институтов, предопределяют содержание нормативно правовых актов. Поэтому представляет важный научный интерес исследование принципов права в плане углубляющейся тенденции формирования гражданского общества, повышения роли и значения права важнейшего регулятора общественных отношений.
Слово «принцип» в переводе с латинского означает начало, основа, отправное положение. Это понятие также используется в смысле основного исходного положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Соответственно принципы права основополагающие идеи, исходные начала, выражающие его сущность, назначение в обществе как специфического социального регулятора.
Вопрос о принципах права всегда привлекал внимание учены юристов. В этой связи существует обширная литература и общетеоретическая, и отраслевая. В монографиях, статьях, учебниках проводится основная мысль о том, что принципы права это его ключевые идеи, органически присущие праву качества. Это подтверждает то, что ученые единодушны в общей характеристике правовых принципов. Принципы права объективные свойства права, которые коренятся в его содержании. Они отражают закономерности общественного развития, потребности общества в правовом регулировании. Принципы права являются более фундаментальными и обобщенными положениями в сравнении с юридическими нормами и в этой связи отличаются значительной устойчивостью и стабильностью, ориентирами для правотворческой и правоприменительной деятельности.
В рассматриваемом плане отметим: принципы права не следует рассматривать в качестве субъективного усмотрения законодателей или ученых. Дело в том, что наука, используя достижения практики, выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует принципы. По верному замечанию О.И. Цыбулевской, «"наука не придумывает", а лишь выявляет, обосновывает, изучает, "открывает" заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование».
Вместе с тем, надо видеть другую сторону проблемы. Принципы права играют роль ориентиров, прежде всего в формировании права. Появившаяся правовая идея нередко формируется в виде правового принципа, влияющего на развитие права. В дальнейшем, поскольку принцип именно правовой, он «претворяется» в нормы права и соответствующие регулируемые ими отношения. Так, частная собственность в период радикальных преобразований в нашей стране первоначально возникла в качестве правовой идеи. Затем, по мере того как складывались соответствующие условия, этот правовой принцип конкретизировался, закреплялся в нормы права, точнее, принимал их формы (ст. 35; ст. 36 Конституции Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации также устанавливает (п. 1 ст., 212), что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом частная собственность выступает в виде собственности граждан и юридических лиц (в том числе общественных и религиозных организаций).
Сказанное позволяет заключить, что принципы права нередко получают прямое закрепление в нормах права. После такого закрепления они становятся нормами принципами. Показательны в этой связи статьи 3, 4, 5, 6, 7 Уголовного кодекса РФ, утверждающие принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости, принцип гуманизма. Назовем также статьи Главы 2. Уголовно процессуального кодекса РФ, содержащие принципы уголовного судопроизводства. Это законность при производстве по уголовному делу (ст. 7), осуществление правосудия только судом (ст. 8), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личности (ст. 10), презумпция невиновности (ст. 14) и др.
Примечательно и то, что некоторые принципы закреплены в нормативно правовых актах довольно пространно (например, принцип свободы договора), другие предельно кратко (принцип презумпции невиновности).
Вместе с тем есть принципы, которые не закреплены законодательно, однако их наличие подтверждается наукой и практикой. Соответственно формулировка такого принципа не переходит в содержание конкретной нормы, а как бы растворяется во множестве норм. В числе таких принципов можем назвать «все, не запрещенное законом, разрешено». Этот и другие подобные принципы не закрепляются напрямую, следуют из анализа значительного числа норм. Итак, принципы права это основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Такова общая характеристика принципов права. Теперь обратим внимание на их классификацию.
В теории права считается, что принципы права в зависимости от того, на какую сферу правового регулирования они распространяются, классифицируются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, а также те, которые свойственны правовым институтам.
Заметим, в курсе общей теории права в основном рассматриваются общеправовые принципы, распространяющиеся на все отрасли действующего права. Межотраслевые и отраслевые принципы рассматриваются в курсах соответствующих отраслевых наук. С учетом этого рассмотрим последующий материал.
Общие принципы права. Ученые практически единодушны в выводе о том, что общие принципы распространяются на всю национальную систему права, существенно влияют на ее характер, распространяют свое воздействие на основные разновидности юридической практики (правотворчество, толкование, реализацию права, судебную практику и т.п.). Вместе с тем относительно понятия общеправовых принципов, их содержания и видов мнения ученых расходятся.
А.С. Пиголкин полагает, что общеправовые принципы это широкие социальные, этик правовые начала правового регулирования (демократизм, установление, обеспечение и охрана прав личности, гуманизм, справедливость, законность, равноправие, обеспечение верховенства, ведущей роли закона среди всех источников права и др.).
М.Н. Марченко выделяет в числе общеправовых следующие принципы: социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма.
По мнению А.Ф. Черданцева, российскому праву свойственны такие общеправовые принципы:
- закрепления и равной правовой охраны разнообразных форм собственности (государственной, муниципальной, частной);
- демократизма;
- юридического равенства;
- верховенства закона над другими нормативными правовыми актами;
- примата (первенства) международного права над внутригосударственным (п. 4 ст. 15 Конституции РФ);
По этому поводу в юридической литературе высказаны и иные суждения. Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более обстоятельно.
Принцип законности. Идея права неразрывно связана с системой таких понятий, как закон, законность, правомерность, противоправность поведения и др. В самом общем плане можно сказать, что право это социальные нормы, определяющие границы поведения человека в рамках данной государственности. В этой связи законность можно определить как режим обеспечения жизни, который характеризуется верховенством в ней закона и безусловном исполнении его требований гражданами и должностными лицами, наличием социальных механизмов, гарантирующих безопасность и защиту личности от произвола, беспрепятственное осуществление гражданских прав и свобод.
Принцип законности рассматривается в юридической литературе нередко в широком плане, предполагает юридическую гарантированность прав и свобод личности, зафиксированных в законе, связанность нормами закона деятельности всех должностных лиц и государственных органов и др.
Обращает на себя внимание следующее: специалисты по правоведению, как правило, рассматривают реализацию этого принципа с учетом того, что законность понимается как обязательное, неуклонное исполнение требований законов и основанных на них подзаконных актов органами государственной власти и управления, органами самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Заметим, трактовка законности как обязательное исполнение требований законов и иных нормативных правовых актов всеми субъектами права подкрепляется содержанием статьи 15 Конституции РФ. Эта статья обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В последнее время в связи с разработкой философскоправовых проблем наметился широкий подход к определению законности. В таком аспекте законность характеризуется в качестве требования не только строгого, неукоснительного соблюдения и исполнения норм права, но и обеспечения для всех субъектов возможности полного и реального осуществления субъективных прав и свобод, Рассмотрение законности с указанной позиции представляется интересным и правильным. Действительно, нельзя говорить о законности, если, скажем, провозглашенные Конституцией права и свободы граждан не обеспечиваются (гарантируются) государством.
Как видно, принцип законности преломляется в отраслевом законодательстве, закреплен, в частности, в ст.ст. 1, б Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ст. 7 Уголовно процессуального кодекса РФ, в ст. 3 Уголовного кодекса РФ и др.
Принцип социальной справедливости. Термин «справедливость» многоаспектен, используется с определенными смысловыми оттенками в философии, социологии, юриспруденции. Можно сказать, что справедливость представляет собой нравственный ориентир во взаимоотношениях людей. В интересующем нас аспекте справедливость это категория морально правового сознания, есть абстрактное выражение того, какие действия людей должны осуществляться в соответствии с правом.
Примечательно, что понятиям права и справедливости свойственен один этимологический (т.е. с точки зрения их происхождения) корень: «правовое», «праведное». Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правый, правда), а в латинском justitia (справедливость) от jus (право). Особенности справедливости в правовой сфере в том, что она носит наиболее четкий, формально определённый характер. Принцип справедливости в рассматриваемой области отношений отличается нормативно оценочным характером, заложен в самом содержании права. С этой точки зрения, принцип справедливости означает: не всем одно и то же, а каждому свое, в зависимости от личного вклада в решение того или иного вопроса. Иными словами, справедливость это рекомендация или требование соответствия между правами и обязанностями индивидов (социальных групп), между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.
Справедливость сложное явление и может выражаться в различных формах. Так, относительно социальной сферы (трудовые отношения и др.) должны быть соразмерны труд и его оплата, соотносимы нанесенный материальный, моральный вред и его возмещение. Область гражданско правовых сделок, возмещение ущерба и др. также сфера применения этого принципа. Отметим и то, что в современном российском гражданском праве принцип справедливости используется для определения пределов допустимого осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав, а также восполнения пробелов в праве.
Применительно к уголовно правовой области принцип справедливости означает соответствие воздаяния каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий, предопределенных характером и тяжестью содеянного.
«Наказание и иные меры уголовно правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, говорится в ст. 6 УК РФ, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
В рассматриваемом плане принципиально значимо также положение, содержащееся в ст. 6 УК РФ: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Как видно, данный текст воспроизводит норму Конституции РФ, содержащуюся в статье 50. «Никто не может быть, говорится здесь, повторно осужден за одно и то же преступление». Это свидетельствует о конституционном содержании рассматриваемого отправного положения.
Очевидно, важное значение приобретает не только законодательное закрепление принципа справедливости, но и его реальное, практическое исполнение. Можно сказать, что практическая реализация этого принципа в современной России соотносится с построением правового государства, отличительными признаками которого являются: верховенство закона, реальность прав и свобод индивида, правовая форма взаимоотношений личности и общества и др.
В условиях нашей действительности, принцип справедливости, в силу определенных причин, нередко не реализуется. Это отчетливо видится в том, что людям не выплачивается зарплата и пенсия, нарушаются сроки содержания граждан в следственных изоляторах и др.
В плане сказанного отметим, что справедливость имеет парную категорию «несправедливость». Парадоксальность здесь в следующем: устранение несправедливости один из путей утверждения справедливости.
Приведенные положения относительно принципа справедливости могут быть расширены и дополнены, поскольку они изложены с позиции общего подхода и могут быть конкретизированы с позиции юридической практики.
Принцип равноправия. Имеется в виду равенство всех перед законом независимо от национальности, пола, общественного и имущественного положения, принадлежности к структурам государственной власти федерального или иного уровня. Его суть в полном и последовательном выражении равноправия, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в законодательстве РФ, а также в последовательном соблюдении, исполнении данного принципа в правоприменительной практике.
В ч. 2 ст. 19 Конституции РФ говорится: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Как видно, речь идет именно об общегражданских правах и свободах, а не специальных, которые определяются должностным, выборным и иным положением. В этой связи очевидна актуальность вопроса о реальном воплощении общегражданских прав и свобод современной России, о ликвидации сомнительных привилегий отдельных категорий должностных лиц, как бы возвышающих их над остальными гражданами.
Этот принцип находит отчетливое проявление в равной ответственности перед законом. Все без исключения граждане, в том числе представляющие государственную власть, должны отвечать за совершенные правонарушения. В ст. 4 УК РФ по этому поводу сказано: «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Положение данного принципа в названной сфере отношений характеризуется специфическим правовым содержанием. При более конкретном подходе принцип равенства граждан перед законом наиболее отчетливо проявляется в привлечении лица к уголовной ответственности на общих для всех основаниях, установлении одинаковых требований, относящихся к вынесению приговора, общих основаниях для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в одинаковых условиях погашения уголовно правовых последствий судимости.
Особенность реализации данного принципа заключается также в следующем: основные требования, закрепленные в законе, должны исключить всякую возможность уклонения от уголовной ответственности или существенного смягчения относительно лиц, занимающих высокое должностное положение. В этой связи положительным фактором, превращающим данный принцип в реальный правоприменительный ориентир, было бы законодательное решение об отмене некоторых привилегий депутатов органов власти разных уровней. Известно, что в настоящее время для привлечения их к ответственности требуется согласие законодательного органа, которое, как правило, таким органом не дается.
В других случаях законодатель, исходя из собственного усмотрения, исключает реальную возможность посягательства на свои интересы. Так, в частности, Уставом местного самоуправления города Нижнего Новгорода в ст. 20 п. 3 устанавливается, что «депутат Городской Думы обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску и привлечен к судебной ответственности».
По мнению авторитетных ученых, снятие этой привилегии означало бы подлинное равенство всех перед законом.
Принцип гуманизма. Слово гуманизм означает признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, а также обеспечение личностных интересов, преодоление различных форм жесткой зависимости от государственно властных структур и др.
В сфере действия права принцип гуманизма проявляется в закреплении посредством законов отношений между обществом, государством и человеком, между членами общества на основе уважения и внимания к достоинству личности, создания условий, необходимых для нормального существования членов общества. Принцип гуманизма получил закрепление в статье 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Из этого следует, что идея гуманизма должна «преломляться» в законодательной, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Показательная в этой связи статья 7 УК РФ, посвященная принципу гуманизма. «Наказание и иные меры уголовно правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, говорится в статье, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
Как видно, законодательное закрепление в уголовном законе положения относительно обеспечения достоинства человека является одним из элементов принципа гуманизма. При формулировании принципа гуманизма в сфере уголовно правовых отношений законодатель, на наш взгляд, исходит из двух самостоятельных положений.
Во-первых, гуманизм уголовного законодательства должен проявляться в обеспечении уголовно правовыми средствами неприкосновенности личности, человека, собственности, прав и свобод гражданина от преступных посягательств.
Во-вторых, гуманизм направлен в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления.
В данном случае гуманизм проявляется в запрещении жестоких, мучительных и унижающих человеческое достоинство наказаниях.
Представляется, что принцип гуманизма в уголовном праве проявляется в законодательном закреплении специальных правовых институтов. Имеются в виду институты освобождения от уголовной ответственности и от наказания, амнистии и помилования, ответственности несовершеннолетних и т.д.
Отечественная юридическая наука признает, что законодательное закрепление принципа гуманизма в силу объективных и субъективных причин остается не в полной мере востребованным. В частности, из-за недостатка финансирования в исправительно-трудовых учреждениях нередко имеет место тяжелая, не отвечающая законодательным требованиям ситуация (нарушение элементарных санитарногигиенических требований, низкое материально-техническое обеспечение лиц в местах лишения свободы и др.).
Принцип единства юридических прав и обязанностей. Смысл этого принципа выражается в том, что предоставляемые гражданину права и свободы сочетаются с его обязанностями перед другими людьми, обществом. Как видно, право того или иного субъекта и юридическая обязанность неразрывно связаны друг с другом. Одно без другого не существует. Любое право может быть реализовано только посредством чьей-то обязанности. Осуществление обязанности одним участником правового отношения ставится в прямую зависимость от действий другой стороны. На это обратил внимание Г. Гегель, утверждая, что права и обязанности определенных субъектов «соединены в одном и том же отношении ... коррелятивны, прежде всего, в том смысле, что некоторому праву с моей стороны соответствует в другом некоторая обязанность. Если бы с одной стороны были права, а у другой все обязанности, то целое распалось бы».
Названные принципы действуют во всех без исключения отраслях права и в этой связи относятся к общеправовым. Принципы права в изложенном понимании не являются достоянием только российского права. Они коренятся во всей истории права. Как видно, формулировки некоторых общеправовых принципов восходят еще к римскому праву. Отметим и то, что приведенные принципы возможны и реализуются в условиях правового порядка, отличающегося демократической и гуманистической направленностью. Тоталитарные, недемократические режимы могут признавать право и его принципы на словах, но фактически относиться к ним негативно.
В юридической литературе к общеправовым принципам относят также такие, как демократизм, предполагающий, что в правовых нормах должны быть закреплены механизмы представительного и непосредственного народовластия, с помощью которого граждане могут участвовать в управлении государственными и общественными делами; федерализм, свойственный российскому федеративному государству, означающий, что в данном обществе существуют две системы законодательства общефедеральная и региональная; сочетание убеждения и принуждения универсальные методы социального управления, которые свойственны различным социальным регуляторам, особенно праву.
Названные выше принципы это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений.
Межотраслевые правовые принципы. Их практическая значимость в том, что они представляют собой такие руководящие начала, правовые идеи, которые свойственны нескольким родственным отраслям права и выражают их особенности. Речь идет о смежных отраслях права, близко соприкасающихся между собой, имеющих общие черты (конституционное и административное, уголовно процессуальное и гражданской процессуальное и др.
К рассматриваемым принципам относятся: принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно процессуальном праве, а также свойственные этим отраслям права такие принципы, как осуществление правосудия только судом, гласность судебного разбирательства, национальный язык судопроизводства, независимость судей и подчинение их только закону.
В каждой группе отраслей права межотраслевые принципы отличаются своей спецификой. Например, для отрасли уголовно правового комплекса (уголовного права, уголовно исполнительного права) характерны такие принципы: неотвратимость наказания; экономия уголовной репрессии (наказание должно быть адекватно его целям).
В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы.
Отраслевые принципы права. Имеются в виду принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, характеризующие наиболее существенные ее черты и свойства. Такие принципы обусловлены спецификой соответствующих предметов и методов правового регулирования. Так, для конституционного права свойственны такие правовые принципы, как разделение властей, права человека и гражданина, их закрепление и обеспечение и др. Принципы гражданского права перечислены в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. В их числе принципы: неприкосновенность собственности, свобода волеизъявления сторон при заключении договора, равенства в имущественных отношениях, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Назовем также принцип равенства супругов в семейном праве, принцип множественности и правового равенства форм собственности на землю в земельном праве, принцип неотвратимости ответственности в уголовном праве, означающий, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно правового воздействия, предусмотренных уголовным законом.
Более подробно и обстоятельно содержание отраслевых принципов, как отмечалось ранее, рассматривается при изучении соответствующих отраслевых юридических дисциплин.
Принципы правовых институтов. Они характеризуют наиболее существенные черты этих структурных образований в рамках отрасли права. Суть правовых институтов в том, что они образуют совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения. В каждой отрасли права, как правило, можно выделить множество институтов. Например, в гражданском праве обособляется институт возмещения вреда, т.е. компенсация имущественного ущерба в результате причинения вреда. Согласно Гражданскому кодексу РФ, принципом этого института является полное возмещение вреда в натуре (предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или полное возмещение причиненных убытков.
Принципы права не только определяют общие направления правового воздействия на общественные отношения, но и могут быть использованы для обоснования решения по конкретному юридическому делу. Это допускается, например, при аналогии права. Заметим, аналогия права применяется, когда законодательство допускает возможность решения дела на основе общих принципов права. Имеются в виду, прежде всего, такие принципы права как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др.
Сказанное подтверждает то, что принципы права служат основным ориентиром, как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности государственных органов.
Все принципы права, независимо от объема, сферы их действия, оказывают регулятивное воздействие на поведение людей. Представляется исключительно значимой реализация правовых принципов в практической деятельности государственных органов и должностных лиц, наделенных государственно властными полномочиями. Именно это будет определять соотносительность такой деятельности с природой права, его социальной направленностью.
Некоторые вопросы превенции посягательств в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве
В современном состязательном уголовном судопроизводстве особое значение приобретает проблема обеспечения правовых гарантий надлежащему выполнению функций в процессе каждому его участнику. Вопрос совсем не простой. Уголовное судопроизводство изначально конфликтно, поскольку его участники преследуют в процессе различные цели. Для их достижения нередко совершаются акты, противодействующие надлежащему осуществлению уголовного судопроизводства. В том числе и акты, сопряженные с насильственными посягательствами в отношении личности. Возможно ли в таких ситуациях сохранить неизменными правовые гарантии каждому из участвующих в деле лиц? Имеются ли приоритеты для определенных категорий участников процесса в обеспечении правовых гарантий?
В решении обозначенной проблемы обеспечения охраны участников уголовного судопроизводства и самой деятельности по его осуществлению важен международный опыт. Тем более что в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции России, общепризнанные принципы и нормы международного права, определяющие права и свободы человека и гражданина, признаются и гарантируются в Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции РФ).
Из многочисленных международно-правовых установлений в рассматриваемой сфере, выделим те, которые, по нашему мнению, являются основополагающими.
Главная задача судопроизводства, в частности и уголовного, состоит в быстром, объективном и эффективном восстановлении в правах, в случае их нарушения. Каждому государству вменяется принимать законодательные и другие меры по обеспечению в судопроизводстве нарушенных прав, развитию возможностей их судебной защиты.
Национальным уголовным судопроизводствам предписывается придавать особое значение соблюдению прав жертв преступления (то есть тех его участников, которых уголовно процессуальный закон России определяет в качестве потерпевших). Такой подход составляет одну из фундаментальных функций уголовной юстиции. Само положение жертв преступлений в современном уголовном процессе определяется как бедственное. В этой связи судебным процедурам предписывается в максимальной степени отвечать потребностям жертв путем упрощения их доступа к механизмам правосудия, обеспечения скорейшего получение ими компенсации за нанесенный преступлением ущерб.
Для эффективности восстановления в правах, нарушенных правонарушением, требуется уделять неослабное внимание совершенствованию национальных систем уголовного правосудия в целях укрепления их способности реагировать на изменение общественных условий и потребностей, своевременно устранять препятствия такому восстановлению. Конкретные пути достижения такой эффективности составляют прерогативу самих государств. При определении таких средств должны учитываться их национальные особенности, состояние преступности в отдельных государствах и все иные обстоятельства дела.
К числу основных принципов уголовного судопроизводства относится и принцип обеспечения безопасности лиц, участвующих в процессе. Его реализация прямо определяет достижение эффективности уголовного процесса, а также решение задачи контроля над преступностью в целом. В этой связи каждый участник уголовного судопроизводства (обвиняемый, потерпевший, свидетель судья и др.) имеет право на безопасное выполнение своих функций в процессе. Должны подлежать охране его фундаментальные личные и иные права (физическое и психическое благополучие, достоинство и неприкосновенность личной жизни, иные законные интересы). Предполагается обеспечение безопасности не только участников процесса, но членов их семей, также иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводство, не обладающих уголовно процессуальным статусом (заявители, осведомители о преступлении, его очевидцы, сотрудники оперативных служб и др.).
Потерпевшие и свидетели определяются в качестве особо беззащитной категории участников уголовного судопроизводства. Их охране на национальном уровне рекомендуется уделять повышенное внимание. При этом применение надлежащих мер для защиты безопасности, физического и психического благополучия, достоинства и неприкосновенности личной жизни потерпевших и свидетелей, обязанность не только правоохранительных органов государства, но и суда.
В то же время отмечается, что процессуальные меры, обеспечивающие восстановление нарушенных преступлением прав, а также специальные меры, направленные на обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участвующих в деле лиц не должны наносить ущерба правам обвиняемого или быть несовместимыми с ними, наносить ущерб проведению справедливого и беспристрастного судебного разбирательства.
Однако международноправовые предписания допускают определенные отступления от общепризнанных процедур проведения уголовного судопроизводства, направленные на ограничение некоторых прав обвиняемого. Указываются несколько оснований для установления таких ограничений: соображения морали, интересы общественного порядка, государственной безопасности, частной жизни и правосудия.
Казалось бы, здесь возникает некая коллизия нормативных предписаний по указанному вопросу. С одной стороны, международноправовые акты определяют незыблемость прав обвиняемого. С другой стороны, в некоторых случаях предусматривают возможность их ограничения.
Анализ нормативных предписаний в указанной сфере позволяет предположить следующее. В уголовном судопроизводстве допустимо ограничение определенных прав лица, заподозренного в совершении преступления в том случае, когда их реализация препятствует главной задаче уголовного судопроизводства восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением.
Например, закрытое судебное разбирательство (как пояснили Европейская комиссия и Суд по правам человека), должно применяться в интересах правосудия: в частности, в целях защиты свидетелей, испытывающих большой страх перед преступниками, давление с их стороны ". С той же целью допускается для любой части разбирательства in kamera, либо представление доказательств с помощью электронных или специальных средств. Когда раскрытие доказательств или информации может повлечь за собой серьезную угрозу для безопасности любого свидетеля или членов его семьи, прокурор может до начала слушаний по делу не раскрывать такие доказательства или информацию, и вместо этого предоставить их резюме. Указанные меры осуществляются таким образом, чтобы это не наносило ущерба и не было несовместимым с законными правами обвиняемого и проведением справедливого и беспристрастного судебного разбирательства. Для достижения эффективности мер, обеспечивающих безопасность, они должны иметь комплексный характер, быть адекватными ситуации, отвечать национальным особенностям государств. Их диапазон должен быть максимально широк от установления жестких санкций за запугивание участников уголовного судопроизводства до компромиссного поощрения членов преступных организаций к сотрудничеству. Связь охранных мер со временем проведения процесса относительна. При необходимости они могут и должны применяться и по окончании судопроизводства.
Таким образом, обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства зависит не только от применения специальных мер защиты. Уровень безопасности определяется и процессуальными законами, как целостными нормативными правовыми актами: в какой мере они обеспечивают эффективность судопроизводства, устанавливают паритет и равенство сторон, поддерживают тех участников процесса, которые нуждаются в особой защите. Нормативные акты, которыми определяются права лиц, участвующих в процессе, его регламент, меры защиты должны иметь конкретные цели, рассматриваться в общем контексте мер борьбы с преступностью. Невыполнение этого требования во многих случаях лишает суды важнейших доказательств, вполне достаточных для осуждения виновников правонарушений.
Ограничения прав лиц, заподозренных в свершении преступлений возможно и необходимо в случаях:
- когда то или иное его право препятствует, каким либо образом выполнению главного предназначения уголовного судопроизводства восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением;
- когда использование таким лицом предоставленных ему прав создает реальную угрозу законным интересам пострадавших от преступления и иным лицам, вовлеченным в уголовный процесса.
Такие ограничение следует рассматривать не только в качестве превентивных мер противоправных посягательств в отношении лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, но и в качестве превентивных мер преступности в целом.
В то же время непременным условием ограничения некоторых прав лица, заподозренного в совершении преступления, является то, что применение ограничительных мер должно полностью исключать возможность привлечение к уголовной ответственности лица, невиновного в совершении преступления, либо назначение виновному неоправданно жесткого наказания.
Уголовно правовые принципы как теоретическая основа противодействия преступлениям в сфере экономики
Понимание и объяснение государственной политики противодействия преступлениям в сфере экономики невозможно без знания формирующих ее принципов, ибо последние в концентрированном виде выражают саму политику. Не случайно, многие авторы при определении уголовной политики принципы противодействия преступности ставят на первое место. Уголовная политика, по мнению Л.Д. Гаухмана и Ю.И. Ляпунова, это основные принципы, направления и перспективы охраны общественных отношений от преступных посягательств (противодействие преступности), базирующиеся на познании объективных закономерностей развития общества в исторически определенный период времени.
Таким образом, главная линия, стратегические и тактические направления государственной политики противодействия преступлениям в сфере экономики определяются, в конечном счете, принципами данного противодействия, в соответствии с которыми строится ее система, правовое регулирование. Одновременно они предопределяют и различные аспекты функционирования органов, осуществляющих эту деятельность.
Вопрос о принципах, хотя и освещен в литературе достаточно подробно, является дискуссионным. В связи с этим раскроем сущность принципов, их отличие от других категорий и терминов, правовую природу, значение, систему, структуру принципов и др.
Раскрывая сущность принципа, отметим, что слово «принцип» в переводе с латинского означает начало, основа, отправное положение, смысл которого имеет различные оттенки. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова этот термин означает как «основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы, так и убеждение, взгляд на вещи». В Большой советской энциклопедии это понятие также используется в смысле основного, исходного положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения .
В то же время, существуют и другие точки зрения по поводу того, что следует понимать в качестве принципов. Например, В.Г. Бобров рассматривая принципы оперативно розыскной деятельности (ОРД), определяет их как основные концепции ОРД, соблюдение которых обязательно для всех сотрудников оперативных аппаратов в процессе оперативно служебной деятельности. Ю.С. Блинов понимает их как основной замысел, так и важнейшие правила по организации и ведению борьбы с преступностью преимущественно негласными средствами и методами. В свою очередь В.А. Шаров, с одной стороны, определяет принципы ОРД как знания о наиболее общих закономерностях и противоречиях развития оперативно розыскной работы, с другой рассматривает их как систему основополагающих идей, важнейших рекомендаций по организации и ведению ОРД.
С указанными высказываниями вряд ли можно согласиться. Концепция это, прежде всего, система взглядов на что-либо, основная мысль. Система взглядов, то есть концепция, на различные явления и процессы может быть различна, в то время как принципы являются отправной точкой, исходным началом. Спорной является и трактовка Ю.С. Блиновым принципа ОРД как правила, поскольку последнее означает «положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений». Как справедливо отмечает К.В. Сурков, данная категория чаще используется для обозначения положений, детализирующих содержание принципа, например, правила конспирации . По этим же причинам не приемлема и точка зрения В.А. Шарова.
В связи с этим, более предпочтительной представляется точка зрения тех авторов, которые придерживаются этимологического толкования рассматриваемого понятия.
Следует отметить, что принципы довольно разнообразны: конституционные принципы; эстетические принципы; принципы науки; принципы права. Существуют и принципы различных видов деятельности, например, конституционные принципы правосудия, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть.
Несмотря на довольно разнообразные виды принципов, перечень их не безграничен. Однако различные авторы в качестве принципов признают довольно обширное число различных положений. Так, ряд авторов, рассматривая принципы ОРД, включают в их число такие положения, которые фактически предопределяют организацию ОРД (сочетание централизованного руководства и инициативы, специализацию, прогнозирование и др.).
Например, В.М. Атмажитов является сторонником признания в качестве общего принципа ОРД такой категории как плановость, полагая, что данная деятельность осуществляется как составная часть всей планируемой работы ОВД в целом на основе изучения и планирования комплекса мер по укреплению правопорядка и борьбе с преступностью. По мнению В.М. Атмажитова, планирование создает основу для надежного взаимодействия и координации действий оперативных и других аппаратов между собой, а также с общественностью.
В.А. Шаров высказывается в пользу существования организационных принципов, которые касаются организации ОРД, обеспечивающей в числе других реализацию оперативными аппаратами ОВД своих функций. Д.В. Гребельский включал в число руководящих начал ОРД такие элементы ее организации как плановость, взаимодействие, специализацию.
Б.Я. Нагиленко выделял принципы организации оперативно поисковой формы ОРД. Он полагал, что эти принципы отражают закономерности и обобщают практику оперативно поисковой деятельности (ее руководящие идеи и правила), позволяя определить основы организации последней. К числу принципов оперативно поисковой деятельности он относит: специализацию, централизацию, оптимальное информационное обеспечение, комплексное использование возможностей всех служб, применение в сочетании различных средств, форм и методов ОРД.
Ряд авторов выделяют принципы оперативно розыскного производства, к которым, наряду с другими, относят объективность в оценке оперативно розыскной информации (в том числе полноту, своевременность и др.), ответственность должностных лиц за надлежащее ведение производства, участие общественности в оперативно розыскном процессе и т.п.
Как представляется, планирование в деятельности органов внутренних дел и оперативных аппаратов, в частности, играет существенную роль. В то же время, планирование деятельности оперативных аппаратов является формой управленческой работы, элементами организации деятельности оперативных подразделений. Планирование как деятельность, направлена на определение наиболее рациональной организации этого процесса, обеспечивающего своевременное предупреждение, быстрое и полное раскрытие преступлений.
В связи с этим, здесь возникает вопрос о том, можно ли элемент организации ОРД одновременно считать и таковым, и руководящим началом оперативно розыскной работы. Исходя из этого, вопрос о признании различных аспектов организации ОРД и, прежде всего, таких из них, как планирование, прогнозирование и иные элементы организации ОРД, принципами ОРД является спорным.
По мнению автора, не следует смешивать принципы, в том числе принципы ОРД с иными ее категориями и, в частности, с элементами организации работы, требованиями к ней либо отдельных ее элементов (полнота, своевременность и др.), задачами и т. п.
Оптимальным, по мнению автора, является формулирование принципов таким образом, чтобы они максимально объективно отражали проявления общих (социально исторических) закономерностей, свойственных той или иной науке или виду деятельности, отражали основные (а не частные), исходные положения теории, учения, мировоззрения т.п.
Представляет несомненный интерес и вопрос о значении принципов. Следует отметить, что отдельные авторы в своих определениях этого понятия стремились подчеркнуть ту или иную роль, которую принципы, по их мнению, играют в определенной отрасли науки или сфере деятельности. Так, В. А. Лукашов, рассматривая принципы ОРД, полагает, что благодаря им, становится понятна сущность и природа оперативно розыскной деятельности”. Такой подход разделяют В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров, Е.Д. Лукьянчиков и др.
К.В. Сурков, рассматривая принципы ОРД, отмечает, что они:
а) являются исходными положениями и руководящими началами данного вида правоохранительной деятельности и в силу своего характера отражают ... ее назначение, внутренние закономерности, то есть особенности ОРД;
б) предопределяют государственность ОРД, ее юридическую природу и легитимность как самостоятельного вида правоохранительной деятельности;
в) гарантируют соблюдение прав и свобод личности в ОРД, а также выполнение гражданами их юридических обязанностей;
г) создают предпосылки к формированию концепций каждого ее основного положения либо всей их системы в целом, обеспечивая тем самым совершенствование различных аспектов оперативно розыскной работы;
д) будучи закрепленными в юридических нормах законодательных актов, регламентирующих ОРД, имеют определяющее значение для регулирования общественных отношений, складывающихся в ее сфере, а также для оперативно розыскной практики, обеспечивая правильное применение правовых норм, принятие обоснованных и законных решений3.
Таким образом, следует согласиться с теми юристами, которые считают, что принципы позволяют, прежде всего, объективно уяснить сущность той или иной науки либо деятельности, их правовую природу и т.д.
Уместна постановка вопроса о правовой природе принципов. Так, В.М. Атмажитов, рассматривая принципы ОРД, считает, что они обусловлены требованиями законов и подзаконных нормативных актов. Другие авторы полагают, что принципы предопределены объективными закономерностями развития общества.
В связи с этим более подробно остановимся на принципах права. В литературе проводится основная мысль о том, что принципы права это объективные свойства права, которые коренятся в его содержании. Они отражают закономерности общественного развития, потребности общества в правовом регулировании.
Правовые принципы в общей теории государства и права обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об идеальном праве. Каждой исторической эпохе, как и любому общественно политическому строю, присущи свои правовые принципы, с большей или меньшей полнотой отражающие существующие реалии общественного развития. Так, если феодальному праву было свойственно неравенство, то в современном демократическом обществе одним из основных принципов выступает равенство всех перед законом.
Принципы права играют роль ориентиров в формировании права. Появившаяся правовая идея нередко формируется в виде правового принципа, влияющего на развитие права. В дальнейшем принцип претворяется в нормы права и соответствующие им отношения. Так, частная собственность в период радикальных преобразований в нашей стране первоначально возникла в качестве правовой идеи. Затем, по мере того, как складывались соответствующие условия, этот правовой принцип претворялся в нормы (ст. 35, 36 Конституции РФ)6. Принципы, которые прямо или чаще всего косвенно зафиксированы в нормативных актах, не обязательно совпадают с принципами в первом значении.
Принципы, являясь научной абстракцией высокой степени, оказывают не только прямое воздействие на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, но и опосредованное, когда определяют применение конкретных норм, дополняя содержание их гипотез. В этой связи принципы права не следует трактовать в качестве субъективного усмотрения законодателей или ученых. Наука выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует принципы в силу особой их значимости. По верному замечанию О.И. Цыбулевской, «наука не придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование».
Принципы права не только отражают господствующие в данном обществе взгляды по вопросам права, но и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и адвокатам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам. Поэтому правовые принципы не пассивное отображение действительности и не абстрактные пожелания, а важный инструмент регулирования правовых отношений. Как отмечалось в литературе, они «обобщают знания о сути предметов и процессов, в связи с которыми возникли, и одновременно выражают выработанный на этой основе идеал, выступающий как цель в практической деятельности».
Принципы права закрепляются в конкретной правовой норме, после чего они становятся нормами принципами. Показательны в этой связи ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7 УК РФ, закрепляющие принцип законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости, принцип гуманизма.
Исходные положения, имеющие принципиальное значение, в случае их фиксации в правовых актах создают предпосылки для того, чтобы объективные требования закономерностей, сформулированные в виде обязательных правил, неизбежно использовались практическими работниками для достижения цели и разрешения поставленных задач. Таким образом, принципы, обретая форму правовых норм, непосредственно включаются в процесс право применения. При этом с одной стороны, они представляют собой нормы, то есть установленные и санкционированные государством и обеспечиваемые его силой правила, регулирующие определенные отношения, а с другой исходные положения человеческой деятельности в конкретной сфере.
Вместе с тем, есть принципы, не получающие прямого закрепления в конкретных нормах. Соответственно формулировка правового принципа не переходит в содержание конкретной нормы, а как бы растворяется во множестве норм. В таких случаях речь идет о принципах, выводимых из норм (институтов) права. Примером может быть принцип неотвратимости ответственности в уголовном праве.
Переходя к вопросу о системе принципов, следует отметить, что каждый принцип, отражая определенные закономерности общественной жизни, аккумулирует в себе серию однородных свойств и признаков, комплекс которых, отличаясь автономным характером, приобретает очертания того или иного исходного положения для какой-либо науки или вида деятельности. В свою очередь «состоявшийся» принцип неизбежно должен влиться в систему ее руководящих начал. Эта система в своей целостности и призвана выражать сущность и социальное назначение, юридическую природу, характеризовать различные аспекты науки или деятельности и т.п.
В связи со сказанным, представляет интерес вопрос о порядке построения системы принципов, о месте каждого из них в ней. Наиболее часто разделение всех правовых принципов осуществляется на две категории (общие и специальные), реже на три (общие, межотраслевые и отраслевые). Существуют и более детальные классификации, которые включают институциональные, меж институциональные субинституциональные принципы .
Под общеправовыми принципами понимаются руководящие положения права, исходные направления, основные начала, определяющие сущность всей системы права, наиболее важные его особенности и черты. В то же время, относительно конкретного перечня общеправовых принципов мнения расходятся. В.К. Бабаев видит в праве генеральные принципы справедливости и свободы, которые получают свое развитие в иных принципах права: демократизма его формирования и реализации, законности, национального равноправия, гуманизма, равенства граждан перед законом, взаимной ответственности государства и личности.
М.Н. Марченко выделяет принципы социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма.
По мнению А.Ф. Черданцева, российскому праву свойственны принципы закрепления правовой охраны разнообразных форм собственности (государственной, муниципальной, частной), демократизма, юридического равенства, верховенства закона над другими нормативными правовыми актами.
Иногда в литературе называются и другие принципы, например, личной ответственности, неотвратимости наказания, которые вытекают из содержания норм УК РФ. По этому поводу в юридической литературе высказаны и иные суждения.
Как представляется, общеправовые принципы в основной своей массе соответствуют и выводятся из основных принципов Конституции РФ, в первую очередь из таких как законность, равноправие граждан, гарантированность им прав и свобод, демократизм, гуманизм.
Каждая отрасль права, помимо общих, строится также на основе своих собственных, присущих только ей правовых принципов. Вместе они образуют фундамент, на котором создаются и функционируют не только отдельные отрасли, но и вся система права3. На основе отраслевых принципов создаются и реализуются нормы, составляющие данную отрасль права. Например, в новом УК РФ законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Оперативно розыскная деятельность строится на основе таких принципов ОРД, как: законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
Специальные (отраслевые) принципы, хотя и имеют собственное содержание и значение, полностью соответствуют общим принципам. В связи с этим в последнее время в уголовно правовой науке была высказана точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.
Это высказывание применимо не только для уголовного права, но и для других наук. Например, такие принципы ОРД как законность, соблюдение прав и свобод личности в ОРД являются общеправовыми, т.е. свойственными иным отраслям права.
В связи с этим, с одной стороны, высказанная выше позиция учитывает не только процесс дифференциации отраслей права как тенденцию развития его системы, но и одновременный процесс их интеграции, отражающей обратную тенденцию. Поэтому большинство отраслевых принципов имеют, как правило, свои аналоги в других отраслях права и перестают быть сугубо специальными (отраслевыми).
С другой стороны, законодательное закрепление указанных выше общеправовых принципов, например, в законе об ОРД означает, что они имеют свои специфические формы проявления в сфере разведывательное поисковой работы. Анализ принципов ОРД показывает, что среди них выделяются как руководящие начала ОРД, свойственные не только ей, но и всем отраслям права, однако своеобразно проявляющиеся в сфере оперативно розыскной работы, так и основные положения, свойственные только ОРД, предопределяющие ее специфику и содержание.
Специфика оперативно розыскной деятельности проявляется, благодаря осуществлению ее в соответствии с такими руководящими началами, как конспирация, наступательность, сочетание гласных и негласных начал. Благодаря этим принципам ОРД можно дифференцировать от иных видов правоохранительной деятельности. В связи с этим не вызывает сомнения вопрос об отраслевых принципах ОРД.
Сказанное позволяет сделать выводы о том, что формирование специальных принципов подчиняется общеправовым принципам, то есть исходным положениям, свойственным всей системе права. Однако общеправовые принципы, в какой либо сфере деятельности или науки будут проявляться по-своему, в силу их специфики, предмета и метода регулирования, задач.
Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что общие и специальные принципы не противоречат друг другу. Более того, они логически увязаны, оптимально сочетаются между собой, образуя в комплексе основные начала какой либо науки или сферы деятельности.
Следует также отметить, что в большей степени по данному вопросу рассматривались либо общетеоретические принципы, либо принципы какой, либо определенной науки или вида деятельности. Эффективное же осуществление государственной политики противодействия преступности в сфере экономики невозможно без знания ряда отраслей права (гражданского, административного, уголовного), видов деятельности (деятельность по предупреждению преступлений, оперативно розыскная деятельность) и др. В то же время, работ, посвященных комплексному исследованию интегрированных принципов, характерных для ряда наук и видов деятельности, применяемых для эффективного воздействия на преступность в желательном для общества направлении, имеется недостаточно.
Справедливости ради, следует отметить, что рядом авторов рассматривались межотраслевые принципы. Преимущественно это смежные, весьма близко соприкасающиеся между собой отрасли права, на которые полностью распространяются и общие правовые принципы. Например, К.В. Сурков, отмечает, что для ОРД характерны как отраслевые, так и межотраслевые принципы. Данный подход объясняется наличием тесной взаимосвязи ОРД с иными видами правоохранительной деятельности, в первую очередь с уголовным процессом. Уголовно процессуальное законодательство обеспечивает легализацию оперативно розыскной информации в интересах разрешения задач, общих для оперативно розыскной и уголовно процессуальной функций уголовной юстиции. Тесная взаимосвязь уголовного процесса и ОРД позволяет отнести, к числу принципов последней и отдельные руководящие начала, которым подчиняется уголовно процессуальная деятельность, в том числе, таким принципам как соответствие всех оперативно розыскных процедур закону (уголовно процессуальному и оперативно розыскному), равенству всех граждан перед законом, презумпции невиновности обвиняемого и др.
Сходную позицию в этом плане высказал А.Ю. Шумилов, который выделил принципы, характерные для всей юридической деятельности, для деятельности по борьбе с преступностью, для сыскной деятельности. Однако эти принципы рассмотрены применительно к ОРД, что не совсем приемлемо для нашего исследования.
Верный, на наш взгляд, подход в этом направлении осуществил И.А. Исмаилов, который рассматривал принципы уголовной политики как «сквозные» ориентиры организации, функционирования, развития системы борьбы с преступностью, концентрированное выражение ее сущности. Исходя из этого, в ранг принципов уголовной политики он предлагал выделить такие социальные требования, которые определяют способы организации и функционирования как системы борьбы с преступностью в целом, так и различных ее подсистем (профилактическая, или криминологическая политика; уголовно правовая, или уголовно судебная политика; исправительно трудовая, или уголовно исполнительная политика), объединяют их в едино действующую структуру, интегрируют различные процессы, происходящие в различных подсистемах в одну основную тенденцию развития, облегчающую эффективность воздействия на преступность в желательном для общества направлении. В итоге он выделял следующие принципы советской уголовной политики: социалистической демократии, гуманизма, нравственности, законности и научности.
Наряду с отмеченным следует сказать и о том, что большинство фундаментальных работ по рассматриваемому вопросу было написано в период 1970-1990 гг. С тех пор ситуация в стране коренным образом изменилась. Принципиальные изменения в экономической, политической и государственно правовой системах обусловили появление новых для нас институтов и структур общества и государства. Одновременно с этим трансформации подвергаются отношения в области реализации государственной политики противодействия преступлениям в сфере экономики, которые наполняются новым содержанием, и в этой связи их исследования приобретают актуальное значение. В этих условиях особое значение приобретает новое сущностное понимание принципов, а поэтому требуются иные взгляды на многие проблемы, что обусловливают необходимость переосмысления и пересмотра установившихся взглядов и представлений на содержание и систему принципов политики противодействия преступлениям в сфере экономики.
Научное осмысление этих проблем в современный период необходимо проводить с учетом закрепления в Конституции РФ положений о приоритете общечеловеческих ценностей над другими, объявлено недопустимым произвольное ограничение прав и свобод граждан, провозглашен курс на максимальное обеспечение безопасности личности, установлено прямое действие норм международного права в области защиты прав человека.
Кроме того, произошла деидеологизация, деполитизация и департизация системы органов уголовной юстиции. Разумеется, этот процесс не означает отказа в принципе от политики и идеологии в сфере борьбы с преступностью. По этому поводу Г.М. Миньковский писал: «Государство и его органы всегда политический институт: идеология или система основных идей всегда лежит в основе деятельности. Другое дело, что речь должна идти об идеологии и политике приоритетной защиты человека и гражданского общества. Именно на этой основе могут быть решены такие сквозные задачи концептуального уровня, как правильное определение места борьбы с преступностью в структуре социальной деятельности; формулирование реальных целей этой борьбы и дифференциации задач и статуса правоохранительных органов».
Принципы являются основой для реализации государственной политики противодействия преступлениям в сфере экономики, поэтому представляет важный научный интерес их изучение и анализ.
В последнее время к исследованию этих принципов в плане совершенствования внутригосударственных механизмов реализации политики противодействия преступности обращались ряд авторов. В частности, А.П. Кузнецов рассматривая принципы государственной политики противодействия налоговым преступлениям, проводил в большей степени анализ общеправовых принципов и частично принципы налогообложения, уголовно правовые принципы.
Среди общеправовых им выделены следующие:
1) принцип законности;
2) принцип социальной справедливости, который он понимает как:
а) справедливую криминализацию деяния;
б) определение справедливого наказания в законе;
в) назначение справедливого наказания конкретному лицу за преступление;
3) принцип равноправия, который должен, однако не проявляется в равной ответственности перед законом в связи с наличием процессуальных иммунитетов для значительного количества должностных лиц;
4) принцип гуманизма;
5) принципы единства юридических прав и обязанностей, суть которых выражается в сочетании предоставляемых гражданину прав и свобод с его обязанностями перед другими людьми, обществом.
Аналогичным образом подошел к данному вопросу С.С. Босхолов, который, рассматривая принципы уголовной политики, также выделил принципы: законности; равенства граждан перед законом.
Не ставя под сомнение данные принципы как принципы уголовной политики (противодействия налоговым преступлениям; преступлениям в сфере экономики и т.п.), следует все же отметить, что, по сути, все они (за исключением принципа научности) являются и конституционными, и общеправовыми принципами, в связи, с чем присущи любой науке и деятельности. Поэтому, с одной стороны, речь в данном случае шла о конституционных и общеправовых принципах, с другой из данных принципов не видна сущность уголовной политики (политики противодействия преступности) как способа организации и функционирования многих государственных органов и отраслей знаний в едино действующей структуре противодействия преступности, интеграции различных процессов, происходящих в различных подсистемах в одну основную тенденцию воздействия на преступность.
В частности, в противодействии преступности принимают участие законодательные, исполнительные и другие органы. При этом согласно Конституции РФ, существует принцип разделение властей, который не учтен указанными авторами. Контроль за исполнением законов, принятие мер по устранению причин и условий преступности в сфере экономики осуществляют государственные служащие различных исполнительных государственных органов, которые при этом решают различные задачи государственного управления, основными принципами которого являются: принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации в управлении; принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности; принцип иерархичности и обратной связи; принцип научной обоснованности управления; принцип демократизации управления; принцип плановости. Эти принципы также не просматриваются в системе принципов указанных авторов.
Более правильный, хотя и не во всем верный и детальный, подход к указанной проблеме осуществил Ю.В. Трунцевский, рассматривавший проблему национальной политики противодействия интеллектуальному пиратству.
По его мнению, система правовых норм обеспечения противодействия интеллектуальному пиратству должна строиться на основе следующих принципов:
- приоритет норм международного права над федеральным законодательством;
- баланс интересов граждан, общества и государства;
- комплексность правового регулирования общественных отношений в области противодействия интеллектуальному пиратству;
- согласованность деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по совершенствованию мер противодействия интеллектуальному пиратству;
- консолидированная ответственность государства и общества за обеспечение охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации;
- реализация единой государственной политики развития и применения норм международного права в системе нормативно правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности Российской Федерации.
Несколько иначе подошла к формированию принципов противодействия экономической преступности Т.В. Пинкевич. Наряду с такими общеправовыми принципами как законность, демократизм, гуманизм и справедливость, ею учтено, что предупреждение экономических преступлений это область социального управления, и, следовательно, ей присущи такие принципы, как принцип системности, принцип соответствия задач или принципа основного звена, объективности и научной обоснованности, оптимальности и эффективности, комплексности, в том числе комплексного планирования, а также принцип целеполагания.
Автору представляется, что последние две точки зрения более верны по сравнению с предыдущими высказываниями. В то же время указанные авторы не раскрывают логику построения этих принципов, а строят их как бы по интуиции, в связи, с чем эти принципы, по мнению автора, являются не совсем законченными, стройными и логичными.
Как было отмечено выше, под понятием противодействия преступности в сфере экономики следует, в основном, понимать деятельность по:
- формированию законодательства по противодействию преступности, процессуальных форм применения данного законодательства;
- осуществлению организационно правовых мер, направленных на соблюдение указанного законодательства;
- устранению и ликвидации причин и условий, порождающих преступления, проведению других мероприятий по предупреждению преступных проявлений;
- проведению оперативно розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений.
Исходя из этого, государственная политика противодействия преступности в сфере экономики решается с помощью таких наук как гражданское, административное, уголовное законодательство, криминология, теория оперативно розыскной деятельности. При этом осуществляются такие виды деятельности как государственное управление, деятельность по предупреждению выявлению и раскрытию преступлений.
Как было отмечено выше, для каждой из этих наук и видов деятельности в отдельности существуют общеправовые и специальные принципы (в ряде случаев межотраслевые). При этом общеправовые принципы в большинстве случаев являются конституционными принципами и характерны практически для всех указанных наук и видов деятельности. Специальные (специфические) же принципы для каждой из этих наук и видов деятельности являются различными. Они действуют независимо от того, рассматривается ли какая-то наука (вид деятельности) самостоятельно или в комплексе с другими науками (видами деятельности).
Наряду с этим, в последнем случае, для всех наук и видов деятельности должны быть выделены единые («сквозные») принципы, определяющие сущность политики противодействия преступности как способа организации и функционирования многих государственных органов и отраслей знаний в едино действующей структуре противодействия преступности, интеграции различных процессов, происходящих в различных подсистемах в одну основную тенденцию воздействия на преступность. Эти принципы должны также указывать стратегические и тактические направления государственной политики противодействия преступлениям в сфере экономики и одновременно определять различные аспекты функционирования органов, осуществляющих эту деятельность, и процессов, происходящих в различных подсистемах.
Из данных принципов должны усматриваться взаимосвязи, закономерности между различными науками и видами деятельности, мерами, осуществляемыми различными государственными органами и призванными решать различными способами задачи противодействия преступности в сфере экономики, организация функционирования государственных аппаратов, связи между различными органами и службами.
К таким «сквозным» (специальным) принципам государственной политики противодействия преступности в сфере экономики, по мнению автора, можно отнести следующие: принцип объективности; принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности; принцип баланса интересов личности, общества и государства; принцип комплексности и своевременности; принцип научности.
Принцип объективности требует максимального соотнесения управляемых воздействий с закономерностями и тенденциями развития социальных процессов. Применительно к противодействию преступности в сфере экономики это означает, что такая деятельность невозможна без познания и учета закономерностей функционирования общества в целом, а также функционирования экономических процессов и их влияния на рост преступности. Исследование этих процессов позволяет выявить востребованность в программировании и планировании этой деятельности, правовом регулировании и управлении ею, а также в непосредственном применении мер противодействия. Принцип объективности включает в себя как гуманизацию уголовного законодательства, так и криминализацию деяний исходя из их разумной достаточности и реальной исполнимости.
Принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности предполагает, что каждый государственный орган должен выполнять возложенные на него задачи и периодически отчитываться за их выполнение. Каждый орган и должностное лицо наделяется конкретными правами и несет ответственность за выполнение возложенных на них задач.
Принцип баланса интересов личности, общества и государства. При определении баланса интересов личности, общества и государства необходимо исходить из того, что Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, реализует гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина, организаций. Для защиты прав и свобод человека и гражданина, организаций, а также самого государства оно вводит ограничения, запреты, разрешает уполномоченным органам проведение негласных оперативно розыскных мероприятий и др.
Принцип комплексности и своевременности предполагает реализацию единой государственной политики по охране собственности, противодействию преступности в сфере экономики, активную и согласованную деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по выявлению всей совокупности общественных отношений, требующих правового регулирования общественных отношений в сфере экономики или принятия необходимых мер, согласование используемых для регулирования этих отношений правовых и иных механизмов.
Должны быть учтены и такие актуальные аспекты, как компетенция федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления в этой сфере и механизм их взаимодействия, источники ресурсного обеспечения, основания, формы и пределы использования элементов государственного принуждения, уровни, этапы, направления, виды работы по противодействию преступности.
Такая деятельность должна отвечать требованиям системности. Системный подход к разработке и осуществлению мер противодействия, экономическим преступлениям требует понимания действия различных звеньев деятельности государственных органов, дифференцированных по масштабу, функциям, свойствам и в то же время взаимодействующих и работающих едино в решении указанных задач. Речь должна идти о всесторонности воздействия взаимосвязанного комплекса экономических, политических, социальных, правовых, идеологических и иных мер воздействия на причинный комплекс экономической преступности.
Принцип комплексности предполагает объединение усилий основных субъектов деятельности по противодействию преступности в сфере экономики, а также определенный комплекс и иерархию целей (задач), конкретизированных во времени. Этот принцип предполагает своевременное и полное использование имеющихся в распоряжении государственных органов сил, средств и методов, которые должны гарантировать правильное реагирование на все события криминогенной обстановки и в итоге достижение максимального эффекта в решении поставленной задачи.
Противодействие преступности быть успешным только при комплексном воздействии на причины и условия, ее порождающие, своевременном их выявлении и раскрытии, поскольку преступность это система, обладающая разно уровневыми характеристиками и детерминированная факторами социального, социально психологического и индивидуально психологического порядка, которая требует для своего изучения использования комплексного подхода.
Совокупность наиболее существенных конкретных требований, соблюдение которых в различном сочетании может обеспечить комплексный подход к противодействию экономических преступлений, характеризуется единством обще социального и специального предупреждения, мер общей и индивидуальной профилактики, использованием взаимосвязанных и взаимообусловленных мер экономического, идеологического, культурного, правового, организационно управленческого характера, взаимодействием и координацией деятельности всех субъектов противодействия. Все эти части необходимо рассматривать как единое целое. Выхватывая что-то одно, и провозглашая борьбу с этим злом «любой ценой», нельзя прийти к позитивному результату.
Принцип научности заключается в том, что при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью следует исходить из объективных закономерностей, фактического положения дел и реальных возможностей, обеспечивающих достижение максимально возможных результатов в борьбе с преступностью. Этот принцип находит свое выражение в том, что вся деятельность по противодействию преступности в сфере экономики представляет собой научно обоснованную систему мер борьбы с преступностью, что все эти меры должны базироваться на достижениях науки, проводиться с использованием современных научно-технических средств и приемов, при всемерном использовании обобщенного и теоретически осмысленного передового опыта. Как отмечают А.И. Алексеев и Г.К. Синипов, большое значение для совершенствования оперативно розыскной деятельности имеют выводы и рекомендации юридических наук, социологии, психологии, технических наук. Здесь же они отмечают важность внедрения научных разработок в практику и вопросы подготовки квалифицированных кадров, обладающих специальными познаниями.
Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Принципом является основное, исходное положение какой-либо науки, теории, учения, мировоззрения, которое имеет отличие от таких категорий как концепция, правила, рекомендации и других положений, определяющих организацию, какой либо работы, требований к ней, ее задачи и т.п. Принципы позволяют, прежде всего, объективно уяснить сущность той или иной науки либо деятельности, их правовую природу и т.д. Часть принципов закрепляется в конкретной правовой норме, после чего они становятся нормами принципами. В других случаях речь идет о принципах, выводимых из норм (институтов) права.
2. Система принципов в своей целостности призвана выражать сущность и социальное назначение, юридическую природу, характеризовать различные аспекты науки или деятельности и т.п. Наиболее часто разделение всех правовых принципов осуществляется на две категории (общие и специальные), реже на три (общие, межотраслевые и отраслевые). Существуют и более детальные классификации.
Общеправовые принципы в основной своей массе соответствуют и выводятся из основных принципов Конституции РФ, в первую очередь из таких как законность, равноправие граждан, гарантированность им прав и свобод, демократизм, гуманизм. Каждая отрасль права, помимо общих, строится также на основе своих собственных, присущих только ей правовых принципов. Специальные (отраслевые) принципы соответствуют общим принципам, но имеют свои специфические формы проявления, собственное содержание и значение.
3. Система принципов государственной политики противодействия преступности в сфере экономики пределов должна строиться исходя из того, что она решается с помощью таких наук как гражданское, административное, уголовное законодательство, криминология, теория оперативно розыскной деятельности. При этом осуществляются такие виды деятельности как государственное управление, деятельность по предупреждению выявлению и раскрытию преступлений.
Для каждой из этих наук и видов деятельности в отдельности существуют общеправовые и специальные принципы (в ряде случаев межотраслевые). Они действуют независимо от того, рассматривается ли какая-то наука (вид деятельности) самостоятельно или в комплексе с другими науками (видами деятельности).
В то же время для всех наук и видов деятельности должны быть выделены единые («сквозные») принципы, определяющие сущность политики противодействия преступности как способа организации и функционирования многих государственных органов и отраслей знаний в едино действующей структуре противодействия преступности, интеграции различных процессов, происходящих в различных подсистемах в одну основную тенденцию воздействия на преступность. Эти принципы должны также указывать стратегические и тактические направления государственной политики противодействия преступлениям в сфере экономики и одновременно определять различные аспекты функционирования органов, осуществляющих эту деятельность, и процессов, происходящих в различных подсистемах.
Из данных принципов должны усматриваться взаимосвязи, закономерности между различными науками и видами деятельности, мерами, осуществляемыми различными государственными органами и призванными решать различными способами задачи противодействия преступности в сфере экономики, организация функционирования государственных аппаратов, связи между различными органами и службами.
К таким «сквозным» (специальным) принципам государственной политики противодействия преступности в сфере экономики, по мнению диссертанта, можно отнести следующие: принцип объективности; принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности; принцип баланса интересов личности, общества и государства; принцип комплексности и своевременности; принцип научности.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
