Как часто из средств массовой информации мы узнаем о том или ином дорожно-транспортном происшествии? По статистике в нашей стране в среднем каждый месяц совершается от 8 до 14 тысяч ДТП. 40% аварий происходит из-за алкогольного опьянения граждан, садящихся за руль своего автомобиля. Так, в Российской Федерации за этот год уже 4647 человек погибло от рук нетрезвого водителя и более 22 000 пострадало. Безусловно, по сравнению с предыдущими годами в целом обстановка улучшается, однако показатели все равно остаются неутешительными.
В государстве принимают множество нормативно-правовых актов, направленных на уменьшение дорожно-транспортных происшествий и снижение смертности на дорогах. Однако в феврале этого года вступил в силу приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 948 "О внесении изменений в Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России № 664". Данный документ вызвал немало возмущений и споров в обществе. Все ли равны перед законом? Или же есть определенный круг людей, которые могут обойти его и остаться безнаказанными за совершенные ими преступления?
Так из пункта 302 приказа МВД России №664 мы узнаем, что лица, занимающие государственные должности РФ и лица, занимающие государственные должности субъектов РФ при совершении административного правонарушения должны нести ответственность на общих основаниях. Сотрудникам ГИБДД необходимо составить протокол или вынести определение о возбуждении дела. Данные документы незамедлительно должны передаться руководителю подразделения ДПС. А из пункта 303 следует, что теперь не только в отношении прокурора, но и судьи, замеченного в административном правонарушении, составляется только рапорт, который также вместе с другими материалами передается руководителю подразделения ДПС, а затем прокурору и вышестоящему прокурору.
Пункт 304 гласит: «При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры».
По факту, данное нововведение разрешает представителям государственной власти покидать место ДТП. Инспектор ГИБДД не вправе отправлять их на медицинское освидетельствование, составлять протокол и самое главное отстранять от вождения, как всех остальных нетрезвых водителей транспортных средств. Правильно ли это? Почему правительство внесло данную поправку в административный регламент? Ведь мы можем напрямую обратиться к Конституции РФ, а именно к статье 19, в которой сказано: «Все равны перед законом и судом». Тогда почему образуется какой-то разряд людей, способных преступить через него?
Данная новость сильно взбудоражила общественность. За короткий промежуток времени в СМИ было опубликовано множество различных мнений и высказываний по этому поводу. По большей мере все они носят не одобряющий характер. По нашему мнению, для начала необходимо вспомнить, что, прежде всего для инспектора ГИБДД, как для любого сотрудника правоохранительного органа, на первом месте стоит жизнь человека, из чего вытекает: обеспечение безопасности дорожного движения, недопущение аварий с летальными исходами, сокращение числа пострадавших, пропаганда соблюдения правил безопасной езды на любом виде транспортного средства и прочее. Т.е. все действия направляются на защиту граждан. А в п.304 так и установлено, если замечаются у судьи признаки алкогольного опьянения инспектор вправе применить меры к прекращению дальнейшего движения «в целях обеспечения безопасности других лиц». Неважно какую должность занимает человек, прежде всего на дороге он водитель, а значит, он обязан соблюдать ПДД и не должен стать причиной аварии. Мы не знаем, что может случится в следующую секунду, может, погибнут ни в чем не повинные люди. И кто будет виноват в данной ситуации: нетрезвый судья-водитель? Или инспектор ГИБДД, который позволил продолжить ему движение? На чей совести останутся жертвы?
Хотелось бы отметить, что в п.291 регламента по работе ДПС указывается, что к депутату, судье, прокурору или иному лицу, предъявившему документы, подтверждающему выполнение им определенных государственных функций, в случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями согласно статье 1.4 КоПА. В данной статье раскрываются принципы равенства перед законом. Все лица, независимо от пола, расы, национальности, языка, убеждений, имущественного и должностного положения, подлежат административной ответственности. В п.2 этой статьи сказано, что должностные лица, выполняющие определенные государственные функции, к которым, бесспорно, относятся судьи, так же привлекаются к административной ответственности, но по особым условиям, которые устанавливаются Конституций РФ и, в соответствии с нашим случаем, ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации». Из этого следует: не может быть такого, что судья останется безнаказанным после совершенного им преступления. Перед законом отвечают все, и соответствующее наказание получают все правонарушители. Законодатель указывает лишь на то, что по отношению к судье и другим должностным лицам применяются определенный условия, но уйти от ответственности они не могут.
Ведь не будем забывать о неприкосновенности судей. Статья 16 закона «О статусе судей в РФ» раскрывает под этим понятие не только неприкосновенность личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, но и используемых личных и служебных транспортных средств. Это распространяется и на мировых судей, что подтверждается статьей 2 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Поэтому приказ МВД №948 внес изменения, опираясь именно на эти положения. Административный регламент ГИБДД стал соответствовать вышеуказанному закону. Об этом, как сообщает РБК, пишет и первый заместитель министра внутренних дел Александр Горовой в ответе на запрос депутата Государственной Думы Валерия Рашкина, возмущенного данным нововведение.
По нашему мнению, с одной стороны, это даже и правильно. Мы не исключаем случаев, когда судью могут специально «подставить» из-за того или иного разбирательства дела. Судья должен оставаться независимым и объективным в вынесении решений и приговоров. Возле него необходимо организовывать определенное пространство, в которое не должны вторгаться лица, стремящиеся каким-либо образом повлиять на стража правосудия. А неприкосновенность как раз это и обеспечивает.
Но, с другой стороны, посмотрите через какое количество должностных лиц должен пройти рапорт: сам сотрудник ГИБДД, руководитель подразделения, прокурор, вышестоящий прокурор и лишь затем судья. Для тех, кто действительно нарушил закон, это довольно-таки выгодное положение. Ведь у него есть возможность на определенном из этапов повлиять на принятие решение, «договорившись» с тем же самым инспектором или прокурором, чтобы данный документ, умаляющий авторитет судьи, не дошел до вышестоящего судебного органа.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Именно поэтому целесообразно стремиться не отменить нововведение, а внести в него определенные коррективы. По нашему мнению, было бы правильным сразу вызывать на место происшествия представителя квалификационной коллегии судей или вышестоящего суда, которые фиксировали бы сложившуюся обстановку, также они могли бы давать разрешение на прохождение медицинского освидетельствования, если правонарушитель в судейской мантии действительно находился за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. И затем на этих основаниях следовало бы судебное разбирательство по общим правилам.
Многие всё равно остаются недовольны, ссылаясь на зарубежное законодательство, якобы на западе нет никаких привилегий у судей. Попробуем разобраться в этом на примере одной из европейских стран. Проведем параллель между законодательством о судьях Франции и России.
В Конституции Французской республики мы не находим пунктов, подобных статье 122 или статье 97 Конституции РФ, закрепляющих в себе принципы неприкосновенности судей и независимости соответственно. Первоосновой в судопроизводстве данной страны выступает несменяемость магистратов.
Подобно Федеральному Закону "О статусе судей в Российской Федерации" во Франции действует Органический закон о статусе магистратуры, с которым тесным образом взаимосвязан Органический закон о Высшем совете магистратуры. Действительно, ни в одном из вышеуказанных документов не упоминается о каких-либо привилегиях. Единственное в статье 11 Закона о статусе магистратуры сказано, что «магистраты пользуются защитой от любых угроз и посягательств при исполнении или в связи с исполнением ими своих обязанностей».
Зато ниже мы находим целую главу, посвященную дисциплинарным наказаниям, в котором довольно подробно описан процесс привлечения магистратов к ответственности. Стоит сразу отметить: всякое нарушение должностных обязанностей, а также тех, что касаются чести, порядочности или достоинства, рассматривается как дисциплинарный проступок. Об этом говорится в статье 43 Закона о статусе магистратуры. Следовательно, наша административная ответственность судей во Франции будет расценивается, как дисциплинарная. Осуществляется она во Франции Высшим советом магистратуры. Дисциплинарный судебный совет собирается под председательством первого председателя Кассационного суда, который назначает докладчика из числа его членов. Он поручает ему, если для этого имеются основания, проведение расследования. Обвиняемый магистрат имеет право на ознакомление с материалами дела и с документами первоначального расследования, если оно проводилось. Также он может быть отстранен от выполнения своих обязанностей до вынесения окончательного решения. Оно должно быть мотивированным, обжалованию не подлежит и вступает в силу в день уведомления. Как нам кажется, это сложнейший процесс. Отрадно, что законодатель так подробно его расписывает.
Наше внимание остановилось на еще одной главе Органического закона о статусе магистратуры. Глава вторая посвящена профессиональной подготовке судей. Чтобы стать служителем фемиды во Франции мало получить юридическое образование. Для завоевания данный статус необходимо пройти обучение в Национальной школе магистратуры, в которую не так легко попасть. Проводится жесткий отбор претендентов на роль слушателей. Помимо того, что кандидату необходимо обладать дипломом о высшем образовании и французским гражданством, он должен быть дееспособным и владеть хорошими моральными качествами; соблюдать в соответствии с законом свои обязанности по призыву в армию; отвечать условиям о физической пригодности, необходимой для выполнения своих обязанностей, и быть признанным здоровым. Под ответственность магистратов слушатели участвуют в судебной деятельности. Жюри дает классификацию слушателям, которых оно считает способными к выполнению судебных функций по окончании школы. Оно может отстранить слушателя от назначения на судебные должности или обязать его повторить учебный год (ст.25). Данная система отбора судей, как нам кажется, очень эффективна. Она позволяет воспитать настоящий стражей правосудия.
Ведь на судье лежит огромная ответственность, невероятные трудности, в первую очередь моральные. В их руках находятся судьбы людей, одно решение может кардинально перевернуть жизнь человека и всего его окружения. Страж правосудия должен быть априори мудрым и рассудительным, являться эталоном соблюдения закона. Необходимо производить отбор именно опираясь на нравственные качества претендента. Когда человек сам боится совершить правонарушение, причинить вред кому-либо, он не допустит, чтобы кто-то другой преступил закон и не получил заслуженного наказания. У настоящего судьи уже на подсознательном уровне должно быть выработано отвращение к преступлениям. И тогда как он может сесть за руль в нетрезвом состоянии? Ведь этот человек наперед должен осознавать, какие последствия он может повлечь за собой. В первую очередь он должен стать судьей для самого себя. Как он может назначить наказание другим, если сам позволяет себе нарушить закон? Обидно, что у нас в стране вообще фиксируются подобные случаи.
Из всего вышесказанного мы приходим к выводу, что в нашей стране необходимо поднимать уровень правовой культуры. Ведь именно на стадии обучения и правового воспитания формируется отношение всех людей, в том числе будущих служителей правосудия, к закону, к жизни человека, как высшей ценности, общественному правопорядку и т.д. В нашей стране следует внимательнее относится к отбору кандидатов на должность судьи. Необходимо добавить дополнительные этапы повышения уровня квалификации, без которых невозможно будет занять данную должность. И на их основе выработается истинный образ судьи.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
