России отношение к этой проблеме обострилось после вступления страны в Совет Европы и подписания ряда международных конвенций, в частности, Европейской Конвенции по правам человека, в которой одним из основных определено право на жизнь. Присоединяясь к Протоколу № 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, Россия обязалась отменить смертную казнь в мирное время. Несмотря на объявленный мораторий на исполнение смертных приговоров ситуация до конца не прояснена.
У проблемы смертной казни в России имеется своя предыстория и отнюдь не малая. Это обстоятельство нередко упускается из внимания. Речь идет не только о том, что еще более ста лет тому назад, видные российские правоведы А.Ф. Кистяковский, Н.П. Загоскин, М.Н. Гернет и др. положили начало ее профессиональному осмыслению. Если обратиться к истории, можно отметить, что смертная казнь, став официальным государственным установлением (впервые в России институт смертной казни был законодательно закреплен в Двинской уставной грамоте в 1389 г.), преследовала, прежде всего, цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Позднее с развитием государственности смертная казнь применялась в основном в целях безопасности всего общества и спокойствия отдельных граждан. Смертная казнь как форма наказания не всегда предусматривалась законодательством в период с 1744 г. (в эпоху Елизаветы, ярой противницы смертной казни) вплоть до 1813 г., когда был разработан новый проект Уголовного Уложения, предусматривающий целую систему наказаний, и в короткий период с 12 марта до 12 июля 1917 г., когда инициаторами сначала отмены, а затем введения смертной казни выступили большевики.
В современных условиях по этой проблеме сложилось некое противостояние между «обществом» и «властью»: если «общество», судя по последним социологическим опросам, выступает за отмену моратория на смертную казнь (по разным данным, эту позицию разделяют около 70 % опрошенных), то «власть» преимущественно «отмалчивается» и придерживается позиции, что «смертная казнь проблемы преступности не решит».
Дискуссия вокруг проблемы смертной казни сводится к простому выяснению, кто «за смертную казнь» и кто «против», причем, можно даже сказать, что придерживаться позиции «за смертную казнь» в какой-то степени модно. Вряд ли подобное положение приближает к рациональному осмыслению, взвешивания всех «за» и «против». Кроме того, в ходе дискуссии мало затрагивается вопрос о пожизненном заключении, в следствии чего до сих пор неясно, рассматривает ли российское общество пожизненное заключение как альтернативу смертной казни. На наш взгляд, выяснение этого вопроса имеет не менее важное значение. Во-первых, выбирая путь «против смертной казни», Россия выбирает пожизненное заключение как высшую форму наказания, а, значит, и встает перед новой проблемой — проблемой содержания преступников. Во-вторых, пожизненное заключение как норма наказания сводит на нет фактор мести.
Забота о безопасности людей, необходимость предупредить, угрозой смертной казни, растущие тяжкие посягательства и желание правового удовлетворения живых потерпевших за зверские убийства близких (феномен декана социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессора В.И. Добренькова, у которого беспричинно убили дочь и ее жениха) вновь и вновь актуализируют вопрос о применении смертной казни, особенно в странах массового преступного насилия, которым относятся Россия.
По неполным учетным данным число умышленных убийств в России в расчете на 100 тыс. населения совершается в 15—20 раз больше, чем в западноевропейских странах (Великобритании, Франции, Германии, Италии) и в 40 раз, чем в Японии.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
А если учесть особенности не совсем объективного и добросовестного российского учета умышленных убийств, лиц, без вести пропавших, и соотносимых с ними неопознанных трупов, а также убийств, замаскированных под естественную смерть, то есть основания говорить о 60-80-кратном превышении коэффициента умышленных убийств в России по сравнению с западноевропейскими странами. А всего в год в стране не своей смертью умирает около 500 тыс. граждан или 345 смертей на 100 тыс. населения. И вот при таком беспрецедентном различии криминологической обстановки в России и в Западной Европе наши политизированные законодательные, исполнительные и судебные власти пытаются бороться с абсолютно безграничным насилием абсолютно неадекватными методами, но которые вполне приемлемы и разумны в Западной Европе.
Согласно (ст. 20) Конституции РФ: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при представлении обвиняемому права на рассмотрение его судом с участием присяжных заседателей». Возможность ее применения предусмотрена в УК РФ (ст. 44, 59, 105, 277, 295, 317, 357) за некоторые виды умышленного причинения смерти другому человеку при отягчающих обстоятельствах. В 2004 в перечень санкций этих статей ввели альтернативу: «пожизненное лишение свободы, либо смертной казнью». Но это не больше как игра на западную публику. Если мы против смертной казни, то ее надо исключить из УК. Ее наличие в УК и предопределяет нашу общую неопределенность.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная и ратифицированная в 1998 г. Россией, не исключает применение смертной казни. Согласно (ст. 21): «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание».
Одновременно с подписанием Протокола № 6 Европейской конвенции был издан Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Назначение и применение смертной казни действительно стало сокращаться. Однако протокол № 6 до сих пор Россией не ратифицирован, хотя его ратификация должна была состояться в течение трех лет после подписания.
ФЗ о внесении изменений в ст. 184 УИК РФ, которая регламентирует исполнение наказания в виде смертной казни. «Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании». Проект ФЗ «О введении моратория на исполнение уголовного наказания в виде смертной казни» был отклонен Госдумой.
На многочисленные просьбы граждан России о проведении референдума о снятии непонятного моратория на применение смертной казни к особо опасным преступникам Президент РФ Владимир Путин ответил, что он и без референдума знает, что более 60—80 % граждан страны за восстановления применения смертной казни, но он на это не пойдет. У Президента РФ нет такого права игнорировать мнение абсолютного большинства народа. Он может лишь объяснять народу, если тот, по его мнению, заблуждается. Согласно Конституции РФ (ст. 2) народ является единственным источником власти и высшим выражением ее является референдум. В этом и есть суть демократии. Однако Президент РФ не услышал голос народа. Он открыто поставил интересы собственной политики над правопорядком.
Хладнокровные и жестокие убийцы нескольких лиц, серийные убийцы, убийцы детей — это нелюди. Проявление гуманизма к ним — преступление перед их жертвами и законопослушными гражданами. Даже редкие и единичные осуждения к смертной казни таких лиц — дамоклов меч над головами потенциальных нелюдей и осознание законопослушными гражданами того, что их жизнь, а не жизнь убийцы оценивается государством как высшая ценность, чрезвычайно важно. Известный отечественный юрист Б.Н. Чичерин писал по этому поводу так: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие…». Игнорируя серьезные криминально-кровавые и массовые террористические реалии, от которых страдают сотни тысяч граждан, пренебрегая безопасностью народа и его общественным мнением ради западных политических дивидендов, власти серьезно ослабляют социально-правовой контроль за самой опасной насильственной организованной и террористической преступностью. Отказ от применения смертной казни, совершаемой от имени государства по приговору суда и на законных основаниях для определенной категории преступников является особо криминогенным. Более того, он подталкивает людей к саморасправам, к заказным и бессудным убийствам. В одном из комментариев УК РФ, изданного под грифом Генеральной Прокуратуры РФ, высказана такая мысль: «Отмена смертной казни… не будет означать сохранение жизни и для самих преступников. Ясно, что государство ни при каких условиях не откажется от институтов необходимой обороны и причинении вреда при задержании преступника и посягающие будут лишаться жизни без всякого следствия и суда», т. е. получать то, что они, по мнению некоторых лиц, реально заслуживают. Более того, есть основания полагать, что после приостановления исполнения смертной казни число убийств организованных и особо опасных преступников при задержании, побеге, а также в не предотвращенных и даже в спровоцированных разборках может превышать количество их законного наказания.
Таким образом, изучив спектр современных проблем смертной казни в России следует отметить, что российское сообщество не готово полностью отказаться от смертной казни. Передовая и демократическая страна США в своих действиях ориентируются, главным образом, на свои реалии, потребности и возможности, а также на мнение народа, не отказываются от смертной казни (в 38 штатах) и даже расширяют ее применение, занимая одно из первых мест по вынесению смертных приговоров в мире.
В советские времена у телефонисток на коммутаторе висел лозунг, из которого следовало, что они все ратуют за свободные сексуальные отношения. Что это был за лозунг?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
