Возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц имеет конституционную основу. Так, согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает, какие действия (виды бездействия) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть обжалованы в суд. Однако в ч. 1 ст. 125 УПК установлен критерий, позволяющий определить такие действия и решения: их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Условно жалобы, рассматриваемые в судебном порядке, можно разделить на три группы:
1. Жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора.
2. Жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства, а также жалобы на приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, не вступившие в законную силу.
3. Жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу.
В зависимости от категории жалоб различаются и процедуры их рассмотрения. Что касается двух последних категорий жалоб, то процедура их рассмотрения достаточно детально регламентирована соответственно институтами апелляционного (гл. 43 УПК), кассационного (гл. 44 УПК), надзорного производства (гл. 48 УПК) и институтом возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК).
Порядок производства в этих инстанциях будет анализироваться в соответствующих разделах учебника, а поэтому в данном параграфе мы рассмотрим лишь процедуру разрешения судьей заявлений первой категории. Жалоба на действия (бездействие) и решение органа дознания, 264 дознавателя, следователя и прокурора согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ подается в суд по месту производства уголовного дела самим заявителем либо его защитником, законным представителем или представителем непосредственно или через должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело.
Следует отметить, что принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не сочтет нужным сделать соответствующее должностное лицо, действия или решения которого обжалуются. Закон устанавливает достаточно жесткие сроки рассмотрения судьей таких жалоб. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК этот срок не должен превышать пяти суток.
Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению (как правило, это судья районного суда по месту производства предварительного расследования), уведомляет всех заинтересованных лиц, а также прокурора о месте и времени ее рассмотрения. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Рассмотрение жалобы осуществляется в открытом судебном заседании. Рассмотрение жалобы происходит на основе состязательности сторон, с обеспечением им равных процессуальных прав. Судебное заседание начинается с объявления, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъяснения явившимся в судебное заседание лицам их прав и обязанностей. Затем заявителю (если он участвует в заседании) предоставляется возможность обосновать поданную им жалобу, после чего заслушиваются другие участники судебного заседания.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанные решения облекаются в форму мотивированного постановления, в котором судья должен указать, какие именно факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения. Копия данного постановления направляется заявителю и прокурору.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
