Производство в суде надзорной инстанции, наряду с апелляцией и кассацией, выступает гарантией реализации конституционного права на судебную защиту, обеспечения законности и единообразия практики правоприменения.
Понятие пересмотра судебных актов в порядке надзора имеет глубокие исторические корни, однако окончательное оформление данного института имело место в советское время. Согласно ГПК РСФСР полномочия по рассмотрению дела в надзорном порядке принадлежали только Верховному Суду РСФСР. К субъектам, управомоченным приносить протест в порядке надзора на вступившие в законную силу постановления, были отнесены прокуроры республики, а также губернские прокуроры через прокурора республики. В дальнейшем (в результате принятия ГПК РСФСР), круг судебных органов, управомоченных на рассмотрение дела в порядке надзора, был расширен. Кроме того, увеличился и круг субъектов, наделенных правом приносить протесты на судебные постановления. При этом заинтересованные в исходе дела лица по-прежнему не обладали правом самостоятельно подать жалобу в суд надзорной инстанции, они лишь могли обратиться к соответствующему должностному лицу с просьбой о принесении протеста. По этому, а также по многим другим параметрам производство в суде надзорной инстанции не соответствовало требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ее толкованию в постановлениях ЕСПЧ. Под влиянием международных стандартов ГПК РФ наделил лиц, заинтересованных в исходе дела, самостоятельным правом обжалования в порядке надзора. Был установлен срок на обжалование, сначала годичный с момента вступления постановления в законную силу, а затем шестимесячный. Были конкретизированы основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (к ним были отнесены существенные нарушения норм материального или процессуального нрава, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов).
В связи с принятием Федерального закона № 353-ФЗ законодательство РФ в части регулирования надзорного производства претерпело значительные изменения. Фактически была создана еще одна, четвертая, проверочная инстанция.
На сегодняшний день надзорное производство представляет собой порядок обжалования и пересмотра Президиумом ВС РФ вступивших в законную силу судебных постановлений, бывших предметом рассмотрения ВС РФ в апелляционной или кассационной инстанции, с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия правоприменительной практики; а также недопущения фундаментального нарушения норм материального или процессуального права (законности).
Сущность современного надзорного производства видится в его исключительном (экстраординарном) контроле за законностью судебных актов, который имеет специфическое проявление, а именно:
1) объектом пересмотра являются вступившие в законную силу судебные постановления, бывшие предметом рассмотрения ВС РФ в апелляционной или кассационной инстанции;
2) единственным органом, уполномоченным пересматривать судебные акты в порядке надзора, на сегодняшний день, является Президиум ВС РФ;
3) реализация права на судебную защиту в надзорном порядке является довольно трудоемкой для заинтересованных лиц процедурой в силу следующих причин:
а) наличествуют пресекательные сроки для обращения в суд кассационной инстанции (три месяца — в общем порядке и шесть месяцев — при обращении к Председателю ВС РФ о подаче представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.11 ГПК РФ));
б) имеет место предварительный этап рассмотрения надзорных жалоб и представлений;
в) основания для отмены судебных актов имеют особый характер и отличаются от оснований для отмены судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанции и т.д.;
4) имеется опасность нарушения принципа правовой определенности, предполагающего стабильность вступивших в законную силу судебных актов:
а) имеется возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, а, следовательно, и его отмены с последующим поворотом исполнения;
б) в соответствии со ст. 391.11 ГПК РФ сохранена возможность инициирования в отдельных случаях пересмотра судебных постановлений в порядке надзора путем подачи представления должностных лиц, которые не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а именно, Председателя ВС РФ или его заместителя;
в) во многом просматривается дублирование норм, регулирующих надзорное и кассационное производство;
г) отсутствуют положения, указывающие на то, что возможность пересмотра окончательного судебного акта допускается в порядке надзора только после использования иных способов его обжалования до вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, законодательное регулирование современного надзорного производства может быть оценено неоднозначно. Степень его эффективности получит надлежащую оценку лишь по результатам практического применения.
На сегодняшний день положительная роль (значение) надзорного производства усматривается:
• в контроле Президиума ВС РФ за деятельностью судов, который осуществляется путем проверки судебных актов на предмет надлежащей защиты прав и свободы человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; недопущения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права;
• гарантировании лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, но права и интересы которых были нарушены принятым постановлением, защиты их прав и законных интересов;
• формировании единообразной правоприменительной практики: законодательство прямо предусматривает такое основание к отмене судебного акта в порядке надзора, как нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
