Главная » Юристу »
Реализация прав человека в современной России
Реализация прав человека в современной России
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Я хочу остановиться на некоторых проблемах, связанных с реализацией прав человека в России на современном этапе. Первая — это, конечно, проблема Чечни. Массовое нарушение прав человека в Чечне общеизвестно. Причины конфликта очень глубокие. На мой взгляд, чеченские события — это одно из последствий развала СССР. За этим стоят и нефтяные интересы, и стратегические интересы больших держав, и игра на национальных интересах чеченского народа. Права человека в Чечне могут быть урегулированы, на мой взгляд, только в том случае, если сам конфликт будет урегулирован. Когда я слышу здесь слова уважаемого депутата Государственной Думы, что «это надолго», то невольно спрашиваю: Что же будет с нами, с Россией? Разоримся окончательно! Как долго это может продолжаться? С точки зрения правовой, весь этот конфликт — полнейший абсурд, ибо нет его юридического определения. Что это — война между государствами? Но Россия никому не объявляла войны, не вводила военное положение, не признавала никогда независимости Чечни, хотя и были заключены Хасавюртовские соглашения. Что это — столкновение между субъектом Федерации и федеральной властью? Но тогда не совсем понятно, каким образом федеральная власть назначает свою собственную власть в субъекте Федерации, хотя это Конституцией не предусмотрено. Объявлено, что это — контртеррористическая операция. Во-первых, такого термина нет в Конституции. Во-вторых, почему не введено чрезвычайное положение, почему армия и внутренние войска участвуют в этих событиях? Тут очень много юридических проблем, совершенно непонятных. Прежде всего, мне кажется, что федеральная власть должна встать на правовой путь. Выяснить, что это такое, стоять на четких правовых позициях.
Вторая проблема. Есть ли для этого пути? Я думаю, они существуют. Это конституционные принципы, которые есть у нас. Это статья пятая Конституции, где сказано о равноправии и самоопределении народов России; это статья Конституции, где сказано о государственном суверенитете России и ее территориальной целостности; это статьи 80 и 84, которые говорят о правах Президента: Президент обязан урегулировать конфликтные ситуации, которые возникают между органами государственной власти. Прежде всего, нужно иметь политическую волю к миру — это, по-моему, самое главное. Почему, в конце концов, надо заставлять насильственно какой-то народ жить с нами? Не хотят с нами жить — не надо, нужно признать их независимость. Полагаю, что юридическая база для решения конфликта в Чечне существует. Федеральная власть должна проявить волю к миру, политическую мудрость и найти решение этих проблем. Я не оправдываю, конечно, действия террористов, рабовладельческий строй, который существует в некоторых регионах этой республики, захват заложников и т.д., но вместе с тем должно быть какое-то четкое правовое определение этой позиции, однако до сих пор его нет. А значит, никакие меры, никакие разговоры об обеспечении прав человека в Чеченской республике, конечно, невозможны.
Теперь о некоторых вопросах гражданских прав человека. Конечно, это в первую очередь право на жизнь. Если говорить о праве на жизнь, надо говорить чаще всего и о смертной казни, ибо смертная казнь — один из способов правомерного лишения жизни. В статье 2 Европейской Конвенции отмечаются и другие способы правомерного лишения жизни. Например, при защите от насилия — необходимая оборона при осуществлении правомерного ареста, при побеге из-под стражи, наконец, с целью подавления бунта или мятежа — вот те формулы, которые изложены там. Кроме того, как мы знаем, некоторые страны, в частности Голландия, признали и эвтаназию как способ правомерного лишения жизни. Это очень широкая проблема, но, как говорил Президент В.В. Путин в своем послании, численность населения в России уменьшается на 750 тыс. каждый год. У нас в автокатастрофах гибнет гигантское количество людей. Что касается смертной казни, то она, конечно, должна быть отменена, если мы вступили в Совет Европы. Мы должны идти по этому пути. Исследования, однако, показывают, что лишь 5% населения страны выступают за отмену смертной казни. В общественном сознании наших граждан смертная казнь необходима. Мало формально отменить смертную казнь, надо провести большую разъяснительную работу, что речь идет о замене смертной казни пожизненным заключением, чтобы людям было понятно. Можно юридически отменить смертную казнь, но останутся киллеры и другие неправовые методы. Это очень большая и весьма болезненная проблема, но, к сожалению, ни в средствах массовой информации, ни в периодике ничего на эту тему никто не говорит и не пишет или пишет очень мало.
Судебная реформа. Эта проблема затрагивает юридические гарантии гражданских, политических и некоторых других прав человека. Президент абсолютно прав, когда говорит, что у нас создана «теневая» юстиция вместо системы «телефонного права». В чем пороки нашей судебной системы? Как указывают некоторые исследователи, это — отчуждение судебной власти от народа, избыточные привилегии судей, недоступность судебной защиты для рядовых граждан, судебная волокита, дефицит справедливости судебных решений, неэффективность как кассационных, так и надзорных инстанций, чрезмерная репрессивность нашего уголовного права. Все это, конечно, правильно, но должен сказать, что принятие новых законов, в частности нового Уголовно-процессуального кодекса, нового Закона об адвокатуре, безусловно, необходимо. Когда мы говорим о Законе об адвокатуре, хочется обратить внимание на то обстоятельство, что рядовой человек не может у нас обратиться к адвокату, потому что адвокатские гонорары, мягко говоря, завышены. В советские времена (вы можете говорить что угодно — я был адвокатом и при Сталине, и при Хрущеве) адвокатские гонорары регулировались Министерством юстиции особыми инструкциями, а в настоящее время они не регулируются вообще. Интересная схема существует в Германии: многие граждане откладывают определенную часть денег в особые юридические страховые фонды и в любой момент могут пользоваться бесплатными услугами адвоката. Может быть, нам пойти по этому пути?
Политические права. Мне думается, наш новый Закон о политических партиях является абсолютно не конституционным. Даже само понятие партии, которое предлагается в этом проекте закона, юридически несостоятельно, так как оно связано с выборами.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Неучастие в выборах — одна из форм непризнания организации политической партией. Что это значит? В статье 29 Конституции записано, что нельзя принуждать кого-либо выражать свое мнение. Если какая-то группа людей не желает, будучи членами какой-то политической партии, участвовать в выборах, на каком основании их лишают права быть членами этой политической партии? Кроме того, обязательно индивидуальное членство для членов партии. В этом случае лейбористская партия у нас не была бы признана политической партией. Профсоюзы входят в лейбористскую партию как коллективные члены.
Количественные критерии для образования партии — я думаю, что все эти бюрократические правила являются абсолютно антиконституционными и противоречат идеям политического плюрализма.
Экономические и социальные права. По последнему докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации у нас 7 млн. безработных. Лишь 15% из них получают пособия. Подавляющая часть трудящихся не удовлетворена размерами заработной платы. Соотношение средней пенсии к заработной плате 30%, на Западе — 50-60%. Отключение электроэнергии — новый вид издевательства над правами человека. Очевидно, формируется право на электрическую энергию как одно из новых прав человека.
Наконец, право на достаточный уровень жизни в значительной мере регулируется ценами на товары народного потребления. Правительство должно обеспечить права человека таким образом, чтобы не допустить чрезмерного повышения цен. Как бы ни повышалась заработная плата, если цены растут, это будет означать, что право на достаточный уровень жизни у нас равно нулю. В заключение — о преподавании прав человека как об одном из этапов формирования культуры прав человека. Наш уважаемый и известный артист И.Д. Кобзон очень интересно говорил о культуре и правах человека. Есть такое понятие: «культура прав человека» как элемент гражданственности. Оно включает в себя три важнейших элемента: знание прав человека, уважение к правам человека, умение бороться за реализацию прав человека. Должен сказать, что у нас проблемы формирования культуры прав человека находятся на самой низшей стадии. В СМИ — полное молчание, даже 10 декабря, в День прав человека, — ни звука об этом. Доклады Уполномоченного по правам человека замалчиваются, хотя в соответствии с законом «Российская газета» должна опубликовать доклад Уполномоченного. Каким образом это делается? Печатается по полстрочки. Люди не видят этих докладов, хотя среди них есть очень интересные и очень глубокие. Кампания, которая была спровоцирована против Уполномоченного по правам человека, имела своей целью, конечно, дискредитировать этот институт после того, как были опубликованы доклады о пытках в милиции и о дедовщине в армии. В учебных заведениях у нас преподаются права человека, но это происходит лишь благодаря энтузиастам. Один из них — наш уважаемый доцент Азаров, директор Московской школы прав человека. Министерство образования всячески противится признанию преподавания прав человека как одного из вузовских стандартов прав человека. Считаю, что в настоящее время мы должны признать права человека как особую В.А. Ковскую специальность. Уполномоченный по правам человека докладывал самому Президенту, был у министра юстиции, но воз и ныне там. Бюрократия не желает преподавания прав человека. Я предлагаю нашей Конференции обратиться в Совет Европы по этому поводу, в частности, с жалобой на Министерство образования. Пора уже вводить преподавание прав человека в школе и в вузах. Это мое конкретное предложение.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
