В своей основной массе нормы нрава реализуются через конкретные правоотношения. Однако они могут осуществляться и регулировать поведение людей и вне конкретных правоотношений: в рамках общей правовой структуры, установленной нормами о правосубъектности.
Эти процессы происходят постольку, поскольку данные лица являются субъектами права и уже одним фактом наличия у них правосубъектности приводятся в определенное правовое положение, правовое соотношение друг с другом и государством.
Реализация норм права вне правовых отношений имеет место в тех случаях, когда субъекты в своем поведении "обходят" те юридические факты, которые могут вызвать нежелательные для них правовые последствия (в виде появления конкретных правоотношений с нежелательными для данных субъектов юридическими обязанностями).
Эта форма реализации характерна для запрещающих норм, в ней могут реализовываться и обязывающие нормы права. Она является основной для охранительных предписаний, но достаточно широко распространена и среди регулятивных норм: во всех тех случаях, когда субъекта права "не устраивают" обязанности в возможных регулятивных правоотношениях, и он соответствующим образом корректирует свое поведение.
При этом проблема реализации, действия правовых норм вне правовых отношений и проблема реализации субъективных юридических прав и обязанностей вне правовых отношений – это не одна и та же проблема. Что касается вопроса о том, могут ли реализовываться вне правовых отношений субъективные юридические права и обязанности, то этот вопрос должен быть решен однозначно: права и обязанности субъектов могут существовать и реализоваться только в правовых отношениях. Иное его решение лишено смысла.
А вот правовое регулирование и реализация правовых норм могут осуществляться и без установления конкретных правовых отношений: в рамках правовой структуры, установленной нормами о правосубъектности.
В качестве форм реализации права в литературе традиционно выделяют использование, исполнение и соблюдение (обычные или ординарные формы) и особую форму реализации – применение правовых норм.
Эти формы разграничиваются по видам реализуемых норм и характеру правореализующих действий.
В форме использования реализуются управомочивающие нормы. В форме исполнения реализуются обязывающие нормы, требующие активного поведения (действий). В форме соблюдения реализуются запрещающие нормы, требующие пассивного поведения (воздержания от действий).
Для того чтобы использование, исполнение и соблюдение как формы реализации права охарактеризовать более подробно, их следует соотносить непосредственно не с нормами, которые они реализуют, а с субъективными юридическими правами и обязанностями, которые на основе этих норм возникают: рассматривать использование, исполнение и соблюдение прежде всего как формы реализации субъективных прав и обязанностей.
Отсюда использование – это форма реализации субъективного юридического права, а исполнение и соблюдение – две формы реализации субъективной юридической обязанности, что обусловлено существованием двух видов правовой обязанности (активного и пассивного содержания).
Исполнение как форма реализации юридической обязанности предполагает активное поведение – правомерные действия субъекта, а соблюдение – воздержание от действий, запрещенных юридической обязанностью.
В характеристике реализации субъективного права слово "использование" говорит само за себя. Оно означает, что управомоченный извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетворяет свой интерес. Интерес является мощным стимулом к реализации субъективных юридических прав.
Вместе с тем и здесь требуется наличие ряда условий. Прежде всего субъекты должны знать об имеющихся у них определенных правах. Далее их надлежит информировать о том: а) как реализовать свое право и б) как его защитить. Конечно, при условии существования таких механизмов реализации и защиты.
Соотносить ординарные (обычные) формы реализации непосредственно с субъективными юридическими правами и обязанностями правильно еще и потому, что это позволяет вести о них речь не только как о формах реализации нормативных правовых актов и содержащихся в них норм, но и как о формах реализации индивидуальных юридических актов и содержащихся в них конкретных указаний на права и обязанности субъектов.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Отсюда можно сделать вывод, что ординарные формы в любом случае завершают процесс право-реализации. В том числе когда в процесс правореализации была включена стадия правоприменения и вынесен правоприменительный акт. Поэтому такой подход позволяет, с одной стороны, уточнить место правоприменения в процессе правореализации именно как стадии, а с другой – оцепить значение ординарных форм реализации права.
При этом использование, исполнение и соблюдение, реализуя субъективные юридические права и обязанности, остаются формами реализации правовых норм.
Проблема методов (способов) реализации права заключается в формировании у граждан, должностных лиц, организаций мотивов к исполнению и соблюдению юридических норм.
Что касается использования как формы реализации нрава, оно обеспечивается мощным стимулом – интересом, который содержат управомочивающие нормы и субъективные юридические нрава. Однако и здесь государство не должно оставаться безучастным: оно обязано создавать условия для реализации субъективных прав и обеспечивать их защиту.
Юриспруденция традиционно использует два метода реализации права – убеждение и принуждение: история общества и права знает два классических способа побуждения субъектов к реализации государственных велений – обещание награды и угроза применения мер принуждения.
При этом процесс убеждения не следует сводить лишь к материальному и моральному стимулированию. Субъекта права можно убедить и через объяснение целесообразности правомерного поведения.
Праву вообще свойственно качество принудительности и оттого, что большинство субъектов реализует правовые предписания добровольно, оно этого качества не утрачивает.
Вместе с тем, чтобы государственно-властные веления исполнялись и соблюдались, государство должно издавать такие юридические нормы, которые отвечали бы интересам всех слоев населения. Это создает принципиальное согласие между государственной волей и волей субъекта права, что является надежным фундаментом правомерного поведения.
В то же время и в этом случае остается необходимость в побуждении (в том числе и принуждении) к правомерному поведению со стороны государства, поскольку сохраняется противоречие между индивидуальными и общественными интересами субъектов.
При этом правовые запреты реализуются преимущественно под угрозой наступления неблагоприятных последствий, а при осуществлении обязывающих норм, что требует затрат человеческих сил, государство обещает определенную компенсацию.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
