Под равенством подразумевается положение индивидов, классов и групп в социуме, при котором все они имеют одинаковый доступ к материальным, культурным и социальным благам.
В разные исторические эпохи принцип социального равенства понимали по-разному. Например, Платон рассматривал одинаковые привилегии по принципу «каждому - свое», то есть равенство должно быть в каждом сословии, и это нормальное явление, если между группами (кастами) его нет.
Христианская философия Европы в Средние века настаивала на том, что перед Богом все люди равны, а то, что каждый имел в своем распоряжении разное количество благ, особой роли не играло. Такие философско-этические взгляды, что коснулись проблемы заслуг, в полной мере отразили специфику сословно-кастовых обществ, и только в философии эпохи Просвещения социальное равенство стало приобретать светский характер.
Когда создавалось буржуазное общество, этим тезисом вооружились прогрессивные идеологи. Они противопоставили феодально-сословному порядку концепцию «свободы, равенства и братства». Это спровоцировало настоящий фурор.
В частности, люди стали по-другому смотреть на мир. Произошел настоящий переворот сознания, теперь общественность желала, чтобы оценивали заслуги каждого и соответственно им распределялись блага. В результате черта между сословиями и классами становится фактической, а не юридической. Люди обретают одинаковые права перед законом.
Спустя некоторое время идеи равенства стали выражаться принципом «каждому - по его капиталу». Капитал был основным условием неравенства, где люди имели разный доступ к таким вещам, как деньги, престиж и власть.
В ХІХ веке исследователи социальных факторов общества стали отмечать, что равенство имеет динамику возрастания, если повышается уровень индустриального развития. К примеру, Токвиль в книге «Демократия в Америке» отмечал, что борьба за одинаковые права длится в Европе уже 700 лет и достижение политического равенства – это первая фаза демократической революции. Токвиль первым обратил внимание на такие понятия, как свобода и справедливость. Он писал, что равенству невозможно помешать, но в конечном счете никто не знает, к чему оно приведет.
Кстати, об этой идее вспоминал в своих работах П. Сорокин, он указывал, что процесс приобретения одинаковых прав длится уже два столетия, причем в мировом масштабе. И в ХХ веке социальное равенство стали рассматривать по формуле «каждому - по степени его социально-полезного труда».
Что касается современных концепций справедливости и равноправия, то условно их можно поделить на два направления:
1. Концепции, что поддерживают тезис, где неравенство считается естественным способом выживания общества. То есть всячески приветствуется, так как его считают конструктивным.
2. Концепции, которые утверждают, что можно достичь одинакового доступа к благам, если минимизировать экономическое неравенство путем революции.
В теориях классического либерализма проблемы свободы были неотделимы от морали и требований равноправия. В моральном отношении все люди имели одинаковые права и свободы, то есть, можно сказать, были равными. Несколько позже соотношение свободы и равенства стало трактоваться намного сложнее.
Все еще говорилось о совместимости этих понятий, однако поднимался вопрос об идеях социальной справедливости. Социальное равенство и свобода не могут быть достигнутыми потому, что справедливость – это понятие честности, которое ведет к максимизации минимума.
Согласно Дж. Роулзу люди не хотят достигать равноправия, так как оно будет для них непродуктивным. Только из-за того, что приходится осуществлять совместные политические действия, люди делят судьбы друг друга.
Во многих социологических и политических концепциях понятия свободы и равноправия имели различное соотношение. К примеру, неолибералисты считали свободу важнее одинакового доступа к благам. В концепциях марксизма приоритетным было равенство, а не свобода. А социал-демократы пытались отыскать баланс, золотую середину между этими понятиями.
Идеи социального равенства в обществе были настолько ценными, что еще ни один диктатор не пытался заявить, что он против этого. Карл Маркс говорил, что для реализации равноправия и свобод необходимы определенные исторические условия.
На рынке должен появиться экономический обмен и его носители (то есть товаропроизводители). Если смотреть с точки зрения экономики, то обмен устанавливает равенство и согласно своему содержанию предполагает свободу (в конкретном экономическом аспекте это свобода выбора того или другого товара).
Маркс был по-своему прав, но если посмотреть с точки зрения социальных и политических наук, то при установлении абсолютного равенства будут полностью ликвидированы сословные перегородки. То есть начнет стремительно меняться социальная структура, станут появляться новые слои населения, и возникнет новое неравенство.
Социал-демократы говорили, что равенство может быть возможным только в том случае, если у всех людей будет одинаковый старт. Проще говоря, люди с самого своего рождения находятся в неравных социальных обстоятельствах, и, чтобы все были одинаковыми, общество должно стремиться к предоставлению каждому своему члену одинаковых условий. В этой идее есть смысл, хотя она больше похожа на утопию.
Понятие социального равенства имеет три разновидности истолкования:
1. Формальное равноправие, что предполагает принятие идеи справедливости как минимума благ.
2. Формальное равенство, что корректирует исходное неравенство к одинаковым возможностям.
3. Дистрибутивное равенство, при котором одинаково распределяются блага.
Однажды один путешественник попал в плен к амазонкам. После недолгого совещания эти отважные воительницы приняли решение убить беднягу. Однако перед этим они предложили «идущему на смерть» исполнить его последнюю просьбу. Подумал-подумал путешественник и попросил амазонок кое-о-чем. Это-то, собственно говоря, его и спасло. -так, вопрос: какую просьбу высказал обреченный»?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
