Содержание гражданского правоотношения может быть охарактеризован с 2 позиций - социальной и юридической.
Социальным содержанием гражданского правоотношения является то общественное отношение, юридической формой которого является этот правовую связь. Поэтому содержанием гражданского правоотношения можно считать соответствующее гражданское отношение, которое существует между частными лицами и урегулированное нормами гражданского права (законодательства).
Юридическое содержание гражданского правоотношения - это права и обязанности его субъектов (участников). Поскольку эти права и обязанности принадлежат субъектам конкретных гражданских правоотношений, то нередко их именуют "субъективными гражданскими правами и обязанностями".
Можно предположить, что достаточно традиционный термин "субъективное право" употребляется, скорее, для того, чтобы подчеркнуть отличия последнего от "объективного права" или "права в объективном смысле", которое (тоже достаточно традиционно) входило до терминологического инструментария правоведов, чем с целью точной характеристики понятия права, принадлежащего определенному лицу.
В связи с этим можно прийти к выводу, что такое акцентирование внимания на "субъективности" или "объективности" права постепенно должна терять смысл, поскольку уже из самого контекста соответствующих отношений вполне понятно, идет ли речь о праве отдельного лица на определенное поведение, или совокупность норм и правил поведения, установленные для определенной категории лиц. Скажем, если речь идет о "право должностного лица издавать акты управления", то уточнение "субъективное право должностного лица" здесь лишнее, поскольку, собственно, из формулировки ясно, что имеется в виду именно полномочие, предоставленное должностному лицу для выполнения его служебных функций.
Поэтому кажется более оправданным акцентирование на различиях "необъективного" и "объективного" права в общетеоретических исследованиях, где указанные правовые категории выступают или могут выступать самостоятельным объектом (предметом) научных исследований.
Когда же это понятие употребляется в отношении отдельных отраслей права, то более важно акцентировать внимание на том, в какой сфере (области) складываются определенные отношения (собственно, какими есть эти отношения - гражданскими, административными и тому подобное).
Кроме того, с учетом того обстоятельства, что некоторые права и обязанности могут основываться не на "юридической", а на естественном праве (или в первую очередь, на природном, а уже на его основе - на "юридической" праве) целесообразным представляется уточнение, речь идет о праве, что вообще естественно свойственно человеку, о право юридическое (закреплено или установлено соответствующими нормами законодательства).
Например, право человека на жизнь по своей сути является естественным правом. Именно на этой основе оно также закреплено в ряде законодательных актов, изданных государством, а, следовательно, приобрело качества права юридического, возможность реализации или защиты которого уже гарантируется средствами публично-правового характера.
Установление правовыми нормами или признание ими существования взаимосвязанных прав и обязанностей между отдельными субъектами, влечет превращение "обычных" общественных отношений на правовые отношения, в рамках которых юридическом праву одной стороны корреспондирует юридическая обязанность другой и наоборот.
С учетом изложенного гражданское (субъективное) право определяется как мера возможного поведения уполномоченного субъекта, что обеспечивается юридическими обязанностями других участников гражданских отношений и служит для удовлетворения его интересов.
Различными школами права неодинаково толкуются понятие и правовая природа субъективных прав. Так, с точки зрения школы естественного права, признание и закрепление субъективных прав имели источником суть самого человека. Некоторые из них были произнесены неотъемлемыми и священными в период Французской революции и во время обретения независимости Соединенными Штатами Америки. Возможно, именно поэтому последователями классической теории естественного права создано большое количество трудов, где они, как и позитивисты, подвергли критике теорию субъективного права.
Гражданское субъективное право является достаточно сложным явлением, которое имеет свою структуру, может разделяться на части, состоять из полномочий (правомочий), то есть отдельных юридических возможностей, составляющих вместе меру разрешенного поведения лица.
Три правомочия:
1) право требовать от другого лица исполнения обязанности, то есть право на "чужие" действия;
2) право на "свои" положительные действия, то есть, возможность собственной юридически значимой активного поведения, в том числе пользование определенными социальными благами;
3) право требовать защиты - возможность привести в действие аппарат принуждения относительно обязанного лица.
Некоторыми авторами предлагается выделение еще и четвертой правомочия в составе субъективного права - возможности пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (М. Матузов). Впрочем, необходимости в этом нет, поскольку она охватывается другими указанными правомочиями.
в Отношении значения воли участников для возникновения и существования их прав в правоотношениях сложилось два основных подхода. Первый из них - естественно-правовой - основывается на признании естественных, не отчуждаемых прав личности, которые не создаются, а лишь признаются и подтверждаются нормами положительного законодательства. Второй (так называемая волевая теория) возник как противоположность естественно-правовой доктрине.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Она имеет основанием идеалистическую философию Гегеля и определяет субъективное право как своеобразный приказ, который издается объективным правопорядком и предоставляется отдельной личности в ее свободное распоряжение, как дарованную государством власть (господство), свободу воли в пределах, установленных законом. Но если субъективное право является дарованным государством разрешением индивидуальной воли, то из этого следует, что государство не признает, а создает права личности, наделяя ими отдельных граждан и определяя тем самым объем правоспособности каждого из них, который может быть увеличен или уменьшен на усмотрение самого государства (А. Иоффе).
Принцип врожденности прав, выдвинутый сторонниками школы естественного права, таким образом, заменяется принципом их предоставления государством, а потому и принципа неотчуждаемости и неотъемлемости прав должна быть противопоставлена принципиальная возможность их принудительного ограничения и отмены по воле государства, которому эти права создаются. Таковы выводы, которые вытекают из волевой теории возникновения субъективных прав.
Однако стоит заметить, что разделение права на публичное и частное в современной юриспруденции имеет важное значение для классификации и определения юридической природы правовых явлений. Поэтому при ответе на вопрос о природе возникновения субъективных прав следует учитывать разделение права на частное и публичное. Частное право имеет основой, почвой естественное право человека, поэтому государство может ограничивать его лишь тогда, когда необходимым является защита прав других индивидов.
Сфера публично-правовая учитывает интересы, прежде всего, публичные, общие, а, следовательно, - государственные. Поэтому в этой сфере субъективное право формируется по нормативным, волевым принципом, поскольку в случаях, когда речь идет о публичном праве, государство определяет публичный интерес. Он доминирует в этих отношениях, и здесь выражается воля государства и происходит согласование индивидуальных интересов в интересе публичном. Следовательно, для сферы частноправовой оправданной является теория естественных прав, а для публичной сферы - волевая теория.
Таким образом, при определении и характеристике субъективных прав, что является элементом содержания правоотношений, необходимо, прежде всего, определиться, это правовые отношения в сфере частного, в сфере публичного права, то есть, являются ли они горизонтальными или вертикальными.
Кроме понятия "гражданское право" гражданское законодательство использует также понятие "гражданский интерес".
Гражданский интерес - это объекты гражданских прав, блага, стремления личности, которые не определены законом или соглашением сторон как гражданские права, но является предметом гражданских отношений. Примером гражданского интереса может быть заинтересованность кредиторов физического лица, признанного безвестно отсутствующим, в сохранности его имущества для дальнейшего удовлетворения долговых требований.
Гражданский долг - это адресованное обязанному субъекту требование определенного поведения, что соответствует условиям договора, закона или другой нормы гражданского права. Он может быть также определен как мера должного поведения обязанного субъекта.
Характерными особенностями юридических обязанностей в отличие от обязанностей - обычаев, обязанностей морального характера является их однозначность по содержанию, императивность, обеспеченность юридическими механизмами, наличие у иных участников правоотношений права требования исполнения обязанности, возникающей при его неисполнении или ненадлежащем исполнении.
Юридическая обязанность устанавливается как в интересах уполномоченного субъекта, так и в интересах всего государства в целом. Он, таким образом, является гарантом их осуществления.
Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права, выступая его своеобразной обратной стороной.
Следовательно, в структуре юридической обязанности можно выделить следующие элементы:
1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них;
2) необходимость испытать негативных последствий невыполнения своего долга;
3) необходимость обязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования лица, имеющего соответствующее субъективное право. Думается, что первый долг - совершить определенные активные действия либо воздержаться от них - содержат в себе и необходимость не препятствовать уполномоченному субъекту в пользовании своим субъективным правом, а именно - это пассивная юридическая обязанность. Активный обязанность - это обязанность совершить те действия, которые требуются от обязанной стороны в правовом отношении.
Взаимная обратность субъективных прав и юридических обязанностей ставит вопрос о первичности одной из этих категорий. Однако стоит обратить внимание на то, что и эта проблема, то есть проблема установления первичности или вторичности одного из элементов содержания правового отношения должен решаться с учетом деления права на частное и публичное. В частном праве, конечно, первичным является субъективное право (это не противоречит и упоминавшейся теории естественного права). В публичном праве, где доминирует публичный интерес, преимущество должно предоставляться юридической обязанности, что также не противоречит волевой теории, о которой уже шла речь.
Эта дифференциация ощутимо проявляется в процессе осуществления субъективных прав и обязанностей и возможности применения здесь средств государственного принуждения, о чем подробнее речь пойдет далее.
Структура содержания гражданского правоотношения может быть простой или сложной.
При простой структуре имеет место одно право и одна обязанность. Например, по обычному договору займа тот, что предоставляет заем, имеет право требовать возврата долга, а должник обязан его вернуть.
При сложной структуре содержания правоотношения его участники имеют несколько прав и обязанностей. Например, в том же договоре займа может быть предусмотрено его обеспечение с помощью штрафа, поручительства или залога. В таких случаях, кроме основного обязательства (правоотношения) из договора займа возникают дополнительные (акцессорные) обязательства или правоотношения, связанные с требованиями относительно обеспечения выполнения основного обязательства.
В бар зашли три зэка и заказали: гроб с костями, многоэтажку и то что мы строили. Официант им все принес и говорит: вот вам гроб с костями и многоэтажка. А то что вы строили – нет. Есть только то где вы были. Что заказали зэки?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
