Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Свобода личности имеет сложную структуру. Она состоит из индивидуальной, экономической, социальной и культурной свобод. Каждая из указанных граней свободы личности обладает определенной спецификой и реализуется в определенной сфере человеческого бытия.
Индивидуальной свободе присущи определенные признаки, характеризующие ее природу, качественное своеобразие. Прежде всего, она реализуется в сфере некоторой обособленности, самоопределения личности.
Со времен Аристотеля известно, что человек — общественное существо. Ему присущи, с одной стороны, осознание своей личности, личных интересов, с другой — общительность, контакты с другими людьми, участие в общественной жизни.
Как отмечал К. Маркс, человек есть в буквальном смысл общественное животное, «которому свойственно общение, но животное, которое только в обществе и может обособляться». Это говорит о том, что характеристики человеческой личности как существа общественного и индивидуума, стремящегося к обособлению, взаимосвязаны.
Такова социально-экономическая трактовка этого вопроса. Вместе с тем формирование представлений об индивидуальной свободе — важный шаг в развитии человеческой цивилизации.
Проблема обособленности имеет значение в решении вопроса о свободе. Традиционно западное понимание свободы, выдвинутое мыслителями еще в XVII—XIX вв., связывалось с отчуждением личности от общества, невмешательством государства в частные дела граждан. В такой трактовке выражалось требование отмены личной зависимости работника от собственника орудий и средств производства, имевшее антифеодальную направленность и сохранявшее прогрессивное значение в течение длительного исторического периода.
Обобщение и обособление — исторически возникшие и постоянно совершенствующиеся, неразрывно связанные между собой формы бытия общественных отношений, формы самоутверждения и функционирования личности в обществе.
А.И. Герцен, проанализировав эту проблему, пришел к выводу, что «эгоизм и общественность — это основные стихии жизни человеческой. Уничтожьте в человеке общественность, и вы получите свирепого орангутанга; уничтожьте в нем эгоизм, и из него выйдет смирное жоко. Всего меньше эгоизма у рабов». Он считал, что целесообразно «сочетать гармонически свободно эти два неотъемлемые начала человеческой жизни». Гармония между миром и обществом «делается раз и навсегда, она становится каждым периодом, почти каждой страной и изменяется с обстоятельствами».
Представляется, что XX век с его новейшими техническими средствами вмешательства в сферу индивидуальной свободы (подслушивания, полицейская слежка за людьми и т.д.) подтвердил это справедливое суждение.
Существенная особенность индивидуальной свободы в том, что это сфера государственного невмешательства, области, свободной от правового регулирования.
Еще в XVI в. Б. Спиноза проницательно заметил: «Кто хочет все регулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит их». Разумеется, и в этой сфере функционируют нравственные принципы, обычаи, религиозные догматы, но юридическая регламентация личной жизни, вкусов, мыслей, убеждений в демократическом государстве недопустима.
Право на неприкосновенность частной жизни — одно из гражданских прав, но оно оказывает влияние на эффективность функционирования демократических институтов и имеет прямое отношение и к другим правам этой группы.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Это, в частности, означает, что граждане вправе получать неперелюстрированную почтовую корреспонденцию, вести телефонные переговоры, которые никем не прослушиваются, свободно выражать свои религиозные или атеистические мысли и т.д.
Как отметила Европейская Комиссия по правам человека в одном из своих решений, право на невмешательство в личную жизнь — это не только «право жить так, как хочется, без предания огласке подробностей личной жизни, но и на установление и поддержание отношений с другими людьми, особенно в эмоциональной сфере, для развития и реализации личности человека».
Индивидуальная свобода предполагает также самоопределение личности в сфере частной жизни, личных отношений.
Д. Локк отождествлял «свободу человека располагать и распоряжаться своей личностью, своими действиями, владениями» со свободой вообще. «Каждый по величайшему праву природы есть господин своих мыслей», — писал Б. Спиноза. Поэтому «законы, издаваемые по поводу спекулятивных предметов, совершенно бесполезны».
И. Кант считал, что существует только одно естественное право свободы, т.е. «независимость от принуждающего произвола другого». Свойство человека «быть своим собственным господином» он рассматривал как одно из основополагающих его свойств.
Эти гуманистические идеи уже в XX веке были положены в основу Международного билля о правах человека, законодательства многих стран мира.
Сфера индивидуальной свободы составляет часть гражданского общества, т.е. совокупности всех межличностных отношений, существующих вне государственных рамок.
В сущности, гражданское общество — общество рыночных, частнокапиталистических отношений, основой которых является юридически свободная личность.
Структура гражданского общества — различные общественные институты, охватывающие:
1) производственные отношения (частные предприятия, профсоюзы и т.д.);
2) политические отношения (партии, движения, лоббисты и т.д.);
3) социально-культурные отношения (семья, творческие союзы, церковь и т.п.).
Очевидно, что сфера индивидуальной свободы охватывает (не полностью) третий вид институтов и общественных отношений.
Гегель использовал термин «гражданское общество» применительно к той сфере социальной жизни, где индивидуум может выразить себя в своей особенности.
Когда пишут о гражданском обществе, то речь идет о категории, выражающей соотношение общества и государства.
Если же обратиться к соотношению общества и личности, то все общественные отношения можно классифицировать следующим образом:
1) относящиеся к общественной жизни;
2) относящиеся к сфере индивидуальных интересов и личных потребностей.
Формы проявления индивидуальной свободы сложны и многообразны. Они охватывают широкий круг социальных связей, выражающих такие важные, неотъемлемые от личности блага, как жизнь, имя, честь, достоинство, совесть, личная безопасность. В них субъект выступает как носитель моральных качеств, индивидуальных черт и особенностей.
При этом следует отметить, что сфера обособленности может стать областью «отчуждения», если индивидуальность, своеобразие личности превращаются в эгоистическое отторжение общественных интересов.
Индивидуальная свобода не противостоит, а естественно дополняет другие аспекты свободы личности. Эта сфера тысячами нитей связана с окружающей социальной средой. В этой среде создаются материальные, политические, духовные предпосылки личной жизни. Да и сам облик индивидуума — участника нравственно-бытовых, личных отношений — характеризуется определенным социальным положением, политическими взглядами, психологическими особенностями. Наконец, общество осуществляет социальный контроль над своими членами. Именно поэтому мы говорим об обособленности личности от общества — полное, абсолютное ее самоопределение невозможно.
Свобода — необходимое условие полного и всестороннего расцвета личности, при этом различные стороны и аспекты свободы выступают как разные формы выражения и средства совершенствования многогранных качеств, свойств и потребностей индивидуума.
Индивидуальные особенности присущи каждой личности. Они определяются и ее социальным статусом, условиями воспитания, окружающей средой, национальными, профессиональными и иными признаками.
Вместе с тем у каждой личности имеются неповторимые черты, отражающие ее конкретный жизненный путь, частные обстоятельства семейной, личной жизни, определенные природные и индивидуально-типологические особенности. Специфическая особенность свободы в том, что она выступает в качестве условия и средства выражения, развития индивидуально неповторимых черт и способностей личности. Существование сферы личной жизни гарантирует воспитание и осознание индивидом своей социальной ценности и позволяет ему выработать правильное отношение к обществу. Однако абсолютизация сферы обособленности и самоопределения личности в частной жизни не соответствует научному пониманию этой проблемы.
С другой стороны, отрицание сферы обособленности частной жизни, стремление ее унифицировать фактически ведет к уничтожению свободы личности.
Социальная ценность индивидуальной свободы определяется тем, что это одна из форм проявления человеческого достоинства, т.е. признание личности высшей, ни с чем не сравнимой ценностью. И не случайно перечень прав личности во Всеобщей декларации прав человека начинается с провозглашения первейших гражданских прав — права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст. 3). Пользование индивидуальной свободой, этим важнейшим человеческим благом, — одно из непременных условий функционирования демократии. Без ее обеспечения реальное осуществление власти народа весьма проблематично.
Но этим не ограничивается значение личной свободы для осуществления власти народа. Ведь личная жизнь — не только сфера нравственных, семейно-бытовых отношений, сфера частной жизни, восстановления духовных и физических сил после труда, но и в известном смысле подготовка, накопление сил для последующей деятельности. Индивидуальная свобода гарантирует возможность формирования воли как предпосылки свободного участия гражданина в социальной и политической жизни общества. Возможность свободного волеизъявления — необходимое условие для реализации политической свободы. Вот почему без соблюдения гражданских прав граждан нельзя представить себе реальной демократии.
Следует отметить, что индивидуальная свобода и личные права, взятые сами по себе, не способны обеспечить подлинную свободу, но это можно сказать о любом аспекте свободы личности. Действительно, свобода предполагает реальное освобождение личности во всех сферах общественного бытия: социально-экономической, политической, культурной, индивидуальной.
Как указывается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, «неделимость и взаимозависимость экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав, развитие и защита одной категории прав никогда не могут служить предлогом для освобождения государств от развития и защиты других прав».
Личная свобода и неприкосновенность личности нашли свое юридическое воплощение в британском Habeas Corpus Act 1679 г., в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в Билле о правах 1791 г., в других конституционных актах. Закрепленные этими документами гражданские и политические права получили название первого поколения прав человека. В XIX-XX вв. сформировались и получили юридическое признание второе и третье поколения прав человека. В конце XX — начале XXI вв. обсуждается вопрос о четвертом поколении прав человека, которые должны защищать его от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетической наследственности личности.
Однако значимость индивидуальной свободы не снижается и в наше время. И в современную эпоху во многих странах господствует крайний индивидуализм, а такие блага духовной жизни людей, как честь, совесть, достоинство, превращаются в объект бесстыдной торговли. Тем самым создаются условия, препятствующие действительно свободному развитию человеческой личности.
Распространяются такие тяжкие посягательства на права человека, как внесудебные казни, казни без надлежащего судебного разбирательства, массовые убийства во время вооруженных конфликтов, терроризм, захват заложников, торговля детьми, женщинами, человеческими органами, расизм и ксенофобия.
Рост милитаризма, преступности, тоталитарных тенденций самым губительным образом сказывается на личной свободе граждан.
Известный английский государствовед Э. Мей в свое время писал: «Гарантии от подозрительного и пристрастного наблюдения по значению идут сразу же после личной свободы. Можно не ограничивать свободу людей, они могут ходить, куда им заблагорассудится; но если каждый их шаг находится под наблюдением шпионов и осведомителей, если слова записываются, чтобы потом служить обвинением против них, если за их друзьями следят как за заговорщиками, то кто осмелится сказать, что они свободны? ... Свободу страны можно измерить степенью свободы от этой гибельной практики».
Свобода и неприкосновенность личности и сегодня не утратили своей социальной ценности и продолжают оставаться ареной ожесточенной политической и мировоззренческой конфронтации. Разумеется, их антифеодальное содержание ушло в прошлое (хотя и не во всех странах мира), и в наше время борьба против произвола, насилия над человеком, в защиту его личных прав — один из жгучих политических вопросов.
Подлинная индивидуальная свобода предполагает невозможность незаконного насильственного вмешательства государства в частные (личные) стороны жизни человека, а также гарантирует охрану жизни, чести, достоинства, совести и личной безопасности каждого члена общества. Реальная индивидуальная свобода означает освобождение от тоталитаризма, превращающего гражданина в жертву подозрительности, постоянного полицейского наблюдения и доносов осведомителей, преодоление конформистских и индивидуалистических тенденций; борьбу с организованной преступностью, которая сводит к нулю жизнь, свободу и неприкосновенность личности, и другие права граждан.
Особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере индивидуальной свободы. Правовые нормы, гарантирующие индивидуальную свободу, — это, прежде всего международно-правовые, конституционные нормы, которые устанавливают право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности и другие гражданские права. Кроме того, к ним относятся и некоторые гражданско-правовые (право на имя, право на честь и личное достоинство и др.), уголовно-правовые (например, право необходимой обороны) и иные нормы других отраслей права.
Общественные отношения, в которых находит свое проявление индивидуальная свобода граждан, имеют сложную структуру:
Во-первых, среди них можно выделить общественные отношения, непосредственно выражающие возможности индивидуума беспрепятственно располагать самим собой, совершать поступки, защищать честь и достоинство, обладать свободой совести, тайной личной жизни и т.д. Данной группе общественных отношений принадлежит первостепенное место, ибо она связана с непосредственным обладанием гражданином благами личной свободы.
Во-вторых, существуют общественные отношения, в которых выражаются условия правомерности, границы сферы индивидуальной свободы, поскольку она не безгранична, а ее реализация не может быть сопряжена с посягательством на интересы общества, государства и других лиц.
В-третьих, следует выделить общественные отношения, возникающие в связи с ограничением (правомерным или неправомерным) личной свободы.
Специфика механизма правового регулирования в сфере индивидуальной свободы заключается в том, что первая из указанных нами групп общественных отношений в принципе не подлежит юридической регламентации. Например, закон не регулирует сугубо личные вкусы, желания: выбор друга, индивидуальные особенности быта и т.д.
«Нужно видеть и пределы юридического воздействия — право — могучий, действительный, высокоэффективный, но не всемогущий инструмент общественного развития. При помощи права, закона нельзя сделать «все и вся»... Право регулирует не все общественные отношения, а лишь такие, которые могут быть подвергнуты внешнему контролю и обеспечены государственным принуждением».
В современной литературе отмечается, что «пределы правового регулирования обусловлены неюридическими фактами. Они кроются в природе человеческой деятельности, предопределены их общей культурой и цивилизованностью, детерминированы существующей системой отношений, экономическими, историческими, религиозными, национальными и другими обстоятельствами».
Состояние современной культуры, уровень цивилизации позволяют прийти к выводу, что в принципе сфера индивидуальной свободы не подлежит правовому регулированию.
Первая группа рассматриваемых нами отношений, как правило, не подвергается государственному контролю. Правовому регулированию подлежат вторая и третья группы общественных отношений. Признание государством субъективных прав и возложение юридических обязанностей на их участников вызываются объективной необходимостью. Ведь эта сфера социального бытия существует не в безвоздушном пространстве и не на необитаемом острове, а на территории, где действует суверенная государственная власть. Верховенство, как важнейшая часть государственного суверенитета, в частности, предполагает, что именно государственная власть определяет весь строй правовых отношений, устанавливает общий правопорядок и правоспособность всех внутригосударственных союзов и лиц, а также обладает монополией известного принуждения внутри границ данного государства.
Однако пределы государственно-правового регулирования определяются существованием прав человека, поскольку, как сказано в ст. 2 Конституции РФ, их признание, соблюдение и защита — обязанность государства. Одно из определений прав человека заключается в том, что они выступают в качестве пределов осуществления государственной власти. Вместе с тем в процессе реализации индивидуальной свободы интересы личности могут стать объектом противоправных действий отдельных граждан или должностных лиц. В связи с этим возникает необходимость в юридическом гарантировании индивидуальной свободы.
В то же время не исключены сопряженные с нарушением прав других граждан злоупотребления личными правами со стороны субъектов указанных прав. А это влечет за собой необходимость юридического установления точных границ индивидуальной свободы. Наконец, существуют объективные условия, которые неизбежно приводят в некоторых случаях к ее правомерному ограничению в виде задержания, ареста, обыска, установления ограничений в личной переписке осужденных, в передвижении граждан в связи с карантином и т.д.
Всеобщая декларация прав человека (ч. 2 ст. 29) предусматривает три условия правомерного ограничения прав человека:
1) если они установлены законом;
2) если они обеспечивают должное признание и уважение прав других лиц;
3) если они направлены к удовлетворению справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Исходя из международных стандартов, Конституция РФ четко определила условия правомерного ограничения пределов индивидуальной свободы. В ч. 3 ст. 56 Конституции устанавливается принцип недопустимости ограничения таких гражданских прав, как право на жизнь, на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни, прав на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, права на распространение информации о частной жизни, свободу совести и вероисповеданий, а также юридических гарантий гражданских прав.
Конституция оговаривает, что перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55). Закреплен обращенный к законодателю запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права человека (ч. 2 ст. 55). Конституция РФ воспроизводит, в основном, формулу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, но уточняет ее применительно к российской действительности.
Права человека и гражданина могут быть ограничены при двух условиях:
1) только федеральным законом (а не законами субъектов федерации);
2) для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Таким образом, защита основ конституционного строя (не защита прав других лиц, как это записано во Всеобщей декларации прав человека) выдвинута здесь на первый план.
Часть 1 ст. 56 Конституции РФ посвящена возможности «отдельных ограничений прав и свобод с указанием пределов их действия» в условиях чрезвычайного положения. Однако, как явствует из ст. 88, введение чрезвычайного положения относится к исключительной компетенции Президента, которое он объявляет на основании специального федерального конституционного закона (который до сих пор не принят), причем глава государства только информирует парламент об этой акции. Представляется, что подобная процедура вряд ли может быть названа демократичной, поскольку она допускает ограничения гражданских прав без механизма сдержек и противовесов.
Специфика государственно-правового регулирования общественных отношений в сфере индивидуальной свободы в значительной степени раскрывается с помощью конституционных терминов «неприкосновенность» (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища) и «тайна» (тайна переписки, адвокатская тайна как один из элементов права на защиту).
На наш взгляд, понятие «неприкосновенность» имеет значительно большее значение, чем принято думать. Неприкосновенны не только личность, но и жилище. Тайна переписки означает неприкосновенность личной информации, право на защиту — неприкосновенность прав обвиняемого, свобода совести в своих существенных аспектах — неприкосновенность совести человека.
Термин «неприкосновенность» (личности, жилища) наполнен глубоким гуманистическим содержанием и выражает недопустимость неправомерного насилия над личностью в демократическом государстве.
На первый взгляд, понятия «неприкосновенность личности», «неприкосновенность жилища» означают, что человек не может быть подвергнут принудительным мерам, откуда бы они не исходили.
Но здесь следует сделать два замечания:
Во-первых, принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и принуждение — неотъемлемый атрибут любой социальной общности, даже без государственной. Имеются разные виды принуждения. Например, воспитательные меры, связанные с принудительными моментами, которые применяют родители к своим детям, — это тоже принуждение, но оно не ущемляет прав личной неприкосновенности (разумеется, речь идет о правомерном осуществлении родительских прав).
Во-вторых, потребность применения государственно-принудительных мер диктуется необходимостью защиты прав человека, охраны правопорядка, обеспечения законности. В некоторых случаях ограничения прав неприкосновенности личности, жилища связаны с охраной интересов самого человека и окружающих его людей (например, принудительное лечение заразного больного).
Таким образом, сущность прав неприкосновенности личности, жилища состоит в том, что в принципе какое-либо принуждение к гражданину запрещено, но оно может быть применено в исключительных, строго регламентированных законом случаях государственными органами, должностными лицами, общественными организациями или отдельными гражданами. Всякая принудительная мера — это вынужденное, необходимое и дозволенное законом отступление от конституционного принципа неприкосновенности личности и ее прав. Принуждение является вынужденной реакцией на неправомерное поведение. Оно необходимо для защиты интересов общества и его граждан, оно регламентировано правом.
В строгом смысле слова понятия «неприкосновенность личности», «неприкосновенность жилища» должны означать, что противозаконное применение принудительных мер к гражданину запрещено, недопустимо. Но в науке уголовного процесса эти понятия рассматриваются в более узком плане, как определенные юридические гарантии в случае ареста или обыска гражданина.
Право тайны переписки предполагает право гражданина хранить в секрете, намеренно скрывать от других то, что написано в отправленном или полученном письме.
Элемент тайны присущ и другим личным конституционным правам:
- право на неприкосновенность жилища призвано, в частности, обеспечивать и тайну личной жизни, тайну уединения человека, его семьи;
- право на защиту — возможность не сообщать суду и следствию сведений, которые обвиняемый предпочитает сохранить в тайне или доверить только защитнику, обязанному хранить их как секрет (адвокатская тайна), и т.д.
Термин «тайна» выражает недопустимость незаконного и необоснованного проникновения в сферу индивидуальной свободы в целях неправомерного овладения личной информацией гражданина вопреки его воле. В сущности, и здесь речь идет о незаконном принуждении, и в этом смысле термин «тайна» является развитием, логическим продолжением идеи неприкосновенности личности. В нормах административного и семейного права с помощью понятия «тайна» выражается запрет на распространение личной информации (например, врачебная тайна, тайна усыновления).
Особенности международно-правового и конституционно-правового регулирования общественных отношений в сфере индивидуальной свободы состоят в том, что нормы международного права и конституции регулируют наиболее важные, существенные стороны этих отношений, выражающих возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере моральных отношений, быта и индивидуальной жизни людей, если это поведение не противоречит правам других лиц, нормам права и принципам нравственности. Кроме того, указанные нормы формулируют в общей форме гражданские права человека и гражданина и их наиболее существенные гарантии. Детальное же регламентирование и конкретизация этих прав имеют место в нормах текущего законодательства.
Гражданские права человека, личные конституционные права гражданина (соотношение понятий). Система гражданских прав человека зафиксирована в ст. 316 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 617, 23, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, в факультативных протоколах к этому правовому акту, а также во многих других международно-правовых документах, в частности, в Декларациях ООН о ликвидации всех форм дискриминации на основе религии или убеждений, о защите всех лиц от насильственных исчезновений, о принципах правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью; в международных конвенциях относительно рабства, о ликвидации всех форм расовой дискриминации, против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство человека видов обращения и наказания; о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, о статусе беженцев. На европейском континенте гражданские права зафиксированы в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных международно-правовых актах Совета Европы, ОБСЕ, СНГ. Указанные права имплементированы в законодательства многих государств мира (в частности, в гл. 11 Конституции Италии, разд. 1 Основного закона ФРГ, гл., 11 Конституции Испании).
В Конституции РФ гражданские (личные конституционные) права зафиксированы в ст. 2028, 4754. Указанные права конкретизированы и юридически гарантированы в нормах уголовного, гражданского, семейного и других отраслях российского права.
Термин «гражданские права», применяясь в законодательстве, судебной практике и научной литературе, наполняется в каждом конкретном случае особым содержанием. В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах речь идет о разновидности прав человека. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод речь идет о праве человека на законное судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей. Судебная практика Европейского Суда в Страсбурге трактует понятие «гражданские права» очень широко, распространяя его на все вопросы частного права.
В научной литературе по международному публичному праву гражданские права рассматриваются как разновидность прав человека, зафиксированных международно-правовыми нормами. В отечественной литературе по конституционному праву зафиксированные в конституциях права, регулирующие индивидуальную свободу, именуют «личными», «личными конституционными правами», а некоторые авторы — «личными (гражданскими) правами». Даже авторы специальных работ по проблематике прав человека термин «гражданские права» отождествляют с понятием «личные права» либо заменяют первое понятие вторым.?
В английской литературе применяется термин «гражданские свободы» (civil liberties), причем он рассматривается, как право каждого делать все, что он захочет, если это не противоречит закону.
В США термины «гражданские права» и «конституционные права» часто употребляются как синонимы. Другой специфический американский смысл в термине «гражданские права» — идеальные нормы, символизирующие требования последовательного осуществления равноправия.
Во французской литературе существуют различные подходы к этой проблеме. По мнению Ф. Лютера, индивидуальная свобода (наряду с публичными свободами и свободами местных и территориальных коллективов) составляет один из аспектов свободы.
Следует заметить, что в работах отечественных авторов по данному вопросу наблюдаются тенденции, аналогичные американскому пониманию гражданских прав человека.
Некоторые ученые рассматривают конституционные права как разновидность прав человека. «Основные права индивида — это и есть конституционные права. Под основными правами человека, на наш взгляд, следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах».
Трудно согласиться с таким отождествлением прав человека и прав гражданина:
Во-первых, термин «основные права человека» содержится в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, где идет речь именно о них, а не о конституционных правах гражданина.
Во-вторых, Конституция РФ различает права человека и гражданина. То же самое можно сказать и о конституциях других государств (Испании, Греции).
Можно ли утверждать, что права человека, имплементированные в текст конституций, не изменяют свою юридическую природу, а основные права человека — это и есть конституционные права?
Общеизвестно, что права человека отличаются от прав гражданина по происхождению: первые возникают с момента рождения индивида, вторые — с момента возникновения гражданства. Другое различие — по нормативному основанию. Права человека реализуются на основании правовых норм, нравственных принципов, политических требований, религиозных догматов; права гражданина — на основе правовых норм. Различаются они и по формам реализации, ибо права человека осуществляются в рамках правовых, нравственных, политических и других общественных отношений, а права гражданина — только в рамках правовых отношений. И, наконец, существенное различие в формах защиты. Защита прав человека происходит как внутригосударственными, так международно-правовыми средствами, а защита прав гражданина — только внутригосударственными.
Следует также отметить, что соотношение между категориями «права человека» и «права гражданина» менялось на протяжении XIX-XX вв.
В соответствии со смыслом Декларации прав человека и гражданина 1789 г. права человека — права, реализуемые в частной жизни, в гражданском обществе; права гражданина — права, реализуемые в сфере государственной жизни. В современной Конституции Франции и французской литературе сохранилось деление на индивидуальную и публичную свободу (а также свободу местных и территориальных коллективов).
Что же касается Всеобщей декларации прав человека, то она отнесла к числу прав человека и право на свободу собраний и ассоциаций, и право на участие в управлении и равного доступа к государственной службе, и избирательные права.
Таким образом, те политические права, которые по Конституции РФ являются правами гражданина (ст. 3133, 36), фигурируют как права человека в международно-правовых документах.
В современном мире права человека, зафиксированные в международном Билле о правах, представляют собой международные стандарты, ниже которых уровень обеспечения этих прав в отдельных государствах недопустим. Права гражданина — это те реальные возможности удовлетворения своих интересов и потребностей, которые государство может обеспечить индивидам. Они могут соответствовать или не соответствовать международным стандартам.
Имплементируя права человека в Конституцию и законодательство, государство конкретизирует их применительно к условиям данной страны, распространяет их юридическое действие в отношении всех лиц (граждан, иностранцев, апатридов), находящихся на его территории. Подобная имплементация свидетельствует и о том, что данное государство руководствуется требованиями, закрепленными в международных актах о правах человека, стремится их осуществить. В этом случае права человека и конституционные права гражданина очень близки, но все же не всегда идентичны. Это можно проиллюстрировать на примере гражданских прав человека, особенно права на жизнь.
Как известно, ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, предусматривают основные международные стандарты применительно к праву на жизнь. Большинство государств мира признает право на жизнь как первейшее право человека. Однако отношение к этому институту в разных странах неодинаковое.
По данным ООН, к началу 1996 г.:
91 государство применяло смертную казнь (США, Китай, Индия, Япония и др.);
56 — отменили это наказание (страны Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, Мозамбик и др.);
28 — не отменили смертную казнь юридически, но фактически ее не применяют (Филиппины, Конго и т.д.).
К этой группе стран также относится и Россия. Следовательно, объем права на жизнь как общепризнанного права человека, зафиксированного в международном праве, и объем этого права, имплементированного в конституцию конкретного государства, неодинаков. В государстве реализуются как имплементированные законодательством права человека, так и конституционные и иные права гражданина. Человек является субъектом как тех, так и других.
Демократическим считается такое государство, в котором предоставляемые находящимся на его территории индивидам права соответствуют международным стандартам прав человека.
В этой связи и возникает вопрос о личных конституционных правах. Понятие «личные конституционные права граждан» сложилось в литературе по государственному праву в конце 40-х начале 50-х годов и в настоящее время является общепризнанным. Единственное возражение против этого термина было высказано Л.Д. Воеводиным: «Почему, например, следует именовать лишь одну группу прав и свобод «личными» правами и свободами? Разве все остальные не являются «личными», т.е. принадлежащими личности? Легко доказать, что все без исключения записанные в Конституции права, свободы и обязанности граждан СССР являются «личными».
Однако понятие «личные права» выражает не факт их принадлежности личности, а нечто иное: то, что эти права индивидуализируют личность гражданина и реализуются в сфере личной свободы. Одно из значений слова «личные» — «выражающие индивидуальные особенности лица, предмета». В таком значении в пределах науки конституционного права термин «личные права» имеет право на существование.
Термин «личные неимущественные права» употребляется в гражданском праве как понятие, отличающее их от имущественных прав (хотя последние тоже принадлежат личности). Термин «личные права» применяется в законодательстве, например, в Семейном кодексе РФ (гл. 6), причем и здесь личные права законодатель отделяет от имущественных и иных прав и интересов.
Л. Д. Воеводин предложил другое наименование этой группы прав (которые он рассматривает вместе с обязанностями): права и обязанности в области личной безопасности . На наш взгляд, и личная жизнь, и личная безопасность — социальные блага, являющиеся составными элементами индивидуальной свободы. Поэтому вполне допустимо говорить о конституционных правах граждан в сфере индивидуальной свободы, равнозначных личным конституционным правам. В употреблении эти термины равнозначны.
Как уже отмечалось, общественные отношения, в которых находит свое проявление индивидуальная свобода, сложны и многообразны. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают характер юридических, участники которых обладают личными субъективными правами и обязанностями: гражданскими, административными и иными (право на охрану жизни и здоровья, право авторства, право выбора места жительства, свобода передвижения по стране и др.).
Среди указанных прав особое место занимают те из них, которые закреплены в нормах международного и конституционного права.
Личные конституционные права — это имплементированные в конституционных нормах гражданские права человека. Во многих случаях они по содержанию тождественны гражданским правам, но в ряде случаев не могут быть признаны идентичными.
Гражданские права человека, их содержание, система и юридическая природа. Гражданские права человека — это группа прав, воплощающих его индивидуальную свободу.
В отличие от других прав человека, где личность выступает в качестве политического деятеля (политические права), труженика и собственника (экономические права), участника социальной и культурной жизни (социальные и культурные права), в гражданских правах воплощаются интересы человека как индивидуальности, т.е. личности, обладающей неповторимыми и своеобразными особенностями. Эти права индивидуализируют личность, способствуют наилучшему проявлению духовных интересов, склонностей, личных способностей. Они гарантируют возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в сфере индивидуальной свободы. Их содержание определяется тем, что они призваны обеспечить такие существенные блага этой свободы, как неприкосновенность жизни, честь и личное достоинство, личную безопасность, блага частной и семейной жизни.
Указанные права призваны гарантировать автономию индивида в сфере гражданского общества, в области лично бытовой и семейной, обеспечить его правовую защищенность от противозаконного вмешательства. Они направлены на обеспечение приоритета индивидуальных, внутренних ориентиров развития каждой личности. Указанные права имеют неимущественный характер, они непосредственно не связаны с пользованием материальными благами и реализуются в сфере нравственных отношений, воплощающих духовные и моральные ценности. В этих правах зафиксированы также важнейшие основы законности и правопорядка (неприкосновенность личности, право на судебную защиту и т.д.).
В отличие от других прав человека (например, политических) гражданским правам присущ индивидуальный, а не коллективный способ реализации.
Следует отметить, что реализация некоторых из гражданских прав (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, свобода совести) имеет более общий, массовый характер. Ведь каждый гражданин пользуется личной безопасностью, исповедует какую-либо религию или не исповедует никакой и, следовательно, реализует права неприкосновенности личности и свободы совести. Что же касается такого, например, политического права, как свобода печати, то оно хоть и принадлежит каждому гражданину, но реализуется в менее массовом масштабе (не все граждане обязательно выражают свое мнение в печати).
Как известно, Всеобщая декларация прав человека начинается с перечисления гражданских прав человека. И это не случайно. Первостепенное место гражданских прав среди всего каталога прав человека объясняется не только тем, что исторически они были признаны ранее всех остальных, но и их социальной значимостью. Ведь без обладания жизнью, достоинством, свободой и личной безопасностью теряют смысл все остальные права и свободы человека. Разумеется, это обстоятельство не может быть истолковано как средство принижения, ограничения или ликвидации других прав человека. Единство и взаимозависимость всей системы прав человека — условие подлинной и всесторонней реализации каждого из них.
Особого внимания заслуживает проблема системы гражданских прав человека.
Русский дореволюционный юрист Б. А. Кистяковский, классифицируя права в зависимости от отношения личности к государству, выделял особую группу прав («свобода личности от государства»), куда он относил неприкосновенность личности, жилища, писем, свободу передвижения, свободу совести, свободу слова, печати, собраний, союзов, т.е. не только личные, но и политические свободы.
Для западных классификаций прав в сфере индивидуальной свободы характерно включение в состав этой группы права частной собственности, и это не случайно, поскольку, как заметил К. Маркс, буржуа «считает себя индивидом лишь постольку, поскольку он буржуа».
В отечественной литературе также были предприняты попытки классифицировать эти права.
Так, М. А. Никифорова подразделяет их на две группы:
1) право на жизнь, на свободу и физическую целостность;
2) другие гражданские права, конкретизирующие первую группу прав.
Л. Д. Воеводин выделил три группы прав:
1) право на жизнь, на неприкосновенность личности, на честь и достоинство;
2) право, обеспечивающее тайну индивидуальной семейной жизни;
3) свобода мысли, слова, совести.
На современном этапе развития юридической науки эта проблема может быть решена с позиций системного анализа.
Одним из свойств системы является ее относительность. Дело в том, что данная система может рассматриваться как элемент другой, более высокого порядка. Исходная же система в свою очередь включает элементы систем более низкого порядка. Следовательно, гражданские права нужно рассматривать как элемент системы основных прав и обязанностей, а эту последнюю — как элемент более широкой системы субъективных прав и юридических обязанностей человека. Вместе с тем гражданские (личные конституционные права) имеют свойства относительно самостоятельной системы, которая в свою очередь состоит из элементов более низкого порядка — отдельных прав. Каждое отдельное гражданское (личное конституционное право) — ядро комплексного правового института.
Группа указанных прав обладает свойствами общности и целостности. Смысл и назначение отдельных прав в том, чтобы с разных сторон, в разных аспектах обеспечить гражданам блага индивидуальной свободы. Сфера индивидуальной свободы — тот стержень, который является основой всей системы, ее главной осью.
Гражданские права организованы в систему таким образом, что каждое из них непосредственно связано и вытекает из другого (например, право неприкосновенности жилища является логическим продолжением права неприкосновенности личности). С точки зрения развития социальные системы подразделяют обычно на стационарные и нестационарные.
Среди социальных систем, кроме того, различают динамические и статические. Между элементами статической системы (в отличие от динамической) обратная связь выражена слабо. Например, изменения в одном из прав человека, составляющих статическую систему, могут повлечь за собой изменения в другом, но изменения второго не обязательно отражаются на первом. Группа гражданских прав (личных конституционных), безусловно, стационарная (отличающаяся достаточной стабильностью) и статическая социально-правовая система.
В этих правах находят свое юридическое воплощение наиболее важные формы проявления индивидуальной свободы: жизнь, личная безопасность гражданина, возможность уединения и частной жизни, охрана его чести, личного достоинства, свобода совести.
Эти формы проявления индивидуальной свободы являются важными личными благами и закреплены нормами международного и конституционного права. Так, некоторые из названных норм гарантируют одно личное благо (например, ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 Конституции РФ — свободу мысли, совести и религии), другие — несколько личных благ. Так, право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений обеспечивает честь и достоинство, интимные стороны духовной жизни, возможности контроля над распространением личной информации.
Если рассматривать блага индивидуальной свободы как критерий классификации гражданских (личных конституционных) прав, то можно выделить следующие группы прав:
1) право на жизнь и право на достоинство, которые обеспечивают такие абсолютные блага, как неприкосновенность жизни и наивысшую ценность человеческой личности;
2) право на свободу, запрет рабства и работорговли, свободу передвижения по стране и выбора местожительства, право покидать и возвращаться в свою страну. Эта группа гражданских прав обеспечивает блага личной свободы, возможность располагать самим собой;
3) право на личную неприкосновенность, право на свободу от пыток, жестокого и бесчеловечного обращения и наказания; свобода от произвольных арестов и задержаний. Эта группа прав гарантирует личную безопасность;
4) право на охрану частной жизни, свобода мысли, совести, религии, право неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров и другой корреспонденции, право на охрану брака и семьи. Данные права обеспечивают блага личной (частной) и семейной жизни, гарантируют невмешательство в сферу личной жизни и духовной свободы;
5) право на признание правосубъектности, равенства перед законом и судом; право на равную защиту закона; равноправие женщин и мужчин;
6) свобода от дискриминации людей по мотивам расы, национальности, пола, религиозных и политических убеждений; право на гражданство; права иностранцев и лиц без гражданства. Указанная группа прав обеспечивает возможности признания человека субъектом права и гарантии равноправия.
Существует еще и шестая группа гражданских прав. Их своеобразие состоит в том, что они выступают в качестве условий и средств эффективной правовой защиты гражданских и иных прав человека. В сущности, это права гарантии, обеспечивающие реальность многих прав человека. Однако мы относим их к числу гражданских прав, поскольку некоторые из них гарантируют личную безопасность человека.
К числу указанных прав относятся:
- право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство;
- презумпция невиновности; права обвиняемого, осужденного;
- права жертвы преступления и злоупотребления властью;
- запрет осуждения за совершение действия, которое по закону не было преступным в момент его совершения;
- запрет наложения наказания более тяжкого, чем то, которое могло быть наложено в момент совершения преступления.
Особого внимания заслуживает вопрос о юридической природе гражданских прав человека и личных конституционных прав гражданина. Представляется, что как первые, так и вторые являются разновидностью субъективных прав личности.
Принято считать, что субъективное право — это вид и мера возможного поведения управомоченного лица. Кроме того, субъективное право есть всегда право на что-то, на какой-то объект, представляющий определенную ценность в материальном, моральном, политическом или ином отношении. М.С. Строгович рассматривал субъективное право лица как возможность пользования определенным социальным благом; полномочия совершать действия и требовать соответствующих действий со стороны других лиц; свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права. Эта точка зрения нашла поддержку в юридической литературе и представляется весьма убедительной. Она позволяет дать всестороннюю характеристику гражданских (личных конституционных) прав. Пользование социальными благами — это та цель, которая оправдывает существование самой категории субъективных прав, наполняет эту категорию реальным общественным содержанием.
Социальные блага — это материальные, духовные и иные ценности, обладание которыми связано с удовлетворением потребностей людей, развитием их способностей. «При этом пользование социальным благом надо понимать в широком смысле. Оно может состоять не просто в обладании теми или иными предметами (ценностями), но прежде всего в самой свободе поведения, в свободе совершения (в рамках закона) определенных действий и поступков, что само по себе уже есть благо (нематериальное)».
Вопрос о соотношении гражданского (личного конституционного) права и обеспечиваемого им социального блага заслуживает особого рассмотрения. Р. О. Халфина считала, что конституцией обеспечиваются «не право на неприкосновенность, честь, достоинство, а сами эти социальные блага». Между тем гарантируются права, с помощью которых гражданам предоставляются социальные блага. Отрицать то, что гражданин обладает конституционными правами, равносильно утверждению, что государство не обязано обеспечить эти блага, поскольку отсутствуют юридические средства их защиты.
Следует отметить неразрывную связь между реальной возможностью обладания социальным благом и объемом гарантируемого юридическими нормами субъективного права. Объем субъективного права в процессе реализации может быть правомерно ограничен. Иную позицию по этому вопросу занимал В. А. Патюлин. «Права неприкосновенности личности, — писал он, — не лишается (и не ограничивается) никто, даже преступник. Он может быть на основании и в соответствии с законом лишен возможности свободно располагать собой (задержание, арест, лишение свободы по приговору суда); его личная неприкосновенность как фактическое состояние будет правомерно ограничена, но в этой ситуации гражданин не лишается гарантированного государством права на защиту от неправомерных посягательств».
Конечно, правом неприкосновенности личности обладают все граждане, в том числе и правонарушители. Однако было бы ошибочным предполагать, что объем этого права (а каждое субъективное право — мера возможного поведения, и, как всякая мера, она имеет определенный объем) одинаков и для свободного гражданина, и для лица, которое отбывает меру наказания в колонии.
Юридическая ответственность — вид и мера принудительного претерпевания правонарушителем лишения благ, непосредственно ему принадлежавших. Реализация юридической ответственности в виде лишения свободы и состоит в том, что лицо теряет возможность пользоваться такими личными благами, как неприкосновенность жилища и тайна переписки, и, следовательно, вообще не обладает соответствующими субъективными правами. Осужденный обладает правом неприкосновенности личности, но в суженном объеме.
Например, свободный гражданин не может быть лишен свободы без приговора суда, а осужденный уже лишен свободы, его физическая неприкосновенность правомерно ограничена. Очевидно, что свобода от незаконного лишения свободы как элемент права на неприкосновенность личности имеет неодинаковый объем для свободного лица и осужденного. То же самое можно сказать и о конституционной свободе совести, поскольку, находясь в местах лишения свободы, осужденный не может осуществлять ряд прав члена религиозного объединения. Из личных конституционных прав не претерпевает изменений лишь право на защиту в суде.
Смысл субъективного права — в обладании социальным благом. Если возможность пользования этим благом правомерно ограничена, то и субъективное право не может не претерпевать изменения. В противном случае, что же остается от субъективного права, если управомоченное лицо не может использовать гарантируемое социальное благо?
Субъективное право имеет сложное внутреннее строение, В юридической литературе дана всесторонняя характеристика субъективного права.
Для нас особое значение имеет положение о понятии категорий содержания и структуры субъективного права, состоящее из предоставленных гражданам конкретных юридических возможностей, правомочий, их взаимосвязи. «Если «молекулой» в ткани правовых отношений может быть признано субъективное право, то «атомами» — правомочия».
Каждое субъективное право состоит из конкретных элементов правомочий. В общей схеме субъективного права, предложенной Н. И. Матузовым, четыре таких правомочия: право-поведение (т.е. возможность определенного поведения управомоченного), право-требование (т.е. возможность требования определенного поведения от обязанного лица), право-пользование (т.е. возможность пользоваться определенным социальным благом) и право-притязание (т.е. возможность защитить эти права). Единство всех правомочий определяет содержание и структуру субъективного права. Применительно к сфере индивидуальной свободы право-поведение выступает как возможность обладания личными благами.
Таким образом, общая схема гражданского (личного конституционного) права представляется нам в следующем виде:
1) право пользования определенными благами индивидуальной свободы;
2) право требовать от обязанных лиц не препятствовать пользованию этими благами;
3) право прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения для защиты возможностей пользования указанными благами.
Как известно, в соответствии с первым факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенцией о защите прав и основных свобод, ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе обращаться и в международные органы для защиты своих прав. Поэтому эта схема может быть дополнена и четвертым правомочием: правом прибегнуть в необходимых случаях и к средствам международно-правовой защиты.
В связи с тем, что каждое гражданское право имеет весьма высокую общность, правомочия, в него входящие, также обладают этой особенностью. Каждое основное правомочие (или основной элемент) конституционного права конкретизируется во многих отраслевых субъективных правах. Так, свобода отправления религиозных культов как одно из правомочий свободы совести конкретизируется в праве быть членом религиозного объединения, праве участвовать в молитвенных собраниях и т.д. Задача состоит в том, чтобы, исходя из общей схемы субъективного права, определить особенности содержания каждого гражданского права.
Юридическая природа гражданских прав характеризуется, во-первых, общими свойствами всех прав человека, во-вторых, специфическими качествами, которыми обладают только они. Прежде всего, права человека отличаются от других субъективных прав повышенной ценностью, особой значимостью социальных благ, на которые они направлены.
Эти права обеспечивают возможность пользования социальными благами, определяющими конкретные условия жизни человека в обществе и государстве. Они фиксируют наиболее существенные, принципиальные связи и отношения между государством и человеком и реализуются в наиболее важных сферах общественной жизни, обеспечивая предоставление гражданам благ, неотчуждаемых от личности. По сравнению с отраслевыми субъективными правами права человека характеризуются высокой общностью и значительной стабильностью. Эти естественные права существуют постоянно и не погашаются неоднократной реализацией. Их особенность в том, что они опосредствуют отношения и связи граждан не друг с другом или с отдельными государственными органами, а с мировым сообществом, государством в целом. Человек в указанных отношениях выступает как индивидуум, ассоциированный носитель суверенитета народа, участник экономической, социальной и культурной жизни.
Таковы наиболее существенные общие юридические особенности всех прав человека, в том числе и личных.
Вместе с тем гражданские права обладают и некоторыми специфическими особенностями. Прежде всего, они гарантируют такие неотделимые от человеческой личности блага, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода совести, личная безопасность. Указанные блага не имеют экономической ценности, и применение к ним стоимостных критериев и оценок исключено. Как правило, они возникают с рождением и прекращаются смертью и не могут быть переданы в дар другому лицу. Гражданские права человека (подобно неимущественным гражданским правам) воплощают в себе индивидуальность личности и надлежащую оценку этой индивидуальности со стороны общества.
Своеобразие этих прав — в способах обеспечения их со стороны государства. Государство не имеет права вмешиваться в сферу личной жизни граждан, которая лежит вне рамок их обязанностей перед государством. Одновременно с этим оно берет на себя обязательства в необходимых случаях обеспечивать защиту личных свобод граждан от неправомерных посягательств со стороны органов государства, должностных лиц и граждан.
В связи с этим среди гражданских прав немало таких, которые именуют негативными («свобода от...»). Например, право на жизнь — недопустимость произвольного лишения жизни, право на частную жизнь — недопустимость вторжения в сферу личной жизни. Но существуют и позитивные права («право на...»). К ним принадлежат такие права, как право на свободу выбора места жительства, свобода вероисповедания и т.д.
Подобно всем правам человека гражданские права являются естественными, неотъемлемыми, поскольку они принадлежат личностям как индивидам.
Вопрос о естественном характере гражданских прав заслуживает особого рассмотрения.
Теория естественных прав человека, возникшая еще в древнем мире, утвердившаяся в XVII—XVIII вв. и возрожденная в XX в., имеет, безусловно, прогрессивное значение. Современная наука нашла более глубокое обоснование этой теории.
Человек как биологический вид обладает определенными генетическими способностями поведения, специфическими реакциями на акты насилия, причем эти человеческие свойства существуют в разных цивилизациях и не могут быть объяснены только культурно-историческими факторами и связями, ибо таких связей не существует. Самый кроткий из людей реагирует нападением, увидев, что избивают ребенка или насилуют женщину. Очевидно, существуют генетические предпосылки прав человека, которые коренятся в природном стремлении человеческого рода к выживанию. Но существенно и то, что эти предпосылки могут стать неотъемлемыми свойствами личности лишь при определенных исторических обстоятельствах. Так, на ранних этапах первобытного общества у разных племен существовал обычай умерщвления стариков, поскольку суровые условия жизни не предоставляли возможности их прокормить. Право на жизнь окончательно сформировалось лишь в середине XX в. Человечество не сразу пришло к идее Декларации прав человека и гражданина 1789 г. о равных и неотъемлемых правах. Великая хартия вольностей (1213 г.), Жалованная грамота дворянству Екатерины II (1785 г.) предоставили права (а точнее, привилегии) только одной социальной группе: «свободным людям», или дворянам.
Таким образом, естественный характер прав человека становится очевидным и может быть реализован, когда сформировались объективные политические, социально-экономические и культурные условия.
Представляется, что тезис, сформулированный в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» — относится ко всем правам человека, а не только к гражданским. Суждение о специфических особенностях гражданских прав человека как правах естественных ныне весьма распространено. В частности, высказывается утверждение, что они не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству, не вытекают из него и принадлежат каждому от рождения.
Между тем смысл ст. 1 Всеобщей декларации прав человека противоречит этой позиции. Кроме того, ст. 21 этого документа свидетельствует о том, что права участвовать в управлении, иметь равные доступы к государственной службе, которые, безусловно, связаны с гражданством государства, также рассматриваются как права человека. С другой стороны, состояние человека в гражданстве укрепляет реальность гражданских прав, ибо позволяет ему более эффективно использовать средства их защиты.
Существует и другая крайность в истолковании естественного характера прав человека. О ней говорил X. Бенгоа на заседании одной из подкомиссий ООН комиссии по правам человека. Речь шла о том, что согласно новейшим западным концепциям экономические, социальные и культурные права не являются полноценными правами, а только объектами устремлений государства. Выступая за признание этих прав в качестве неотъемлемых прав, докладчик заявил, что они составляют «этико-правовой кодекс», «этическую границу между жизнью в человеческом обществе и жизнью вне человеческого общества».
Стремление утвердить гражданские права человека с помощью отрицания естественного и неотъемлемого характера других прав человека, на первый взгляд, кажется положительным явлением, поскольку это повышает их престижность. В действительности же это противоречит духу и букве международного Билля о правах и представляет собой попытку разрушить принцип единства и взаимозависимости всех прав человека. Лицо, лишенное таких прав, как право на питание, одежду, жилище, труд, свободу от голода, не в состоянии нормально реализовать и свои гражданские права.
Гражданские (личные конституционные) права обладают некоторыми общими чертами с личными неимущественными правами, закрепленными гражданско-правовыми нормами (право на имя, право на изображение и т.д.), но эти права не идентичны. В частности, гражданские личные неимущественные права — абсолютные, а гражданские (личные конституционные) права не могут быть названы абсолютными, ибо в них воплощаются не связи управомоченного лица с окружающими лицами, а его взаимоотношения с мировым обществом, государством как целым. Вместе с тем отраслевые субъективные права, возникающие в процессе конкретизации этих прав, могут быть абсолютными.
Проблема юридической природы указанных прав неразрывно связана с вопросом о формах их осуществления и реализации. В юридической литературе по этому вопросу существуют две точки зрения. Одни авторы считают, что конституционные права существуют и реализуются вне правоотношений (П. Е. Недбайло, М. С. Строгович, Л. С. Явич), другие рассматривают личные права как элементы правоотношений (С. С. Алексеев, М. Н. Мату зов, В. С. Основин, В. А. Патюлин).
С точки зрения М. С. Строговича, субъективное право неприкосновенности личности существует в составе правоотношений лишь в случае возникновения юридических фактов, связанных с конкретными уголовно-процессуальными правоотношениями (решение прокурором вопроса об аресте). До этого указанное субъективное решение не зависит от каких-либо правоотношений. Нам это представляется неверным. Ведь конституционному праву неприкосновенности личности гражданина соответствует обязанность государства обеспечить его личную безопасность. Таким образом, здесь имеет место определенная общественная связь, урегулированная нормами права, предполагающая, с одной стороны, юридическое право, а с другой стороны — юридическую обязанность, т.е. правоотношение. Если же считать, что субъективное право существует само по себе и ему ничего не противостоит, то оно сводится к нулю.
Таким образом, гражданские (личные конституционные) права существуют и реализуются в правоотношениях, но виды этих правоотношений различны. Указанные права существуют не в административно-правовых, гражданско-правовых и иных отраслевых правоотношениях, имеющих строго индивидуализированный характер (также отношения могут возникнуть в процессе реализации этих прав, либо при нарушении данных прав или же неправомерном использовании), а в рамках отношений «государство — гражданин».
В некоторых случаях они могут реализоваться и в международно-правовых отношениях (следует сказать, что гражданские права, как и все права человека, реализуются, кроме того, в нравственных, культурных, религиозных отношениях, но их реализация в правовых отношениях при этом безусловна).
В течение длительного времени в юридической литературе господствовала точка зрения, согласно которой лицо не может быть субъектом международного права. Формирование международно-правовых норм о правах человека, начатое решением Нюренбергского трибунала и Всеобщей декларации прав человека, было определено как наиболее радикальное событие за всю историю международного права, поскольку оно столь быстро сделало субъектами международного права не только государства, но и отдельных лиц. Нельзя не признать, что это действительно прогрессивное событие, упрочившее гарантии прав человека.
Однако нельзя забывать, что универсальная концепция прав человека не может быть противопоставлена принципу государственного суверенитета, на основе которого была создана ООН. Вмешательство во внутренние дела государства под прикрытием лозунга «защиты прав человека» ведет, как показывают события в Югославии, к посягательствам на право на жизнь и другие гражданские права.
В юридической литературе различают три вида правового статуса гражданина:
1) общий для всех граждан;
2) определенной категории людей (например, правовой статус, т. е. модус студентов, работников МВД, пенсионеров и т.д.);
3) отдельных лиц.
Гражданские (личные конституционные) права, как правило, непременный элемент всех видов правового статуса гражданина, но данные права могут быть сужены в объеме или видоизменены для лиц, лишенных свободы.
Для всех видов прав, в том числе и личных, характерна стадия возникновения и существования личного права; стадия непосредственной реализации. На первой стадии эти права существуют в рамках общих правоотношений типа «государство — гражданин». На второй и третьей стадиях они конкретизируются в отраслевых субъективных правах и реализуются в рамках отраслевых правоотношений.
Трудно согласиться с Л. Д. Воеводиным, считающим, что право неприкосновенности личности может реализоваться вне конкретных правоотношений. Процесс реализации этого права ведет к возникновению конкретных государственно-правовых, административно-правовых, уголовно-процессуальных и иных правоотношений, которые предполагают не только наличие юридических обязанностей всех, кто входит в соприкосновение с носителем права, не посягать на его личную безопасность, но и привлечение виновных к ответственности.
Своеобразие таких гражданских прав, как неприкосновенность личности, жилища, свободы совести, в том, что они находятся в состоянии постоянной, непрерывной реализации, причем все стадии их существования и реализации как бы сливаются и поэтому их трудно разграничить. Что же касается права тайны переписки и права обвиняемого на защиту в суде, то граждане обладают ими всегда, но реализуют их спорадически, время от времени.
Особенности реализации личных конституционных прав заключаются также в том, что некоторые из них осуществляются путем личных действий (право на защиту, право тайны переписки). Что же касается прав неприкосновенности личности и жилища, то их реализацию недостаточно определить терминами «действие» или «бездействие», поскольку они заключаются в определенном фактическом состоянии, субъект которого непрерывно пользуется благами личной безопасности, чести, достоинства, и при этом само это пользование прямо не связано с его действием или бездействием. И, наконец, в отличие от социально-экономических прав процесс реализации личных прав не имеет имущественно-материального характера.
Высока значимость проблемы гарантий гражданских прав. В литературе существуют различные способы классификации гарантий прав гражданина на общие и специальные, объективные и субъективные, государственные и общественные, прямые и косвенные. Мы не будем подробно их рассматривать, поскольку этот вопрос выходит за пределы данной статьи. В этой связи значение имеют лишь проблемы классификации гарантий на общие и специальные. И.В. Витрук к числу общих гарантий относит экономические, политические и идеологические, а к специальным — юридические. Более убедительной представляется другая точка зрения, согласно которой «всю совокупность гарантий прав и обязанностей можно подразделить на общие гарантии (для всех прав и обязанностей) и на особые гарантии каждого права и каждой обязанности».
Любое право человека обеспечивается как общими экономическими, политическими, духовными и правовыми, так и специальными экономическими, политическими и другими гарантиями. Каждое право обладает своеобразными, специфическими, только ему присущими условиями и средствами обеспечения его реальности. Но следует подчеркнуть, что система специальных гарантий одного права по своей структуре, совокупности условий и средств гарантирования не идентична аналогичной системе другого, ибо в каждом случае существует особый вид общественных отношений, подлежащих государственно-правовому регулированию. Задача исследователя и заключается в том, чтобы выяснить, во-первых, какова связь между общими гарантиями и данным правом и, во-вторых, какими именно специальными гарантиями оно обеспечивается.
Особое значение для реализации гражданских прав принадлежит правовым гарантиям, в особенности тем, которые закреплены в международно-правовых документах и конституции.
В современных условиях реализация прав человека, в частности гражданских, в России осуществляется крайне неудовлетворительно, о чем свидетельствуют доклады Уполномоченного по правам человека в РФ, Комиссии по правам человека при Президенте РФ, правозащитных организаций. Это, прежде всего, связано с недостаточностью и крайней неэффективностью гарантий гражданских прав. В частности, не преодолены различия между объемом гражданских прав, зафиксированных в документах Совета Европы, и российским законодательством, закрепляющим личные конституционные права российских граждан. До сих пор не приняты новые уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы. Проблема смертной казни окончательно юридически не решена. Провалы в проведении экономических реформ, падение жизненного уровня большинства населения, рост социального неравенства провоцируют высокий уровень преступности, в особенности посягательств на права личности. Политическая неустойчивость привела к ослаблению государственной власти, которая систематически демонстрирует свою неспособность защитить гражданские права человека. Деятельность правоохранительных органов недостаточно эффективна, в частности, из-за плохого финансирования, оттока квалифицированных сотрудников из правоохранительных структур, часть из которых коррумпирована и бюрократизирована. До сих пор не создан суд присяжных, волокита и формализм в судебных учреждениях препятствуют быстрому эффективному рассмотрению жалоб граждан. Неотвратимость юридической ответственности за убийства и другие деяния, посягающие на гражданские права человека, не обеспечена. События в Чечне создают напряженную психологическую обстановку в обществе.
Преодоление указанных негативных явлений наполнит гражданские права человека реальным содержанием и гарантирует действительную индивидуальную свободу.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
