Главная » Юристу »
Субъект федерации как способ нормативно-правовой организации региона
Субъект федерации как способ нормативно-правовой организации региона
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором
Потребность современного общества в новых подходах к правовому регулированию, в новых критериях нормативного оформления общественных отношений выражается в обновлении категориального научного аппарата. Это и привело к появлению таких понятий как правовая политика и нормативно-правовая организация общества. Анализ данных явлений невозможен без рассмотрения категории нормативности.
Применительно к праву, в основном, нормативность рассматривается как его важнейший признак. Он заключается в том, что право как возведенная в закон воля объективируется вовне, выступает в реальной жизни не иначе, как система исходящих от государства и охраняемых им от нарушений общеобязательных отправных установлений и правил поведения юридических норм.
В дальнейшем это понятие несколько расширяется, оно становится многоплановым, так гак норма поведения формулируется не только в законодательстве, но и фиксируется в виде модели поступка в массовом и индивидуальном правосознании, проявляется в правовом поведении.
В основе данных позиций лежит единый подход, для которого характерны следующие предпосылки.
Во-первых, правовая нормативность детерминирована социальной нормативностью. Фактически сложившаяся социальная практика требует своего правового отражения в различных юридических феноменах. Правовая нормативность является результатом данного отражения.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Формы правовой нормативности (нормы права, правовое сознание, правоприменительная практика) рассматриваются гак явления производные от фактических отношений, не создающие собственное содержание, обладающие ограниченным ресурсом влияния на развитие общественных отношений. Так, в литературе советского периода достаточно часто цитировалось мнение К. Маркса по поводу товарного обращения и действия вовлеченных в него лиц: «Это фактическое отношение, возникающее лишь благодаря самому обмену и в обмене, получает позднее правовую форму в виде договора и т.д.; но эта форма не создает ни своего содержания, обмена, ни существующих в ней отношений лиц друг к другу, а наоборот».
Во-вторых, нормативность это способ выражения, моделирования типичных, всеобщих и обязательных социальных связей. Средством выражения всеобщности, типичности, обязательности социальных связей, придания им четкости и определенности выступают право, мораль, политика, обычаи, правосознание, религия и т.д. При этом одни и те же социальные отношения могут иметь несколько форм выражения.
Это обстоятельство позволяет:
- Во-первых, объяснить возможности регулирования одних и тех же общественных отношений несколькими видами социальных норм;
- Во-вторых, не ставить в зависимость нормативность определенного вида отношений только от одной формы;
- В-третьих, данная категория предполагает такой анализ моделирования всеобщих, типичных и обязательных социальных связей при котором нет возможности и необходимости учесть особенности, правовые характеристики субъектов нормативно-правового воздействия.
Статус участников-организаторов нормативно-правового структурирования социальных связей, оказывается за рамками изучения обобщаемых отношений. Это обусловлено тем, что мы изначально исходим из того положения, что нам уже известна сфера правового воздействия либо её определение не представляет трудностей. И изучение формирования моделей правового поведения проходит в рамках уже имеющейся области правового воздействия. При рассмотрении возможности нормативного объективирования типичных, всеобщих и обязательных отношений, мы не ставим вопроса о том, гак сформировалась область допустимых правовых задач и возможных юридических средств их решения, кто субъекты этого формирования. Рефлексия нормативно-правового процесса не охватывается классическим понятием нормативности. Поэтому связь между юридическим качеством субъектов создателей нормативно-правовых стандартов и содержанием этих самых стандартов не получает отражения в рамках общепринятой категории нормативности.
По своему данное положение логично, так гак несет отпечаток сложившейся классической методологии познания общественной жизни, во многом заимствованной из области естественных наук. Через всё классическое естествознание, начиная с семнадцатого века, проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигаются только тогда, когда из описания и объяснения исключается всё, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Применительно к сфере познания права данный подход себя оправдал на определенном этапе развития правовой науки. Классический тип научной рациональности находит выражение в основном при изучении правового регулирования «горизонтальных» связей, отношений между свободными и равноправными собственниками и хозяйствующими субъектами, когда при построении теоретической модели элиминируется всё, что касается юридических свойств субъектов правового регулирования данных отношений, когда область и пределы правового регулирования представляются достаточно понятными и общепринятыми.
Однако, на современном этапе значительно усложняются объекты познания. Особенно это касается государственно-властных институтов, механизмов взаимодействия общества и государства, административных средств распределения прав и обязанностей и т.д. Усложняющим фактором познания данных правовых явлений является неопределенность области правового воздействия вообще либо отдельных публичных институтов в частности. Подобная неопределенность создает неадекватное и преувеличенное представление государственного аппарата о своей роли в жизни общества и часто дает основания для неоправданного вмешательства в различные социальные процессы. Достаточно важным представляется анализ нормативного закрепления самой области, в пределах которой возможно моделирование тех или иных типов юридически-значимого поведения, рефлексия средств, способов, ценностных ориентиров определения рамок нормативно-правовой деятельности. Начинает возникать потребность в расширении предметной области изучения правовой науки. В неё, наряду с правовым положением участников общественных отношений (правовыми отношениями), целесообразно включать и взаимозависимость данного правового положения от средств правового регулирования, статуса субъектов нормативного воздействия, сложившегося уровня правового сознания и т.д. Данный учет способен устранить опасную неопределенность таких правовых явлений как распределение полномочий и предметов ведения, применение аналогии права и аналогии закона и т.д.
Так, например, степень самостоятельности субъектов Российской Федерации в осуществлении внутренней политики обусловлена возможностями федерального центра и регионов использовать те или иные юридические средства, способы нормативного воздействия и регулирования. Посмотрим на полномочия федерального центра по предметам совместного ведения. Они ограничены возможностью Российской Федерации издавать по предметам совместного ведения федеральные законы (Конституция РФ ст.76 ч.2). Это означает, что со стороны Российской Федерации только Государственная Дума может осуществлять правовое регулирование совместных вопросов в четко определенной законодательной форме. Президент РФ, Правительство РФ, иные федеральные органы исполнительной власти не вправе принимать подзаконные акты по данным проблемам (это положение достаточно часто нарушается).
Такое закрепление юридических средств позволяет центру регулировать лишь наиболее общие и значимые вопросы совместного ведения (формат федерального закона не позволяет осуществлять детальное правовое регулирование) и дает возможность регионам быть самостоятельными в регламентации довольно значительного объема общественных отношений. С другой стороны, возможности регионов иметь собственные предметы ведения ограничена существующим распределением между уровнями власти методов правового регулирования. Основные отрасли законодательства, содержащие общепринятые методы правового регулирования находятся либо в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. А это означает, что даже если возникнет какой либо вопрос, прямо не предусмотренный в качестве исключительного ведения центра либо совместного ведения, он все равно может быть урегулирован законодательными актами центра в силу того, что отрасли законодательства, а, следовательно, и методы правового регулирования находятся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении. Такое положение сложилось при правовом регулировании федеральным законом вопросов государственной службы субъектов федерации. Государственная служба субъектов РФ не указана в перечне вопросов совместного ведения (ст.72). Но сторонники федерального регулирования этой области аргументировали возможности такого вмешательства тем, что в предмет совместного ведения входит административное законодательство, а государственная служба относится к предмету регулирования административного законодательства.
На наш взгляд, мы имеем дело с появлением новых связей и взаимозависимостей в предметной области правовой науки, что требует качественного обновления и расширения понятия нормативности как методологической категории за счет включения субъектов, средств, операций деятельности по нормативно-правовому оформлению социальной практики, их ценностно-целевых структур. Данный процесс идет в русле развития неклассической методологии, порожденной открытиями естественных наук. Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины девятнадцатого начала двадцатого века, кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.
Поэтому возникла потребность в разработке такого понятия как нормативно-правовая организация (в дальнейшем НПО).
Прежде всего, в отличие от нормативности, НПО характеризует не просто уже сложившиеся правовые формы социальной нормативности, а сам процесс определения того правового поля, в рамках которого возможно и необходимо формирование тех или иных юридических феноменов. Термин организация выбран нами не случайно. Понятие организации является синонимом слов управление (руководство). А в данном случае предметом исследования выступает именно сложившаяся на определенном этапе и формализованная организация выявления и закрепления сферы возникновения нормативно-правового поведения. НПО выступает механизмом выявления критериев классификации социальных связей, правового закрепления подобной дифференциации. Нормативно-правовую организацию общества можно определить как устойчивое взаимодействие целостной совокупности различных правовых явлений (субъектов, целей, средств) состоящее в выявлении и закреплении сферы правового воздействия, области формирования нормативов юридически-значимого поведения. Данному процессу присущи различные формы, способы, средства, субъекты в зависимости от вида и характера «нормируемых» социальных связей.
Хотелось бы остановиться на некоторых наиболее общих признаках нормативно-правовой организации.
Во-первых, нормативно-правовая организация общества представляет собой процесс субъективного моделирования нормативных основ социальной действительности. Мы некритично исходим из того, что в основе возникновения правовых феноменов лежит некая совокупность объективно сложившихся фактических отношений, что оправдывает её детерминирующую роль по отношению ко всему процессу правового развития. Ошибка такого коллективистского подхода в том, что он принимает за факты всего лишь предварительные теории, модели, с помощью которых обыденное сознание объясняет себе связи между некоторыми разрозненными наблюдаемыми явлениями. Виды воспринимаемых общественным сознанием фактических отношений являются результатом работы данного сознания. Наивный реализм, допускающий, что, где есть общеупотребительные понятия, то там должны быть и вполне определенные «данные» вещи, которые этим понятиям соответствуют, так глубоко проник в современные представления о социальных явлениях, что требуется специальное усилие воли, чтобы от него избавиться. Социальные науки не имеют дела с «данными» целостностями, но их задача состоит в том, чтобы выстраивать эти целостности, конструируя модели из известных элементов модели, воспроизводящие структуру отношений между некоторыми из множества явлений, в реальной жизни наблюдаемыми всегда одновременно.
Во-вторых, это не тождественность социальной и правовой нормативности. Данный признак заключается в том, что предмет правового регулирования и правового воздействия не сводится к видам общественных отношений. Фактические общественные отношения складываются в ходе жизнедеятельности общества, в основном независимо от воли и сознания людей. Предмет же правового регулирования является результатом субъективного анализа данных отношений, в процессе которого определяются критерии классификации общественных отношений, в соответствии с которыми и осуществляется правовое воздействие. Следует согласиться с Алексеевым С.С. в том, что любая классификация, произведенная без учета особенностей классифицируемого предмета, не имеет прочного объективного основания. Отсюда, определяя дифференциацию общественных отношений, рассматривая, следовательно, предмет регулирования, не следует забывать, что речь идет о предмете именно правового регулирования. Поэтому в качестве исходного пункта для выяснения степени обособленности (точнее специфичности) видов общественных отношений, которым соответствует система права, должны быть найдены такие свойства общественных отношений, которые определяют особенности их правового регулирования.
Мы видим, что свойства общественных отношений должны быть именно найдены, а направления данного поиска всегда обусловлены сложившимся мировоззрением, устоявшейся системой ценностей, господствующей в данный момент идеологией и многими другими факторами. Таким образом, НПО это не просто зеркальное отражения сложившихся политических, социальных, хозяйственных связей, а механизм поиска критериев необходимых для установления пределов правового регулирования.
При этом в разных национальных правовых системах данные критерии могут различаться. Одни и те же общественные отношения могут регулироваться различными отраслями и институтами права в зависимости от социально-политической обстановки в государстве.
В-третьих, НПО характеризует возможность множественности вариантов юридического моделирования одной и той же области социальных отношений (предмета правового регулирования). В данном случае речь идет об общественном отношении такого уровня однородности, которое позволяет говорить о качестве предмета правового регулирования. Например, отношения центра и регионов, могут приобретать юридическую форму федеративных отношений, конфедеративных, унитарных, муниципальных и т.д. Каждой из перечисленных юридических форм свойственен собственный характер взаимоотношений между участниками, объем полномочий сторон, уровень ответственности и т.п.
Четвертой особенностью НПО является то, что она осуществляется определенными субъектами. Субъекты нормативно-правовой организации не совпадают с традиционными категориями (субъектов права и субъектов правоотношений). В понятии субъекта права, в его традиционном понимании сливаются две основные характеристики: возможность участвовать в различных правоотношениях и реальное участие в них. Правда, иногда представляется целесообразным выделение более узкого понятия, чем субъект права, понятия участника правоотношения, которое даст возможность охарактеризовать определенную сторону реального бытия субъектов права его участие в конкретных общественных отношениях.
Субъекты НПО представляют собой такую группу субъектов, которая характеризуется возможностью создавать юридически значимые модели поведения либо давать правовую оценку событиям и действиям общественной жизни. К данной категории относятся специальные индивидуальные субъекты, обладающие властными или организационно распорядительными полномочиями, а также коллективные субъекты, осуществляющие нормативно правовую организацию в пределах своей компетенции.
Возможности данных субъектов обусловлены их местом в иерархии власти, в механизме распределения полномочий по правовому регулированию. Их деятельность неизбежно несет на себе след общего уровня политической и правовой культуры, приоритетов общественного мнения, социально экономических мифов, устоявшихся стереотипов.
В-пятых, сложившаяся система институциональных образований выступает не только объективированной юридической формой социальных процессов, но и способом поиска и выявления критериев правовой нормативности, механизмом НПО. Социальным назначением любого публичного институционального механизма является обеспечение полномочий субъектов НПО по нормативно-правовой организации «опекаемого» ими социального пространства. Поэтому властные структуры можно рассматривать как способ нормативно-правовой организации того или иного социального социума. Так, государство это способ НПО территории и населения в пределах государственной границы, субъект федерации способ НПО региона, органы местного самоуправления это механизм нормативно-правовой самоорганизации населения для решения вопросов местного значения и т.д.
Такой подход позволяет анализировать публичные общественные институты с точки зрения их способности осуществлять правовую идентификацию национальных и региональных общностей. Следует согласиться с Синюковым В.Н. в том, что тип правовой идентификации это присущий данной правовой культуре процесс социо-правового отождествления общественных, поведенческих, знаковых, институциональных явлений. Этот процесс имеет свои закономерности, формы, образы, отнюдь не исчерпывающиеся официальной государственной процедурой. Данная процедура может как включаться в процесс идентификации, быть его частью, так и выпадать из него, продуцируя квази-юридические формы, нормы и отношения.
В данном случае тип правовой идентификации выступает в качестве духовно-культурной парадигмы поиска нормативных оснований организации общественных отношений. Государственные процедуры как способы нормативно-правовой организации общества становятся кульминацией, формализованной сердцевиной правовой идентификации. НПО располагается в поле типа правовой идентификации демонстрируя уровень и качество субъективного понимания глубинно-исторических и духовно-религиозных оснований правовой системы. Типы правовой идентификации различаются в зависимости от правовых семей, однако формализованные способы и механизмы поиска и выявления этих типов имеют универсальные черты. Они и присущи НПО. Любая государственная процедура и представляет собой определенный способ НПО.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
