Субъективная сторона преступления представляет собой психическое отношение лица к содеянному.
Обязательным признаком любого преступления является вина, относящаяся к субъективной стороне преступления.
Вина — запрещенное действующим уголовным законодательством психическое отношение лица, совершившего общественно опасное деяние в виде умысла либо по неосторожности, к этому деянию, а также к его последствиям.
Таким образом, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в случае, если им было совершено деяние умышленно либо по неосторожности. Другими словами, роль вины в уголовном праве состоит в определении субъективных оснований уголовной ответственности. Однако вина, будучи субъективным основанием уголовной ответственности, наступает лишь в том случае, если все ее составляющие в своей совокупности воплотятся в конкретное деяние (действие либо бездействие), которые предусмотрено уголовным законодательством в виде преступления.
Действующее уголовное законодательство основывается на формах вины, которые различаются по степени осознанности лицом им совершаемых действий и, самое главное, предвидения наступления вредных последствий.
Каждая из форм вины, о которых мы будем говорить немного позднее, состоит из следующих составляющих:
— интеллектуальный элемент, представляющий собой осознание лицом характера совершаемых действий, понимание их социального смысла, а также предвидение наступления вредных последствий, т. е. способность правильно воспринимать причинную связь между своими действиями и последствиями;
— волевой элемент, смысл которого состоит в принятии лицом конкретного решения при совершении им противоправных действий. Это сознательное направление не только умственных, но и физических способностей лица, ориентированных на принятие решения, достижение поставленных перед ним задач и целей и устранение возможных препятствий. В российском уголовном праве о вине в форме умысла либо неосторожности можно вести речь только в том случае, когда лицо совершает общественно опасное деяние — преступление. Непосредственно степень вины определяется тяжестью содеянного и степенью осознанности всех обстоятельств самим лицом.
Значение вины в теории уголовного права велико и состоит в следующем:
— вина и ее формы позволяют разграничивать преступления, которые могут быть сходными по некоторым объективным признакам;
— вина и ее формы важны для установления характера и степени общественной опасности преступления и самого преступника, так как оказывают существенное влияние на классификацию преступления, определяя, таким образом, степень ответственности и наказуемости за содеянное.
В соответствии со ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Формами вины являются умысел и неосторожность.
Умысел представляет собой наиболее распространенную форму вины. Ст. 25 ч. 2 УК РФ устанавливает, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Из данного определения становится очевидным, что лицо, совершившее умышленное преступление, представляет собой большую общественную опасность. На этом основании данная категория преступлений получила повышенную отрицательную оценку в обществе. То есть именно лицо, совершившее умышленное преступление, наказывается государством намного строже, чем лицо, совершившее преступление по неосторожности.
Часть 2 вышеупомянутой статьи УК РФ дает также понятие косвенного умысла, регламентируя, что преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
При косвенном умысле лицо может только предвидеть реальную возможность, вероятность наступления общественно опасных последствий, в то время как для преступления, совершенного с прямым умыслом, характерным является непосредственное предвидение лицом неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Вывод: различие между преступлением, совершенным с прямым умыслом, от преступления с косвенным заключается в неодинаковом характере предвидения общественно опасных последствий.
Это означает, что прямой умысел всегда характеризуется предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий, при косвенном умысле лицо предвидит лишь реальную возможность наступления таких последствий.
Таким образом, преступное последствие при косвенном умысле является как бы второстепенным результатом деяния виновного лица, направленного в некоторых случаях на достижение совершенно другой, даже неприступной цели, которая может находиться за пределами конкретного состава преступления. Именно поэтому преступления с косвенным умыслом менее опасны, чем преступления, совершенные с прямым умыслом.
Если некоторые преступления готовятся заранее, то другие могут совершаться внезапно, т. е. при появлении у виновного лица внезапно возникшего умысла. Для него характерным является то, что желание совершить преступление возникает внезапно и сразу же приводится в исполнение. В основном появление подобного умысла может быть обусловлено благоприятной для совершения преступления обстановкой. Такой вид умысла возникает при совершении преступлений в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Данный вид умысла рассматривается действующим уголовным законодательством в качестве смягчающего уголовную ответственность обстоятельства. Следует также заметить, что такой вид умысла может появиться у лица под влиянием совершенно других обстоятельств. Например, проходя мимо незакрытой автомашины, у лица появляется намерение совершить преступление. Данное обстоятельство, естественно, не является смягчающим уголовную ответственность, и виновное лицо несет ответственность согласно санкции соответствующей статьи УК РФ с учетом характеристики его личности.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Неосторожность. В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Это означает, что, совершая преступление по неосторожности, лицо должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, однако легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или же не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло такие последствия предвидеть.
Видами неосторожности наука уголовного права признает легкомыслие и преступную небрежность.
Легкомыслие. Его суть сформулирована в ст. 26 ч. 2 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, а самонадеянное предотвращение этих последствий — волевой элемент. Признание деяния совершенным по легкомыслию имеет место только в том случае, если в наличии будут эти элементы преступления.
Преступная небрежность. Ее характеристика сформулирована в ст. 26 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительное должно было и могло предвидеть эти последствия. Такое не предвидение общественно опасных последствий говорит об осознанном пренебрежении лица требованиями норм действующего законодательства и законными интересами окружающих. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в результате преступной небрежности, обосновывается тем, что виновное лицо хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но должно и могло предвидеть их наступление.
Для установления этого факта наука уголовного права применяет следующие критерии:
— объективный, суть которого выражена в уголовном законе словами «должно было предвидеть», т. е. обязанность лица предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий при соблюдении им определенных мер предосторожности;
— субъективный, его суть выражена в уголовном законе словами «могло предвидеть», т. е. возможность предвидения лицом в силу его определенных профессиональных качеств наступления общественно опасных последствий.
В действующем законодательстве существует указание на то обстоятельство, что при преступной небрежности кроме обязанности предвидения лицом общественно опасных последствий своего деяния должна существовать и возможность такого предвидения. Если этого нет, то законодательство исключает объективное вменение.
Вывод: уголовная ответственность за преступную небрежность наступает только тогда, когда будет установлено, что лицо при определенных обстоятельствах не только должно было (объективный критерий), но и могло по своим индивидуальным свойствам и качествам (субъективный критерий) предвидеть наступление общественно опасных следствий своего деяния.
В уголовном праве существует такое понятие, как казус (случай). Его необходимо отличать от преступной небрежности. Смысл казуса в уголовном праве состоит в том, что наступившие вредные последствия находятся в причинной связи с деянием лица. Тем не менее, оно не предвидело, не должно и не могло было предвидеть наступлений таких последствий. Отсутствие обязанности или же возможности предвидения лицом наступления вредных последствий является обстоятельством, полностью исключающим вину лица, которое, естественно, независимо от наступивших последствий и не подлежит уголовной ответственности. Невозможность предвидения наступления вредных последствий может быть обусловлена не только субъективными особенностями конкретного лица (например, слабоумие либо отсутствие определенных навыков), но также и самой обстановкой, в которой было совершено деяние.
Мотивы и цели преступления, юридические и фактические ошибки
Мотив и цель относятся к субъективной стороне преступления, являясь факультативными элементами состава преступления.
Мотив преступления представляет собой определенные побуждения конкретного лица, вызывающие у него решимость совершить преступление.
Цель преступления — это представление лица о желаемом результате, который оно, лицо, ждет от преступления, совершая его. Следует заметить, что мотивы преступления указываются не только в обвинительном заключении, составленном следователем, но и в приговоре суда.
Мотив и цель преступления между собой взаимосвязаны, несмотря на то, что являются совершенно несовпадающими понятиями.
Мотив отвечает на вопрос, чем могло руководствоваться конкретное лицо при совершении преступления, т. е. посредством мотива определяется направленность преступных действий и наступление преступного результата, к которым стремится лицо. Мотивы любого преступления всегда конкретны. Это, например, хулиганские побуждения, ложные понятия или представления о чем-то, месть, ревность и др. Если говорить о целях преступления, то они тоже могут быть самыми различными.
Вывод: точное установление мотива и цели преступления дает возможность правоохранительным органам, верно, квалифицировать содеянное, определить форму вины и степень общественной опасности преступления и лица, совершившего конкретное преступление.
В уголовном праве существует понятие юридической ошибки, представляющее собой неправильное понимание лицом элементов и признаков состава преступления и противоправности деяния.
Известны следующие виды ошибок: юридическая, фактическая.
Юридическая. Ее суть состоит в неправильном представлении лица о преступности либо неприступности совершенного им деяния, а также квалификации содеянного и размере наказания, которое может быть назначено за это деяние. В уголовном праве существует также понятие мнимого преступления, смысл которого заключается в том, что лицо ошибочно предполагает, что им содеянное — это преступное деяние, в то время как действующее уголовное законодательство такое деяние преступным не признает. Естественно, что в таком случае будет отсутствовать вина, а значит, уголовная ответственность исключается ввиду того, что фактически совершенное лицом деяние общественно опасным и преступным не является. Иногда лицо, наоборот, ошибочно полагает, что им совершенное деяние — не преступное, но на самом деле оно является преступным. В этом случае уголовная ответственность наступает.
Вывод: неверное представление субъекта о квалификации им содеянного, о виде и размере наказания, которое в перспективе может быть назначено за ним совершенное преступление, т. е. юридическая ошибка, не влияет ни на форму вины, ни на уголовную ответственность.
Фактическая ошибка является неверным представлением конкретного лица об объекте и элементах объективной. Ошибка в объекте, т. е. в характере общественных отношений, на которые планируется посягательство. Такая ошибка имеет место в том случае, если лицо совершает деяние против одного объекта, принимая его ошибочно за совершенно другой (например, кража личного имущества, принятого по ошибке за имущество крупной фирмы).
Ошибка в предмете. В этом случае вред виновным лицом причиняется в действительности предполагаемому объекту, хотя преступному посягательству подвергнулся не намеченный виновным, а совершенно другой предмет. Например, лицо вместо одной, ранее намеченной квартиры, совершает кражу личного имущества из другой, расположенной по соседству.
Ошибка в личности потерпевшего. Она заключается в том, что лицо, совершающее, например, убийство одного человека, по ошибке принимает за свою жертву совершенно другого и осуществляет преступление.
Ошибка в причинной связи является неправильным представлением лица о действительном развитии причинной связи между им совершенными действиями и наступившими вредными последствиями.
Отклонение действия имеет место в том случае, когда по причинам, не зависящим от воли лица, совершающего преступление, его преступными действиями наносится вред другому лицу. Такие отклонения действия — это уже совокупность двух составов преступлений: покушение на намеченное этим лицом умышленное преступление, а также неосторожное причинение вреда другому лицу, но только при условии, что такой вред был вызван неосторожной формой вины. Например, лицо намерилось совершить убийство своего соседа и стреляет в него с близкого расстояния. Последний изменяет траекторию своего пути, отклоняется, и пуля попадает в проходящую мимо жену соседа. При таких обстоятельствах уголовная ответственность наступает за покушение на убийство соседа и неосторожное убийство жены этого соседа.
Все перечисленные виды фактических ошибок характеризуют непосредственно сознание лица. На этом основании о фактических ошибках можно говорить исключительно при рассмотрении преступлений умышленных.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
