По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов, органов местного самоуправления.
По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т.д.).
По форме акты применения делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому) или резолюции на материалах дела, документах (резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы, утверждение прокурором обвинительного заключения).
Правоприменительные акты - документы юрисдикционного характера (следственные, прокурорские, судебные и т.д.) имеют четкую структуру и состоят из четырех частей:
1) вводная часть содержит наименование акта (приговор, решение, постановление и т.д.), место и дату принятия, наименование органа или должностного лица, которое принимает решение, указание на то, по какому делу оно принимается;
2) в описательной части перечисляются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия;
3) мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель;
4) резолютивная часть фиксирует решение по делу (о юридической квалификации действий, о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности виновным лицам и др.).
Акты применения права должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.
Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах.
Именно это требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре позиции:
1) соблюдение органом или должностным лицом, рассматривающим дело, условий подведомственности, подсудности и т.д.;
2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения дела и т.д.;
3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае;
4) вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписания диспозиции (санкции), как правило, допускают известную свободу правоприменителя в выборе решения.
Но эта свобода ограничена требованием целесообразности, которое проявляется по-разному в зависимости от особенностей дела и применяемой нормы и выражается в соблюдении принципов справедливости, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др.
Например, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании.
Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
