Протокол судебного заседания – особого рода письменное доказательство происшедшего судебного разбирательства дела. Этому важнейшему процессуальному документу посвящена гл. 21 ГПК (ст. 226– 230). По широко распространенному выражению судебный протокол – «зеркало» судебного заседания. Ведение протокола – обязательное условие отправления правосудия, без него любые результаты судебного разбирательства юридически ничтожны, а судебное решение подлежит отмене (п. 8 ст. 308 ГПК).
Это связано с тем, что в судебном протоколе закрепляются:
а) акты осуществления судебной власти;
б) юридически значимые действия сторон и других участвующих в деле лиц;
в) доказательства по делу.
Иными словами, протоколируется весь ход судебного разбирательства. Протокол – одна из юридических гарантий реализации участниками состязательного судопроизводства субъективных прав. С учетом содержания протокола оцениваются законность и обоснованность судебного решения. Значение судебного протокола связано и с тем, что он обеспечивает возможность вышестоящим судебным инстанциям контролировать судебное разбирательство конкретных гражданских дел. При существующем уровне информационно-технических средств протокол – незаменимый документ отправления правосудия.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Он должен быть не заинтересован в исходе дела. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять секретарю судебного заседания отвод.
Секретарь судебного заседания протоколирует не только судебные заседания, но и отдельные процессуальные действия (например, осмотр на месте вещественных доказательств).
В протоколе отмечаются время и место судебного заседания, состав суда, наименование дела, сведения о явке участников судопроизводства, их объяснения, показания, заключения и прения, а также все распоряжения и определения суда, выносимые в заседании, сведения об оглашении вынесенных постановлений и их разъяснений (ст. 227 ГПК).
Судебный протокол составляется в заседании. С ним вправе ознакомиться участвующие в деле лица, их представители; в трехдневный срок со дня подписания они могут подать письменные замечания относительно допущенных неправильностей или неполноты, после чего председательствующий вправе заверить их основательность. В течение пяти дней судья единолично рассматривает поданные замечания либо суд коллегиально рассматривает те замечания, с которыми не согласен судья.
Протокол судебного заседания
Протокол судебного заседания — это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Он составляется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания (ст. 228 ГПК РФ).
Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.
Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно соответствовать требованиям закона.
Этот документ составляется в письменной форме и должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
В протоколе судебного заседания указываются (ст. 229 ГПК РФ) (фактически, указывается весь процесс судебного разбирательства):
1. дата и место судебного заседания;
2. время начала и окончания судебного заседания;
3. наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
4. наименование дела;
5. сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
6. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
7. распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
8. заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
9. показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
10. сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
11. содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
12. содержание судебных прений;
13. сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
14. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
15. сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
16. дата составления протокола.
Протокол составляется в письменной форме секретарем судебного заседания:
• в судебном заседании;
• вне заседания при совершении отдельного процессуального действия.
Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).
Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение 5 дней со дня их подачи.
Замечания на протокол судебного заседания
Подать замечания на протокол судебного заседания имеют право все лица, участвующие в деле, а также их представители в течение пяти дней с момента подписания протокола (ст. 231 ГПК РФ).
Замечания подаются в письменной форме, как правило, через судебную канцелярию, в них необходимо указать суду на все допущенные неточности или неполноту сведений, отраженных в протоколе.
Дата Замечания на протокол в течение пяти дней со дня подачи рассматривает подписавший его судья, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении (ст. 232 ГПК РФ).
Все данные о ходе судебного процесса, а также исследованных доказательствах, содержаться в особом процессуальном документе – протоколе судебного заседания.
В случае если при ознакомлении с протоколом сторона по делу сочтет, что имеющиеся в нем сведения отражены не полностью, она имеет право внести в него свои изменения путем подачи замечаний на протокол.
Замечания подаются в письменном виде, их правильность должна быть удостоверена судьей, подписавшим протокол судебного заседания.
Протокол судебного заседания по гражданскому делу
В каждом судебном заседании ведется протокол, это обязанность суда. В протоколе указываются основные сведения о судебном заседании: кто участвует в процессе, какие пояснения дает, фиксируются показания свидетелей, исследование представленных доказательств, текст судебных прений. В протоколе приводятся определения суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату, указывается, когда будет составлено мотивированное решение.
Протокол изготавливается секретарем судебного заседания в течение трех суток после судебного заседания по гражданскому делу. О сроках изготовления сообщается судьей по итогам судебного заседания.
Ознакомление с протоколом судебного заседания позволит более точно и подробно составить жалобу на судебное постановление, либо подготовиться к рассмотрению другого дела в суде, с участием тех же лиц. Гораздо удобнее пользоваться своей копией документа, чем знакомиться с протоколом в суде, делать выписки из него.
Для получения копии протокола судебного заседания достаточно написать заявление в суд, который рассмотрел гражданское дело. В случае, если имеются замечания на протокол судебного заседания, следует помнить, что срок их подачи ограничен пятью днями после подписания. Этот срок восстанавливается при наличии уважительных причин.
Для получения копии протокола судебного заседания можно составить заявление по приведенной форме. Придерживаться строго определенной формы не обязательно, однако соблюдение общих правил оформления заявлений в суд, скорее всего, может позволить быстрее достичь результата. Кроме того, предлагаем ознакомиться с образцами заявления о выдаче копии решения и заявления о выдаче копии определения.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Ответчика денежных средств и неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда. __ ______ 20__ состоялось судебное заседание по делу.
В соответствии с ч.1 ст.155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с ч.5 ст.155 АПК РФ протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.
В соответствии с ч.7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
На основании изложенного и в соответствии со ст.155 АПК РФ.
Предоставить для ознакомления с использованием средств копировальной техники протокол судебного заседания, состоявшегося __ _____ 20__.
Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания
Также, если необходимо обжаловать судебное решение, то нужно ознакомиться с протоколом судебного заседания. В том случае если протокол судебного заседания является не полным, то подаются замечания на протокол судебного заседания. Эти замечания прилагаются к делу.
Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, в котором должны быть отражены все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства. Он содержит и необходимые сведения о доказательствах, на основании которых суд постановил решение по делу.
ГПК устанавливает обязательное ведение протоколов в судах первой инстанции. Поэтому отсутствие протокола служит основанием к отмене судебного решения.
В протоколе судебного заседания в обязательном порядке указываются:
- Год, месяц, число и место судебного заседания;
- Время начала и окончания судебного заседания;
- Наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
- Наименование дела;
- Сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков;
- Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей;
- Распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
- Заявления лиц, участвующих в деле, и представителей;
- Объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств;
- Заключения органов государственного управления и мнение общественных организаций и трудовых коллективов;
- Содержание судебных прений и заключения прокурора;
- Сведения об оглашении определений и решения;
- Сведения о разъяснении содержания решения, порядка и срока его обжалования.
Протокол составляется на бумаге (запись на магнитные и иные носители существующим законом не предусмотрена) и отражает весь ход судебного заседания. Сокращения слов, предложений, оборотов не допускаются. Объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов записываются в первом лице. Фиксируется не только их свободный рассказ, но и ответы на вопросы, поставленные судьями и другими участниками судебного разбирательства.
В протокол заносятся все возражения участников судебного разбирательства против действий председательствующего. Должны быть занесены в протокол и все заявления участников судебного разбирательства, а также все то, что они просят занести в протокол.
Ответственность за правильность, полноту и своевременность изготовления протокола несут председательствующий и секретарь судебного заседания.
Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал, что председательствующий в судебном заседании несет персональную ответственность за полноту, точность, техническую доброкачественность протокола судебного заседания, что он обязан в каждом случае обеспечить ведение протокола подготовленным к этому лицом, следить во время процесса за полнотой и точностью записи в протоколе всех объяснений и показаний допрашиваемых лиц, вовремя проверять и корректировать протокол, не допускать такого ведения и технического выполнения протокола, при котором последующее прочтение его и использование невозможно или затруднительно, и удостоверять протокол своей подписью после тщательной проверки его правильности, точности и доброкачественности.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.
Установление срока для изготовления и подписания протокола судебного заседания имеет важное значение для своевременного представления замечаний на протокол и обжалования судебного решения участниками судебного разбирательства.
Установив, что в протоколе неточно изложено или не отражено все то, что было в судебном заседании, лица, участвующие в деле, и представители могут ходатайствовать об изменении или дополнении протокола.
Правом подавать замечания на протокол судебного заседания наделены стороны, заявители, заинтересованные лица, прокурор, представители. Они могут подать замечания на весь протокол, на его любую часть, а не только на ту, которая касается их интересов по рассматриваемому делу.
Замечания на протокол представляются исключительно в письменном виде.
Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом, если будет признано, что он пропущен по уважительной причине. Например, если лицам, участвующим в деле, и представителям не был разъяснен порядок ознакомления с протоколом, то нельзя признать обоснованным вывод, судя о том, что срок пропущен без уважительных причин.
В тех случаях, когда председательствующий согласен с замечаниями, он удостоверяет их правильность своей резолюцией. Вынесение соответствующего определения необязательно.
Закон обязывает председательствующего (суд) рассмотреть замечания на протокол в течение пяти дней со дня их подачи.
Протокол судебного заседания
Судья подписывает единственное доказательство, в котором все отражено - это протокол заседания.
Перед каждым судебным заседанием вручай в канцелярии Заявление об оглашении протокола, чтобы внести в протокол сведения об обстоятельствах, которые ты считаешь существенными для дела.
Замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу
Как же судьи виртуозно врут и не договаривают в судебных протоколах. Замечаниями на протокол ты убьешь как минимум одного из двух зайцев (либо закрепишь свои доказательства, либо укажешь на судебные ошибки и нарушение судьей процессуальных норм). Многие ошибочно называют свой документ не процессуальным термином возражение на протокол судебного заседания.
Судебный протокол составляется и подписывается председательствующим судьей и секретарем не позднее 3 дней после заседания. А протокол процессуального действия, проведенный вне зала судебного заседания, изготавливается и подписывается не позднее, чем на следующий день. Но это только прописано в процессуальном кодексе, а на самом деле ты устанешь неделями ждать копию протокола. А когда увидишь его, ужаснешься искаженности его содержания.
Что делать? Вопрос, набивший оскомину. А ты думал, судебная тяжба это - покричали и разбежались? Нет, это работа, работа именно с документами (в т.ч. с протоколами судебных заседаний). Ответы ниже, если что-то неясно - звони. Участнику и представителю не позднее 3-х дней со дня подписания протокола судебного заседания позволено с ним ознакомиться.
Как получить протокол судебного заседания?
Копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному заявлению. Если не успел в течение 3-х дней написать заявление о выдаче копии протокола, отправь телеграмму выдайте копию протокола.
- А если суд откажет в изготовлении копии протокола судебного заседания?
Сфотографируй его, а на последней странице дела напиши: Ознакомлен с протоколом судебного заседания от __ _________ 20__г. протокол сфотографировал и далее подай замечание о его неполноте в течение 5 календарных дней с момента ознакомления с ним.
Если последний день подачи Замечаний выпадает на праздничный или выходной день, то последним днём подачи Замечаний на полноту судебного протокола считается следующий день после праздничного (п.2 статья 108 Окончание процессуального срока ГПК РФ)
Подавай свои замечания на судебный протокол, прилагая к ним заключение специалиста. Твоя основная цель - перегрузить судебную систему своими замечаниями, а не просто потребовать копию протокола, как поступают самовлюбленные адвокаты. Тебе, как и сотням других посетителей сайта - помогут мои юридические консультации.
Дави всех заключением специалиста, ставь под сомнение доводы и доказательства противника, изложенные в протоколе судебного заседания. На твои Замечания на протокол судебного заседания судья в течение 5 дней выносит определение о полном отказе или частичном удовлетворении замечаний. Либо удостоверяет их правильность.
Как развалить чужие доказательства?
Принося свои замечания на протокол судебного заседания, ты должен закрепить свои убеждения - черное - это белое, а белое - это черное или наоборот. К примеру, по каждому твоему ходатайству или заявлению судья выносит определение в совещательной комнате. При разрешении простых вопросов судья может не удаляться в совещательную комнату, но в этом случае определение заносится в протокол судебного заседания. Ведение протокола судебного заседания поручается секретарю суда (они сочиняют так, что Ганс Христиан Андерсен отдыхает).
Протоколы арбитражного судебного заседания или по гражданскому делу - ОБЯЗАТЕЛЬНЫ в ходе каждого судебного заседания (в т.ч. и при процессуальных действиях вне зала судебного заседания). В протоколе судебного заседания по гражданскому делу или по арбитражному процессу указывается на использование секретарем средств аудиозаписи и иных технических средств. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания. Задай вопросы по аудиозаписи судебного процесса.
Протокол судебного заседания по уголовному делу
Одним из важнейших документов, имеющим статус доказательства, отражающим ход судебного процесса и достоверность добытых предварительным следствием и вновь получаемых судом доказательств, является протокол судебного заседания. Статья 83 УПК устанавливает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным УПК (то, что протокол является доказательством по делу, прямо указано и в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК).
Протокол судебного заседания является строго процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению законного и обоснованного приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.
К сожалению, ныне действующая статья 259 УПК РФ пробельна. В ряде случаев эти пробелы ставят под сомнение законность протокола судебного заседания, не способствуют правильности его составления, во многих процессах сторона защиты ставит под сомнение отраженные в нем как ход судебного разбирательства, так и показания участников процесса. Сложившаяся практика принесения сторонами процесса замечаний на протокол судебного заседания и почти всегда, отклонения их председательствующими судьями, способствует формированию общественного мнения об отсутствии беспристрастности судейского корпуса, о предвзятости судей и несправедливости судебных актов.
Протокол судебного заседания — это то доказательство, которое должно быть безупречно законным, абсолютно достоверным, без тени сомнений в его допустимости. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, использование доказательства, полученного с нарушением федерального закона, запрещено. В частности, запрещают использовать протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности отражения в нем хода судебного заседания, либо содержания показаний участников, достоверным доказательством быть не может.
Качество протокола судебного заседания имеет значение, которое невозможно недооценить, так как он является единственным юридически значимым источником сведений о ходе процесса. В том случае, если в протоколе судебного заседания отражены события в искаженном виде, то в первую очередь, сам председательствующий судья заинтересован в том, чтобы отказать в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, поданных участниками процесса. Таким образом, содержание протокола судебного заседания полностью зависит от одного лица — судьи. Понятно, что такой порядок не обеспечивает правильность и объективность протокола, следовательно, и приговора.
Законодательство и Пленум Верховного Суда о протоколе судебного заседания
Нормы статьи 259 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что: "в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей)".
Согласно п. 5 ст. 259 УПК РФ, "если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела".
В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 — 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").
Из приведенных выше норм законодательства следует, что по смыслу уголовно-процессуального закона, аудиозапись судебного заседания должна быть доступна для ознакомления сторонами вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
Согласно же статье 260 УПК РФ, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. В ч. 3 ст. 260 УПК РФ по поводу замечаний на протокол судебного заседания сказано: "По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении".
В случае отказа в удостоверении замечаний к протоколу судебного заседания у сторон возникает вопрос о возможности обжалования такого постановления. Как это сделать? Действующие нормы УПК РФ четкого ответа на этот вопрос не содержат. Однако, руководствуясь общими правилами, регулирующими порядок обжалования решений суда, можно обоснованно прийти к выводу, что такое постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд. Это следует из ст. 389.2 УПК РФ, в которой сказано, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, включая "определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу".
Но у защитников всегда возникает вопрос: чем мотивировать обоснованность своих замечаний? Доводы и утверждения защиты о несоответствии содержания протокола судебного заседания должны подкрепляться надлежащими доводами. Но как это сделать в отсутствии аудиозаписи произведенной непосредственно самим судом, с учетом того, что аудиозапись, произведенная стороной защиты, им игнорируется?! Очевидно, что в отсутствие императивных норм, требующих приобщения и признания аудиозаписи, производимой сторонами в процессе достоверной, практика обжалования и опротестования постановлений судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не сложилась и сложиться не могла.
Практика применения в российском уголовном процессе технических средств уже далеко не нова. Например, при проведении следственных действий их практическая польза вполне очевидна. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" говорится: "При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)".
Поэтому более чем странно, что такой вид научно-технических средств, как аудиозапись (звукозапись), не используется для фиксации судебного процесса. Тем более что речь идет не об отсутствии соответствующей нормы закона, а о практике ее применения. Звукозаписывающими устройствами оборудовано большинство залов судебных заседаний московских судов и МГС в том числе, о чем неоднократно в средствах массовой информации говорит председатель МГС О. А. Егорова. Однако, в протоколе судебного заседания отметок о применении аудиозаписи, производимой непосредственно судом как не делалось, так и не делается по сей день, а аудиозаписи, производимые защитниками, по-прежнему, игнорируются. Ответ прост: звукозапись — это улика против того, кто в своих (нерасторопность секретаря, недостаток времени, безразличность, и т.д.) или интересах стороны обвинения (скрыть оплошности и недоработки следствия, обвинительный уклон и надуманность обвинения), с целью недопущения вынесения оправдательного приговора или переквалификации на менее тяжкое деяние, фальсифицирует протокол.
По смыслу указанной нормы ст. 260 УПК РФ, процесс рассмотрения поданных замечаний на протокол является одной из форм осуществления правосудия. Однако, практическое следование правилам этой статьи приводит к факту, что эта составная часть правосудия осуществляется председательствующим единолично, без участия сторон, подавших эти замечания. И что самое главное, что судебное решение уже оглашено и принятие или отклонение поданных замечаний лишается всякого смысла и процессуального значения, так как являясь частью процесса суда той инстанции, фиксация хода которого оспаривается сторонами, а принятое решение об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания может быть оспорено только путем подачи апелляционной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении замечаний, либо непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы на итоговое решение суда первой инстанции.
Ныне существующая процедура рассмотрения замечаний не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как достоверное доказательство, на котором должен основываться приговор, но и реализовать установленное ст. 64 и 68 УПК право отвода судьи и секретаря судебного заседания по основаниям наличия искажения или фальсификации протокола.
Конечно, право производить аудиозапись без согласия судьи было большим шагом к гласности уголовного судопроизводства при принятии нового УПК РФ. Однако, ответа на вопрос о правовом значении такой аудиозаписи и возможности ее полноценного использования сторонами процесса не дало.
На сегодняшний день остро стоит проблема восполнения данного пробела новой нормой, предписывающей, что в ходе любого судебного заседания силами и средствами самого суда должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть в обязательном порядке приложена к протоколу судебного заседания. В случае принесения замечаний на протокол, судья должен исходить из сделанной аудиозаписи.
Кроме того, ознакомление с протоколом судебного заседания в части фиксации хода судебного заседания до момента окончания судебного следствия и перехода к прениям сторон, должно происходить до прений сторон, замечания к протоколу должны рассматриваться в судебном заседании и решение об удостоверении или отказе в удостоверении должно выноситься до прений сторон. В этом случае установленная достоверность протокола судебного заседания как доказательства будет соответствовать применению норм ст. 88 УПК РФ как в отдельности каждого доказательства, так и их совокупности.
Кроме того, в случае отклонения замечаний на протокол судебного заседания, в законе должно быть указано, что "постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания может быть обжаловано в апелляционном порядке. При рассмотрении данной жалобы также заслушивается аудиозапись судебного заседания и только на основании этого выносится соответствующее решение".
Безусловно, что такие изменения в уголовно-процессуальный закон могут способствовать удлинению процесса судебного разбирательства, однако он будет способствовать значительному снижению количества судебных ошибок и случаев должностного произвола. При этом, сам приговор будет более мотивированным и обоснованным, что в свою очередь, будет способствовать снижению уровня недоверия граждан к деятельности судов. В конце концов, справедливость и законность приговора нельзя ставить в зависимость от незначительного увеличения времени судебного разбирательства. Что делать? Необходимость изменения законодательства очевидна.
Протокол судебного заседания сроки
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём не позднее, чем на следующий день после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Все изменения, поправки, добавления должны быть в протоколе оговорены.
В соответствии со статьей 229 ГПК РСФСР участники процесса и их представители вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания с указанием на допущенные в нем неверности и неполноту.
Но следует иметь в виду, что ознакомление с протоколами судебных заседаний производится только после сдачи дела секретарем в канцелярию по гражданским делам – в дни и часы приема этой канцелярии. Дата сдачи каждого дела должна регистрироваться канцелярией суда. Судья не обязан разрешать ознакомление с материалами дела вне канцелярии (в зале судебного заседания или в своем кабинете). Он может вам это позволить, но требовать этого нет законных оснований.
Однако в российских судах дела часто сдаются в канцелярию с большим опозданием (иногда даже на несколько месяцев). В таких случаях необходимо добиваться, чтобы трехдневный срок исчислялся именно с момента сдачи дела в канцелярию. Это требование целесообразно указывать в тексте замечаний на протокол (см. ниже).
Как показывает практика, жаловаться на подобную волокиту совершенно бесполезно – вам приведут тысячи объективных причин задержки, от пожара до эпидемии гриппа, поэтому не тратьте зря время и не злите судью. О дне сдачи дела в канцелярию, увы, придётся ежедневно справляться (можно и по телефону) у судьи, секретаря, либо прямо в канцелярии по гражданским делам. Для этого необходимо указывать последний номер дела (помните, что в начале каждого очередного календарного года все дела, находящиеся в производстве судов, перенумеровываются). Запаситесь терпением!
Возможны и любые другие уважительные причины пропуска срока подачи замечаний на протокол (болезнь, нахождение в командировке, в отпуске, неудобное расписание приема в судебной канцелярии, препятствующее своевременному ознакомлению с делом и т.д.). Все эти причины следует перечислить и постараться подтвердить документально (справка о болезни, проездные документы и т.д.).
В соответствии со статьей 105 ГПК лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Участники процесса извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен срок.
На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест в вышестоящую судебную инстанцию.
Таким образом, как уже было сказано выше, в случае пропуска по уважительной причине срока подачи замечаний в самом тексте подаваемых замечаний должно непременно содержаться ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока.
В случае отказа необходимо в десятидневный срок подать частную жалобу на вынесенное определение об отказе – в Судебную коллегию по гражданским делам вышестоящего суда уровня субъекта федерации (области, края и т.д.). Подаваемая частная жалоба должна быть мотивированной, к ней обязательно прилагаются соответствующие замечания на протокол судебного заседания.
Ознакомление с протоколом судебного заседания
Согласно п. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания по гражданскому делу должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) неполноту.
При этом следует учесть, что согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол в течение пяти дней со дня их подачи рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания по уголовному делу должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В соответствии со ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
КоАП РФ предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).
В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.
Согласно положениям законодательства об административном судопроизводстве в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудио протоколирование и составляется протокол в письменной форме. Согласно части 3 статьи 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.
Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле. О принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда. Замечания на протокол и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания.
Протокол судебного процесса
Ведение протокола является традиционной формой фиксации хода и результатов судебных заседаний, а также совершения отдельных процессуальных действий, выступая также одной из необходимых составляющих судебного делопроизводства.
Действующее законодательство содержит соответствующий комплекс норм, регламентирующих порядок ведения протокола, принесения и рассмотрения замечаний на протокол, перечень предъявляемых к последнему требований. Реализация указанных нормативных предписаний должна способствовать обеспечению неукоснительного соблюдения режима законности и правопорядка в судебных заседаниях, достижению установленных задач судопроизводства.
В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №3 отмечалось, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство. Данное положение в настоящее время обеспечивается законодательно закрепленной возможностью использования при составлении протокола различных методов и средств, соответствующих современному уровню развития техники.
Однако представляется, что основная роль протокола, его правовая природа выражается, прежде всего, в законодательном отнесении последнего к категории письменных доказательств. Так, статья 71 ГПК РФ, содержащая открытый перечень письменных доказательств, относит к таковым и «…протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)».
Несмотря на то, что по своей сути данное доказательство не относится непосредственно к предмету материального спора между сторонами и носит в большей степени процессуальный характер, тем не менее, его значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу нельзя недооценивать. Важнейшая процессуальная функция протокола состоит в том, что он способствует проведению проверки вынесенных решений и определений в суде вышестоящей инстанции. При этом значимость ведения протокола отражает уже тот факт, что одним из оснований безусловной отмены решения суда первой инстанции выступает такое нарушение правовых норм, как отсутствие в деле протокола судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Весьма актуальной в данной связи выступает и такая насущная проблема, как обеспечение достоверности сведений, зафиксированных в протоколе, так как представляется, что недостоверный протокол не может выступать доказательством по делу. Конституция РФ (ч. 2 ст. 50) запрещает при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. К таковым, в частности, может быть отнесен и протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия.
Известно, что на практике секретари судебного заседания не всегда успевают записать все произнесенное (так как стенограмма не ведется) либо неправильно понимают сказанное, особенно по спорам, в разбирательстве которых обширно используются специальные термины (экономические, медицинские и т.д.). В подобных случаях протокол судебного заседания становится источником недостоверных доказательств, теряет юридическую силу и не может быть положен в основу решения суда.
К сожалению, протокол судебного заседания, важнейший процессуальный документ, из-за неопределенности и пробельности положений ГПК РФ фактически выведен из круга исследуемых в судебном заседании доказательств, что можно отнести к его существенным недостаткам.
Установленный законодательством порядок ведения протокола, по сути, лишает стороны возможности своевременно реагировать на обозначенные выше нарушения. При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не могут быть в полной мере реализованы положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и правила оценки доказательств, закрепленные в ст. 67 ГПК РФ.
Адекватное решение рассматриваемой проблемы возможно путем предоставления сторонам протокола судебного заседания для ознакомления непосредственно в соответствующем заседании (например, по окончании судебного следствия, но до стадии судебных прений). В судебном же разбирательстве, отличном от рассмотрения дела по существу, протокол судебного заседания возможно предоставлять заинтересованным лицам по окончании заслушивания их объяснений и оглашения документов.
Хотя предложенный подход и несколько удлинит процесс судебного разбирательства, однако представляется, что таким образом будет достигнуто существенное снижение количества судебных ошибок и случаев должностного произвола, что в свою очередь несомненно будет являться значительным шагом вперед в направлении укрепления режима законности в процессе судопроизводства.
По закону для изготовления протокола и его подписания председательствующим и секретарем дается три дня после окончания судебного заседания. При этом, как ни странно, в случае нарушения сроков составления и подписания протокола законодательством ответственность председательствующего и секретаря перед лицами, участвующими в деле, не предусмотрена. Однако нарушение данного срока является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования принятого решения суда, а также подачи замечаний на протокол (ст. 231 ГПК РФ).
Учитывая важность обеспечения правильности и полноты отражения в протоколе процессуальных действий, имевших место в судебном заседании, закон закрепляет необходимое право лиц участвующих в деле знакомиться с материалами дела (частью которых являются и протоколы судебных заседаний – так, в соответствии с п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде № 36 при наличии письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом такая возможность участникам процесса должна быть обеспечена в течение пяти суток с момента подписания протокола), ходатайствовать об изготовлении копии протокола, а также в установленном порядке приносить замечания на протокол.
Обнаружив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле либо их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту последнего.
Подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц, его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего, однако ныне существующая процедура рассмотрения замечаний фактически не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как доказательство, но и реализовать установленное ст. ст. 16 и 18 ГПК РФ право отвода указанных лиц по основаниям искажения или фальсификации протокола.
При этом определение о полном или частичном отклонении замечаний по закону не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на данное определение могут быть указаны в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе. Однако замечания во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.
Таким образом, все вышеуказанные положения наглядно отражают существенное значение ведения протокола в судебном заседании, его высокую доказательственную роль, обеспечивающую возможность для сторон ссылаться на сведения, зафиксированные в протоколе, для подтверждения наличия либо отсутствия каких-либо фактов, имевших место в соответствующем судебном заседании (в особенности при пересмотре решений суда во второй инстанции и в порядке надзора). Надлежащим образом оформленный протокол, точный и полный по своему содержанию может сыграть немаловажную, а порой и решающую роль для правильного разрешения дела, отмены необоснованного и незаконного решения или определения суда.
Особое звучание обозначенные положения приобретают при рассмотрении отдельных категорий дел, для которых законодательством установлен закрытый порядок проведения судебных заседаний. Так, например, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" в целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания. В соответствии с п. 8 этого же Постановления согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе и подписано им лично, а также отражено в решении.
Очевидно, что в данном и подобных случаях протокол будет выступать весьма весомым доказательством соблюдения установленных процессуальных требований в соответствующем судебном заседании.
Несомненно, в настоящее время лица, участвующие в деле, имеют возможность использовать для фиксации судебного заседания и различные иные технические средства (в частности аудиозапись), однако представляется, что ведение протокола по-прежнему должно оставаться ведущей официальной процессуальной формой отражения и закрепления хода и результатов судебного разбирательства.
Однако, несмотря на аргументированную выше необходимость осуществления рассматриваемой процессуальной деятельности, к сожалению, не во всех судебных заседаниях обеспечивается ведение протокола. Так последнее как прямо не предусмотренное законом, на практике не обеспечивается при рассмотрении дел в заседаниях судов второй инстанции.
И хотя законодательно это и не запрещено, однако нечеткая формулировка норм, регламентирующих порядок ведения судебных заседаний в указанной инстанции порождает существенные разночтения в толковании соответствующих положений как у теоретиков, так и у правоприменителей, что неизбежно приводит к проблемам в их практической реализации.
Для того, чтобы прояснить возникшую неопределенность в исследуемом вопросе, а именно: обязательно ли вести протокол и в заседаниях судов второй инстанции? с целью адекватного уяснения волеизъявления законодателя, необходимо, прежде всего, провести структурный, комплексный анализ обозначенных норм, используя при этом инструментальные возможности различных способов толкования права.
Итак, как известно, ст. 228 ГПК РФ устанавливает обязательность ведения протокола: «В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол».
Также согласно ч. 7 ст. 152 ГПК РФ протокол может быть составлен и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно о проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ.
Ссылаясь на императивное требование нормы ст. 228 ГПК РФ, некоторые исследователи, а также представители судейского корпуса делают вывод о необходимости ведения протокола исключительно в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Представляется, что с подобными суждениями согласиться нельзя. Узость данной позиции доказывается рядом оснований.
Во-первых, семантическая, а также логическая структура рассматриваемого предложения (ст. 228 ГПК РФ) отнюдь не свидетельствуют, что данная статья устанавливает некий законодательный запрет протоколирования судебных заседаний в судах второй инстанции, закрепляя обязательность ведения протокола исключительно в суде первой инстанции.
Во-вторых, представляется обоснованным и необходимым провести сопоставление и рассмотреть обозначенную норму в систематической связи с теми, которые регламентируют порядок судебного разбирательства в судах второй инстанции.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 327 ГПК РФ «Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции»; а статья 350 ГПК РФ устанавливает, что «судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам, … установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции» и с учетом правил, изложенных в главе 40 ГПК РФ.
При этом представляется закономерным утверждать, что правила, установленные для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, соответственно предусматривают и обязательное ведение протокола секретарем судебного заседания.
Тем не менее, как показывает практика, ведение протокола в судах кассационной инстанции не обеспечивается. Конечно стороны по делу или их представители формально не лишены возможности по собственной инициативе ходатайствовать об обеспечении ведения протокола судебного заседания для более полного осуществления своих процессуальных прав (в частности для обеспечения возможности просить о занесении в протокол существенных обстоятельств, возражений, ходатайств и т.д.) подобные ходатайства, мотивированные положениями ст.ст. 350 и 228 ГПК РФ оставляются судом без удовлетворения по причине их «необоснованности» и «незаконности».
Необходимо отметить, что ведение протокола судебного заседания в судах второй инстанции не предусматривалось и в ранее действовавшем ГПК РСФСР, однако это совсем не означает, что новый ГПК РФ не должен содержать соответствующей нормы. Напротив, установленный действующим законодательством порядок судопроизводства в судах второй инстанции делает просто необходимым соблюдение в них процессуальной формы, в которой осуществляется рассмотрение дел в суде первой инстанции, в особенности в части ведения в этих судах протокола судебного заседания.
Так законом предусмотрены весьма широкие процессуальные правомочия судов второй инстанции для пересмотра решения нижестоящих судов вплоть до возможности полного пересмотра решения суда, исследования новых доказательств и установления новых фактов, проведения судебных прений и совершения иных процессуальных действий. Однако при этом остается неясным в каком порядке фиксируются результаты этих действий и в каком именно процессуальном документе.
Также следует отметить, что, к сожалению, как свидетельствует практика, при рассмотрении дел в судах второй инстанции далеко нередки случаи допущения нарушений процессуальных норм со стороны суда: начиная от казалось бы «несущественных» нарушений порядка ведения судебного заседания (например, проверка полномочий лиц до открытия судебного заседания в нарушение ст.ст. 160, 161, 351 ГПК РФ), вплоть до ущемления прав участвующих в деле лиц, в частности права на заявление и законное разрешение ходатайств, и даже запрета на ведение аудиозаписи судебного заседания и др. Несомненно, указанные факты свидетельствуют лишь о ненадлежащей квалификации некоторых судей, однако при отсутствии протокола подобных судебных заседаний стороны фактически лишаются возможности ходатайствовать о фиксации своих возражений против упомянутых нарушений, а также ссылаться на них при обращении с жалобами в вышестоящую инстанцию.
Представляется необоснованным подобное ограничение прав и процессуальных возможностей участвующих в деле лиц, явно не способствующее созданию надежных гарантий законности судопроизводства, защиты от произвола и беззакония со стороны судей, надлежащему соблюдению установленных законодательством требований.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Очевидно, что рассматриваемое умаление прав граждан не обусловлено вышеперечисленными целями, а, следовательно не является законным и обоснованным.
Следует также отметить, что аналогичная проблема – необходимость обеспечения ведения протокола в судебных заседаниях судов второй инстанции – актуальна и требует скорейшего решения не только в гражданском судопроизводстве, но также и в уголовном и административном.
Представляется, что в протоколе судебного заседания в суде второй инстанции, помимо данных, перечисленных в ст. 229 ГПК РФ, должны подробно отражаться следующие сведения: о содержании и результатах исследования новых доказательств, установлении новых фактов, ходе судебных прений; обстоятельства, которые участники судебного заседания просят занести в протокол, их ходатайства; содержание доводов лиц, подавших жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании; сведения о разъяснении судом права обжалования вступившего в законную силу решения суда. Следует отразить в протоколе и данные о дополнительных материалах, представленных сторонами.
Резюмируя вышеизложенные положения будет обоснованным утверждать, что скорейшее введение нормы, прямо и императивно закрепляющей обязанность ведения протокола в судах второй инстанции, позволит, во-первых, укрепить режим законности в судах данной инстанции, положительно скажется на качестве принимаемых последним решений, на неукоснительном соблюдении в судебном заседании прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также на обоснованности приносимых сторонами надзорных жалоб и в конечном итоге на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе прочих материалов дела получит возможность изучить и соответствующие протоколы заседаний суда второй инстанции.
Таким образом, разрешение рассматриваемых в данном исследовании проблем, связанных с ведением протокола судебных заседаний, в целом должно будет способствовать выполнению базовых задач и реализации концептуальных основ отправления правосудия.
Копия протокола судебного заседания
Протокол судебного заседания - судебный документ, в котором указываются абсолютно все совершённые либо несовершённые действия участниками судопроизводства в процессе судебного заседания (за исключением действий, которые проводят судьи в совещательной комнате). Ведение протокола - прямая обязанность суда (конкретно секретаря судебного заседания).
Протокол дополнительно может подтверждаться посредством аудиозаписи или видеосъёмки. Материалы вместе с протоколом приобщаться к материалам дела.
Секретарь заседания обязан изготовить протокол в течение трёх суток с окончания судебного заседания. О точных сроках изготовления объявляет судья по окончании заседания.
Заинтересованная сторона может ознакомиться с готовым протоколом в такие способы:
- ознакомление с документом в здании суда. В данном случае возможно требовать разрешения на фотографирование протокола либо произведение выписок из него;
- получение копии протокола. В данном случае суд обязан выдать заявителю точную копию документа.
Получение дубликата
Для получения дубликата заинтересованная сторона подаёт в судебную инстанцию заявление о выдаче копии протокола судебного заседания.
Необходимо помнить, что ознакомиться с протоколом стоит в кратчайшие сроки, поскольку если он содержит неточности, оспорить его можно в срок 5 дней с момента подписания.
Также если суд откажет в выдаче дубликата по ходатайству, это действие можно оспорить в порядке частной жалобы.
Протокол судебных действий
Протоколы следственных и судебных действий — письменные акты (документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке на основе непосредственного или опосредованного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.
Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий и судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.
Законодатель не перечислил протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания. Между тем в уголовном судопроизводстве составляется значительное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать до-казательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).
Особое место среди рассматриваемых средств доказывания занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспертизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, и итогового решения — приговора, постановления или определения суда (или судьи).
Порядок производства и оформления следственных и судебных действий подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом.
Эти правила являются важной гарантией достоверности сведений, содержащихся в протоколе следственного действия.
Иные документы как средство доказывания
Термин «документ» в уголовном судопроизводстве является родовым понятием.
Это понятие включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц, и т.д.
Для удобства работы правоприменителя в уголовном судопроизводстве в качестве средства доказывания законодатель указал «иные документы», т.е. документы, ранее им не перечисленные, не указанные в ст. 74 УПК РФ.
Иные документы — средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами предприятий, учреждений, организаций либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.
К ним могут быть отнесены материалы фото- и (или) киносъемки, аудио- и (или) видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
К этому средству доказывания относятся разнообразные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.
Этот вид документов обладает особенностями, которые определяются временем, способом и формами их создания, приемами получения и приобщения к уголовному делу в качестве такового.
В самом общем виде под иным документом понимается любой объект материального мира, на котором условными знаками (буквами, числами, кодами и т.д.) зафиксированы какие-либо сведения о каких-то объектах или об их изображениях.
Наиболее распространенными являются письменные документы рукописного и печатного (компьютерного) характера.
В последнее время появилась машинная (или электронная) документация.
Следовательно, для иного документа в качестве средства доказывания в уголовном судопроизводстве не имеют значения материал, из которого он изготовлен, способ его создания, условный код, в котором выражено его содержание.
При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица или гражданина, их составивших, наличие необходимых реквизитов, содержание этих документов, а также их место в системе имеющихся доказательств по уголовному делу.
Иные документы необходимо отличать от документов — вещественных доказательств.
Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, является вещественным доказательством, если он признан таковым и приобщен к уголовному делу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Выдача протокола судебного заседания
Протокол ведется на каждом слушании дела в судах первой инстанции, а также составляется для каждого отдельного процессуального действия. В протоколе фиксируются все сведения о судебном заседании (распоряжения председательствующего, показания свидетелей, содержание судебных прений и так далее). Ответственными за содержание протокола судебного заседания являются председательствующий и секретарь судебного заседания. Для получения протокола судебного заседания существует определенная процедура.
Хотя законодателем не предусмотрена конкретная статья относительно выдачи копий протоколов судебного заседания, статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ дает право лицам, участвующим в деле, знакомиться с материалами дела и снимать с них копии. Протокол судебного заседания относится к материалам дела.
В пункте 3 статьи 230 ГПК РФ закреплено, что срок для изготовления протокола в окончательной форме составляет три дня, а протокол отдельного процессуального действия составляется и подписывается не позднее следующего дня после совершения данного действия. До того момента, пока протокол не изготовлен и не подписан, вам могут отказать в выдаче копии с него, так как документа просто не существует.
Согласно статье 231 ГПК РФ с готовым протоколом можно ознакомиться в течение пяти дней с момента его подписания и подать замечания в письменной форме, если в нем были допущены неточности или его текст не полон.
Для получения копии протокола судебного заседания необходимо в письменной форме подать на имя судьи, в чьем производстве находится дело, заявление о выдаче копии протокола судебного заседания. Для того чтобы работники суда изготовили и выдали копию протокола судебного заседания, судья, ведущий дело, накладывает на заявление визу о его удовлетворении.
Некоторые копии документов, изготавливаемые судом, выдаются не бесплатно. Необходимо уточнить у работников суда стоимость копии одной страницы и оплатить государственную пошлину, исходя из количества страниц протокола судебного заседания. Квитанцию следует приложить к своему заявлению.
Лица, участвующие в деле, могут снимать ксерокопии и фотокопии материалов дела самостоятельно при наличии соответствующего (собственного) оборудования. В этом случае оплачивать государственную пошлину не надо.
Ведение протокола судебного заседания
Вправе ли судья единолично вести протокол судебного заседания при закреплении за ним помощника или секретаря судебного заседания?
Согласно части 3 статьи 155 АПК РФ, протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. При этом законом не установлены правила определения лица, на которого возлагается такая процессуальная обязанность.
Рассмотрение судьей дела по существу и одновременное составление им же протокола судебного заседания следует считать исключительным способом организации арбитражного процесса. Обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания (статья 5 Федерального закона № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Судье не рекомендуется самостоятельно фиксировать в протоколе собственные действия и действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания, если приказом председателя арбитражного суда ему назначены помощник и секретарь судебного заседания. В силу части 4 статьи 58 АПК РФ специальным процессуальным лицом, обязанным вести протоколы, является именно секретарь судебного заседания, который обеспечивает полное и правильное изложение в протоколе всех основных сведений о процедуре рассмотрения дела.
Однако ведение протокола судебного заседания судьей, которому подчинены его персональный помощник или секретарь судебного заседания, не признается АПК РФ и сложившейся судебной практикой безусловным основанием для отмены итогового судебного акта со ссылкой на ошибочность составления протокола ненадлежащим лицом. Следовательно, судья вправе по собственной инициативе освободить помощника или секретаря от участия в судебном заседании и составить протокол от своего имени по любому делу. Это не запрещено законом. Вынесения судьей или председателем судебного состава какого-либо письменного распоряжения с приобщением его к материалам дела не требуется.
Судья может сам вести протокол при разрешении несложных дел, при неявке или небольшом числе представителей сторон и в иных ситуациях, не требующих изготовления объемного и содержательного протокола судебного заседания.
Должны ли протоколы всех судебных заседаний по одному делу вестись только одним и тем же помощником или секретарем судебного заседания? Какие процессуальные последствия могут возникнуть при замене секретаря судебного заседания?
Судье необходимо организовывать разбирательство дела таким образом, чтобы все направленные на его подготовку и проведение судебных заседаний процессуальные действия, включая составление протоколов, совершались помощником и секретарем судебного заседания, официально закрепленными за ним или входящими в офис судьи.
Итоговый судебный акт принимается только тем судьей, который разбирал дело с самого начала. Если дело принято к рассмотрению одним судьей или составом суда, то оно должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала (статья 18 АПК РФ).
Между тем подобное жесткое условие не установлено АПК РФ для случаев замены секретаря судебного заседания в ходе разрешения одного дела.
Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Поэтому требования процессуального закона о надлежащем оформлении и подписании протокола распространяются исключительно на конкретное судебное заседание и не связываются с процедурой рассмотрения дела в целом, при которой проводится несколько обособленных судебных заседаний. Тем самым протоколы отдельных судебных заседаний в рамках одного дела могут вести различные секретари или помощники судьи.
Судья, самостоятельно составлявший протоколы первоначальных судебных заседаний, вправе привлечь секретаря к исполнению его обязанностей в последующих судебных заседаниях. Не имеется ограничений и для случаев освобождения секретаря от участия в очередном судебном заседании, если судья намерен единолично оформить его протокол.
К причинам, допускающим замену секретаря, могут быть отнесены его длительная болезнь, направление на учебу или в служебную командировку, иные уважительные обстоятельства, оцениваемые судьей.
О произведенной замене председательствующий уведомляет участников арбитражного процесса, о чем делается запись в протоколе нового судебного заседания. Отдельное определение в письменной форме не выносится.
Замена секретаря судебного заседания не препятствует продолжению судебного разбирательства и не влечет рассмотрения дела сначала.
Протокольным или отдельным определением оформляются результаты рассмотрения ходатайства об отводе секретаря судебного заседания?
Вопрос об отводе секретаря судебного заседания может быть разрешен арбитражным судом по ходатайству стороны как в подготовительной части судебного заседания, так и в любой иной момент его проведения. В случае заявления отвода заслушивается мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1 статьи 25 АПК РФ).
Определение о результатах рассмотрения ходатайства об отводе секретаря или помощника судьи, осуществляющих ведение протокола судебного заседания, принимается в совещательной комнате и оформляется отдельным судебным актом.
Секретарь судебного заседания должен быть отведен, если он является близким родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; ранее, за год до начала работы в суде, находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; а также в редких ситуациях, предусмотренных статьей 21 АПК РФ.
Кем подписывается протокол судебного заседания в случае удовлетворения арбитражным судом заявления об отводе секретаря судебного заседания и его замены?
Удовлетворение отвода исключает дальнейшее участие секретаря судебного заседания в процессе разбирательства дела и влечет его замену. Однако отвод не является причиной для признания процессуально ничтожными протоколов предыдущих судебных заседаний и совершенных секретарем действий.
После принятия судьей определения об удовлетворении заявления об отводе секретаря объявляется перерыв в судебном заседании по правилам, установленным статьей 163 АПК РФ, и принимаются организационные меры для назначения по делу нового секретаря.
Необходимо исходить из того, что отведенный секретарь не освобождается от обязанности по составлению протокола в части, соответствующей проведенному с его участием судебному разбирательству. Только этот секретарь может отразить в протоколе перечисленные в части 2 статьи 155 АПК РФ данные о дате и времени начала судебного заседания, составе суда, явке лиц, участвующих в деле, представленных суду документах, а также устные заявления и ходатайства участников дела, их объяснения по фактическим обстоятельствам дела, заявленным требованиям и возражениям, определения, вынесенные судом.
Применительно к общим правилам части 4 статьи 155 АПК РФ должен быть изготовлен в письменной форме протокол части судебного заседания, который подписывается председательствующим и первоначальным секретарем не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.
Замена секретаря не требует открытия судебного заседания сначала и не предполагает повторного совершения судьей действий, предусмотренных статьей 153 АПК РФ, в том числе по проверке полномочий участников дела, по новому разрешению сделанных ими заявлений и ходатайств, получению тех же объяснений и исследованию известных доказательств. По смыслу статьи 155 АПК РФ, в одном судебном заседании ведется единый протокол. В связи с этим вновь назначенный секретарь должен продолжить внесение в протокол новых данных о дальнейшем ходе судебного разбирательства. Такой протокол может иметь форму дополнительного документа, он подписывается судьей и новым секретарем судебного заседания.
Итак, о ходе одного судебного заседания каждый секретарь составляет в соответствующей части протокол, включающий зафиксированные им сведения о процедуре рассмотрения дела. Достоверность содержания частей протокола судебного заседания проверяется судьей и удостоверяется его подписью в каждой из них.
В более простой ситуации, когда в судебное заседание явились все участники дела и при его открытии удовлетворено заявление об отводе секретаря, судья вправе завершить судебное заседание. В данном случае секретарь и судья подписывают протокол, в котором отражаются сведения о времени начала и окончания судебного заседания, результатах разрешения ходатайств и о назначении нового судебного заседания. После привлечения нового секретаря оно может быть открыто и проведено в тот же день, поскольку отсутствует необходимость в извещении неявившихся сторон или третьих лиц.
Обязан ли секретарь судебного заседания составить и передать на подпись судье протокол при объявлении перерыва в судебном заседании на срок от одного до пяти дней? Подлежит ли удовлетворению ходатайство участника процесса о предоставлении такого протокола для ознакомления?
На основании статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по его инициативе может объявлять перерыв в судебном заседании либо в пределах дня судебного заседания, либо на срок, не превышающий пяти рабочих дней. Количество перерывов не ограничено законом, но их общая продолжительность в одном судебном заседании не должна быть более пяти дней.
Перерыв в судебном заседании независимо от его длительности и многократности не прекращает начатого судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (часть 4статьи 163 АПК РФ).
Исходя из статьи 155 АПК РФ в одном судебном заседании, даже проводимом в течение нескольких дней с перерывами, ведется только один протокол, который в завершенной форме должен быть изготовлен не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания. Следовательно, после объявления перерыва в судебном заседании на срок от одного до пяти дней не возникает обязанности сформировать протокол или его часть, удостоверить его подписями секретаря судебного заседания и судьи.
Право на ознакомление с протоколом возникает у участников дела только после окончания всего судебного заседания. Поэтому ходатайство стороны, направленное на проверку внесенных в протокол сведений о ходе процесса до перерыва, подлежит отклонению.
Допускает ли закон замену секретаря судебного заседания после объявленного в судебном заседании перерыва? Требует ли такая вынужденная замена проведения судебного заседания с самого начала?
По общему правилу, вытекающему из статьи 155 АПК РФ, протокол каждого судебного заседания ведется только одним секретарем, о котором участникам дела сообщил председательствующий при открытии судебного заседания.
Вместе с тем при возникновении исключительных обстоятельств, препятствующих продолжению работы секретаря после объявленного в судебном заседании перерыва сроком от одного до пяти дней, судья может заменить секретаря судебного заседания. Необходимым условием такой замены является составление и подписание им протокола о проведенной части судебного заседания.
АПК РФ не содержит нормы, обязывающей арбитражный суд при замене секретаря в ходе судебного заседания признать утратившими силу произведенные процессуальные действия и открыть новое судебное заседание. Поэтому после перерыва председательствующий сообщает участникам процесса о ведении протокола новым секретарем и продолжает дальнейшее разбирательство. После его окончания секретарь и судья подписывают протокол, содержащий данные о соответствующей части судебного заседания. Он может быть оформлен в качестве продолжения протокола, начатого и изготовленного первым секретарем.
Аналогичным образом составляется протокол многодневного судебного заседания по сложному делу, если судья установил очередность исполнения обязанностей несколькими секретарями судебного заседания.
Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
Одним из видов процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и их представителей, является право принесения ими замечаний на протокол судебного заседания. Закрепление данного права в действующем процессуальном законодательстве следует рассматривать как вполне демократичный шаг законодателя, заинтересованного в безупречном функционировании судебной системы и решении тех задач гражданского судопроизводства, которые обозначены в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Соответствует это и основным положениям норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого на справедливое и беспристрастное разбирательство дел независимым и беспристрастным судом в разумные сроки.
Однако изучение правового регулирования порядка реализации данного процессуального права в российском процессуальном законодательстве обнаруживает существенные недостатки, необходимость устранения которых назрела.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как видим, правовое регулирование достаточно скудно, из-за чего возникает масса вопросов. Во-первых, оно не позволяет выяснить, какова роль этих замечаний. Надо сказать, что на нечеткость указания цели права на принесение замечаний на протокол судебного заседания в теории процессуального права уже обратил внимание А.Н. Балашов. Он пишет: "Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко". Но ведь неясно не только это; из текста ст. 232 ГПК РФ неясно, для чего, собственно, предназначены сами замечания, приносимые на протокол судебного заседания.
Между тем если учесть, что протокол судебного заседания отнесен процессуальным законодательством к доказательствам (письменным доказательствам), становится очевидной доказательственная значимость этих замечаний. Ведь если суд согласится с ними, они становятся фактически частью протокола судебного заседания. Вот почему замечания при любом результате их рассмотрения приобщаются к материалам дела.
Представляется, что Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) исходил именно из такой значимости замечаний на протокол судебного заседания, когда подчеркивал в п. 17 Постановления Пленума N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", что "протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать... сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний...".
Во-вторых, неясным остается сам механизм рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Как известно, существуют два варианта совершения судьей процессуальных действий: в судебном заседании и вне его рамок. Поскольку в ГПК РФ нет четкости в изложении данного вопроса, высказываются различные подходы относительно того, как должны рассматриваться замечания.
Согласно первому подходу, замечания на протокол судебного заседания должны рассматриваться в судебном заседании. В частности, такой подход высказывает О.А. Рузакова. Она пишет: "Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. В отличие от ранее действовавшей ст. 230 ГПК РСФСР новый ГПК РФ предусматривает рассмотрение замечаний в судебном заседании во всех случаях, а не только тогда, когда судья отклонит их. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда не предусмотрено ГПК РФ". Ей вторят и некоторые другие исследователи. Так, Н.В. Шатилова также считает, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания должно происходить в судебном заседании. Она отмечает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для их рассмотрения. В этом случае в судебном заседании участвуют только судья и секретарь судебного заседания, т.е. те же лица, с действиями которых, по сути, не согласны авторы замечаний.
Однако большинство ученых справедливо полагают, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания происходит вне рамок судебного заседания единолично судьей. Некоторые даже подчеркивают, что судья при этом пребывает "в тиши собственного кабинета и в тот момент, когда судебное решение уже оглашено". Основная же масса исследователей без всяких сантиментов отмечает, что замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший протокол судья.
Последняя позиция представляется правильной и высшим судебным инстанциям.
В частности, имеется несколько судебных актов по конкретным делам, демонстрирующих по этому вопросу позицию ВС РФ.
Например, в одном из определений ВС РФ отмечается: "По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда. Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит".
Как видим, ВС РФ твердо стоит на том, что замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу рассматриваются вне судебного заседания единолично судьей, подписавшим протокол. Это соответствует, как представляется, единственно возможному толкованию ст. 232 ГПК РФ, а вот позиция исследователей, утверждающих, что необходимо якобы проведение судебного заседания для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, напротив, не соответствует положениям процессуального законодательства.
Недостатки существующего правового регулирования в отношении порядка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции пытается восполнить Конституционный Суд РФ, который указывает: "Поскольку цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения - восполнение неполноты и исправление неточностей, а лица, принесшие замечания, должны сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде, проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми". Судебные акты Конституционного Суда РФ, в которых обозначена его правовая позиция, имеют важное значение для правоприменителей. Разумеется, оптимальным вариантом было бы внесение необходимых корректив в текст статьи в части, касающейся порядка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, однако в существующих условиях вполне допустимо опираться на мнение высших судебных органов.
Надо сказать, схожее правовое регулирование рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - АПК РФ). Так, согласно ч. 8 ст. 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Однако с толкованием данной нормы проблем почему-то не возникает ни у исследователей, ни в судебной практике, которые единодушны в том, что при рассмотрении замечаний судья действует единолично, не проводя никакого судебного заседания. Очевидно, это единодушие объясняется тем, что результат такого оперативного рассмотрения воплощается в соответствующем процессуальном документе - определении.
В этой связи применительно к судам общей юрисдикции возникает третья проблема, связанная с материальным воплощением результата рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Как известно, в случае согласия с замечаниями "судья удостоверяет их правильность". Размытость формулировки "удостоверяет их правильность", дает основание исследователям по-разному понимать ее. Одни считают, что речь идет о некой "письменной резолюции", которую судья накладывает на принесенные в письменном виде замечания, другие полагают, что здесь должно быть вынесено определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола.
Судебная практика судов общей юрисдикции, как показано выше, акцентируя внимание на отсутствии необходимости проведения судебного заседания, ничего не говорит о том, какой документ должен приниматься судьей (и должен ли вообще) в случае согласия судьи с поданными на протокол судебного заседания замечаниями. В этой связи представляется соответствующей закону практика тех судов, судьи которых удостоверяют свое согласие со сделанными замечаниями путем проставления соответствующей надписи на самих замечаниях типа: "Согласен", сопровождающейся подписью судьи. Однако так может быть выражено лишь безоговорочное согласие. Если же возникает необходимость сделать какие-то пусть даже минимальные оговорки, хотя бы частично выражающие несогласие судьи, например, с использованными терминами и выражениями, передающими, возможно, ту же мысль, но иными словами, которых, по мнению судьи, не употребляло лицо, по поводу полноты изложения речи которого в суде принесены замечания, имеет место ситуация несогласия судьи с замечаниями, обозначенная в ст. 232 ГПК РФ как требующая вынесения мотивированного определения о полном или частичном отклонении замечаний.
Такой разный подход законодателя к процессуальному оформлению действий судьи в случае согласия и несогласия с принесенными на протокол судебного заседания замечаниями по меньшей мере, удивляет. Ведь как в одном, так и в другом случае должны быть какие-либо объяснения действий судьи. Почему же в одном случае он освобождается от обязанности объяснить свои действия, в другом - закон обязывает его это делать? Логического объяснения этому найти невозможно. Есть только объяснение историческое, которое показывает, каким именно образом появилась данная формулировка. История вопроса связана с введением единоличного порядка рассмотрения гражданских дел и с постепенным отказом от участия в разбирательстве гражданских дел народных заседателей. Когда-то, когда еще "работал" институт народных заседателей в гражданском судопроизводстве, ст. 230 ГПК РСФСР предусматривала, что в случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они вносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий и хотя бы один из народных заседателей должны были быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. Устанавливалось также, что в необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносил определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Но и председательствующий, единолично рассмотревший замечания на протокол и не согласный с ними, обязан был выносить мотивированное постановление об их отклонении.
Это свидетельствует о том, что изначально механизм рассмотрения такого рода замечаний задумывался как довольно объективная процедура, позволявшая разрешить правильность принесенных замечаний. Последующие изменения свели на нет весь этот механизм, оставив от него, что называется, "рожки да ножки". Понятно, что отказ от института народных заседателей лишил возможности проверить объективность принесенных замечаний и их правильность в судебном заседании, но процессуальное действие по рассмотрению замечаний судья по-прежнему совершает, почему бы не сохранить то положительное, что имелось в прежнем правовом регулировании, обязывающем судью - председательствующего по делу выносить мотивированное судебное постановление - определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания? Кстати, видимо, для обеспечения возможности объективной проверки правильности поданных замечаний на протокол судебного заседания, в арбитражном процессе установлено правило обязательной аудиозаписи судебного заседания (ч. 1 ст. 155 АПК РФ).
Надо сказать, в теории процессуального права мысль о необходимости вынесения определения по результатам рассмотрения любых по характеру замечаний на протокол судебного заседания (и с которыми судья согласен, и с которыми он не согласен), находит свое отражение в высказываемых исследователями предложениях. Например, в пособии, предназначенном для мировых судей, И.К. Пискарев предлагает образец универсального определения, подходящего для всех случаев рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Представляется, данное предложение заслуживает поддержки, поскольку выраженное в письменной форме мнение судьи позволяет понять логику его рассуждений, дает возможность убедиться в правильности приводимых судьей аргументов. Необходимость письменно выражать свое мнение побуждает судью более вдумчиво относиться к обоснованию причин удовлетворения или отказа в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.
Наконец, определение позволяет вышестоящей инстанции проверить правильность совершенного судьей процессуального действия. Конечно, жаль, что данное определение нельзя обжаловать в вышестоящий суд, поскольку это прямо не предусмотрено законом и не препятствует дальнейшему движению дела, но доводы, по которым заинтересованное лицо считает неправильным разрешение данного частного вопроса, могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, следовательно, все же могут быть проверены вышестоящим судом.
Таким образом, представляется, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу в суде общей юрисдикции должно происходить единолично судьей, но с обязательным вынесением по результатам такого рассмотрения мотивированного определения. Этот порядок следует закрепить как единственно возможный, более того, его несоблюдение должно рассматриваться как грубое процессуальное нарушение, влекущее за собой отмену судебного решения, для чего перечень оснований для безусловной отмены судебного решения, установленный в ст. 364 ГПК РФ, должен быть расширен.
Здесь вполне можно согласиться с мнением Е.А. Бондусь и Н.А. Бортниковой, что формирование перечня безусловных оснований к отмене судебных актов может происходить с использованием единого концептуального критерия существенности процессуального нарушения либо путем выявления в судебной практике наиболее типичных и распространенных случаев процессуальных нарушений. Оптимальным вариантом может быть сочетание обоих указанных способов.
Несомненно, нарушение требований к полноте и оформлению процессуальных протоколов и решений, как и нарушение установленного порядка исправления таких недочетов самим судом, постановившим соответствующий процессуальный акт, прямо влияющие на доказательственную деятельность сторон, должны рассматриваться как грубые процессуальные нарушения и влечь отмену судебного решения по делу. Ведь лица, участвующие в деле, при неполноте отражения в протоколе соответствующих сведений, оказываются лишенными возможности доказывать свою правоту. Еще более их права нарушаются, если рассмотрение замечаний и их отклонение судьей происходит без всякого обоснования, т.е. без вынесения соответствующего определения. Поэтому только закрепление обязанности судьи выносить мотивированное определение, подобного тому, как это предусмотрено ст. 155 АПК РФ, позволит создать гармоничный механизм рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, отвечающий основным целям и задачам гражданского судопроизводства.
Судебный протокол административного правонарушения
В судебном порядке рассматриваются административные нарушения средней и тяжкой степени, которые предусмотрены следующими статьями Кодекса РФ: частью 4 статьи 12.2, частями 1 и 2 статьи 12.4, частями 3 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, статьей 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьей 12.35.
Федеральные районные суды могут браться за дела, по которым были проведены административные расследования (имела место быть экспертиза или другие процессуальные действия, которые затребовали существенных временных затрат). Военный гарнизонный суд же рассматривает правонарушения с участием военнослужащих.
Общее правило гласит, что административные дела рассматривается по месту совершения правонарушения. Однако если лицо, на имя которого было возбуждено дело, ходатайствует за передачу дела по месту жительства или регистрации автомобиля, суд может пойти навстречу.
Как действует суд после подачи дела по административному правонарушению?
После того, как суд ознакомится со всеми материалами по делу, выносится решение.
В частности:
• Назначение судебного заседания;
• Возврат протокола в орган, который направил его в суд для устранения недостатков;
• Направление дела по подведомственности в иной орган;
• Прекращение производства по делу.
В случае, когда дело было принято к производству, назначается время и дата проведения слушания, о котором извещаются все заинтересованные лица.
Если дело возвращено в органы ГИБДД для устранения недостатков, то уполномоченными сотрудниками дело исправляется и отправляется обратно в суд. Если исправление недостатков невозможно, то производство по делу прекращается.
Ход судебного заседания по административному спору
В суд требуется приходить без опозданий с документом, подтверждающим вашу личность. Если установлено, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени рассмотрения, но в суд не явилось, заседание проводится в его отсутствие.
Право на присутствие в ходе заседания имеют все желающие. Привлекать профессионального защитника обвиняемый может с момента возбуждения административного дела. Защитник (адвокат, доверенное лицо), присутствующий на заседании, играет большую роль в общем исходе дела, так как участие профессионалов на стороне обвиняемого вынуждает судью к более тщательному и беспристрастному анализу ситуации.
Стоит заметить, что никаких протоколов судебных заседаний при рассмотрении административных дел не ведется. Дело же рассматривается судьей единолично. В начале заседания судья обязан ознакомить участников дела с их правами (знакомство с материалами дела, предоставление доказательств, заявление ходатайства, помощь адвоката и т.д.). При несогласии с действиями (бездействием) суда заявляется ходатайство в письменном виде. В ходе самого заседания судьей зачитывается протокол об административном правонарушении, далее выслушиваются объяснения обвиняемого. Свое решение судья выносит после своего возвращения из совещательной комнаты. Фигуранты административного дела получают копии определения.
Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.
Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.
Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо защищать свои права и законные интересы.
Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ № 3 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе и составления протокола судебного заседания.
В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.
Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.
Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу Кузнецов и другие против Российской Федерации (жалоба № 184/02).
Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу Хаджианастасиу против Греции (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу Пронина против Украины (жалоба № 63566/00).
Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.
Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.
В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.
При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации).
Протокол судебного разбирательства
В ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении процессуального действия вне судебного заседания составляется протокол. Протокол ведет секретарь судебного заседания, но личная ответственность за полное и объективное отражение в нем хода событий лежит на председательствующем в судебном заседании, так как именно он вместе с секретарем судебного заседания подписывает протокол.
Все изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
Протокол ведется в письменной форме, но для обеспечения полноты его составления суд может использовать стенографирование, аудиозапись и иные технические средства, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле и их представители могут ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в него сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Требования к содержанию протокола устанавливаются ст.229 ГПК. Общее требования для всех видов судебных протоколов – они должны отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
Для этого в протоколе указываются:
• дата и место судебного заседания;
• время начала и окончания судебного заседания;
• наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
• наименование дела;
• сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов;
• сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле и другим участникам процесса их прав и обязанностей;
• распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале суда определения;
• заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
• показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
• сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
• содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
• содержание судебных прений;
• сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
• сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
• дата составления протокола.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия не позднее следующего дня после его совершения.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать письменные замечания на протокол, с указанием допущенных неточностей и (или) его неполноту. В течение пяти дней со дня подачи замечаний на протокол судья, председательствовавший в судебном заседании, обязан рассмотреть эти замечания и удостоверить их правильность (в этом случае они считаются частью протокола), либо вынести мотивированное определение о несогласии с ними. В любом случае замечания приобщаются к делу.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
