Актуальные для современной науки и практики проблемы, несомненно, стимулируют обсуждение различных аспектов юридического мышления.
Современный методолог В.М. Розин отмечает,- «Методологическая позиция задаётся через рефлексию юридического мышления, направленную с одной стороны, на выявление различных проблем и противоречий, возникающих в юридическом мышлении, а с другой на способы их разрешения. Обе эти установки, в конечном счёте, должны способствовать развитию юридического мышления».
Юридическое (правовое) мышление - это особый вид интеллектуально-познавательной и практически-преобразующей деятельности индивидов и их групп, который обуславливает понимание, что такое право, правопознание, закон, власть. С помощью юридического мышления мы познаём характер аналитических средств и инструментария юридической логики, понимание юридической истины (лжи), а также правила, по которым в определённой социально-правовой системе принято формировать и развивать правовой язык, строить суждения, рассуждения и теории, фиксировать, хранить, и передавать любую юридически значимую информацию.
Можно дать следующее определение правового мышления: - это высшая аналитическая способность личности как субъекта правоотношений, функционирующая и развивающаяся в ходе духовно-практического разрешения разнообразных социально-правовых противоречий».
Исследуя предмет юридической деятельности, Д.Ю. Шапсугов пишет: «Особенностью предмета юридической деятельности как создания конкретных юридических отношений является внешнее проявление воли субъекта в той форме и в том порядке, которые предписаны юридической нормой. Разновидностью юридической деятельности выступает также юридическое мышление, которым обосновывается данный её предмет, осуществляется её познание и практическое применение.
Компонентом любой правовой системы является не только само юридическое мышление как способ создания системы логических по природе и юридических по содержанию категорий, понятий и иных результатов аналитической деятельности, а, прежде всего его неповторимый стиль, манера мышления индивидов в правовой плоскости общественных отношений. Фактически именно способ юридического мышления определяет границы правовой рефлексии, предел осознания основ собственного политико-правового мира.
Юридическое мышление всегда оказывается связанным с типом цивилизации, особой логикой поведения субъектов политики и права. Его нельзя подсмотреть у кого-то, а затем где-то скопировать. Юридическое мышление - это всегда продукт одной цивилизации, вступающей в диалог с другой цивилизацией, при непременном условии сохранения в этом диалоге собственной неповторимой позиции.
Авторы известнейшей работы «Логика в правовом сознании» В. Кнапп и А. Герлох в главе «Логика и правовое мышление» отмечают, что «мышление юриста - это определённый вид профессионального мышления, это известная область мышления человека, которая не ограничивается строгими рамками и которая определена в первую очередь своим предметом, то есть правом. Большое место правовое мышление занимает в юридической практике, то есть, прежде всего, в процессе нормотворчества, толкования права, его применения и правоосуществления, а также в науке права, преподавании права и в известной мере в правовом воспитании и правовой пропаганде.
«При анализе мышления, - отмечает В.М. Розин, - необходимо учитывать развитие и культурный контекст мышления».
В самом юридическом мышлении необходимо различать:
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
1) способы рассуждения с идеальными объектами (в ходе расследования преступлений, в судебной и законотворческой деятельности);
2) правила и нормы юридического мышления, которые чаще всего фиксируются в образцах работы юриста, некоторых нормах права;
3) социально-психологические обоснования деятельности юриста, то есть описание соответствующих способностей, процессов и структур индивидуального мышления последних;
4) социокультурный аспект самой юридической деятельности, например, различные аспекты государства, права, властных отношений, способы разрешения конфликтов и т.д., интересующие юристов, принадлежащих к той или иной исторической эпохе.
Вообще реконструкцию юридического мышления вполне естественно начинать с подробного рассмотрения его культурно-генетических аспектов. То, что мы сейчас понимаем под правовым знанием, юридическим фактом, юридической истиной или квалификацией правонарушений, вряд ли правильно будет считать атрибутом всех эпох и культур. Очевидно, что каждая эпоха и цивилизационный этап по-своему определяют правила и принципы оценочно-познавательной деятельности в правовой сфере. Поэтому стиль юридического мышления чаще всего сохраняет свою специфику и передаётся практически неизменным из поколения в поколение, до тех пор, пока не будет разрушен адекватный ему цивилизационный механизм, постоянно воспроизводящий формы и способы осмысления и понимания всего происходящего в правовом поле. Вместе с тем особенности юридического мышления являются важнейшим индикатором развития правовой и общей культуры конкретного общества на каждом этапе его развития.
Актуальные проблемы отечественного юридического мышления обсуждаются в работе В.Н. Синюкова, который делает весьма интересное замечание относительно особенностей отечественного правового сознания и, соответственно юридического мышления. «Отсутствие личностной суверенизации, противостоящей обществу, - специфическая черта русского правового сознания, приводящая через прямолинейные сравнения с принципами западного права к иллюзии отсутствия у русских исходных элементов феномена юридического. Российское право значительно более чем западное опирается на духовные механизмы регуляции поведения.
Тем не менее, даже в условиях утверждаемого в рамках отечественной правовой традиции преобладания «духовного» начала над «логическим», нельзя обойти ещё одну проблему - проблему юридической истины.
Вообще понятие «истина» многозначно. В различных рассуждениях философских и юридических, исследователи вкладывают в него различное содержание, пытаются «приписать» ему определённый смысл и значение. Так мы говорим об «истинном» друге, имея в виду его верность. Следователь, успешно закончивший дело, скажет, что ему удалось выявить «истинного» преступника. Любитель музыки может сказать о понравившемся ему музыкальном произведении как об «истинном» произведении искусства. Нельзя утверждать, что одни из упомянутых употреблений термина «истина» являются правильными, а другие нет. Скорее всего, все они правильны в том смысле, что представляют собой продукты естественного развития мышления. В том числе и юридического мышления как феномена многомерной (элитарной, фольклорной, профессиональной и др.), но в тоже время единой человеческой культуры.
В настоящее время в условиях перехода отечественной правовой системы к иному типологическому состоянию, связанного с известным стремлением членов общества к ощутимым качественным изменениям в политической жизни страны, попытками адекватно оценить собственное юридико-государственное развитие, выявить основы отечественного правового мира. Проблемы юридической истины и юридического познания должны найти достойное место в общей исследовательской деятельности современного российского правоведения.
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
