Одна из фундаментальных задач нынешнего времени (особенно для стран, освобождающихся из-под ига тоталитарных режимов и проходящих в таком многосложном процессе ряд промежуточных стадий) – это переход от общих деклараций и славословий по правам человека к реальному делу.
Условия, пути и способы решения возникающих здесь проблем, направленные на превращение в жизненную реальность современной культуры прав человека, многообразны. Они сопряжены со степенью утверждения в обществе начал последовательно демократической, либеральной цивилизации, институтов современного гражданского общества, с природой, характером и честностью политической власти, деятельностью общественных правозащитных организаций, реальной практикой и мужеством действительных подвижников правозащитного дела, со многими другими реалиями и факторами нашего сегодняшнего бытия.
Но быть может, среди этих различных условий, путей и способов есть ключевое звено?
Да, есть такой центральный пункт. Это как раз такое юридическое возвышение прав человека, когда они обретают качество объективного права.
Отмечая только что названные (и кратко рассмотренные) проблемы прав человека, не упустим из поля зрения то обстоятельство, что решающее значение по вопросам прав человека имеет их юридический аспект. И, стало быть, понимание того, что все они так и останутся острыми и нерешенными вопросами современности, выраженными в лозунгах, заклинаниях и призывах, до тех пор, пока не будут выработаны оптимальные варианты их решения, которые должны выходить на право. То есть пока они не воплотятся в праве человека, содержащем отработанные юридические нормы, юридические конструкции и принципы, способные фактически, на деле, реализовать при помощи всей системы юридических механизмов данной страны высокие гуманитарные ценности и идеалы.
Что это за юридические нормы, конструкции и принципы?
К счастью, многие из них (во всяком случае, по своим основам, классическим построениям) уже выработаны за многовековую историю юриспруденции, стали достоянием юридической культуры. Другие нуждаются в модификации, развитии, выработке новых компонентов, соответствующих требований надлежащего юридического обеспечения прав человека.
Так, при решении вопросов, связанных с юридическим обеспечением свободы слова, была бы оправданной проработка возможности использования таких юридических конструкций и принципов, которые построены на признании абсолютного характера (по существующим юридическим определениям или с известными элементами sui generis) субъективного права, выражающего и гарантирующего свободу слова, и, стало быть, такого построения (допустим, права по лицензии на телевещание и радиовещание), в соответствии с которым продолжение, пролонгация этого права на то или иное время носит автоматический характер (и, соответственно, лишение этого права может производиться только в судебном порядке по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренных в законе).
Аналогичные соображения можно высказать и по другой острой проблеме – исключение самой возможности уничтожения людей без суда (во всяком случае, без судебного подтверждения соответствующих фактов, подчас констатируемых только спецслужбами) и действия всего комплекса процессуальных процедур, неизбежно наступающей в результате использования методов войны при решении внутригосударственных проблем.
Такого социального результата можно достичь не только путем введения соответствующих конституционных запретов (запрет на использование регулярных вооруженных сил при решении внутригосударственных проблем предусматривался в первых вариантах проекта российской Конституции), но одновременно и путем установления юридически отработанного порядка использования регулярных вооруженных сил внутри страны. Порядка, при котором подобное использование армии допускается, например, лишь по основаниям, строго определенным законом в исчерпывающем перечне, с констатацией их наличия в правосудном порядке, что и должно в автоматическом режиме открывать или не открывать по данным акциям бюджетное финансирование (вопрос о выработке и введении подобных законодательных установлений выдвигался в печати еще в обстановке Первой чеченской войны).
В ресторане за один столом сидела две мамы и столько-же дочерей. Официант подал к столу три кофе, и при этом всем досталось по чашке. Как это возможно?
Приходит отец домой, а его ребенок плачет. Отец спрашивает ребенка: - Почему ты плачешь? Отвечает ему ребенок: - Почему ты мне папа, а я не сын тебе? Кто же это плакал?
Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. 
