Проблемы развития населения: демографический кризис на рубеже веков
В 1761 г. наш великий соотечественник Михаил Васильевич Ломоносов написал в своем трактате «О сохранении и размножении российского народа»: увеличение численности населения имеет для России огромное значение. Именно в людях он видел «величество, могущество й богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей». Вместе с тем, говоря о необходимости роста населения России, Ломоносов подчеркивал, что речь должна идти о «крепком и здоровом населении», а применительно к миграции — о разумном привлечений иммигрантов, обозначая в то же время уезжающих из России «живыми покойниками».
Прошло более 240 лет, а важность вопроса о росте российской населения, об укреплении его здоровья и улучшении благополучия еще более возросла. На начало 2005 г. численность населения составила менее 145 млн. Человек, сократившись за период с 1992 по 2002 г. на 4,4 млн. человек. Актуальность вопроса обусловливается тем, что в 90е гг. XX в. — начале XXI в. в. России резко ухудшилась демографическая ситуация и, по существу, надо говорить о том, что Россия переживает демографический кризис именно кризис, а не процесс депопуляции, который является лишь частью этого кризиса.
Суть этого явления заключается в следующем:
1. Существенно снизилась рождаемость — общий коэффициент рождаемости составил в 2002 г. 9,8% против 14,6% в 1989 г. (суммарный коэффициент рождаемости как более точный показатель изменений рождаемости сократился за это время с 2,0 до 1,2 рождения на Одну женщину)
2. Одновременно резко возросла смертность (особенно среди мужского трудоспособного Населения) — общий коэффициент смертности составил в 2002 г. 16,3% против 10,7% в 1989 г., побив все «рекорды» начиная с 1950 г. (10,1%).
3. Средняя продолжительность предстоящей жизни снизилась с 70 до 65 лет (у мужчин с 65 до 58 лет).
Как результат этих разнонаправленных процессов — естественная убыль населения, которая стала наблюдаться с 1992 г. (220 тыс. человек), с начала же 2000х гг. ежегодно она стала превышать 940 тыс. человек. За период 1992—2002 гг. эта убыль превысила 7,7 млн. человек.
4. И лишь миграционный прирост, который составил за эти годы около 3,3 млн., «сгладил» общую убыль населения России до 4,4 млн. человек. При этом заметим, что в последние годы значительно снизился миграционный прирост, составив в 2002 г. всего 77 тыс. человек против 880 тыс. в 1994 г.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Вместе с тем подчеркнем, что при акцентировании внимания на убыли населения (а по некоторым прогнозам, она будет продолжаться, по крайней мере, вплоть до 2050 г.) упускается из виду не менее, а возможно, и более особая проблема — деградация населения России, значительное ухудшение его качественных характеристик, сопровождаемое ростом табака курения, алкоголизма, включая пивной алкоголизм, распространение СПИДа и наркомании, интенсивным вовлечением в криминальные структуры молодежи, снижением ее образовательного уровня и др.
Каждые девять из десяти выпускников школ больны серьезными хроническими заболеваниями, общая численность, детей инвалидов превысила 617 тыс., число тяжелых наркоманов в ближайшие годы может составить 10 млн. человек. Налицо кризис социально-демографического развития общества, кризис института семьи — впервые в России в начале 2002 г. разводимость превысила брачность.
Еще хуже ситуация с развитием Населения в отдельных регионах России, занимающих при этом важнейшую стратегическую роль в обеспечении ее национальной безопасности. И особое место среди них принадлежит Центральному, Дальневосточному и Сибирскому регионам. Именно два последних региона оказались в наиболее неблагоприятной демографической ситуации, поскольку наряду с естественной убылью населения все эти годы в ЭТИХ; регионах наблюдается наиболее высокий миграционный ток. Только из Дальневосточного федерального округа миграции; миграционная убыль за эти годы превысила 900 тыс. человек. Таким образом, в отличие от России в целом и других федеральных округов на Дальнем Востоке и в Сибири наблюдается6 абсолютная убыль (естественная и миграционная убыль) населения. В Центральном федеральном округе, куда входит Московская область, численность населения незначительно возросла, благодаря большому притоку мигрантов.
Данные тенденции подтвердила и прошедшая в конце 2002 г; перепись населения. По ее данным, более 60% населения страны, проживают в Центральном (26,2%), Приволжском (21,5%) и Южном (15,8%) федеральных округах. На долю Сибирского приходится 13,8% жителей страны. Самым малочисленным является Дальневосточный федеральный округ 4,6%. За период 1989— 2002 гг. численность населения выросла только в Южном и Центральном федеральных округах — соответственно на 11,6 и 0,2%. В остальных федеральных округах перепись зафиксировала уменьшение численности населения: в Уральском федеральном округ» на 1,2%; в Приволжском на 2,0%; в Северо-Западном — 8,2%; в Сибирском — на 4,%%; в Дальневосточном — 15,9%.
Не последнюю роль в формировании численности населения, его структурного состава играет эколого-экономическая ситуация.
Современное состояние экономики
Активная экономическая политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования, почти всегда вначале сопровождается потерей темпов развития. Тому подтверждение развивающиеся события в России. Так за период с начала реформы в России резко снизился интерес к инновационным формам хозяйствования, сократилось производство, сменилась политическая система. На смену государственной собственности пришла частно-корпоративная. Проведена либерализация цен, осуществлен переход к открытой экономике, создана новая финансовая система, появился влиятельный свой новых собственников, усилилась тенденция оттока квалифицированных работающих за рубеж, снизилась квалификация работающих основного фактора экономического развития.
Несмотря на относительно высокие темпы роста экономики» на протяжении пяти последних лет уровень валового внутреннего продукта остается на треть ниже соответствующего уровня кануна рыночных реформ и составляет менее 5% уровня ВВП США, а Капитальные вложения не достигли и 70%'иого уровня, существовавшего до 1998 г. Отечественная экономика сохраняет уродливый сырьевой, топливно-энергетический перекос. Доля трех основных групп сырья и материалов (минеральные продукты, металлы и драгоценные камни, лесобумажные изделия) в 2002 г. возросла в российском экспорте до 78,5%.
Если еще внимательнее вглядеться в действительность, то нетрудно заметить, что российская экономика отличается от рыночной экономики западного типа эффективностью производства. В рыночной экономике Запада снижение государственных расходов до некоторых разумных пределов является эффективным (средством оживления экономики, стимулирующим бизнес, увеличивающим масштабы производства и спроса.
Иные процессы наблюдаются в российской экономике. Сокращение бюджетных расходов вызвало волну неплатежей, рост объема посреднической задолженности, свертывание производства социально значимых общественных благ, резкое сокращение, конечного спроса, остановку предприятий бюджетной сферы. Соответственно уменьшилась налогооблагаемая база, а вместе с этим сократились и поступления в бюджет всех уровней. При росте профицита федерального бюджета увеличился дефицит консолидированного бюджета.
Роль государства в российской экономике за годы реформ носила двоякий характер. С одной стороны, она не только не ослабела, а усилилась. При этом вмешательство приобрело новые формы: усиление чисто властных рычагов давления на экономику — через налоговый пресс; манипуляции с расходными Статьями бюджета; расширение перераспределительных функций путем изъятия и передачи финансовых ресурсов отдельным регионам как средству более жесткого привязывания последних к политике, проводимой центром.
С другой стороны, в экономическом и правовом смысле государство существенно ослабло. Оно стало поспешно уходить из тех сфер экономики, в которых его функции при переходе к рыночной экономике как раз должны были бы заметно усиливаться. Государство фактически устранилось от полновесного использования своих прав собственности на находящееся в его распоряжении имущество. Оно ослабило ответственность по своим долговым обязательствам и займам, прежде всего перед своим населением.
Уход государства из экономики не был скомпенсирован развитием эффективных институтов рыночных отношений на уровне предприятий и регионов. Не удивительно, что в отсутствие соответствующих компенсационных механизмов рыночные реформы в России буксуют. В результате большие ожидания, зародившиеся в обстановке перестроечной стихии, остались ожиданиями.
Либерализация прежде закрытой экономики, свободный поиск альтернативы прежней системе цен, переход к конкурентным отношениям в экономической среде не могли пройти безболезненно. При масштабах российской экономики — колоссальной империи сложившихся отношений и устаревших технологических укладов производства — либерализация не только высветила изъяны прежней системы, но в некоторых случаях и воспроизвела их в новых обличьях. Российская экономика оказалась абсолютно неподготовленной к этому неожиданному явлению сохранения всех старых проблем в новых обличьях. В дополнение к старым проблемам появились новые.
Инерционное развитие
К старым проблемам относится инерционность развития экономики. В первые три года реформ главным фактором экономического развития стала адаптация экономики к условиям ее фронтальной либерализации. Восстановление текущего равновесия происходило главным образом за счет спада производства и изменения ценовых соотношений.
Это сопровождалось падением эффективности, неустойчивостью развития экономики и обострением целого ряда структурных диспропорций:
• между уровнями производства и потребления;
• между производственным потенциалом и выпуском продукции;
• между налоговой базой и финансовыми обязательствами, государства и др.
В последующие четыре года экономика пыталась адаптироваться уже к этим структурным диспропорциям, восполняя недостаток соответствующих ресурсов за счет «проедания» основного капитала, массированного привлечения внешних заимствований и т.п. Способами такой адаптации стали, в частности расширение немонетарных форм расчетов и наращивание импорта.
Наконец, при сохранении инерционных тенденций можно ожидать наступления следующей фазы, когда в полной мере проявятся последствия длительного недоинвестирования экономики деградации ее ресурсной базы, качественного ухудшения производственно-технологического потенциала, материально-технической базы (МТБ). При отсутствии упреждающих действий, направленных на преодоление наметившихся угроз, российская экономика не только не войдет в режим динамического роста, но столкнется с еще одним резким обострением обще масштабного кризиса. На современном отрезке времени, составляющем несколько лет, сконцентрируются негативные факторы, связанные с ужесточением как ресурсных (выбытие промышленных мощностей, сокращение сельскохозяйственного производства и др.), так и финансовых ограничений.
Антикризисная стратегия
Масштабы экологической угрозы ближайших десятилетий и располагаемых ресурсов достаточно жестко определяют параметры и качественное содержание экономического развития.
Каковы же основные направления решения проблемы?
• Повышение уровня и качества жизни основной массы населения. С одной стороны, выход из сегодняшней ситуации, когда значительная часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, необходим, чтобы сохранить человеческий капитал, демографический, образовательный и культурный потенциалы общества и создать благоприятную социальную среду для мотивации к труду и предпринимательской деятельности. С другой — рост благосостояния необходим и как фактор экономического оживления, которое невозможно без создания эффективного платежеспособного спроса на массовую потребительскую продукцию отечественных товаропроизводителей.
В конечном счете, за две пятилетки в среднесрочном периоде требуется создать российский средний (базовый) класс — массовый слой обеспеченного населения с уровнем потребления не ниже дореформенного. Это направление тесно связано с населением.
• Резкая активизация инвестиций для качественной модернизации производственно-технологического аппарата, материально-технической базы и поддержания сырьевой базы экономики, чтобы сохранить и приумножить необходимые производственные мощности и при этом нормализовать процесс их качественного обновления (блок «производство»).
• Усиленная нагрузка со стороны растущего населения и производства в дореформенный и после реформенный периоды, а также ухудшение качества окружающей среды требуют особого внимания к блоку «природа».
• Обеспечение военной безопасности страны. Требование военно-технической безопасности предполагает увеличение расходов на национальную оборону (блок «инфраструктура»).
• Особого внимания заслуживают поддержание и развитие социальной инфраструктуры, обеспечивающей всю производство человеческого капитала. Чтобы сохранить систему отраслей социально-культурной, сферы (образование здравоохранение, культура), поддержать ее развитие и обеспечить проведение необходимых реформ, требуется увеличить расходы на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих индивидуальные услуги (блок «развитие).
Сохранение и развитие инновационного потенциала, поддержка которого означает, прежде всего, стимулирование эффективного спроса на инновации. В обозримом будущем это может быть обеспечено только в рамках повышения инвестиционной активности и развертывания технической реконструкции производственного аппарата на базе новой отечественной и зарубежной техники, когда каждый рубль капиталовложений имеет высокое инновационное наполнение.
В то же время необходимо резкое повышение расходов на науку. За последнее десятилетие (1998—1990) расходы на науку и научное обслуживание снизились с 3 до 0,6708% ВВП. Для обеспечения нормального функционирования гражданских и военных НИОКР соответствующие расходы должны быть увеличены.
• Обеспечение внешней платежеспособности страны. Для гарантированного Обеспечения платежеспособности страны в ближайшее десятилетие необходимо иметь достаточно активное сальдо торгового баланса по товарам и услугам (блок «наднациональные структуры»). (Каждый из названных блоков будет подробно рассмотрен в соответствующих главах.)
Таким образом, необходимо сформировать новую модель российской экономики, которая в отличие от сложившейся обладает потенциалом долгосрочного динамического развития, позволяя решать задачи повышения уровня жизни, эффективности и конкурентоспособности, сохраняя целостность и обеспечивая опасность страны.
Данные условия задают одновременно и минимальные границы повышения эффективности экономики. Экономическое развитие не может быть равномерным — оно будет, складывается( счет одновременного увеличения темпов развития обрабатывающей промышленности и сохранения инерционной динамики в добывающих отраслях. Такой режим развития на протяжении длительного времени может обеспечиваться только за счет мобилизации всех источников повышения эффективности — структурных, технологических, организационных, а так же за счет поддержания нормальных экологических условий.
Создание новой модели экономики и выход на траекторию динамического развития требуют существенных изменений основных макроструктурных пропорций:
• переориентации производства на внутренний спрос и сокращение доли импорта в .его покрытии;
• разблокирования источников роста внутреннего спроса, в том числе увеличения доходов, накоплений реального сектора, замороженных в ненадежных формах расчетов (необходимо изменение ценовых пропорций между первичными и конечными секторами экономики, обеспечивающее ускоренное формирование накоплений в обрабатывающей промышленности и аграрном секторе);
• обеспечения опережающего по сравнению с конечным потреблением роста валовых сбережений и инвестиций;
• изменения структуры товарного производства; в пользу , обрабатывающей промышленности;
• и самое главное — повышения роли человеческого фактора, повышения производительности качества труда.
Институциональные и природные компоненты в экономическом развитии
Основные причины неудач в экономике и социальной сфере следует искать, прежде всего, в субъективном факторе институциональной компоненты. В периоды реформ, проводимых на таком уровне, как экономика страны, необходимо, учитывать, что главное и основное, ради чего, собственно, и проводится реформа, — человек, его нужды и чаяния.
Весь опыт последнего столетия подтверждает, что на роль лидера в социально-экономическом развитии всегда претендовали страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения и культуры. Снижение темпов роста производства в России парализовало, спрос на научные исследования и разработки, резко уменьшилась роль и значение науки и Научного обслуживания. Десятки и сотни тысяч, научных сотрудников и инженеров были вынуждены переквалифицироваться в «челноков» и брокеров.
Нельзя допустить, чтобы были утрачены те серьезные и далеко не использованные заделы й возможности, которыми располагает наша страна. Поддержание и умножение научного, потенциала России обходятся ныне крайне дорого, требуют от общества огромных ресурсов. Но без этого потенциала нет и не может быть инновационного Общества, независимого государства, способного быстрому саморазвитию в современной весьма сложной геополитической и экономической обстановке. Можно сравнительно легко восполнить потерю части экономического потенциала, но нельзя рассчитывать на регенерацию, когда речь идет о фундаментальной науке, системе воспроизводства интеллектуальной элиты и высококвалифицированных кадров, об их социальном статусе. Интеллектуальная рента может быть превращена в фундаментальный источник социально-экономического развития страны, а по Вернадскому, и экологического развития, создания ноосферы. Это первый и основной положительный момент, еще имеющийся в России, который можно использовать в ближайшие полтора-два десятилетия.
В инновационно ориентированной экономической политике решающую роль играет интеллектуальный человеческий капитал. Это требует усиления поддержки со стороны государства системы образования и подготовки специалистов. Чем больше диверсифицирована система образования, тем большими возможностями располагают национальные компании в сфере реализации новых направлений свей производственной деятельности.
Вторая наша ставка — на повышение эффективности использования природно-ресурсного потенциала страны. По запасам основных видов природных ресурсов Россия — одна из самых богатства стран мира. Природная составляющая национального богатства России в расчете на душу населения в сопоставимых оценках в несколько, раз превышает аналогичный показатель почти всех развитых стран.
Однако высокие возможности страны находятся в разительном контрасте с ее недопустимо низким местом в ряду ведущих стран по показателю подушевого потребления (ВВП на душу населения). Сегодня по этому показателю Россия отстает от США, Японии, Германии и ряда других западноевропейских стран в разы. Поэтому необходимо, прежде всего обеспечить решительный переход к новой экономической модели развития, способной резко повысить КПД использования национального богатства, в том числе и природных ресурсов.
Основными направлениями экономической Политики должны стать следующие:
Можно ли считать справедливым, что три четверти доходов имеет рентное происхождение, и основная масса чистой прибыли идет на дивиденд. По этой причине (в основном) не хватает средств на обновление основных фондов, износ которых на начало 2004 г. составил более 40—41%, при этом в нефтедобыче и электроэнергетике он равен 50%, в нефтепереработке — 75%, в газопереработке — 80%.
В отличие от многих других стран основной вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит не труд и даже не капитал, а рента — доход от использования земельных угодий, территориальных просторов страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов. Средств сообщения, монопольного положения производителей важных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на рынке.
На долю ренты приходится сегодня три четверти общего чистого дохода. При этом вклад труда в 15 раз, а капитала примерно в 4 раза меньше. Иначе говоря, почти весь экономический ресурс России, все, чем сегодня располагает государство российское, есть рента от использования природных и рукотворных благ, получаемых в наследство от предшествующих поколений нашего народа или в результате применения интеллектуального потенциала ныне живущих людей.
Как следствие доходов от природных ресурсов, в стране огромных размеров получили развитие сырьевой и топливно-энергетический комплексы. Прибавочный продукт, создаваемый в добывающих отраслях (и очень высокий благодаря природным, богатствам и низкой заработной плате), служил и служит экономической основой всей системы макроэкономических показателей, позволяющей многие годы выдерживать огромное напряжение различных непроизводственных программ, в частности военно-стратегических.
Пожалуй, заметное изменение в воспроизводственной структуре экономики за время реформы — это сужение сферы военно-промышленного комплекса в системе топливно-энергетического комплекса (ТЭК). И теперь создалась возможность использования доходов, образуемых в ТЭК, направлять их по каналам, связанным с развитием сектора высоких технологий, науки, традиционно обслуживающей этот сектор, и многих сопряженных с ТЭКом отраслей: металлургии, химии, нефтехимии, сельского хозяйства и других промышленных и народнохозяйственных отраслей.
Надо сказать, что изменение воспроизводственной структуры уже привело к некоторым позитивным результатам. Традиционно локомотивом процессов повышения экономической активности стали отрасли, чья продукция — сырье и промежуточные товары невысокой степени переработки — в, основном ориентирована на экспорт. Однако нельзя отрицать и наличия стимулирующего влияния этих отраслей на производство в секторе. Обрабатывающей промышленности, направленного главным образом на удовлетворение Внутреннего спроса. Экспортные отрасли в определенной мере превращают прирост внешнего спроса в прирост спроса внутреннего.
Вполне закономерно, что все основные показатели внутреннего спроса характеризуются опережающим ростом по отношению к показателям производства. Важной чертой нынешнего экономического подъема является его широкий характер. Он охватил практически все отрасли производства, включая и те, которые в прошлые годы пребывали в стагнации, в частности легкую промышленность и машиностроение.
Залогом устойчивости начавшегося нового этапа экономического Оживления являются более высокие темпы роста потребительского и инвестиционного спроса. И хотя возможны некоторые снижения темпов роста производства из-за нестабильности мировых цен на нефть, на позитивные изменения в экономике они не должны повлиять.
Экономические проблемы природопользования
Экономика нашей страны, начиная с периода индустриализации и до настоящего времени развивалась и развивается на экстенсивной основе: увеличении численности занятых в сфере материального и нематериального производства; наращивании производственных и непроизводственных мощностей в, период от начала прошлого века до 90х гг.; расширении зон и районов добычи топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов в конце прошлого века и в начале текущего столетия. Эти процессы протекали гораздо быстрее, чем процессы повышения квалификации рабочих и служащих, совершенствования системы производственных отношений, управлений хозяйством. Такая односторонность в развитии, экономики не могла не породить проблемы исчерпания высококачественных природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.
Проблемы исчерпания высококачественных природных ресурсов и ресурсосбережения неновы. Все времена в различных странах испытывался или испытывается недостаток ресурсов, в первую очередь топливно - энергетических и минерально-сырьевых. Эта ограниченность ресурсов заставляет руководителей государств искать пути решения проблемы. И надо сказать, во многих странах она решалась успешно, наша же страна решает эту проблему неэффективно. Это объясняется многими причинами, в том числе наличием огромного богатства на территории нашей страны. По этой причине, по видимому, мы оказались в последнее время в трудном положении при решении второй (наряду с повышением эффективности производства) Проблемы — снижения уровня загрязнения окружающей среды (обеспечения устойчивого развития).
Поскольку возможности развития общественного производства на экстенсивной основе практически ведут к исчерпанию природных ресурсов, а темпы развития экономики страны на ближайшую и отдаленную перспективу должны расти (менее чем за 10 лет ВВП должен увеличиться в 2 раза), возникает необходимость более глубокого комплексного исследования проблем, связанных с повышением эффективности производства, обеспечением устойчивого развития, требуется сосредоточение усилий экономической науки на разработке теории и методологии повышения эффективности производства и обеспечения устойчивого развития. При этом важно обобщить и осмыслить результаты экономической деятельности с учетом особенностей различных этапов развития экономики страны. Следует выявить, какие элементы системы производительных сил оправдали себя и нуждаются лишь в совершенствовании, а какие из них требуют полной замены.
Необходимость структурной перестройки экономики страны
С точки зрения повышения эффективности производства и уменьшения загрязнения окружающей среды необходимо как минимум наполовину заменить устаревшие производственные мощности и технологии, повысить уровень квалификации рабочих и служащих, заново создать систему подготовки специалистов, в том числе и для работы в природоохранных организациях и обществах.
Решение этих проблем требует существенного изменения инвестиционной политики как на федеральном, так и на региональных уровнях. Относительная величина инвестиций в наукоемкие отрасли должна быть увеличена.
Социально-экономические проблемы, которые возникли в середине 90х гг. прошлого столетия в связи с сокращением добычи угля и свертыванием металлургического производства, могут быть решены за счет нецентрализованных средств и интенсивного развития сферы услуг и торговли, развития индивидуальных форм деятельности различных форм ассоциаций, фирм.
В дальнейшем избирательно можно сократить или перепрофилировать на производство менее агрессивной продукции некоторые предприятия химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслей промышленности. Таким образом, встает вопрос не только об изменении структуры производства промышленных отраслей, размеров капитальных вложений в этот сектор экономики, но и о перестройке системы управления в русле требований тех задач, которые в настоящее, время стоят перед нашим обществом, в частности задачи ресурсосбережения.
С проблемой ресурсосбережения тесно связана проблема уменьшения загрязнения окружающей среды, тем самым улучшения здоровья, качества жизни людей, что в немалой степени зависит от удовлетворения потребностей всего населения, всех его групп. В настоящее время складывается такая ситуация: масштабы производства сокращаются, удовлетворение растущих материальных потребностей снижается, а экологическая ситуация ухудшается. Все это существенно влияет на воспроизводственный процесс всех элементов производства. В частности, ухудшение процесса воспроизводства рабочей силы обусловливает ежегодные экономические потери, в несколько раз превышающие прирост национального дохода.
Возникает вопрос: а стоит ли расширять производство продукции для удовлетворения материальных потребностей населения, которые опосредованно ухудшают его здоровье (социальное состояние). По-видимому, следует найти ту границу, когда дальнейшее развитие производства становится не благом для человека, а средством его медленной смерти, началом деградации и вымирания, а это предполагает комплексное рассмотрение всего процесса развития (социальных, экономических, экологических, и управленческих моментов производства).
В действительности на каждом этапе развития системы «природа — население — экономика существует некая оптимальная граница, за пределами которой дальнейшее развитие производства небезопасно для природы, в том числе для человека. Так, уже в настоящее время усиливается озабоченность, что повышение концентрации в атмосфере углекислого газа, образующегося при сжигании угля, нефти, природного газа и древесины, может привести, как утверждают некоторые ученые, к глобальному потеплению климата на Земле, таянию ледников и, как следствие, к повышению уровня Мирового океана, затоплению береговых зон и серьезному подрыву экономики многих стран.
Таким образом, в будущем сохранение экстенсивного тапа развития производства для решения проблем обеспечения населения необходимыми условиями жизни может привести к обратному результату — дальнейшему сужению производства продукции ухудшению качества жизни населения. При этом могут возникнуть неразрешимые не только экономические, но и экологические проблемы. Экономические и экологические потребности иногда находятся в противоречивой взаимозависимости. Для разрешения этого противоречия необходимо, чтобы при выборе альтернатив народно хозяйственного развития решения отвечали требованиям социально-эколого-экономической эффективности и устойчивости.
Решение этой проблемы обусловливает необходимость воспроизводства всех производительных сил и совершенствования производственных отношений на качественно новом уровне по сравнению с предшествующим этапом развития общества, но и воспроизводства среды обитания. А это, в свою очередь как отмечалось выше, обусловливает кардинальную смену приоритетов в распределении как капитальных вложений, так и текущих затрат.
Здесь речь идет не только об абсолютных затратах на природоохранные мероприятия, но и об увеличении экономических стимулов охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Для этого следует решить целый ряд методологических и методических вопросов, связанных с оценкой природных ресурсов при использовании комбинированного подхода (и рентного, и затратного, и метода сравнительного анализа и др.) и с разработкой нормативной базы (кап на федеральном, так и на региональном уровне).
Средства для проведения природоохранных мероприятий
Переход от экстенсивного пути развития к интенсивному, эффективному, устойчивому развитию, учет его региональных особенностей заставляют пересмотреть традиционно сложившийся ВЗГЛЯД на природопользование, особенно на его экономические основы. В настоящее время государство изымает природную ренту у фирм производителей посредством политики фиксированных платежей, налогов, цен, амортизационных отчислений, отчислений из прибыли и др. Эти платежи являются источником возмещения бюджетных затрат на содержание социально- эколого-экономических систем.
Система формирования средств для проведения природоохранных мероприятий хотя и является многоканальной, но не в полной мере обеспечивает рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, так как базируется На принципах, не учитывающих территориальные особенности социально устойчивого развития. Это обусловливает отсутствие заинтересованности коллективов в конечном результате труда, рациональном использовании ресурсов, внедрении передовой техники. Нет совмещения хозрасчетных принципов с интересами конкретного производства.
Необходимо совершенствование системы регионального управления экономикой. Это позволит укрепить и расширить финансово экономические связи, а главное, даст возможность создания местных природоохранных фондов — реальной и устойчивой финансовой базы для местных органов, — в рамках которых возможно решение многих накопившихся проблем регионального природопользования.
За счет создаваемого регионального фонда предусматривается, с одной стороны, финансирование полного комплекса работ обще регионального назначения (создание и реконструкция природно-охраняемых объектов, перевооружение предприятий с целью повышения уровня экологизации, совершенствования в этих же целях инфаструктуры региона и структуры ресурсосбережения), с другой — проведение мероприятий, предупреждающих негативные социально-эколого-экономические последствия нарушения природоохранного законодательства.
Платежи за загрязнение окружающей среды
Существуют, по крайней мере, два методологических принципа определения платежей за загрязнение окружающей среды, а, следовательно, и формирования фонда: затратный и ущербный в практике формирования природоохранных фондов отдается предпочтение первому методологическому принципу: Нормативы платежей за загрязнение устанавливаются исходя из затрат. Этот принцип имеет свои недостатки; в частности то, что платежи теряют свой первоначальный смысл и выступают в виде нормативно установленного размера отчислений от прибыли предприятий в природоохранный фонд на проведение соответствующих мероприятий. К сожалению, этот принцип т соответствует основному принципу хозрасчета — материальной заинтересованности и ответственности предприятий за уровень хозяйственной деятельности, включающей в себя и экологическую составляющую. Кроме того, он не имеет под собой правовой основы.
Второй принцип основывается на том, что установление платежей за загрязнение базируется экономическом ущербе, причиняемом добычей полезных ископаемых и выбросами вредных веществ в окружающую среду. В этом случае размер платежей не может превышать величину причиняемого экономического ущерба. Иными словами, общая сумма платежей за загрязнение ограничивается размером экономического ущерба в региональном масштабе, отражает результат хозяйственной деятельности предприятия за определенный период времени.
На практике реализация второго методологического подхода определения платежей сопряжена с целым рядом трудностей, одной из них является определение размера экономического ущерба, наносимого предприятием.
Нелегко определить и природоохранные затраты при использовании затратного метода. Поэтому в качестве первоочередной задачи выступает определение величины природоохранных затрат. Предлагается уровень платежей предприятий определять величиной капитальных вложений, обеспечивающих регулярно снижение ущерба атмосфере, воде и почве. Но в этом случае сковывается (ограничивается) деятельность и снижается ответственность местных органов власти при реализации экономических методов управления в сфере регионального природопользования и, наоборот, усиливается роль центра.
Отсутствие единой теоретической основы определения природоохранных затрат не позволяет перейти крещению методологических проблем определения платежей (как и при определении платежей за ресурсы).
В качестве первого приближения можно использовать следующие данные:
• фактические затраты на природоохранные мероприятия в прошлые годы;
• проектные затраты на уже подготовленные мероприятия по социально-эколого-экономическому развитию;
• расчетные затраты на нейтрализацию ущерба;
• зарубежный опыт.
Платежи за природные ресурсы
Плата за природные ресурсы, так же как и плата за загрязнение окружающей среды, может быть фактической и расчетной. Плата за ресурсы, имеющая расчетную основу, осуществляется с целью возмещения потери экологического потенциала, а также для экономического стимулирования рационального использования природных ресурсов. Можно выделить следующие платежи за природные ресурсы: за землю; за минеральные ресурсы; залесные ресурсы и за водные ресурсы.
Реализация платы за землю должна осуществляться посредством земельного налога. Земельный налог включает плату за владение, плату за пользование и за использование относительно лучших по качеству и местоположению земель. Проблема правильного определения размера земельного налога упирается не только в отсутствие некоторых элементов, являющихся его основой, но и в процесс совершенствования производственных отношений в целом по стране.
Специфика экономической оценки минеральных ресурсов, а, следовательно, и платы за их использование обусловлена невосполнимостью и относительной ограниченностью запасов почти всех полезных ископаемых, неопределенностью их качественной характеристики, географических и горно-геологических условий залегания. Показатель расчетной денежной оценки месторождений равен разности между ценностью добываемой продукции и суммарными (эксплуатационными и капитальными) затратами на ее получение пери< отработки запасов с учетом фактора времени. Таким образом, осуществляется капитализация среднегодовой горной ренты, Однако наряду с экономической оценкой месторождения на основе капитализации среднегодовой ренты имеет место текущая оценка разведанных запасов исходя из; удельной Величины горной ренты на момент их извлечения. Такую оценку, возможно, учитывать лишь при текущем планировании.
Правильная оценка земельных, лесных, водных, минерально-сырьевых и других видов ресурсов и определенная на ее основе плата за ресурсы создают возможность для интенсификации всего общественного производства, рационального использования всех ресурсов и охраны окружающей среды.
Минимизация затрат — путь поддержания экологической стабильности
Известно, что устойчивый рост добычи сырья, топливно-энергетических ресурсов, производства; продукции сельского хозяйства — важнейшее условие удовлетворения растущих материальных потребностей населения. Однако беспредельный рост добычи сырья, топливно-энергетических ресурсов и производства сельскохозяйственной продукции на длительную перспективу нереален. Необходим перевод экономики, на эффективный путь развития, обеспечивающий более высокую эффективность производства. В ряду мероприятий, нацеленных на повышение эффективности функционирования производства, особое значение придается проблеме рационального использования природных ресурсов, всех элементов производительных сил рабочей силы, средств труда, предметов труда и интеллектуальных возможностей. Снижение удельных расходов каждого из элементов производительных сил, особенно предметов труда, способствует поддержанию экологической стабильности.
В связи с этим на первый план должна выйти стратегия, направленная на минимизацию потребления ресурсов, рециклирование и повторное использование сырья и отходов. Комплексное использование имеющихся в добываемом сырье компонентов должно стать общим правилом. Зачастую не используются ценнейшие компоненты и отходы в черной й цветной металлургии. Существенную экономию затрат могло бы дать производство строительных материалов из отходов на предприятиях разных отраслей промышленности.
Использование вторичных ресурсов является важным моментом ресурсосбережения и охраны окружающей среды. Оно позволяет значительно сократить капитальные вложения, снизить эксплуатационные расходы. Кроме того, в последнее время особое значение приобретает экологический фактор, так как переработка и использование вторичного сырья снижают нагрузку на окружающую среду, способствуют поддержанию экологической стабильности.
Безусловно, создание малоотходных и безотходных технологий — наиболее эффективный путь поддержания экологической стабильности. Однако современный уровень развития науки и техники не позволяет говорить о разработке их в скором времени. В настоящее время во взаимодействии природы и общества наблюдаются две противоречивые тенденции.
С одной стороны, достижения науки и техники уменьшают зависимость от наличия и характера Природных ресурсов, с другой — с развитием науки и техники расширяются масштабы вовлечения в производство природных ресурс от, усиливается вероятность исчерпания наиболее богатых и доступных из них, а следовательно, увеличения масштабов использования бедных руд и, как следствие, загрязнения окружающей среды. Однако эти негативные тенденции могут быть преодолены на основе использования тех же достижений науки и техники, но для этого необходимо, чтобы приоритеты развития отдельных составляющих звеньев комплекса «наука — техника — производство» находились в таком же положении, как они расположены в этой цепи. Приоритетность в развитии фундаментальных наук обусловливается еще и тем, что перед ними стоит проблема резкого снижения удельных затрат всех элементов производительных сил
Итак, ухудшение состояния окружающей среды связано с инерционным развитием производства, поэтому в основу новых представлений строительства должен быть положен принцип приоритетности социальной экологии над всеми другими соображениями, включая и экономические. Все, что выгодно экономически, но пагубно экологически, должно быть исключено из рассмотрения. Чтобы осуществить эту стратегию, необходимо, прежде всего решить, что строить и как строить. Нужна четкая система представлений о геологическом риске строительства и эксплуатации объекта. А это можно решить путем расширения прав государственной экологической экспертизы, путем приведения в рабочее состояние всей системы природоохранного аппарата снизу доверху.
Вмешательство человека в земную кору, не подкрепленное научным предвидением последствий, повышает геологический риск строительства, и зачастую после такого вмешательства природа утрачивает способность к самовосстановлению, что в конечном итоге обостряет геолото-экономические проблемы. Поэтому создание научных основ рационального использования земной коры приобретает в настоящее время особую актуальность.
Эти проблемы включают следующие аспекты:
• разработку концепции размещения промышленных, энергетических и других объектов, создание оптимальных (по условиям функционирования и экологическим последствиям) природно-технических систем;
• обоснование технической нагрузки на среду и мероприятия по ее регулированию, учитывающие современное состояние окружающей среды и прогноз ее состояния;
• комплексный контроль и прогноз функционирования природно-технических систем в целях предупреждения возникновения крайне неблагоприятных экологических последствий.
Огромная роль в решении этих проблем принадлежит ресурсосбережению.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
