Проблемы экономического поведения хозяйствующих субъектов, факторов, его определяющих, степени рациональности поведения в условиях меняющейся рыночной среды – это ключевые на сегодняшний день вопросы экономической науки, которые не имеют однозначного решения.
Основная дискуссия по поводу сущности экономического поведения вообще и поведения хозяйствующих субъектов в частности происходит между двумя направлениями мировой экономической мысли: классикой и неоклассикой, с одной стороны, и институционализмом и неоинституционализмом, – с другой.
С позиций классической и неоклассической экономической теории экономическое поведение рассматривается как полностью рациональное, осуществляющееся в условиях полноты информации и нацеленное на максимизацию прибыли. В рамках институциональной и неоинституциональной экономической традиции экономическое поведение хозяйствующих субъектов рассматривается как ограниченно рациональное, существенно зависящее от внешних социально-экономических норм и институтов.
Однако указанными двумя критериями разброс подходов не ограничивается.
Основоположники экономической теории (А. Смит, Д. Рикардо) уделяли экономическому поведению предприятий не очень существенное внимание – их интересовало преимущественно индивидуальное поведение на рынке.
Представителями классической политической экономии экономическое поведение рассматривается как рациональное. Подразумевается, что индивид стремится к максимизации прибыли и минимизации затрат в условиях полноты информации о рынке. В качестве одного из критериев минимизации затрат можно рассматривать, в частности, теорию оптимального сочетания факторов производства (труда, земли и капитала) Д. Рикардо.
В рамках экономической теории маржинализма принцип рациональности экономического поведения получил дальнейшее развитие. Экономическая рациональность поведения предполагает, что «состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, то есть оптимально». При этом предпосылка максимизации целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли для производителей (фирм) является ключевой для маржинализма.
В этом случае единственным мотивом экономического поведения хозяйствующих субъектов является рациональный поиск оптимального или равновесного состояния, максимизирующего прибыль. Кроме того, важнейшим инструментом изучения рациональности экономического поведения маржиналисты признавали анализ предельных величин, таких как предельный доход фирмы, предельные издержки и т.д.
Дж. М. Кейнса и других представителей т.н. «кейнсианской» экономической школы (Дж. Хикс, Ф.Хансен и др.) интересовали преимущественно макроэкономические проблемы экономического развития. Экономическое поведение хозяйствующих субъектов интересовало их в той мере, в какой оно может способствовать достижению устойчивого макроэкономического равновесия.
Монетаристы (М. Фридмен, К. Бруннер и др.) также интересовались преимущественно вопросами оптимизации макроэкономического регулирования. В то же время, одной из базовых предпосылок их теоретического анализа являлось то, что важнейшим стимулом рационального экономического поведения организации на микроуровне они считали спрос на деньги. Соответственно, варьируя предложение денежной массы на макроэкономическом уровне, государство может обеспечить оптимальную для экономики и общества модель экономического поведения хозяйствующих субъектов.
Наконец, в рамках неоклассической экономической теории второй половины XX-го столетия осуществляется дальнейшее развитие теории рационального экономического поведения и ведется разработка экономико-математических моделей поведения организации в условиях динамично меняющейся ситуации на рынке товаров и факторов производства.
Один из основоположников институционального подхода к исследованию экономического поведения организации, выдающийся немецкий философ-экономист К. Маркс впервые применил исторический метод для исследования тех или иных форм функционирования капитала.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
По Марксу, экономическое поведение предприятия в значительной мере обусловлено соотношением уровня развития производительных сил и производственных отношений в обществе в конкретный исторический момент. К.Маркс выделил несколько общественно-экономических формаций и рассмотрел принципы организации хозяйственной деятельности, формы сосуществования капитала и труда в рамках каждой из них. Несмотря на то, что экономическая теория К.Маркса в настоящее время не очень популярна ни за рубежом, ни в России, она на наш взгляд, представляет собой достаточно точный инструмент исследования особенностей экономического поведения хозяйствующих субъектов в различных странах и регионах.
Методологической основой так называемого «старого» американского институционализма, как и институционализма вообще, стал отказ от рассмотрения экономического поведения организаций через призму экономической теории. По мнению одного из основоположников американского институционализма Т. Веблена, для исследования особенностей экономического поведения следует активно использовать инструментарий таких научных дисциплин, как антропология, социальная философия, психология. Взгляды Т. Веблена на сущность экономического поведения крупных корпораций, многие из которых навязывают социуму собственную модель поведения, были продолжены в работах таких представителей классического институционализма, как У.К. Митчелл и Дж. Р. Коммонс.
Неоинституциональная экономическая теория рассматривает экономическое поведение хозяйствующих субъектов через призму трансакционных издержек, прав собственности и контрактов. Так, Р. Коуз рассматривает фирму как организацию, создаваемую людьми для сокращения рыночных издержек, когда направление ресурсов зависит не от механизма цен, а от предпринимателя. Вся структура производственных и сбытовых связей фирмы, по Р. Коузу, подчинена задаче уменьшения трансакционных издержек. Таким образом, именно минимизация трансакционных издержек, согласно неоинституциональной экономической теории, является важнейшей целью экономического поведения любого хозяйствующего субъекта.
Кроме того, в рамках неоинституционализма значительное внимание уделяется роли такого ресурса, как информация, в процессе формирования экономического поведения организаций. Данную проблематику рассматривали такие экономисты, как Ф. Найт, Э. Долан, Д. Линдсей, Р. Пиндайк и Д. Рубенфельд. По их мнению, рыночная система будет действовать не эффективно или вообще может приостановить развитие некоторых рынков, если производители, разрабатывая собственную модель экономического поведения, будут обладать не полной информацией о рыночных ценах, качестве продуктов, существующих потребностях рынка.
Именно экономическое поведение находится в центре внимания представителей «поведенческой экономической теории».
В ее состав входят различные направления:
1. Теория ограниченной рациональности Г. Саймона, создавшего обобщенную модель экономического поведения, суть которой заключается в поиске и принятии удовлетворительного варианта поведения хозяйствующих субъектов.
2. Модель переменной рациональности Х. Лайбенстайна. Суть данной теории заключается в увязке удовлетворительного поведения со структурой собственности на имущество предприятия.
3. Поведенческая теория фирмы школы Университета Меллона-Карнеги. В рамках данной теории экономическое поведение предприятия рассматривалось как ориентировавшее свое поведение в зависимости от различных целей, таких как объем производства, уровень запасов, уровень продаж, доля рынка, величина и норма прибыли и т.д. Основной вклад разработчиков данной теории в развитие общей теории экономического поведения заключается в том, что они отказались от признания максимизации прибыли в качестве основной и единственной цели коммерческой организации. Они наглядно показали, что на практике экономическое поведение фирмы может обуславливаться эгоистическими интересами отдельных ее подразделений.
Подводя итог рассмотрению теорий экономического поведения хозяйствующих субъектов, следует отметить, что основной вклад классической и неоклассической школы в развитие исследуемой нами проблемы заключается в том, что в рамках данных подходов была разработана широкая система экономико-математических моделей поведения предприятий в условиях различных типов рынков.
В то же время, на наш взгляд, институциональная и неоинституциональная концепции более адекватно, реалистично описывают процессы экономического поведения хозяйствующих субъектов.
Как институциональная, так и неоинституциональная экономическая теория способны предоставить, на наш взгляд, наиболее адекватный инструментарий для оценки экономического поведения индивидов, осуществляющих хозяйственную деятельность на постсоветском пространстве, в частности, в России и Республике Татарстан.
1. Экономическое поведение большинства хозяйствующих субъектов является ограниченно рациональным. Многие отечественные предприятия при выборе тех или иных вариантов поставки сырья, материалов, оборудования стремятся найти не оптимальное, а удовлетворительное отношение, воспользоваться старыми и проверенными, хотя бы и не самыми экономически эффективными связями.
2. В России высока роль трансакционных издержек при заключении разного рода контрактов. Многие контракты не исполняются или не выполняются вовремя, также как не выполняются и судебные решения по гражданско-правовым спорам. В результате многие предприятия вынуждены тратить значительные средства на подкуп судов, на содержание так называемых «крыш» и на иные подобные мероприятия, которые не вписываются в систему научных координат неоклассической экономической теории.
3. На экономическое поведение хозяйствующих субъектов большое влияние оказывают агентские отношения внутри предприятий и организаций. Очень часто менеджеры предприятий при принятии важных для организации решений руководствуются, прежде всего, своими собственными, сугубо эгоистическими интересами.
4. По Г. Саймону, ограниченная рациональность поведения хозяйствующих субъектов определяется в том числе и когнитивными ограничениями со стороны их руководства. В значительной степени это характерно для современной России и, в особенности, для Республики Татарстан. Очень часто на практике руководителями не только государственных и муниципальных предприятий и организаций в РТ, но и многих коммерческих структур назначаются люди не только по параметрам квалификации и профессионализма, а по критериям личной преданности, в зависимости от родственных связей, происхождения, национальности и т.п. Такая система ротации руководящих кадров хозяйствующих субъектов обеспечивает определенную устойчивость развития экономической системы в целом, т.к. вся система управления экономикой основывается на критериях личной преданности и полной лояльности. Вместе с тем, в подобных условиях эффективность экономического поведения хозяйствующих субъектов существенно снижается. Многие руководители просто не в состоянии в силу своего образования принимать оптимальные управленческие решения. Когнитивная ограниченность экономического поведения по Саймону в данном случае налицо.
Проблемами сущности, содержания и особенностей экономического поведения хозяйствующих субъектов занимаются многие отечественные ученые.
Следует отметить, что в советский период теория экономического поведения организации, как и политическая экономия социализма в целом, была единой для всех и не подлежащей критике. Методически она основывалась на утрированных экономических положениях марксизма-ленинизма. Предполагалось, что хозяйствующие субъекты не обладали практически никакой экономической свободой, а их экономическое поведение должно полностью соответствовать плановым заданиям, поступающим «сверху», из отраслевых министерств и ведомств. Такого рода упрощенное представление об экономическим поведении, на наш взгляд, можно назвать «механистическим». В советской экономике любое предприятие рассматривалось не как сложный механизм, имеющий собственные параметры экономической свободы, активности и эффективности, а как механизм, своего рода «винтик», безликая часть народнохозяйственной системы в целом. Любые попытки повысить степень свободы экономического поведения хозяйствующих субъектов в СССР носили кратковременный характер и, в конечном итоге, приводили еще к большему ужесточению директивно-плановых институтов.
В современной российской экономической науке диапазон подходов к пониманию сущности и оптимальной модели экономического поведения хозяйствующих субъектов достаточно обширен. С определенной долей условности можно выделить два экономико-теоретических направления: либеральное (Е.Т. Гайдар, А.Н. Илларионов, Е.Г. Ясин и др.) и школу «экономики переходного периода» (Г.Б. Клейнер, Л.П. Кураков, Д.С. Львов и др.).
Либеральное направление отечественной экономической мысли в целом продолжает идеи современной неоклассической школы и пытается перенести их на российскую почву. В рамках данного направления декларируется максимальная свобода экономического поведения хозяйствующих субъектов, которая, по мнению теоретиков данного направления, является важнейшим фактором долгосрочного и устойчивого экономического роста. По нашему мнению, совершенно очевидно, что либеральная, неоклассическая модель экономического поведения хозяйствующих субъектов в чистом виде не применима для России, экономика которой характеризуется совершенно иными, чем, например, в США или государствах Западной Европы, институциональными и национально-ментальными условиями развития.
Школа «экономики переходного периода» достаточно многообразна. Тем не менее, можно выделить некоторое общее ядро всех отечественных экономистов, исследующих специфические проблемы формирования рыночных отношений в России и ее регионах – при анализе и поиске оптимальной модели экономического поведения хозяйствующих субъектов они руководствуются преимущественно методологическим инструментарием институциональной и неоинституциональной экономической теорий. Для получения достоверной картины экономического поведения хозяйствующих субъектов целесообразно комплексное, системное использование всех имеющихся групп методов научных исследований.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
