Сущность проблемы внешних эффектов состоит в неэффективном размещении ресурсов в экономике вследствие расхождения частных и социальных издержек либо частной и социальной выгоды. В результате в одних отраслях производится слишком много, а в других — слишком мало продукции в сравнении с общественно-эффективным выпуском.
Решение данной проблемы состоит в интернализаици внешних эффектов, т.е. в их трансформации во внутренние. Это означает заставить производителей негативных эффектов оплатить возникающие по их вине внешние издержки и тем самым возместить третьим лицам получаемый ими ущерб. Это означает также оплату внешних выгод — выплату компенсаций производителям положительных эффектов за счет их получателей.
Как решить проблему внешних эффектов на практике? В ряде случаев это можно сделать на основе сугубо рыночных отношений без государственного вмешательства.
Известны следующие способы:
1. Внешние эффекты возникают из-за отсутствия прав собственности на ресурс. В результате использование такого ресурса не находит отношения в рыночных сделках. Можно, следовательно, интернализировать внешние эффекты путем установления прав частной собственности на ресурсы и разрешения свободно торговать этими правами. Это и утверждает знаменитая теорема Коуза. Она гласит: «Когда права собственности четко определены, а трансакционные издержки близки к нулю, частные и социальные издержки будут одинаковы независимо от распределения нрав собственности между экономическими агентами». Предположим, на стыке двух дачных участков расположен симпатичный пруд. Вы предпочитаете использовать его для купания, а сосед — для разведения уток. Пусть пруд принадлежит вам. Тогда вы разрешите соседу использовать его только в том случае, если он компенсирует нанесенный вам ущерб. В конечном счете, воду будет использовать тот, для кого она представляет наибольшую ценность: или сосед как фермер, или вы как отдыхающий. Это означает, что вода используется оптимально. С точки зрения общественно-эффективного использования воды ничего не изменится, если пруд изначально принадлежит соседу. Тогда уже вам придется предлагать ему компенсацию за право купания в чистой воде. Если вы цените воду как ресурс для отдыха выше, чем сосед ценит ее как ресурс для фермерства, то она — ваша. И наоборот.
2. Другой способ устранения внешних эффектов состоит в объединении производителей и получателей внешних эффектов в одно целое. В этом случае внешние затраты (выгоды) автоматически становятся внутренними. Представим, что жители прибрежного поселка сами организуют животноводческую ферму. Они, следовательно, получают выгоду в качестве продавцов мяса, но несут убытки из-за того, что привлекательность водоема для отдыха понижается. Однако в данном случае, как рачительные хозяева, жители поселка ограничат производство мяса уровнем, при котором положительная разница между соответствующими выгодами и убытками будет максимальной. Это и означает общественно-эффективное использование ресурсов.
3. Очень часто проблема внешних эффектов решается на основе общественных обычаев — моральных норм, традиций и проч. Воспитанный человек, например, просто не позволит себе выгуливать собаку на детской площадке или бросать окурки с балкона и т.п.
Когда внешние эффекты устойчиво существуют в экономике, к решению этой проблемы необходимо привлечь государство.
Отличие налога Пигу от обычного налога состоит в том, что последний сокращает выпуск в сравнении с общественно-эффективным и ведет к потерям мертвого груза. Налог Пигу, напротив, устраняет эти потери.
Корректирующая субсидия — платеж производителям или потребителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект.
Признано, например, что учащиеся приносят пользу не только себе, но и окружающим — создают для них положительный внешний эффект. Поэтому государство выплачивает студентам стипендии из общественных фондов. В результате кривая спроса на образование смещается вверх на величину предельной внешней выгоды (субсидии на единицу выпуска) и совпадает с кривой предельной социальной выгоды.
Предположим, власти установили предельный уровень выбросов, превышать который запрещено под угрозой серьезных санкций. Проблема, однако, в том, что до достижения данного критического уровня фирмы могут загрязнять окружающую среду совершенно бесплатно. Еще одна проблема в том, что стандартные нормы не учитывают объективные различия в затратах на очистку у разных фирм.
В связи с этим контроль за загрязнением с помощью единых норм может вести к потерям общественной эффективности. Более оправданно установление гибких норм, учитывающих особенности разных предприятий, но такие нормы трудно рассчитать. Иногда власти вообще запрещают вредные выбросы (например, курение в общественных местах), будучи не в состоянии сколь-нибудь точно оценить их долговременные последствия.
Еще одно средство государственного регулирования внешних эффектов, применяемое в западных странах, состоит в создании рынков прав на загрязнение. Рассчитывается оптимальный уровень сокращения вредных выбросов, и выпускается соответствующее количество лицензий на загрязнение. Затем эти лицензии продаются с аукциона. Фирмы, для которых цена лицензий оказывается слишком высокой, ставят очистные сооружения или сокращают производство. «Зеленые» также могут участвовать в аукционах, выкупая лицензии и уничтожая их.
Данный способ регулирования считается наиболее эффективным. Но все опять же упирается в проблему определения общественно-оптимального уровня загрязнения окружающей среды.
Парень задает вопрос девушке (ей 19 лет),с которой на днях познакомился, и секса с ней у него еще не было: Скажи, а у тебя до меня был с кем-нибудь секс? Девушка ему ответила: Да, был. Первый раз – в семнадцать. Второй в восемнадцать. А третий -… После того, как девушка рассказала ему про третий раз, парень разозлился, назвал ее проституткой и ушел вне себя от гнева. Вопрос: Что ему сказала девушка насчет третьего раза? Когда он был?
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
