Национальное благосостояние относится к весьма сложным проявлениям социально-экономической реальности, требующим выявления качественной определенности путем определения его свойств, границ, элементов и структуры.
Развитие национального благосостояния как многогранный и полиструктурный объективный процесс требует расширенного теоретико-методологического подхода к своему исследованию, интегрирующего западные и отечественные теории благосостояния с учетом взаимосвязанной трансформации (эволюции) категорий индивидуального, экономического и общественного благосостояния, материального и национального богатства, уровня и качества жизни.
В современной трактовке, национальное благосостояние представляется правомерным характеризовать не как материальное богатство, а как сложную, вероятностную, циклически функционирующую систему, охватывающую процессы воспроизводства и инсталляции в инновационную динамику качественных антропосоциальных ресурсов, создающих импульсы устойчиво-эффективного экономического развития.
Национальное благосостояние – это система взаимодействующих материальных и нематериальных элементов, выполняющих функцию самовоспроизводства своих компонентов, притом система открытая, необходимым условием существования которой является взаимодействие с другими системами, составляющими инновационную экономику и общество.
Расширенное воспроизводство национального благосостояния в обществе является одной из основных, комплексных форм социально-экономического прогресса, охватывающих различные стороны жизнедеятельности. Национальное благосостояние рассматривается как возможность приращения антропосоциальных ресурсов в сопоставлении с полученным результатом – качеством произведенных потребительских и производственных товаров и услуг, удовлетворяющих весь комплекс потребностей и интересов субъектов развития.
С экономических позиций национальное благосостояние может рассматриваться как социально-экономическая пространственно–воспроизводственная целостность, являющаяся совокупностью тесно взаимосвязанных субъектно-объектных элементов развивающейся социально-эколого-экономической жизнедеятельностной системы в ее четко очерченных границах, специфичный комплекс репродуктивных потенциалов которой нацелен на позитивную динамику воспроизводства качественных антропосоциальных ресурсов развития экономики и жизнеобеспечения социума.
Системная идентификация национального благосостояния как важного субъектно-объектного элемента экономических отношений и экономического развития объединяет его пространственно-территориальную сущность с функционально–экономической на базисе учёта динамических фундаментально-инфраструктурных характеристик, обеспечивающих ресурсно-импульсные предпосылки долговременно-устойчивой социоэкономической эволюции.
Между национальным благосостоянием в таком понимании и материальным благосостоянием нельзя поставить знак равенства, поскольку многие насущные потребности общества простираются за границы материального. Как отмечал Аристотель, «…богатство – это конечно искомое благо, ибо оно существует ради чего-то другого».
Определяющим в отношениях между накоплением богатства и развитием национального благосостояния является не только скорость прироста богатства, но и то, как оно используется: общество может расходовать существенную часть имеющихся ресурсов на вооружение, а может направлять их больше средств на развитие образования и здравоохранения.
Национальное благосостояние характеризуется не только показателями экономического роста, величиной доходов, уровнем безработицы и инфляции, но и тенденциями «растущих расходов развитых государств на образование, развитие науки, повышение квалификации и переподготовку трудоспособного населения, широкое внедрение в разные отрасли народного хозяйства наукоемких технологий...".
Национальное благосостояние является основой и одновременно результатом экономического развития. Однако представления о содержании и структуре национального благосостояния постоянно изменяются, отражая то новое, что несет с собой прогресс современного общества. Эволюция взглядов на содержание благосостояния и его воспроизводственную роль происходит сообразно новым представлениям об источниках и механизмах экономического роста, его целях и приоритетах.
Различные подходы к трактовке национального благосостояния в отечественной теории и практике статистического наблюдения и оценки еще до недавнего времени ограничивались такими компонентами, как доход, измеряемый величиной ВВП, уровень занятости и распределение доходов.
В западных экономических исследованиях также нет четко очерченных границ национального благосостояния. Однако в отличие от отечественной статистики в состав национального богатства как совокупности национальных активов и пассивов, сформировавшейся в результате той или иной формы общественного накопления всегда включались не только результаты производства, но и естественные ресурсы, освоенные и в запасах, а также финансовые активы.
От рационального управления портфелем активов национального богатства зависит и устойчивость развития, и эффективность экономики, и национальное благосостояние. Характер экономической политики, эволюция ее институционального содержания определяется тем, какие элементы национального богатства и благосостояния становятся объектами ее приложения.
Концепция национального богатства закономерно формирует и концепцию накопления национального благосостояния, позволяющую увидеть (и, значит, оптимально использовать в управлении) пропорции распределения ВВП между накоплением традиционных воспроизводимых благ, улучшением качества природной среды и вложением в различные формы человеческого капитала.
С точки зрения современной концепции национального благосостояния нужно говорить как о достижении общественно необходимых объемов накопления, так и о поддержании внутренней сбалансированности роста элементов воспроизводимого капитала (производственного и непроизводственного назначения), вложений в расширенное воспроизводство природно–ресурсного потенциала и улучшение окружающей среды, и, наконец, вложений в радикальное улучшение количественных и качественных показателей человеческого капитала.
Основополагающая для экономического развития теория благосостояния, объяснившая «как экономическое устройство влияет на благосостояние членов общества» и создавшая понятийную основу для структурирования компонентов национального благосостояния, эволюционировала от методологических концепций, определяющих и измеряющих различные аспекты индивидуального благосостояния, к конструированию и обоснованию гипотез формирования и интегральной оценки общественного благосостояния.
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно!!!
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Основными понятиями в теории благосостояния являются блага, которые, с одной стороны, делятся на экономические, ограниченные по доходу и цене или издержкам общества на их предоставление, и неэкономические, то есть неограниченные и бесплатные, с другой стороны – на материальные (вещественное потребление) и нематериальные (знания, опыт, информация).
Материальные потребности в конкретных благах и услугах наиболее эффективно выявляются и удовлетворяются рынком через механизм платежеспособного спроса. В применении к ним наиболее болезненной представляется проблема неспособности рыночного механизма обеспечить базовые потребности индивидов, домохозяйств и групп населения с недостаточными доходами и соответственно с недостаточным платежеспособным спросом.
Эта проблема была косвенно зафиксирована первыми теоретиками благосостояния – И. Бентамом и А. Пигу – и получила развитие в теории недопотребления Дж. Гобсона. Она лежит в основе известного тезиса о противоречии экономической эффективности и социальной справедливости, которое представляется неразрешимым в рамках статического подхода, характерного для неоклассической теории. Удовлетворение первичных потребностей выступает здесь как этический социальный императив, возможность следования которому зависит от уровня развития экономики, объема располагаемых ресурсов, эффективности их использования.
При корректном рассмотрении данной проблемы в динамическом воспроизводственном ключе возникают иные ракурсы. Уже Гобсон обращает внимание на количественный аспект связи перераспределения доходов и совокупного платежеспособного спроса, стимулирующего расширение производства.
Отставание платежеспособного спроса от объема реальных потребностей, которые требуют удовлетворения и в принципе могут быть удовлетворены на данной ступени развития, служат в рыночной системе ограничителем темпов экономического развития.
Однако не все элементы развивающейся системы потребностей, прежде всего, инновационные потребности, необъективизированные в конкретных материальных благах и задающие импульс качественных изменений в экономике, в принципе поддаются выявлению с помощью рыночного механизма. В этой связи возникают взаимосвязанные вопросы о формировании и развитии потребностей, о механизмах их выявления и удовлетворения.
Статью подготовила ведущий эксперт-экономист по бюджетированию Ошуркова Тамара Георгиевна. 
